Tweet
Re: !El Reformón Laboral!
Gueno, mientras voy a miar, se los aviso
Gueno, mientras voy a miar, se los aviso
-
-
Re: !El Reformón Laboral!
Uff, parece que Jacobo anda con su buscador favorito. Ai la vemos.Comment
-
Re: !El Reformón Laboral!
Hola doña Tatiana:Originalmente publicado por Tatiana Ver post
!De verdad que ustedes parecen vampiros! (Por lo desvelados, no por "chupasangres").
Menos mal que a algunos si les gustan las explicaciones extensas, y mire que me esfuerzo en sintetizar lo más posible.
¿Cómo vamos? ¿Va quedando claro por qué los Sindicatos son importantes? ¿Por qué no son "simples asociaciones"? ¿Por qué todos los países reconocen que el derecho a sindicalizarse es un Derecho Humano Fundamental?
¿Se entiende su papel como actor político no estatal? ¿Su función como contrapeso al Estado y para mantener el equilibro Capital-Trabajo"? ¿Por qué los neoliberales dicen que "les estorban" para "la productividad"?
¿Quedó claro que están más allá de "socialismos y capitalismos"? ¿Que son independientes de la ideología y del modelo económico?
Todavía nos falta explicar varias cosas que apenas se han esbozado. Pero "no hay que poner la carreta delante de los bueyes" (es refrán, no alusión personal a ningún usuario).
Primero hay que entender lo básico y luego le entramos al tema de por qué los países más avanzados y que más producen son los que más respetan la libertad sindical.
Y entonces será más fácil entender por qué en México, donde nunca se ha respetado esta libertad, los Sindicatos son en su mayoría la porquería que han sido.
Y rematamos entrándole de lleno al "Reformón Laboral" con el que los neoliberales panistas pretenden acabar con los derechos laborales de todos los mexicanos (sindicalizados o no), y qué podemos hacer para defenderlos y hacer que "les salga el chirrión por el palito", otra vez.
Por otra parte, los "regaños" fueron más bien sugerencias de buena fe para que intente Twittear mis ideas pero -como ve- a mi 140 caracteres no me alcanzan. Y cuando trato de ser más conciso me dicen que "no defino con claridad". Gajes del oficio de tecleador.
Pero sigo esforzándome por decir lo más posible con menos palabras.
Le mando un cordial y madrugador saludo."Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"Comment
-
Re: !El Reformón Laboral!
Originalmente publicado por Arturo Ver posta ver que dice el cabron...Gueno, mientras voy a miar, se los avisoUff, parece que Jacobo anda con su buscador favorito. Ai la vemos.
Don Arturo:
Ah ¿Me estaba usted esperando?
No, para cuando usted fue a lo que fue y regresó yo ya estaba descansando.
Nada más había entrado un momento a saludar.
Me alegra saber que reconsideró su calificación, eso me hace pensar que he logrado transmitir mis ideas adecuadamente -"al menos en este post".
De lo demás ¿Qué le vamos a hacer? Siempre saqué 10 en los exámenes y 5 en "conducta" por andarle poniendo tachuelas en las bancas y colas de burro a los condiscípulos necios, actitud que no siempre es comprendida ni bien vista por los demás, pero que -estoy convencido- es profundamente didáctica en ciertos casos y además me resulta muy divertida.
Que tenga un excelente Domingo."Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"Comment
-
Re: !El Reformón Laboral!
Hola Don Jacobo:
Este es sólo para saludar y decirle que como de costumbre disfruto enormemente el leer sus posts y me mato de la risa, con sus respuestas -usted entiende, estoy segura, que lo digo en el mejor de los sentidos.Y entiendo el 5 en conducta.
Sí efectivamente soy una especie de vampiro y algunas veces tal vez para algunas personas chupasangre, por qué no? pero no sé si lo decimos en la misma acepción, yo me refiero a ser "non grata".
Lo cual teniendo en cuenta la opinión pública me resulta, frecuentemente, halagador.
Bueno, me retiro deseándole un feliz Domingo; madrugué más que usted pero no en el Foro, sólo entré a dar un vistazo.
Mañana me aplicaré a leer con detenimiento, los nuevos aportes.
Reciba un cordial y todavía mañanero saludoComment
-
Re: !El Reformón Laboral!
Don Fabián:
Primero una aclaración, no dije que fuera miembro de un Partido, dije que está usando los postulados ideológicos de la Doctrina social cristiana y del Pan. De la misma manera que usted supuso que yo soy “de izquierda” y que considero la lucha de clases como “motor de la historia”.
Toda la razon del mundo Jacobo, soy de “derecha”, aunque nunca he entendido porque los terminos.
Usted insiste en que “la lucha de clases fue un “pretexto” que usaron para iniciar las revoluciones comunistas” y tiene razón en parte, pero el que se haya usado de pretexto para eso, no quiere decir que no exista.
No veo la lucha por ningun lado. No veo a los 60 millones de pobres de nuestro pais buscando derrocar a el gobierno que manejan los empresarios ricos. Insisto que existen y muy marcadas los estratos economicos, lo que no veo es la lucha
Maquiavelo primero, Rousseau, Stuart Mill y muchos otros pensadores antes y después han analizado este hecho sin ser “comunistas” y sin afirmar que la solución de todos los problemas sociales depende de ella.
No coincido con que la lucha nos de soluciones a todos los problemas sociales. Al contrario creo que la solidaridad y union, daran la solucion, no la lucha
Las clases sociales existen y seguirán existiendo, de acuerdo, y mientras existan seguirá habiendo conflictos entre ellas que tendrán que solucionarse. Este es el meollo del asunto.
Conflictos que por lo general son causados por politicos que requieren apoyo para seguir viviendo del presupuesto. “Nosotros los pobres, debemos tener mas derechos!!” “Los ricos tienen todo, que paguen mas impuestos” “La perrada no entiende de asuntos de estado” “Solo nosotros con nuestras empresas podemos sacar al pais adelante”
El trabajo es la más importante de las actividades humanas, porque de él depende su supervivencia y su bienestar. Sin trabajo no habría sociedad y no habría ser humano.
Estamos de acuerdo que solo el trabajo es productor de riqueza?
El hombre necesita trabajar para producir los bienes de los que depende su vida: sus alimentos, su vestido, su ropa, etcétera. Y necesita además hacerlo en cooperación con otros hombres, nadie puede producir solo todos los bienes que requiere.
Para producir algo se necesitan básicamente tres cosas: Materiales y herramientas –por un lado- y trabajo para transformar estos materiales en los bienes que requiere.
De hecho solo son dos cosas, medios de producción y trabajo, el dueño de los medios de producción es el empresario y el empleado vende su trabajo.
A través de la historia la humanidad ha ensayado diferentes maneras de organizarse para producir sus bienes y diferentes maneras de repartírselos.
Se llama division social del trabajo, no es posible que todos nos dediquemos a lo mismo. Para eso se crearon Instituciones tan importantes como el Estado y las Leyes, y muchas otras para hacer que funcionen, como los tribunales, los ejércitos, las policías, las iglesias y muchas más.
No voy a hacer el relato de todos estos ensayos, lo cierto es que tal como están las cosas algunos hombres son dueños de los materiales y las herramientas, y la mayoría de los hombres sólo tienen su trabajo para cooperar en la producción.
Asi es. Y asi seguira siendo. El problema es que algunos dueños de medios de producción se hicieron de ellos sin el debido trabajo que implica, básicamente aliados con un gobierno por lo general.
A través de una larga lucha de miles de años, la humanidad ha llegado a reconocer que todos los seres humanos son iguales y que tienen ciertos derechos que son fundamentales, como la libertad y la oportunidad de trabajar para ganarse el sustento y el de su familia, entre otros.
Mi opinión aquí es que todos los seres humanos tienen los mismos derechos, pero no somos iguales, eso seria muy aburrido y terminaria con la especie en una generacion. Tan no somos iguales que estamos discutiendo este tema, no?
De ahí tenemos que existe el derecho a la igualdad entre quien da y el que recibe el trabajo. Ambos tienen derechos que deben ser respetados y todos los pueblos de la Tierra lo reconocen así.
La igualdad no debe ser un derecho, debe ser reconocido como un HECHO que todos tenemos los mismos derechos
Pero sigue existiendo el problema de cómo repartir los bienes que produce el trabajo. El que pone los materiales y las herramientas (Capital) considera justo quedarse con una parte, y quienes aportan el trabajo consideran que es justo quedarse con otra parte.
Porque es un problema? El dueño de los medios de producción pone los niveles de sueldo que se van a pagar, el empleado acepta o no.
Es decir, que debe existir un equilibrio entre ambos: Equilibrio entre Capital y Trabajo. Equilibrio no quiere decir que deban llevarse partes iguales.
No estoy de acuerdo, el trabajo tiene un valor de mercado igual que los productos. El capital busca producir mas con menos y el empleado busca el trabajo que le pague mas. La ganancia de un negocio esta basado en las condiciones de mercado, laboral y comercial.
Por supuesto, cada uno quiere llevarse una parte mayor que la que tiene actualmente. Si el equilibrio se rompe y el Trabajo se lleva una parte demasiado grande el Capital puede decidir no invertir (o invertir en otra parte donde obtenga un mejor trato), y si el Capital se lleva demasiado el Trabajador puede decidir no trabajar y hacer huelga (o puede decidir matar al patrón y quedarse con sus materiales y herramientas).
Y crear una republica bolivariana, digo, un estado comunista para fregar a todos, eso si, igualitariamente, menos a la clase gobernante, porque todos somos iguales, pero habemos unos mas iguales que otros.
Como vimos, la principal institución encargada de regular este equilibrio es el Estado. Si el Estado está del lado de los trabajadores hará leyes que los favorezcan más a ellos; si el Estado está del lado del Capital hará lo propio. Pero en todos los casos debe existir un equilibrio o de otra manera la producción fracasa y se detiene. Por eso el Estado debe mediar entre ambos para garantizar este equilibrio.
No puedo estar de acuerdo con eso, el “equilibrio” lo debe dar el mercado, no el gobierno. El gobierno debe dedicarse a crear un ambiente donde todos reciban los mismos derechos y obligaciones, donde la seguridad y bienestar de los habitantes sea garantizada y no regular cuanto se debe pagar por 100 tornillos. La principal razon de que existan tantos empresarios que se toman ventajas de las prerrogativas del gobierno, es precisamente la intervención del gobierno en los mercados.
La parte utópica del socialismo soviético fue creer que el Estado debía estar en manos de los trabajadores y que el proletariado debía ser “la clase dirigente” de la sociedad, imponiendo su “dictadura” sobre todas las demás clases.
De hecho la parte utopia no es esa, sino que el comunismo queria que todos fueramos proletarios.
El socialismo soviético fracasó porque diciendo ser un Estado de los trabajadores, en realidad se convirtió en el único capitalista y al eliminar los estímulos a la producción jamás fue capaz de producir bienes en la cantidad que la sociedad necesitaba, mientras que El Capitalismo, pese a sus defectos, ha demostrado ser más capaz de producir más bienes para la sociedad.
Sera porque el capitalismo lo regula el mercado y no el gobierno? Revise por favor arriba donde dice que el estado debe mediar entre medios de producción y trabajo
Hasta ahora no hemos encontrado una mejor manera de hacer que las cosas funcionen que tener un Estado que regule las relaciones entre las diferentes clases para organizar la producción y la distribución de lo que se produce.
Perdon, pero esa solucion se desplomo en 1989.
Para defender sus intereses el Capital creó los Organizaciones de Patrones, que son las “cúpulas” empresariales y las Cámaras. El derecho a crear estas organizaciones está reconocido por todo el mundo.
Para defender los suyos, los trabajadores crearon los Sindicatos, Derecho que también está reconocido universalmente.
Independientemente del sistema económico o político que se maneje, la relación entre ambos existe y debe de existir un equilibrio, y el Estado es la institución que debe regular y conservar este equilibrio.
Yo creo que ya sabe mi posición sobre lo anterior, darle al Estado ese poder, significa que la gente que puede comprar voluntades de los gobernantes tendra toda la oportunidad de hacer que esa regulación sea para su beneficio.
De ahí la necesidad FUNDAMENTAL de que existan los Sindicatos. Por eso los Sindicatos no son “cualquier asociación”. Su función es primordial porque afecta a la actividad más importante de la sociedad: el trabajo.
Si no existen Sindicatos para la defensa de los intereses de los trabajadores, si únicamente se reconoce el derecho del Capital y este –a través del Estado- rompe el equilibrio a su favor, el Capital se lleva una parte demasiado grande de la producción en detrimento de los trabajadores, lo que tarde o temprano hará que la producción fracase y se detenga.
Ya estamos de acuerdo que la regulación del Estado es la que propicia estas injusticias?sigpicARRIBA EL NORTE!!! (Si no me creen, vean el mapa)Comment
-
Re: !El Reformón Laboral!
(No me dejo poner un post tan largo, asi que como Jacobo no puede con 140 caracteres, yo no pude con 10,000, cuestiones de longitud)
Si los Sindicatos tomarán –hipotéticamente hablando- el control del Estado para romper el equilibrio a su favor y quisieran llevarse una parte demasiado grande, el Capital se va, la producción fracasa y se detiene.
Por eso los Sindicatos son parte del cuerpo político no estatal, como lo son las organizaciones patronales. Son la manera organizada de representar sus intereses ante el árbitro que todos reconocen: el Estado.
Pero cuando los sindicatos, obreros o patronales, se inclinan por una ideologia, no estan rompiendo ese equilibrio que buscan? Otra vez, el Estado no debe meter las manos, si existe un conflicto, el poder judicial debe resolver que dice la ley para cada caso especifico
Y al mismo tiempo, son un contrapeso a ese mismo Estado, para impedir que se convierta en el único poder y abuse de él, perjudicando al Capital y al Trabajo.
Cualquier organización ciudadana es un contrapeso del Estado, no es requisito que sea un sindicato. Se supone que para eso tenemos diputados
Con esto espero haber explicado, de manera muy elemental, por qué son necesarios los Sindicatos, por qué no son simples “asociaciones” y por qué el derecho a crearlos y a pertenecer a ellos es un Derecho Humano Fundamental.
Con el debido respeto que me merece Jacobo, si ha usted explicado muy bien porque usted cree que los sindicatos son necesarios, pero no creo que exista la verdad absoluta sobre este caso.
Desde luego, todo esto es parte de “la teoría”, en la práctica estas relaciones son muy complejas y se ven afectadas por numerosos factores que las influyen y las determinan.
Confirma usted con este parrafo, mi afirmación anterior, esto es una teoria. Y hasta ahora la fase experimental no ha dado buenos resultados. Aunque el experimento inicio con buenos augurios, no ha soportado los mismos cambios que propicio.
Pero tenemos que entender esto primero o no vamos a llegar a ninguna parte.
Dejo hasta aquí esta parte teórica y sigo adelante con mi respuesta a sus comentarios.
Saludos mi estimado.sigpicARRIBA EL NORTE!!! (Si no me creen, vean el mapa)Comment
-
Re: !El Reformón Laboral!
Excelente post, Fabian.Comment
-
Re: !El Reformón Laboral!
Hola Don Jacobo:
Ya es lunes y yo empiezo a meter mi cuchara:
Después de haber leido detenidamente todos y cada uno de los posts y de haberlos procesado, yo llego a una conclusión acerca de todo lo que se ha comentado y de todo lo que hemos sido ilustrados:
Los Sindicatos nacieron como una necesidad de los trabajadores para proteger sus derechos, fueron una conquista de los trabajadores Obreros.
Y lo que se conquista se queda.
El derecho a la Sindicalización fue reconocido por la Declaración de los Derechos Humanos de 1948, como un derecho inherente al ser humano.
Lo inherente no se puede perder.
Los Gobiernos de todos los paises del mundo reconocen a los Sindicatos como parte de su estructura y en algunos , los más sólidos un Sindicato no es una amenaza para el Gobierno, sino un puntal más donde apoyarse.
Los Sindicatos son parte de la Estructura de la Democracia.
Una Democracia sin Sindicatos no es una Democracia porque estaría ignorando los derechos de una parte mayoritaria de la Sociedad representada por los Sindicatos.
Asi que los Sindicatos son básicos para la Democracia.
Sindicatos, Gremios, Asociaciones o Club de Toby. Es Semántica.
También es cierto que en México, los Sindicatos son los que menos representan al trabajador y no luchan por sus derechos; al contrario sirven para el enriquecimiento de unos cuantos y sus arreglos con los Patronos y/o con el Gobierno de turno les son lesivos a sus agremiados.
También es cierto que resulta paradójico que con tal ausencia de una actitud democratica en su interior, un Sindicato sea una pieza fundamental para la Democracia en México.
También es cierto que sin Instituciones y sin el respeto por ellas o los logros Sociales alcanzados a traves de sus Organismos de apoyo, un gobierno camina derecho a la anarquía y el paso siguiente sólo podrá ser un gobierno de facto.
O sea una Dictadura.
O sea que sí necesitamos Sindicatos.
Pero no como están hoy por hoy los Sindicatos en México.
Qué tenemos que esperar para que dejen de ser la oruga que son y tal vez nos dé tiempo de ver su metamorfosis aunque sea en una crisálida?
Usted cree Don Jacobo, que podíamos avanzar un poco en los comentarios o todavía la carreta debe quedarse dónde está?
Un afectuoso y nocturno saludo.Comment
-
Re: !El Reformón Laboral!
Yo creo que los sindicatos tienen derecho a existir, pero no tienen derecho a evitar que trabajadores no pertenecientes a un sindicato, trabajen. No son dueños de los puestos de trabajo.
Al mismo tiempo, no es logico pretender crear leyes que permitan a los trabajadores organizarse pero que conviertan en delito el que los empleadores se organicen. La ley no puede darle derechos especiales a ciertos grupos.
Igualtad de derechos.Comment
-
Re: !El Reformón Laboral!
Eso es una falacia.Originalmente publicado por Tatiana Ver post
La democracia la hacen los CIUDADANOS, no las organizaciones. Cada persona es un voto.
Los sindicatos no son necesarios para la democracia.
Comment
-
Re: !El Reformón Laboral!
En la Democracia todos tenemos los mismos derechos o no?
Los trabajadores obreros se unieron en Sindicatos para ser representados por ellos.Eso no es la parte representativa en una Democracia?
Cómo pueden existir como entes específicos sin una representación?
No es una Democracia la que ignora a una parte muy importante de su población. o si?
Por favor explícamelo.
Yo no estaba pensando en votos. Sino en derechos individuales, reunidos en un
Organismo (?) que los represente.Comment
-
Re: !El Reformón Laboral!
Estamos hablando de lo mismo.Originalmente publicado por Juan Galt Ver post
Yo creo que los Sindicatos mexicanos asi como están ahorita, deben ser totalmente re-estructurados.Iba a decir arrasados pero me sonó demasiado beligerante.
Ir demoliendo los malos hábitos, suena utópico pero nuestra realidad empezó en algún momento siendo una utopía y al momento de hoy una degeneración de esa utopía realizada.
Espero que podamos vislumbrar algún avance en ese sentido.México es un pais que tiene todo para ser lo grande que merece ser y que le demos esa cara al mundo, empezando desde adentro.
Sin detenernos en las formas al decir las cosas, aplaudiéndolas sí, pero priorizando los conceptos reales, lógicos y posibles, paso a paso.
Saludos Juan, me gusta mucho leerte a ti también.Comment
-
Re: !El Reformón Laboral!
Muchas gracias, Tatiana.Originalmente publicado por Tatiana Ver post
Estoy de acuerdo contigo, Mexico tiene todo para ser un pais exitoso. En mi opinion nuestros obstaculos mas grandes son mentales; culturales. Pero como tu dices, hay que empezar desde adentro y eso es con uno mismo.
Saludos!Comment
-
Re: !El Reformón Laboral!
Bueno al menos Juanga, reconoces que tienes problemas mentales, ya vas de gane. Ánimo, no todo es sueños de opio, también existe la realidad.Originalmente publicado por Juan Galt Ver postMuchas gracias, Tatiana.
Estoy de acuerdo contigo, Mexico tiene todo para ser un pais exitoso. En mi opinion nuestros obstaculos mas grandes son mentales; culturales. Pero como tu dices, hay que empezar desde adentro y eso es con uno mismo.
Saludos!Comment
Comment