El Rincón de los Ateos (tercera vuelta)

[TORK Novato Find all posts Ver perfil Close TORK]

Ya que el camarada Beaner comenta que:

Es lo que digo yo, pero no nos van a abrir un foro de ateos...

Me permito reabrir éste. Servido caballero.

[Halcon Negro Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close Halcon Negro]

Re: El Rincón de los Ateos (tercera vuelta)

En si no es un foro, pero la idea es buenas para desahogarse Saludos Tork

[joacko Forista Cuarzo Find all posts Ver perfil Close joacko]

Re: El Rincón de los Ateos (tercera vuelta)

pues no soy ateo ( ni religioso) pero me interesa el tema haber cuando postean algo interezante

[Halcon Negro Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close Halcon Negro]

Re: El Rincón de los Ateos (tercera vuelta)

En sí, qué es un ateo? Empecemos por ahí, no?

[jose cambar Forista Platino Find all posts Ver perfil Close jose cambar]

Re: El Rincón de los Ateos (tercera vuelta)

Pues a según la "Rial" academia:

ateo, a.

(Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος).

1. adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s.

Pero a según yo: no es mas que un necio

[Sk0rPi0n Novato Find all posts Ver perfil Close Sk0rPi0n]

Re: El Rincón de los Ateos (tercera vuelta)

El ateo es tan extremo y necio como el creyente más fanático, pues basa sus creencias (o descreencias) en la misma fe que tanto le critica al creyente. Cuando el ateo sea capaz de explicar absolutamnete todas las cuestiones del universo con total certeza, entonces tendrá credibilidad. Mientras, sólo es un necio mas, como dijeron aquí arriba.

[controlzape Forista Cuarzo Find all posts Ver perfil Close controlzape]

Re: El Rincón de los Ateos (tercera vuelta)

El ateo es tan extremo y necio como el creyente más fanático, pues basa sus creencias (o descreencias) en la misma fe que tanto le critica al creyente. Cuando el ateo sea capaz de explicar absolutamnete todas las cuestiones del universo con total certeza, entonces tendrá credibilidad. Mientras, sólo es un necio mas, como dijeron aquí arriba.

Nah. A mí no se me hace que la necedad (aunque estoy de acuerdo quizá haya ateos muy despistados -nomás que yo no los conozco-) sea una característica del ateismo. En cambio si ante cualquier fenómeno que uno no entienda se va a a esgrimir como explicación que hay un señor todopoderoso en el cielo eso sí se me hace necio y ramplón.

Si nos hubiéramos conformado con esa dizque explicación todavía estaríamos viviendo en el medioevo.Afortunadamente para todos hubo gente para la que no le satisfacía eso y se puso a usar su cerebro para encontrar explicaciones más plausibles y naturales.

[TORK Novato Find all posts Ver perfil Close TORK]

Re: El Rincón de los Ateos (tercera vuelta)

Cuando el ateo sea capaz de explicar absolutamnete todas las cuestiones del universo con total certeza, entonces tendrá credibilidad.

Como dijera House: "Todo eventualmente tiene explicación."

Acerca del universo ya se saben muchas cosas, cosas que entrañan aún más preguntas, preguntas que serían impensables si todos hiciéramos caso de leyendas que hablan de dioses, dioses que soportan todo excepto que los pongan en duda, y duda que es necesaria para la compresnión del universo.

El hecho de que un ateo no tenga las respuestas a cuanta interrogante formule cualquier idiota no significa que ande un amigo imaginario o espíritu chocarrero brindando soporte o detrás de todo hecho sorprendente a la vista.

[jose cambar Forista Platino Find all posts Ver perfil Close jose cambar]

Re: El Rincón de los Ateos (tercera vuelta)

fcomo explicación que hay un señor todopoderoso en el cielo eso sí se me hace necio y ramplón.

Efectivamente, creo que creer eso es una irrealidad, yo no creo
que Dios sea "un señor todopoderoso en el cielo", Dios es mucho
mas que eso, pero para saber qué o quién es Dios hay que
estudiar mucho, y eso no es fácil, pero ¿despotricar en contra
de lo que no se conoce?, eso si es fácil.

[Sk0rPi0n Novato Find all posts Ver perfil Close Sk0rPi0n]

Re: El Rincón de los Ateos (tercera vuelta)

Ahora explico mi punto:

Si nos basamos en el postulado de Occam (en igualdad de circunstancias, la solución más simple generalmente es la correcta), la explicación que el ateo da sobre el origen del universo, que por fuerza debe ser la generación espontánea, no corresponde a la solución más simple.

Es mucho más fácil creer que hay alguien detrás del diseño inteligente del universo (sobre todo de sus leyes), que pensar que todo salió nomás porque sí de donde antes no había nada.

Por eso digo que el ateo debe tener mucha fe para creer en eso.

[Tancredi Orgullosamente: Innombrable Find all posts Ver perfil Close Tancredi]

Re: El Rincón de los Ateos (tercera vuelta)

En cambio si ante cualquier fenómeno que uno no entienda se va a a esgrimir como explicación que hay un señor todopoderoso en el cielo eso sí se me hace necio y ramplón.

Esa es la respuesta, Control.

No es posible que se exija explicación de "absolutamente todas las cuestiones del universo con total certeza", y los creyentes sean incapaces de explicar cosas básicas como la Santísima Trinidad.

[Sk0rPi0n Novato Find all posts Ver perfil Close Sk0rPi0n]

Re: El Rincón de los Ateos (tercera vuelta)

No es posible que se exija explicación de "absolutamente todas las cuestiones del universo con total certeza", y los creyentes sean incapaces de explicar cosas básicas como la Santísima Trinidad.

No es que se exija una explicación. Mi punto es simplemente hacer notar que el ateo se sostiene de la misma fe que el creyente. El primero tiene fe en la generación espontánea, que no ha sido demostrada y hasta ahora carece de todos los elementos lógicos para aceptarla. El segundo tiene fe en el diseño inteligente, una explicación a mi punto de vista mucho más plausible tomando en cuenta lo que hasta ahora sabemos del universo.

[Tancredi Orgullosamente: Innombrable Find all posts Ver perfil Close Tancredi]

Re: El Rincón de los Ateos (tercera vuelta)

Dijiste textualmente: "Cuando el ateo sea capaz de explicar absolutamnete todas las cuestiones del universo con total certeza, entonces tendrá credibilidad".

¿Por qué es mucho mas plausible el tener fé?.

[Sk0rPi0n Novato Find all posts Ver perfil Close Sk0rPi0n]

Re: El Rincón de los Ateos (tercera vuelta)

¿Por qué es mucho mas plausible el tener fé?.

Porque es más lógico suponer que el universo fue creado a partir de algo o alguien. La física nos dice que nada puede ser creado a partir de la nada, como sugieren los ateos.

La postura de los agnósticos me parece más razonable, aunque no la comparto. Pero insisto en que el ateo es igual de necio que el creyente fanatizado.

[Tancredi Orgullosamente: Innombrable Find all posts Ver perfil Close Tancredi]

Re: El Rincón de los Ateos (tercera vuelta)

Pero insisto en que el ateo es igual de necio que el creyente fanatizado.

Bueno, coincidirás conmigo en que los extremos siempre se tocan.

Fuera de eso, no comparto tu otro comentario.

Saludos.