Religión... ¿necesidad humana?

[mikania Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close mikania]

La necesidad de la religión
Roberto Eisenmann, Jr.

"Este es el título de un magnífico librito de John Tomikel que, en mi concepto, explica
con la mayor claridad la eterna controversia entre la Ciencia y la Religión...


...hay una necesidad de religión en el psyche humano."



Ahora, qué les parece a ustedes? Suponiendo que tomemos como base eso de que la religión
es una necesidad humana, yo preguntaría... Bueno... pero, y... Qué es una religión?

Si tu quisieras profesar una buena religión,
de qué se compondría ésta, cuál crees que sería su fundamento
cuáles sus objetivos, cómo o hasta dónde la practicarías?






. . .

[Sidartha Forista Místico Find all posts Ver perfil Close Sidartha]

Re: Religión... ¿necesidad humana?

Primero hay que distinguir la sutil línea de la cotidiano-tradicional de lo inmanente e inminente del Ser. Nadie o casi nadie descubre a Dios a priori, nos es heredado más bien por vía cultural. Y más aún, en la gran mayoría se nos es “enseñado” en un cuerpo de doctrina: el Dios cultural, del cual casi nadie de salva.

Lo que sí tenemos con el tiempo, la experiencia y el análisis es la libertad de elegir si CREEMOS o no. Claro, la libertad es un producto de emancipación mental que no cualquiera se gana por derecho propio, de ahí que resulte que solo unos cuantos lleguen a ese estado, el de la libertad ideológica.

Hablar de algún tipo de necesidad espiritual es complicado, dada la diversidad con que se entiende el concepto de Espiritualidad humana; es tan subjetivo y está tan influenciado por ideas culturales y religiosas que suele generar disputas grandes. Yo hablaría más bien sobre la trascendencia del SER, eso que sea usted religioso o no, de hoy o muerto hace 3000 años, subyace en la psique y los estados de ánimo de la inmensa mayoría de las personas con pleno uso de razón. En este sentido, considero que es más fácil al menos para mis nopaltecas neuronas decir lo QUE NO ES ESPIRITUALIDAD.

No es espiritualidad: andar todo el tiempo con “el Jesús en la boca”, rezar 50 aves Marías y 50 padres nuestros por la mañana, tarde y noche; persignarse frente a cada capilla, templo o catedral; hincarse dentro de un Templo frente a una imagen religiosa y quedarse con los brazos cruzados como esperando que el algún tipo de espíritu se desprenda y se “anide” en el corazón del fiel y piadoso creyente. Tampoco lo es llenar tu casa de velas de colores o vestirte de tal o cuál forma y color para atraer o rechazar la “mala vibra” y parafernalias de ese tipo.

Luego. Otro concepto también a veces mal interpretado, mal explicado, mal traducido, objeto de disputas es la Fe. La gran mayoría de las personas “tiene fe”, se dice, cree, confía, se siente seguro. Algunos dicen que es un valor netamente humano y que nada tiene que ver con Dios, otros opinan al revés. De cualquier modo, ¿Pero por qué existe la fe, entonces? Esta es una personalísima explicación basada en lo que para mí es el espíritu, ese algo inmanente en mi Ser e inminente en muchos actos de mi vida:

Evidencia comprobada es que la CONSTANTE DE LA NATURALEZA propia de la MATERIA es el cambio y su transformación; y es evidente a su vez que la materia está desnuda de conciencia; la materia no piensa por sí misma, a no ser que se organice en estados más complejos que al cabo la llevan a cobrar VIDA.

El espíritu, en cambio es de otra índole (de otra "sustancia" han escrito los doctos) y por esa misma razón NO OBEDECE las leyes que gobiernan la materia, pero cuando éste se aloja en un cuerpo CONCIENTE es capaz (aún en la más primitiva de las mentes humanas) de INTUIR por ese medio su propia existencia. Si la materia es perenne y se transforma, el Espíritu -bañado por la luz de la conciencia (por la gracia que Dios nos da, según los teólogos)- SABE de algún modo que también hacia algún sitio ha de ir o ha de moverse, ¿y qué lógica más simple que concluir que ese lugar es el mismo de donde vino, de donde tuvo su origen primario el espíritu? De ahí surge la fe, y cuánto más vigorosa sea la fuerza, la energía motriz -por usar una palabra análoga- que la mueve mayor será la proclividad del SER por la Fe.
Por último, un pequeño aporte más:

SOBRE LA CONEXIÓN NATURAL DE LA EVOLUCION Y DIOS

Pienso que hay un Orden superior, un hilo conductor, una red que entreteje las cosas, la existencia, el devenir de los seres, el cambio natural, la vida.

Cuesta muchísimo trabajo apartar de la mente ideas milenarias. Lo común es ver a Dios como un ente, con personalidad y hasta forma, con voluntad propia y atributos humanos........ Pero no es así. No-es-así.

La evolución cósmica es un cúmulo de evoluciones paralelas, conectadas de cualquier modo entre sí. La evolución natural de la Tierra es producto de la evolución de la vía láctea y del sistema solar, por ejemplo. El orden se organiza, se reacomoda y reestablece de manera constante.

Otra idea difícil de deshacerse de ella es el antropocentrismo sobre las cosas y la realidad observable y cognoscitivo. Pensamos que somos la crema y nata del universo y estamos lejísimos de estar seguros de ello, pero lejísimos.

Estoy convencido del propósito Supremo de la Conciencia y la Razón. Por algo la tenemos, no es producto vano de accidentes bioquímicos sumamente afortunados........

La extinción de los dinosaurios obedeció a un fortuito accidente cósmico. Si fue provocado o no, es lo de menos, sucedió y hoy lo sabemos.......

Estamos aquí, nos regocijamos de la Maravillosa Arquitectura del Universo (el verdadero reino de Dios); filosofamos, reflexionamos, también peleamos, en fin: somos y estamos concientes de lo que somos........

Tal vez, mañana, nos toque padecer lo mismo que los grandes dinos, o algo peor por culpa nuestra..........

¿Quién puede saberlo?

[Sidartha Forista Místico Find all posts Ver perfil Close Sidartha]

La visión del Genio.

"La religión del futuro será una religión cósmica. Debería trascender a dioses personales y evitar los dogmas y las teologías. Debería cubrir tanto aspectos naturales y espirituales, estar basada sobre el sentido religioso de la experiencia de todas las cosas, naturales y espirituales y su unidad. El budismo responde a esta descripción. Si hay alguna religión que podría aceptar las necesidades de la ciencia moderna, esta sería el budismo".

Albert Einstein

[DIABLO_BLANCO Forista Cuarzo Find all posts Ver perfil Close DIABLO_BLANCO]

Re: Religión... ¿necesidad humana?

No he leído el libro, pero el título me hace suponer que es una simple percepción poco informada del autor y que no se a documentado correctamente.

Su pregunta (a menos que sea una metáfora del autor) es algo que ya a sido contestado ...

"Las formas elementales de la vida religiosa" de Emilio Durkheim. Aquí con un exelso estudio deja claro que no hay sociedad humana que no haya tenido religión que la religión es intrínseca a la sociedad, por lo tanto tu pregunta queda contestada y las demás hojas de tu libro .. un desperdicio, digo, si se hacen estos cuestionamientos, ya leíste el libro..y no puedes definir religión .. como que el libro es bastante malito.

La definición de religión en us forma más elemental es "La separación entre lo divino y lo profano" olvídate de dios o espiritualidades...no todas las religiones lo tienen.

[BISTECITO Novato Find all posts Ver perfil Close BISTECITO]

Re: Religión... ¿necesidad humana?

Estoy convencido del propósito Supremo de la Conciencia y la Razón. Por algo la tenemos, no es producto vano de accidentes bioquímicos sumamente afortunados........

La extinción de los dinosaurios obedeció a un fortuito accidente cósmico. Si fue provocado o no, es lo de menos, sucedió y hoy lo sabemos.......

¿El hecho de que sea resultado de accidentes bioquímicos convierte a la conciencia en algo vano?
Curioso que digas que no importa la naturaleza del accidente cósmico que extinguió a los dinosaurios pero que te rehuses a entender a la conciencia humana como simple producto de tus accidentes afortunados.

[Sidartha Forista Místico Find all posts Ver perfil Close Sidartha]

Re: Religión... ¿necesidad humana?

¿El hecho de que sea resultado de accidentes bioquímicos convierte a la conciencia en algo vano?
Curioso que digas que no importa la naturaleza del accidente cósmico que extinguió a los dinosaurios pero que te rehuses a entender a la conciencia humana como simple producto de tus accidentes afortunados.

A ver, te lo traduzco.

Primero dice:

Estoy convencido del propósito Supremo de la Conciencia y la Razón. Por algo la tenemos, no es producto vano de accidentes bioquímicos sumamente afortunados........

Significa que creo que hay una razón o CAUSA (al menos una) por la que tenemos el supremo uso de la razón misma. La parte subrayada habla por sí misma:

(Nuestra razón) "no es producto vano de accidentes bioquímicos".

El materialismo quiere hacer creer a todo mundo que así es, pero opino que es equivacada tan material apreciación.

Luego:

La extinción de los dinosaurios obedeció a un fortuito accidente cósmico.

Es el 50%/50% de Pascal. Puedo afirmar que estaba predeterminado que tenía que suceder, pero no hay forma de demostrarlo.

Filosóficamente, claro que importa, pero no era menester que entrara yo en discusiones bizarras sobre algo de lo cual solo puedo suponer la causa, no demostrarla.

[BISTECITO Novato Find all posts Ver perfil Close BISTECITO]

Re: Religión... ¿necesidad humana?

[QUOTE=Sidartha;68693]Estoy convencido del propósito Supremo de la Conciencia y la Razón. Por algo la tenemos, no es producto vano de accidentes bioquímicos sumamente afortunados........

Significa que creo que hay una razón o CAUSA (al menos una) por la que tenemos el supremo uso de la razón misma.[QUOTE]

¿De qué naturaleza es la causa o razón de nuestra conciencia?

Yo no entiendo (y no lo digo contra ti, sino en general) lo que se refiere como propósito supremo de las cosas. Sin embargo también creo que por algo tenemos conciencia, en el sentido de que el arreglo bioquímico que dices accidental es producto de varios millones de años de selección natural, si la teoría darwinista es cierta.

[Sidartha Forista Místico Find all posts Ver perfil Close Sidartha]

Re: Religión... ¿necesidad humana?

Yo no entiendo (y no lo digo contra ti, sino en general) lo que se refiere como propósito supremo de las cosas. Sin embargo también creo que por algo tenemos conciencia, en el sentido de que el arreglo bioquímico que dices accidental es producto de varios millones de años de selección natural, si la teoría darwinista es cierta.

Son formas de hablar, y el porqué de seguro radica en el énfasis emotivo del cual uno no puede sustraerse al afirmar o reafirmar nuestras convicciones y más arraigadas creencias.

Cuando ves a detalle el portento de la vida y lo que la mantiene e impulsa al menos en este planeta, no deja de admirar y sorprender la extraordinaria arquitectura y las singulares "coincidencias" que hacen posible, por ejemplo, este diálogo a distancia entre tú y yo en torno a este tema.

La Teoría de Darwin me parece muy cierta, a la luz de las miles de evidencias ya encontradas. Pero una teoría se consolida cuando abre el camino para que venga otra mejor, como la de la Relatividad de Einstein que vino a ampliar las ideas de Newton sobre la naturaleza.

Lo que ahora he podido captar es la especulación científica, nada desdeñable, sobre el cómo la materia a manera que se organiza y se hace más compleja adquiere estado de plena CONCIENCIA.

En alguna parte leí una tesis de Carl Sagan acerca de esto. Me parece que fue en El Mundo y sus demonios..... Da la impresión -con análisis somero- que la misma naturaleza está viva ya de entrada, desde el origen. Se pude especular que la energía contiene una especie de animismo implícito en sí misma y es éste el que al cabo de millones de años condujo a la vida, y más aún a la conciencia. Según entendí, Sagan especula acerca de la "arrogante y perfecta naturaleza", la misma que creó al cerebro humano para contemplarse y admirarse así misma.

Por otro lado, al analizar la selección natural como la base de la evolución. Se dice en ella "solo sobreviven los más aptos", ¿aptos para qué? Ensayo y error, pero dirijido, no al azar. ¿O estamos locos? ¿Por qué no vemos camellos con agallas en el fondo del mar o peces con 4 patas y joroba en el desierto? Cada organismo se adapto a su habitat; la selección solo determina la permanencia y herencia de los GENES más fuertes, pero el germen no vino de la selección, me parece que ya venía implícito en el impulso vital de la materia.

Muchos critican la vida simple de millones de personas que creen en Dios por el mundo. ¿Mentes simples? Caray, me voy por otro lado quizá, pero hay que ver un poco también lo que Einstein decía al respecto; él pensaba que el Universo es simple y por lo tanto no habría que rebuscarle tanto con la ideas sobre algún Dios, pero también aconsejaba no ser tan "científico" en el gozo de la vida, pues afirmaba que una obra musical podría ser DESCRITA per-fec-ta-men-te como una simple escala ascendente y descendente de frecuencias sonoras, pero que "eso" era muy ABURRIDO......

Yo pienso que pasarán todavía decenas de generaciones antes de que algunas personas concluyan el camino que hace miles de años iniciaron las religiones: encontrarse verdaderamente con Dios, y aunque nos ha tocado vivir en un punto de obstáculos y vacíos mentales y espirituales creo de todos modos que seguimos por buen camino, ya menos peregrinos, pero ahi vamos.

[Sidartha Forista Místico Find all posts Ver perfil Close Sidartha]

Re: Religión... ¿necesidad humana?

Me encontré, leyendo las biografías de los que participarán en el Festival o Evento titulado "Las Ciudad de las Ideas" en Puebla el próximo noviembre, una reseña de un libro del filósofo Daniel C. Dennett, de la cual extraigo los siguientes párrafos.

La idea central defendida por Dennett es que se puede entender la selección natural como un proceso algorítmico. Y nada más que eso. Nada más se requiere para que haya aparecido lo orgánico y, finalmente, la mente humana. Somos un algoritmo. Hasta Darwin era claro que algo como la mente no podía emerger de algo inferior, o distinto; se requería un "diseñador", un ser cogitante en grado sumo. El autor se detiene en el análisis de los argumentos que daba Locke a favor de esta idea y de cómo Hume, en su Diálogo sobre la religión natural estuvo a punto de ver más allá. Pero el peso de las ideas reinantes era demasiado fuerte, y su intento abortó. Si no era mediante la idea de la actuación de una mente diseñadora, no era explicable la existencia de nuestras mentes.

La teoría evolutiva darwiniana cambió tal situación. Y ello basta para advertir los alcances culturales de la teoría que, al introducir un recurso histórico en las especies orgánicas hasta entonces pensadas como fijas desde y para siempre, proporcionó una segunda vía de explicación para la existencia humana y orgánica en general. Una explicación que no necesita suponer un diseñador que guíe, que piense y produzca las criaturas que somos. El libro, en toda su extensión, se dedica a defender esta interpretación del darwinismo.

El diseñador supremo, el cogitador infinito es reemplazado por la estupidez. El algoritmo es estúpido, mecánico, ciego. Pero, a la vez, invariablemente poderoso, productivo e infalible y, merced a eso, paradojalmente, capaz de producir algo inteligente y creador. Eso es la selección natural.

Es un simple copy and paste y sin embargo quedan muchas ambigüedades el el texto mismo.

¿Qué es un algoritmo al fin y al cabo? ¿Y cómo opera, qué lo impulsa? Casi siglo y medio desde el revelador libro de Darwin y 4 ó 5 generaciones después, aún en el interior de mentes brillantes la idea de la existencia de Dios persiste. La lamentable situación se da cuando algunos asumen que ya por el libro y la teoría evolutiva, el dios bíblico, el anciano viejo, el que está en los cielos no existe o ya no es necesario..... como si fuera el verdadero, el solo posible.

Lo que es necesario, eso sí, es reevaluar nuestras ideas y replantearlas en los diferentes escenarios que la misma ciencia no pone frente al entendimiento.

"La 'peligrosa' idea de Darwin, por Daniel Dennett.