Un dilema ético

[Lúthien Forista Plata Find all posts Ver perfil Close Lúthien]

Una mujer se está muriendo de un extraño cáncer. Hay un fármaco que, al parecer de los médicos, puede salvarla, una forma de radio que un farmacéutico de la ciudad ha descubierto recientemente. Pero el farmacéutico cuesta cuatrocientas cincuenta mil pesetas por una pequeña dosis, un precio muchas veces superior al costo del fármaco. El marido de la enferma, Heinz, pide dinero a amigos y familiares, pero no consigue sino la mitad del precio de la medicina. Heinz suplica al farmacéutico que le venda a precio más bajo o que le deje pagar más adelante. El farmacéutico se niega recordando que con mucho esfuerzo ha descubierto el fármaco y ahora quiere sacar beneficio. Finalmente, Heinz, en un ataque de desesperación, entra a la fuerza en la farmacia y roba la medicina que su señora necesitaba.

Heinz ha robado la medicina. Pero, ¿debía o no robarla? Se te ofrecen diferentes respuestas a este dilema.

a) No, porque la ley es para todo el mundo; las leyes nos dicen qué está bien y qué no, la ley puede dar más importancia a la propiedad que a la vida.

b) No, porque se convertirá en un ladrón y, si le detienen, irá a prisión.

c) No, porque sus amigos no esperan de él un comportamiento de esta naturaleza.

d) No, porque los quebraderos de cabeza que tendrá no le convienen de ninguna manera.

e) No, porque hay unos acuerdos sociales y aunque ella tenga derecho a la vida, el farmacéutico tiene derecho a la libertad.

f) Sí, porque todo ser racional acepta que hay derechos que están por encima de todo: el derecho a la vida es más valioso que el derecho a la propiedad.


¿Qué harían ustedes en este caso y por qué? Y ya que andamos en preguntas, ¿creen que la ética es algo individual?, ¿por qué?.

[Lorena Figueroa De sangre azul y oro Find all posts Ver perfil Close Lorena Figueroa]

Re: Un dilema ético

INTERESANTISIMO... ouch por eso no me gusta ir al foro libre, porque se pegan las expresiones de cierto médico... en fin

Lúthien, prometo contestar porque es un tema fuerte, si me pongo a escribir ahora me mandan al diablo porque ya nos vamos de la oficina, asi que lo haré prometido mañana temprano...

Chau

[Bug Bicho forista Find all posts Ver perfil Close Bug]

Re: Un dilema ético

Oug me chocan los dilemas éticos, pero en este caso no tiene que ver con la ética sino con la honestidad.
Y la situación contada no tiene ni todos los elementos, ni toda la información y las opciones te limitan a ello, eso si para que veas ¡no es ético!
Las opciones cerradas no permiten explayarse ni mucho menos hacer lo que realmente se decide.
Porque siempre hay otras maneras de conseguir lo que se quiere...

[Lúthien Forista Plata Find all posts Ver perfil Close Lúthien]

Re: Un dilema ético

Oug me chocan los dilemas éticos, pero en este caso no tiene que ver con la ética sino con la honestidad.
Y la situación contada no tiene ni todos los elementos, ni toda la información y las opciones te limitan a ello, eso si para que veas ¡no es ético!
Las opciones cerradas no permiten explayarse ni mucho menos hacer lo que realmente se decide.
Porque siempre hay otras maneras de conseguir lo que se quiere...

Hola Bug

Eso es lo curioso y maravilloso de este dilema. Está diseñado para evitar relativismo, te presento un dilema que es usado en ciertas empresas para poder elegir a sus empleados, dependiendo del tipo de respuesta que den.

No le falta información, está hecho de esta forma a drede, si es ético, porque ser o no honesto forma parte de la ética.

Saludos :)

[jose cambar Forista Platino Find all posts Ver perfil Close jose cambar]

Re: Un dilema ético

Las personas con autoridad para ejercer la ley, son los únicos
que deben y pueden responder, la ley es la ley.

Aunque el sería y el hubiera no existen, me atreveré a opinar,
y lo cierto es que no se como reccionaría a la hora de la verdad,
tan cierto como que nadie lo sabe.

El meollo del asunto es "el extraño cancer", aunque no sea extraño,
tengo entendido que es algo incurable, las causas del mal están en
el pasado que ya no existe, la muerte, se supone que está en el futuro,
que todavía no existe, el presente es de dolor, la morfina no es tan cara,
no vale la pena arriesgarse, pero cada cabeza es un mundo, y en su mayoría
nuestro egoísmo no nos permite dejar ir lo que se va, aún cuando lo que se
va...se tiene que ir, bueno, todos nos vamos, pero no sabemos cuando.

Cualquier respuesta equivale aceptar juzgar a los demás, yo prefiero
no juzgar, y menos condenar, perdonar en mi opinión, es mi mejor opción,
pero...

A nadie le interesa perdonar, la mayoría prefiere ser perdonado, digo, si es
que algún día comete un error, ¿y quién quiere un empleado que comete
errores, Y menos aún... un empleado que sabe perdonar?,

Aunque yo crea que se necesita valor para perdonar, la mayoría lo considera
sinónimo de debilidad...

¿y quién quiere contratar a una persona débil?.

Es mas conveniente para el contratante, alguien con tanto miedo,
que haga lo que se le ordene...bien, rápido y de buen modo, alguien
así, algún día será gerente, pero nunca será el dueño.

En mi opinión:

Será contratado cualquiera, menos el que escoja la última opción.

Creo que esa es la razón por la que nunca fui empleado de nadie,
bueno si, una vez, pero duré muy poco, digo, además:

¿quien quiere emplear a un tipo con mis ideas?.
.

[NEMESIS Forista Oro Find all posts Ver perfil Close NEMESIS]

Re: Un dilema ético

Me parece que fue Maquievelo, que en su obra el principe dice "el fin justifica los medios", y auque puede ser visto y aplicado en relativas sircunstancias, me parece correcto en este caso, las leyes se hicieron para romperse¡¡ jaja no eso no, la leyes se hicieron para crear armonia segun las necesidades de los ciudadanos, por esta razon se modifican con el tiempo segun cambian la necesidades
Las unicas respuestas que considero son la A, E y F, Que a mi parecer tienen un caracter mas justificable ¿pero como se justifica?,

Es verdad que la ley es para todo el mundo, El farmaseutico no esta siendo justo con su trabajo, porque aunque siendo Cierto que el medicamento le costo su trabajo al señor, la finalidad es curar, y se le deberia proporcionar su costo justificado, Y aun siendo la ley para todos, esta se hace con la finalidad del bien comùn entre ciudadanos.

Total que si la debio robar

Y claro, me parece que la etica si es algo individual, se basa en la consiencia de cada persona, porque aun sabiendo que algunas cosas estan mal se hacen, si cada persona tubiese etica por prioridades en comun las leyes saldrian sobrando.

saludos Lùthien

[Juan Arturo Mendez Forista Cuarzo Find all posts Ver perfil Close Juan Arturo Mendez]

Re: Un dilema ético

Pienso que la última opción sería la mejor, ya que la vida es el valor máximo, por encima de cualquier otro, y siempre habrá manera de reparar el daño, en el caso presente si la paciente muere, ya no es posible pero el robo (tal vez justificado por la situación tan especial) puede reparase de una u otra manera.

[Lorena Figueroa De sangre azul y oro Find all posts Ver perfil Close Lorena Figueroa]

Re: Un dilema ético

Ok. ahora si lo prometido es deuda...

Yo pienso que definitivamente No...

Uno no puede cometer un delito en pro de un beneficio personal o colectivo, si esto fuera asi, la justificación para tanta gente que roba, mata, ofende, o comete alguna falta tiene la justificación de que lo realizaba por el bien de...

Las bases estan planteadas, no me parece ni injusto ni mal que alguien que se ha pasado buscando un x para beneficio obtenga de ello la justa remuneración por el trabajo, quien impone o aplica los importes de lo que vale una u otra cosa? Pues el ser humano, uno mismo lo hace y si no respetamos nuestra propia norma no respetaremos ninguna y mucho menos la social...

La vida de un ser humano vale mucho más que cualquier dinero efectivamente, pero no por ello cometerás un delito, siempre, siempre existen opciones, nada deja de tener solución excepto el morir, eso llegará tarde o temprano...

..... ..... ..... .... ..... ...... ...


La ética es algo individual, por supuesto... Aunque existen reglas generales para actuar moral y correctamente ante la sociedad, siempre existe ese carácter y critero para saber utilizar correctamente los conceptos de bondad, maldad, de lo que es acertado o no, pero esto no significa que al vecino le hayan educado con la misma idea o descripción de estas palabras, de alli deriva esa diferencia de los que actúan bien y mal y como se justifican...

Saludos...

Felicidades por el tema

[Bug Bicho forista Find all posts Ver perfil Close Bug]

Re: Un dilema ético

Hola Bug

Eso es lo curioso y maravilloso de este dilema. Está diseñado para evitar relativismo, te presento un dilema que es usado en ciertas empresas para poder elegir a sus empleados, dependiendo del tipo de respuesta que den.

No le falta información, está hecho de esta forma a drede, si es ético, porque ser o no honesto forma parte de la ética.

Saludos :)

Hola niña, jajaja ultimamente andas huyendo del relativismo. Si no dudo que haya empresas que con criterios tan cerrados contraten personas, pero bueno en su empresa cada quien puede hacer lo que quiera...
Y bueno señalas algo que quizá debiamos precisar, dice, que se o no honesto forma parte de la ética... si?
Y voy a poner el clásico ejemplo que manejan los profes de ética en la prepa.
Un soldado pertenece al ejército, tiene una ideología, está totalmente inmerso en la jerarquía y obedece a sus superiores. Estos, después de establecer una estrategia de batalla lo envian a la guerra; la consigna es no tomar prisioneros entonces que sería no ético desobedecer o matar cumpliendo una orden?

[Lúthien Forista Plata Find all posts Ver perfil Close Lúthien]

Re: Un dilema ético

Hola niña, jajaja ultimamente andas huyendo del relativismo. Si no dudo que haya empresas que con criterios tan cerrados contraten personas, pero bueno en su empresa cada quien puede hacer lo que quiera...
Y bueno señalas algo que quizá debiamos precisar, dice, que se o no honesto forma parte de la ética... si?
Y voy a poner el clásico ejemplo que manejan los profes de ética en la prepa.
Un soldado pertenece al ejército, tiene una ideología, está totalmente inmerso en la jerarquía y obedece a sus superiores. Estos, después de establecer una estrategia de batalla lo envian a la guerra; la consigna es no tomar prisioneros entonces que sería no ético desobedecer o matar cumpliendo una orden?

Si, es mi temporada .

Y es que esto lo usan las empresas, porque fue creado por un psicólogo para poder conocer el nivel de moralidad que tienes, si convencional o posconvencional, así tal cual está diseñado a drede.

[Bug Bicho forista Find all posts Ver perfil Close Bug]

Re: Un dilema ético

Si, es mi temporada .

Y es que esto lo usan las empresas, porque fue creado por un psicólogo para poder conocer el nivel de moralidad que tienes, si convencional o posconvencional, así tal cual está diseñado a drede.

Hum si, ahora la pregunta es, ese psicólogo tiene ética al hacer este tipo de "trampas"? ¿Cómo calificar la moral? y la pregunta de los 64,000 la moral según quién?

[Lúthien Forista Plata Find all posts Ver perfil Close Lúthien]

Re: Un dilema ético

Hum si, ahora la pregunta es, ese psicólogo tiene ética al hacer este tipo de "trampas"? ¿Cómo calificar la moral? y la pregunta de los 64,000 la moral según quién?

En teoría la tiene, porque a eso dedicó, se apellida Kolhberg.

[Kurtco Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Kurtco]

Re: Un dilema ético

Te lo dejo con otra pregunta:
Quien es culpable: El que fabrica y vende armas de destruccion o quien las usa para matar?
Lo mismo aplica para las empresas que venden tabaco y alcohol...Donde queda la etica al vender algo que eventualmente te mata.

[jose cambar Forista Platino Find all posts Ver perfil Close jose cambar]

Re: Un dilema ético

Te lo dejo con otra pregunta:
Quien es culpable: El que fabrica y vende armas de destruccion o quien las usa para matar?
Lo mismo aplica para las empresas que venden tabaco y alcohol...Donde queda la etica al vender algo que eventualmente te mata.

Hola Kurtco, al fin me decidí y consulté el diccionario, escribí
la palabra "ética" y me llevo a "la moral", escribí "moral" y me llevó
a "lo bueno y lo malo", entonces me pregunto:

Que es lo malo y que es lo malo?, en mi opinión:

Lo bueno es lo que nos causa beneficios, lo malo sería lo que nos
causa perdidas, así, lo que es malo para unos es bueno para otros.

A un delincuente, robar le trae beneficios, eso para el es bueno,
habrá algunos que escojan sus víctimas entre personas que ellos
crean que son malvados, y a los que califiquen como bondadosos,
tratan de no robarles, lo digo porque:

Alguna vez alguien envió a unos delincuentes, para que me golpearan
cuando yo trabajaba en un centro nocturno, después de verme actuar,
supongo que les caí bien, pues me dijeron para que habían sido enviados,
y decidieron no hacerme daño...

Supongo que eran delincuentes con una ética muy personal, de ahí deduzco
que cada quien con su ética personal, lo molesto para alguien sería hacer
algo con lo que no esté de acuerdo según su ética.

Recordemos que las armas, el alcohol y el tabaco no piensan ni sienten,
algo necesario para matar a alguien, digo, a menos que accidental mente
a alguien le caiga una caja de esos productos en la cabeza y lo mate, y eso
ya sería otro tema a tratar.

[Bug Bicho forista Find all posts Ver perfil Close Bug]

Re: Un dilema ético

José realmente creo que las personas que querían dañarte no lo hicieron por ética personal ni porque fuera bueno o malo, creo que tuviste mucha suerte y le gusto lo que hacias.
Si, como lo mencionas, la moral tiene que ver con lo bueno y lo malo, jejejeje y reiterando, lo bueno de esto es que rige las interacciones y comportamientos de una comunidad y hasta una sociedad; lo malo es que depende quien pone la reglas.
Ahi tienes la moral religiosa, desde la perspectiva católica, es malo tener sexo por ejemplo si no se está casado... ajá y peor en las mujeres se les califica de lo peor pero para los hombres hasta es una virtud.
Para la perspectiva civil es parte de la vida privada y rehuye inmiscuirse en esa dimensión, prefiere mantenerse en el aspecto público; así que si se tiene sexo en lo privado no es malo, pero si se tiene en público si, incluso si se es casado... el estado civil no importa si se afecta a la mayoría de la sociedad, hasta está normado por una ley.
Y si, tengo que admitir que hay diferentes éticas y morales, cada quien la usa según le convenga, lo cual no es moral ni ético.