El congreso mexicano

[Raseck Forista Cuarzo Find all posts Ver perfil Close Raseck]

Re: El congreso mexicano

Las políticas del Foro ya no me permitieron editar el mensaje anterior.

Solo quiero agregar que precisamente la ideología de cada partido no la conoce el pueblo porque la mercadotecnia propagandística (como dije en mi primer intervención) nos venden la figura de una persona, no de un partido político. Entonces, si no se conocen esas ideologías, ¿cómo podemos exigir a los "nombres" en cada partido que haga lo que debe hacer y no lo que quiere hacer?

Ahí está...

[jose cambar Forista Platino Find all posts Ver perfil Close jose cambar]

Re: El congreso mexicano

Bueno, intentaré "meter mi cuchara", a pesar de haber leído lo que he leído...
El forista Rasek escribió:

"pero sigo sin ver aportación alguna al tema por parte suya, ni a favor, ni en contra, solamente veo críticas."

Así es, este tema creado por Herbert, critíca al "congreso" y propone eliminar
a una buena parte de sus integrantes, digo, eso es lo que he podido entender.

Luego, el forista Jacobo, critíca el hecho de que el señor Herbert critíque al congreso,
el defiende el hecho de que "el congreso no tiene la culpa de quien lo integre."

Posteriormente el forista Rasek, Critíca al forista Jacobo por criticar al forista Herbert
por su personal critica.

Después de eso, un servidor publicó una respuesta apoyando la critica de una critica
criticada.

Eso me motivó a "meter mi cuchara", a pesar de haber sido un tipo que se auto nombró:
CRITICO DE CRITICOS.

Y si, señor Rasek, yo también al igual que usted, "solamente veo críticas."
¿A mi me entretiene y divierte, y a usted? espero que también.

[Raseck Forista Cuarzo Find all posts Ver perfil Close Raseck]

Re: El congreso mexicano

Buenas noches, Sr. José:

Sí, critico al Sr. Jacobo por sus críticas sin propuesta. Sin embargo, mis intervenciones han sido con la propuesta de "desaparecer" a los Partidos Políticos, y eso no lo ha mencionado usted en su intervención anterior. Sí, es una crítica y en este caso no hago propuesta alguna toda vez que solamente intento responder a su pregunta, misma que fue directa hacia mi persona, aunado que mi aportación al tema fue escrita en mi intervención anterior.

Y sí, me entretiene leer estos debates y reconozco que de algunos de ellos aprendo y no poco. Tanto como divertirme no, porque desde mi punto de vista, cuando un debate deja de tener propuestas y comienzan las descalificaciones, se convierten en discusiones, y al discutir no se llega a nada, de eso estoy convencido. Las críticas sin aporte, desde mi perspectiva, son el primer paso hacia las descalificaciones, y de ahí le siguen los insultos.

Saludos.

[jose cambar Forista Platino Find all posts Ver perfil Close jose cambar]

Re: El congreso mexicano

Buenas noches, Sr. José:
Las críticas sin aporte, desde mi perspectiva, son el primer paso hacia las descalificaciones, y de ahí le siguen los insultos.

Saludos.

Estoy de acuerdo con usted cuando afirma:

"Las críticas sin aporte, desde mi perspectiva, son el primer paso hacia las descalificaciones, y de ahí le siguen los insultos."

Aunque desde mi punto de vista o perspectiva:

Las criticas y/o el crítico, simplemente: nada tienen que aportar, obvio
que un insulto no es un aporte, al igual que tampoco lo es una critica.

La crítica y el insulto son tan parecidos, que hasta algunos creen que
son hermanos, ¿para mi? no existe parentesco alguno, aunque ambos
sean motivos de diversión para un servidor...ambos, en mi opinión:
son inútiles,

No leí insultos, leí críticas, y por eso introduje mi cuchara,
y pido perdón por eso.

Firma: CRITICO DE CRITICOS.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: El congreso mexicano

Don Raseck:

Considero muy atinada y pertinente su observación cuando dice: “el tema aquí es sobre el congreso mexicano (así reza el título)”. Efectivamente ese es el tema y ese es el título.
Lo curioso es que después de aclararlo no vuelve a ocuparse del tema para nada.

Me parece positivo su interés por los temas políticos, en contraste con la apatía que embarga a millones de mexicanos respecto a los asuntos que nos conciernen y nos afectan a todos, actitud que en buena medida es la culpable de que la “casta política” actúe como lo hace y de que los problemas nacionales -lejos de encaminarse hacia posibles soluciones- nos estén llevando al desastre y al enfrentamiento.

El más elemental sentido común nos dice que para opinar de algo resulta indispensable tener por lo menos algunas nociones acerca de lo que se está hablando. De igual manera, para “proponer” la desaparición de algo lo menos que se puede pedir es que primero se entere qué es ese algo que propone desaparecer. Supongo que hasta aquí estará de acuerdo conmigo.

Yo no “critico que se critique al Congreso”, como afirma el forista José Cambar. Al contrario, invito a que todos los mexicanos se informen y participen en ese y en todos los debates de interés nacional. Tampoco he dicho nada parecido a que “El Congreso no tiene la culpa de quien lo integre”.

Lo que he criticado es que se repitan sin reflexión las consignas con las que a través de los Medios un grupo trata de dirigir la opinión pública para imponer su ideología y destruir las instituciones que tantos sacrificios –y sangre- le han costado a los mexicanos. Instituciones que sin ser perfectas, son las únicas que les han permitido a muchos países alcanzar cierto grado de libertad y progreso.

Mi propuesta y la reitero, es que antes de “proponer” por lo menos se tomen la molestia de informarse qué son y para qué sirven las instituciones que –tal vez inconcientemente- están ayudando a destruir.

Con el texto de don Lucas Alamán demostré que no es nueva la intención de acabar con la representación popular, que los argumentos que hoy nos quieren vender como “modernos” son los mismos que utilizaban desde el siglo XIX y que la forma en que engañan a la gente es la misma de siempre: los Medios de Comunicación.

Señalando la ignorancia que existe sobre aspectos elementales del sistema de gobierno de nuestro país (por ejemplo que los Senadores son parte del Poder Legislativo y no del Judicial) he demostrado hasta qué grado estos personajes han logrado embrutecer a amplios sectores de la población –incluso los que se consideran “ilustrados”- manipulando su opinión para que actúen en contra de los intereses del país y en contra de sus propios intereses.
¿Cómo puede alguien atreverse a “hacer propuestas” para modificar algo que ni siquiera sabe qué es?

Cuando leo cosas como: “Pero para hacer eso también estoy cierto en que se necesita alguien "arriba" que se ponga los pantalones para ir contra el sistema actual...” me pregunto si se da cuenta de que lo que está proponiendo se llama Dictadura, Totalitarismo, Fascismo. Y me pregunto si tiene idea de lo que es vivir bajo un régimen así.

Y no estoy exagerando ni poniendo etiquetas, cuando “alguien de arriba se pone los pantalones” (es decir, utiliza al ejército para suprimir Partidos, Congresos, Sindicatos y reprimir toda opinión discordante) y va contra la Democracia, en buen español se llama sencillamente: Dictador.

Probablemente sí lo sabe, no son pocos los que “suspiran por don Porfirio” y admiran a tipejos como Franco o Pinochet. Si es el caso lo conmino a que se quite la máscara y le llame a las cosas por su nombre. Si no es así, si solamente se trata de ignorancia e inconciencia, le reitero mi propuesta de informarse antes de hacer “propuestas” tan indecorosas.

Le envío un cordial saludo

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: El congreso mexicano

A todos los foristas:

¿Por qué es “indecorosa” la propuesta de don Raseck?

En su primera intervención don Raseck se quejó del costo de financiar a los Partidos Políticos con dinero del erario público, es decir, con nuestros impuestos. Este es un tema legítimo sobre el que existen diversos puntos de vista.
Podríamos no financiarlos y “que se rasquen con sus propias uñas”; en muchos países democráticos sucede así, los Partidos buscan sus propios recursos a través de aportaciones de sus miembros, donativos, rifas u otros mecanismos.

La ventaja es que el Estado no tendría que dedicar parte de los impuestos para que los Partidos “vivan del presupuesto” y –al menos en teoría- podría emplearlos para satisfacer otras necesidades de la sociedad.
La desventaja es que entonces serían los grupos de poder (económico, religioso, el “narco”, gobiernos extranjeros, etc.) los que se encargarían de financiarlos y de esa manera utilizar el poder del Estado al servicio de sus intereses particulares.

Como dije, este tema admite mucho debate y resulta crucial para el avance democrático.

Pero don Raseck no está hablando de limitar o eliminar el financiamiento a los Partidos, él habla de “desaparecerlos”, que no existan.

Más adelante dice que el “pero” es “la gente que está al frente de los Partidos”. También este aspecto admite diversos enfoques y mucha discusión.
¿Cómo democratizarlos? ¿Cómo garantizar que no sea una élite la que se adueñe de los Partidos y los utilice para sus fines personales?

Pero él tampoco habla de transparentar la vida interna de los Partidos y de abrir oportunidades equitativas para todos sus militantes.

Para él, los Partidos sólo sirven para “hacerse del dinero de los mexicanos y nada más” y esto ya comienza a darnos luz acerca de su verdadera forma de pensar.

No existe la Democracia sin un sistema de Partidos. En un sistema democrático los Partidos expresan el pluralismo ideológico, concurren a la formación y a la expresión de la voluntad popular y son indispensables para la participación política. Su finalidad última y legítima es la de obtener el poder logrando el apoyo de la mayoría de la gente a través de las urnas.

Los sistemas de Partido único (no hay ningún sistema sin que al menos exista un Partido) se llaman Dictaduras y consisten en imponer por la fuerza a toda la sociedad la visión de un solo grupo y una sola ideología.

Y eso es lo que él “propone”, ni más ni menos. Y hasta confiesa su anhelo de cómo lograrlo: “que alguien "arriba" se ponga los pantalones para ir contra el sistema actual...”

Por eso su propuesta resulta “indecorosa” y muy peligrosa. Ya hemos pasado por eso y la última vez nos costó millones de muertos. Muchos otros países han padecido esas dictaduras horrorosas y criminales.
La Democracia es un mal sistema, pero si un Partido no cumple podemos librarnos de ellos (al menos en teoría) no votándolos en la siguiente elección, mientras que a un tirano de mierda no te lo quitas de encima hasta que el diablo carga con él.

En México hay muchas voces que claman por imponer una Dictadura. Ahora mismo los gobiernos Panistas están haciendo todo lo posible para eliminar a sus opositores; sus leyes “antidelincuencia” son mucho más parecidas a las de una dictadura que a las de una democracia. Todos los organismos internacionales de Derechos Humanos han denunciado el nulo respeto que tienen de las leyes; hace apenas unos meses intentaron liquidar al PRI convirtiéndolo en un “Partidos de Narcos”; usan los tribunales electorales para dividir al PRD y para apoyar a los dirigentes que han “transado” con ellos; persiguen al Movimiento Lopezobradorista con una saña obsesiva; han eliminado de los Medios casi toda opinión que no se someta a ellos y somos el país más peligroso del mundo para ejercer el periodismo. Golpean a los Sindicatos independientes y los desaparecen pasando por encima de todas las leyes. Han acabado con la credibilidad de todas las Instituciones Electorales; han sometido al Poder Judicial a sus caprichos, lo mismo a la Suprema Corte de Justicia que al TEPJF.

Históricamente, en México la Derecha JAMÁS ha entregado el poder “por las buenas”, sólo se van a balazos y después de someter al país a un baño de sangre.

Por eso debemos tener mucho cuidado con las “propuestas” de apariencia inocente. Por eso debemos defender las Instituciones por las que tantos mexicanos ofrendaron sus vidas.

[jose cambar Forista Platino Find all posts Ver perfil Close jose cambar]

Re: El congreso mexicano

Por eso debemos tener mucho cuidado con las “propuestas” de apariencia inocente. Por eso debemos defender las Instituciones por las que tantos mexicanos ofrendaron sus vidas.

Estoy de acuerdo con usted forista Jacobo, aunque niegue su critica
hacia los que critican lo que usted no reconoce que critica.

Juzgar y criticar, son actitudes criticadas a pesar de ser cotidianas,
podría citar y debatir lo que usted ha escrito, pero sería dar a usted
material para responder, eso si, no niego su capacidad de respuesta
coherente, pero (siempre lo hay):

¿Usted cree que nomas por el hecho de que algún mexicano de
nacimiento, haya ofrendado su vida, merezca ser defendido de
algo? yo pregunto:

¿A quién y porque ofrendó su vida?

"Ver conjugación ofrendar.

(De ofrenda).

1. tr. Ofrecer dones y acrrificios a los sers sobrenatuurales por un beneficio recibido o solicitado o en señal de rendimiento y adoración.

2. tr. Entregar algo en obsequio o beneficio de personas, acciones, ideas, etc., por un impulso de amor, acatamiento o solidaridad."

El porqué de esa actitud es muy importante de saber, se puede confundir
el verbo suicidar con ofrendar, tan importante como conocer nuestra
lengua o idioma.

Claro que en mi personal opinión, es mas importante aún:

El criterio de cada quien, acompañado necesariamente de la señora
Creatividad, para no escapar con facilidad por el túnel que nos ofrece
aquel libro de texto, que algún día llegó a nuestras manos.

En mi opinión:

Puede que funcione, después de "ELEGIR" a alguien que lo sepa hacer
funcionar, o "loques lo mesmo":

Hay que ser dueño o amo del potro, luego domarle,
después, conseguir un buen jinete, posteriormente...
puede que hasta ganemos la carrera.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: El congreso mexicano

Estimado don José:

Menos mal que un principio se molestó en aclarar que algo había aprendido y “nada tengo que agregar”, pues nos hubiera privado de sus “cucharadas” de humor. Las voluntarias muy buenas, las involuntarias ¡mejor!
Lo que no dejó muy claro – aunque no es de lamentar- es si su cucharita es molera o una llana de aplanar.
Siéntase en confianza, no necesita pedir que le perdonemos.


Nunca me ha quitado el sueño que me critiquen las críticas que hago sobre la crítica situación, el punto crítico es que no es noble que me critiquen por críticas que yo nunca critiqué. De su criterio no hay duda y sólo un favor le pido: Critíqueme lo que critico y no lo que usted criticó, de mis hijos yo me ocupo y nunca los he de negar, pero no me cargue muertos que usted solo asesinó.


Ser prudentes es de sabios, no lo podemos negar. ¿Para qué arriesgar respuestas que lo puedan desnudar? Es más cómodo insinuar que hay mucho que callar y tal vez no se den cuenta si no hay nada que decir.


De sus dudas no se angustie, son muy fáciles de ampliar:
Para empezar no es lo mismo el significado que la conjugación. Y si aún le quedan dudas entre lo que es “suicidarse” y lo que es “ofrendar”, ponga atención a este ejemplo:

En la primera ubique usted a Cristeros, a Maximiliano y a Juan Camilo (si, ya sé que dijo “mexicanos por nacimiento”, pero también los naturalizados son mexicanos). Los primeros murieron por fanatismo, el segundo por estar mal informado y el tercero cayó (literalmente) víctima de su propia corrupción.

En la segunda –que es la que yo utilicé- coloque usted a Morelos, a la generación de La Reforma y a Belisario Domínguez.

¿Ya ve como así no cabe la confusión?


También fue muy oportuna la aclaración de que su opinión “es personal”, porque si no, no sería suya. ¿Ya ve cómo también puede ser coherente cuando se lo propone?

Y aunque resultó muy poética su metáfora del “túnel” me recordó al “de la pluma” que con originalidad pretendía sustituir las lecturas. Doña Creatividad necesita de materiales tangibles, para poder combinarlos y producir algo nuevo. Por que si no existen bases para fundar su opinión (la suya) la que se aparece es su prima la señorita Inventiva.

Me gustó más su segundo poema y estoy de acuerdo con usted (aunque las metáforas ecuestres me recuerdan a uno que hablaba de “no cambiar de caballo, nomás de jinete”).

Sólo una cosa se le puede criticar, que sea tan modesto con los materiales que da. Pero “no me los distraiga”, tienden a “pajarear”. Y si hablándoles con coherencia se van por cualquier camino, mostrándonos socarrones no van a entender ni pío.

Le envío un cordial saludo.

[Magc Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close Magc]

El verdadero mal ... los partidos políticos

Por eso debemos tener mucho cuidado con las “propuestas” de apariencia inocente. Por eso debemos defender las Instituciones por las que tantos mexicanos ofrendaron sus vidas.

Instituciones necesarias para la gobernabilidad del país, si, pero faltas de credibilidad y confianza, instituciones menoscabadas ante la sociedad e invadidas de una clase política que sólo representa a pequeños grupos de poder, instituciones en donde la corrupción prevalece.

El Congreso de la Unión, esta conformado por representantes de la Población y la Federación, y su enfermedad no radica en su cantidad, sino en la calidad de sus miembros. El verdadero problema esta en la fuente de donde obtiene el Congreso a sus integrantes. Lo que debemos hacer es reformar las leyes y reglamentos que dan origen y sustento a los partidos políticos.

Si bien es cierto que "No existe la Democracia sin un sistema de Partidos" tembién lo es que la existencia de un sistema de partidos no garantiza la democracia.

A mi entender lo primero que debemos hacer es eliminar las coaliciones o candidatos comunes entre partidos, si son partidos diferentes con plataformas ideológicas diferentes, deben tener candidatos diferentes, y si tienen coincidencias políticas, entonces que se fusionen y formen un sólo partido político, un sólo partido político. Esta acción debe estar acompañada del aumento del porcentaje total de votos obtenidos en la elección para mantener el registro como partido político (da tristeza que los votos nulos sean más que los votos necesarios para obtener el registro), entre un 7% y 10% me parecería bien.

Después ya se podría entrar al tema del financiamiento a los partidos, en lo personal, creo que debería ser un presupuesto igual a cada uno de los partidos con registro, y a partir de ahí que cada cual búsque recursos por su propia cuenta, desde luego, con una adecuada legislación, fiscalización y rigurosas auditorias.

Saludos.

[jose cambar Forista Platino Find all posts Ver perfil Close jose cambar]

Re: El congreso mexicano

Estimado don José:

Sólo una cosa se le puede criticar, que sea tan modesto con los materiales que da. Pero “no me los distraiga”, tienden a “pajarear”. Y si hablándoles con coherencia se van por cualquier camino, mostrándonos socarrones no van a entender ni pío.

Le envío un cordial saludo.

Ta bueno, ya me voy, al menos no me dijeron pendejo, nomas "asesino
y socarrón", pero estaré pendiente aprendiendo, no sin antes pedir mil
perdones por la distracción, por favor continue usted con sus explicaciones.

Siento curiosidad por leer su respuesta al último contrincante que ha entrado
al tema, me refiero al forista "Magc".

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: El congreso mexicano

Don José:

Usted no se aflija ni se abstenga de cucharear. En alguna parte dijo que venía a aprender y a divertirse, estoy de acuerdo con usted en que de eso se trata.
Nada más no exagere ¿No le parece que “mil perdones” son demasiados? ¿No le basta con uno?

Lo que lamento informarle es que su curiosidad va a tener que esperar un poco ¡Hoy es viernes! Y la noche es joven.

Los comentarios de don Magc me parecen muy interesantes. En mucho voy a estar de acuerdo con él y en lo que no coincidimos seguramente abrirá amplias oportunidades de intercambiar puntos de vista, no con el afán de competir sino de compartir.

Y ojalá no tenga voz de profeta en eso de que el forista Magc sea el “último” en entrar al tema.



Don Magc:
Revisando algunas de sus participaciones en otros temas encontré frases que me suenan familiares ¿Ha realizado usted algunos viajes por Oriente?

Les envío a ambos un cordial saludo.

[Magc Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close Magc]

Re: El congreso mexicano

Hola JacoboCasal,

Sip, he realizado algunos viajes a Iztapalapa y Tláhuac, sobre todo en Semana Santa y por estas fechas.

Ja ja ja ...

La verdad es que no, no he viajado por el Oriente.

Saludos.

[jose cambar Forista Platino Find all posts Ver perfil Close jose cambar]

Re: El congreso mexicano

Hola don Jacobo:

"Ta bueno", eliminaré la aflicción y la abstención, y continuaré
con la diversión, esperando hacer partícipes a todos los que
"colaboren" o no en este tema, así mismo elimino la exageración,
es mas, me ahorraré mil perdones retirando mi petición, y de
paso un "cliché" demasiado utilizado, no sin antes agradecer
su permiso para ello.

Como leerá, el forista Magc ya no es el último, dejó de serlo
en el momento que escribo esto, claro que el último tarda a veces,
pero existe, tarde o temprano, aunque nunca me ha gustado, me
fascina lo eterno, siempre y cuando sea benéfico, así que por ahora...
no sabemos quien será el último, espero no sea usted, o como dicen
por ahí: ¿será el primero?.

Saludos, y estaré pendiente de su respuesta a esos interesantes
"ja jas" del forista Magc, muy acordes con las antenas del avatar
que presume, al fin y al cabo:

Divina adolecencia.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: El congreso mexicano

Don Magc:

Antes que nada una aclaración pertinente, de ninguna manera pretendo ser el poosedor exclusivo de los elementos capilares del pollino. Ahora bien:

Completamente de acuerdo en que un sistema de Partidos no garantiza la democracia.

De acuerdo en que las Instituciones de nuestro país – el Congreso y muchas otras- carecen de credibilidad y confianza por no cumplir cabalmente con sus responsabilidades.

Sin embargo, los organismos de representación popular –y particularmente el Congreso de la Unión- son las Instituciones más atacadas por los poderes fácticos a través de los Medios de Comunicación y las empresas encuestadoras, que han logrado menoscabarlas ante la sociedad mucho más allá de lo que realmente merecen.
Estos ataques no son casuales ni caprichosos, responden a una ideología y a intereses muy concretos que buscan su desaparición o –cuando menos- anular su accionar y someterlos a su control.

Del éxito que han logrado hasta ahora en su propósito de envenenar a la opinión pública hemos visto buenos ejemplos en este mismo Tema.

Su función como contrapeso a los poderes Ejecutivo y Judicial es esencial para el sistema republicano y para el federalismo, de ahí la importancia de defenderlos. Y “defenderlos” no significa de ninguna manera justificar los vicios y la corrupción que innegablemente hoy los aquejan sino exigir, trabajar y luchar para que sirvan a la sociedad y permitan consolidar la democracia como un sistema de vida y no sólo como un acuerdo de gobernabilidad.

Esta es la esencia de lo que he señalado desde mi primera participación.


También estoy de acuerdo con usted en que el financiamiento debería ser igual para todos los Partidos que obtengan un porcentaje mínimo (por definir) de la preferencia electoral y que los recursos adicionales que obtengan deben estar rigurosamente sometidos a una cuidadosa legislación. Pero la fiscalización y auditoria debería hacerse sobre ambas fuentes de financiamiento, la pública y la privada.

Sin embargo difiero de su opinión de que el Registro de los Partidos deba hacerse en función de su porcentaje de votación. Este es uno de los mecanismos que le permiten a los actuales Partidos controlar la participación ciudadana y monopolizar el acceso al poder, al tiempo que impiden que amplios sectores de la población puedan ser representados.
En mi caso, no me siento representado por ninguno de los Partidos que actualmente cuentan con registro y estoy cierto de que hay millones de mexicanos que se encuentran en la misma situación.

De esto hablaban don Herbert (antes de ofuscarse) y don Raseck, y tienen razón, sin embargo su enfoque del origen del problema y sus “propuestas” de solución son completamente disparatadas y manipuladas.

Esto no quiere decir que se deba financiar a todos con recursos públicos, sino sólo a aquellos que ya han logrado el apoyo de un porcentaje importante de los electores. Su sugerencia de que sea entre un 7% y un 10% me parece sensata.

Tampoco concuerdo con su opinión de que deban impedirse las coaliciones o que un Partido pueda apoyar al candidato de otro. Aún cuando tengan diferencias ideológicas es perfectamente posible que coyunturalmente coincidan en determinadas posiciones o momentos electorales. Que los ciudadanos decidan.

Lo que sí es exigible es que los Partidos definan sus ideologías, plataformas y programas de una manera clara e inequívoca, como también que los candidatos que resulten electos tengan la obligación legal y no sólo moral de respetarlos y de cumplir las promesas de campaña por las que los ciudadanos los eligieron. Esto es fundamental.

Finalmente, en lo que estoy totalmente en desacuerdo con usted es que el “verdadero problema” son los Partidos Políticos y no porque lo que dice de ellos no sea cierto. Pero me parece que está confundiendo el efecto con la causa.

El verdadero problema somos NOSOTROS, la sociedad, que no hemos sido capaces de formar ciudadanos concientes y responsables. Los Partidos que tenemos son la consecuencia, no la causa.

Delegamos en ellos las obligaciones que son nuestra responsabilidad, nos abstenemos de participar y en arca abierta…

La buena noticia es que nunca en la historia tantos mexicanos han tomado conciencia y están luchando para cambiar la situación, la mala, es que aún somos minoría.


Le envío un cordial saludo

[Magc Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close Magc]

Re: El congreso mexicano

Hola JacoboCasal,

Sin embargo, los organismos de representación popular –y particularmente el Congreso de la Unión- son las Instituciones más atacadas por los poderes fácticos a través de los Medios de Comunicación y las empresas encuestadoras, que han logrado menoscabarlas ante la sociedad mucho más allá de lo que realmente merecen.
Estos ataques no son casuales ni caprichosos, responden a una ideología y a intereses muy concretos que buscan su desaparición o –cuando menos- anular su accionar y someterlos a su control.

Es cierto que los medios de comunicación masiva influyen en la percepción general que se tiene sobre los políticos en general, es innegable; pero esta percepcón no es de a gratis, el comportamiento de esta clase política es el impulso principal del desprestigio que tienen.

Si lo merecen o no sería cuestión de particularizar. Yo creo que los diputados y senadores tienen bien ganada su fama.

La mejor defensa que se puede tener el Congreso, es la que ellos mismos puedan hacer de acuerdo a su actuación.

Esto no quiere decir que se deba financiar a todos con recursos públicos, sino sólo a aquellos que ya han logrado el apoyo de un porcentaje importante de los electores. Su sugerencia de que sea entre un 7% y un 10% me parece sensata.

Me parece que hablamos de lo mismo, puede haber el número de partidos que sean, siempre y cuando sólo se financie con recursos públicos a los que ya tengan un porcentaje importante de votos.

Tampoco concuerdo con su opinión de que deban impedirse las coaliciones o que un Partido pueda apoyar al candidato de otro. Aún cuando tengan diferencias ideológicas es perfectamente posible que coyunturalmente coincidan en determinadas posiciones o momentos electorales. Que los ciudadanos decidan.

No estoy de acuero con las coaliciones, simplemente porque no entiendo como puede un partido aliarse con el PAN en una elección, y en la siguiente con el PRI; o como el PRD y el PAN pretenden formar una coalición en las próximas elecciones de Oaxaca.

El verdadero problema somos NOSOTROS, la sociedad, que no hemos sido capaces de formar ciudadanos concientes y responsables. Los Partidos que tenemos son la consecuencia, no la causa.

No tengo ninguna confusión, evidentemente la sociedad es la generadora de todos los fenómenos sociales que de ella emanan.

Ahora bien, ¿dices que la sociedad no ha sido capaz de formar ciudadanos conscientes y responsables?

Estoy en total desacuerdo contigo, el problema son los partidos políticos, los ciudadanos que han llegado a éstos, ya sea porque no son los mejores o porque se corrompen al llegar.

Saludos.