Tweet
Re: joto por joto, tortilla por tortilla..
Bueno, Zapata, allá, como ya te expliqué, hay regionalismos y en cada lado se utilizan términos diferentes, como el ejemplo de las "güilas"....
Cambiando el tema (y siguiendo con el mismo), un amigo, asiduo lector de este bonito foro, pero que no participa en el, junto con otros, tenemos la costumbre de comentar y debatir de diferentes temas por medio de un blog de este primero, bueno, el caso es que me encargó que pusiera este texto que escribió dentro de un debate que teníamos sobre la adopción homosexual y me dijo (y cito) "Si no lo pones en el foro ese en que participas, me doy de alta y te balconeo", de tal forma que, aquí está su escrito sin modificación alguna...
Bueno, Zapata, allá, como ya te expliqué, hay regionalismos y en cada lado se utilizan términos diferentes, como el ejemplo de las "güilas"....
Cambiando el tema (y siguiendo con el mismo), un amigo, asiduo lector de este bonito foro, pero que no participa en el, junto con otros, tenemos la costumbre de comentar y debatir de diferentes temas por medio de un blog de este primero, bueno, el caso es que me encargó que pusiera este texto que escribió dentro de un debate que teníamos sobre la adopción homosexual y me dijo (y cito) "Si no lo pones en el foro ese en que participas, me doy de alta y te balconeo", de tal forma que, aquí está su escrito sin modificación alguna...
Amigos, están enfocando sus baterías y sus fijaciones en un espectro muy reducido y no ven el gran escenario, me explico:
Como se está viendo (y que está siendo repetido hasta el cansansio por todos los medios llámese televisión, radio, internet, periódico, revista o hasta sermón dominical) en el DF se aprobó el matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que ha suscitado cruentos y duros debates entre defensores y opositores de esto.
Lo que me interesa señalar, si me permiten, en este tema, es un punto "añadido" (así, entre comillas) a este gran e importante avance: la adopción para un matrimonio homosexual. No he parado de escuchar, entre mis propios conocidos, socios, empleados, clientes, allegados y hasta amigos, aquellos que se desgarran las vestiduras por tan solo pensar que un infante puede estar "en las garras" (ellos dixit) de estas personas y crezca "con complejos y una sexualidad no definida por seguir lo que ve en casa" (otro dixit).
Hay que empezar por ver lo que en realidad es aprendizaje de comportamiento: la exposición repetitiva a sucesos cotidianos no forzosamente lleva a la educación (http://polmeduc.iteso.mx/docprograma...ChausseeM2.doc), a eso se le llama aprendizaje memorístico y no es otra cosa que sucesos que quedan en la memoria de corto plazo y que no son trascendentales a la educación o desarrollo de un infante; con todo esto simplemente significa que sucesos cotidianos como besos o cariño entre dos personas del mismo sexo vistos por un infante, no lo lleva "por fuerza" hacia el desarrollo de una preferencia homosexual, por la sencilla razón de que este tipo de eventos no llegan a la memoria de largo plazo pues no dan esfuerzo alguno o reflexión al infante (requisito indispensable para el aprendizaje significativo o trascendental).
También hay que señalar que ha sido la propia sociedad la que se ha encargado de dar un "taboo" a las muestras de afecto o cariño, mas allá de la amistad, entre dos personas del mismo sexo (incluso si no son homosexuales, o ¿quien no ha visto, -¿verdad Manuel?- a alguien decir que es "desagradable" -por no decir otra palabra- ver que un padre de muestras de afecto o amor hacia sus hijos varones? ¿o que es "igual de desagradable" que los hijos varones muestren amor hacia su padre o abuelo? -otra vez, ¿verdad Manuel?-), sin embargo, si un infante pudiera salir de estos preceptos tan arraigados (que gustan llamar "costumbres" y yo gusto llamar complejos) y pudiera conocer el respeto a toda persona sin importar a quién le gusta amar, creo que esta sociedad (y el mundo en general) daría un enorme paso adelante.
Continuando en la misma idea (y con el perdón de varios que seguramente les daré en su propia base de "valores", ustedes saben quienes son, Manuel, Frick, Fher, Chapo, Wamo, Lola, etc.) ¿quién les dijo (bueno, si se quien se los dijo, pero eso no quiere decir que sea verdad) que es la familia heterosexual el modelo único para criar hijos? Es de sobra conocido que existen niños golpeados por madres o incluso maestras (http://www.elsiglodetorreon.com.mx/n...golpeados.html), niños golpeados o quemados por sus padres o tutores (http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/2009/02/26/340347) y antes de condenar la adopción de hijos en una unión homosexual deberían de condenar y darles vergüenza, como a mi, el hecho de que en México no es punible el castigo corporal a los hijos (http://www.eluniversal.com.mx/sociedad/4115.html) lo que deja en libertad a muchos padres que queman, maltratan, hostigan o agreden a su propia sangre.
En México, dos menores mueren diariamente por causas asociadas a la violencia familiar (http://www.eluniversal.com.mx/nacion/150246.html) así como existen más de 60,000 casos denunciados de maltrato o abuso infantil (http://www.eluniversal.com.mx/notas/618361.html eso sin contar los que no se denuncian), pero curiosamente, no veo a nadie de ustedes (Manuel, Frick, Fher, Chapo, Wamo, Lola, Karla, Marla, Rulo, etc) "desgarrarse las vestiduras" por todos estos niños maltratados, golpeados, quemados o muertos por sus propios padres ¡ah! pero eso sí: el "modelo" de la familia heterosexual sigue intacto, aún cuando cueste la vida a infantes, debería darles vergüenza
¿Hacia dónde quiero llegar? La propia ONU, como se puede corroborar en las fuentes anteriores, resalta con cruda realidad, que el maltrato infantil en México es elevado y su mayor frecuencia es, precisamente, en el seno familiar ¿porqué se condenar tan ciegamente entonces la adopción en un matrimonio homosexual siendo que niños mueren en su propia familia heterosexual?
Antes de condenar y apuntar como juzgadores del bien y la moral con el dedo a la comunidad homosexual, valdría la pena voltear, ver y darnos cuenta donde estamos y ver todos esos infantes agredidos, golpeados, degradados, humillados, quemados o muertos por sus propios padres y preguntarnos a nosotros mismos y contestar con el corazón, si no vale la penar dar una oportunidad a la comunidad homosexual para que pueda adoptar infantes, si con ello ahorramos algo de sufrimiento (y muertes) a nuestra población mas vulnerable creo que valdría la pena "correr el riesgo" ¿o no?..... y en serio les digo, por la sexualidad no se preocupen, como ya se vio, los actos repetitivos no llegan a la memoria de largo plazo, por lo que no repercuten en cambios de conducta (ni muchos menos en preferencias sexuales).
Saludos
Pablo.
Como se está viendo (y que está siendo repetido hasta el cansansio por todos los medios llámese televisión, radio, internet, periódico, revista o hasta sermón dominical) en el DF se aprobó el matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que ha suscitado cruentos y duros debates entre defensores y opositores de esto.
Lo que me interesa señalar, si me permiten, en este tema, es un punto "añadido" (así, entre comillas) a este gran e importante avance: la adopción para un matrimonio homosexual. No he parado de escuchar, entre mis propios conocidos, socios, empleados, clientes, allegados y hasta amigos, aquellos que se desgarran las vestiduras por tan solo pensar que un infante puede estar "en las garras" (ellos dixit) de estas personas y crezca "con complejos y una sexualidad no definida por seguir lo que ve en casa" (otro dixit).
Hay que empezar por ver lo que en realidad es aprendizaje de comportamiento: la exposición repetitiva a sucesos cotidianos no forzosamente lleva a la educación (http://polmeduc.iteso.mx/docprograma...ChausseeM2.doc), a eso se le llama aprendizaje memorístico y no es otra cosa que sucesos que quedan en la memoria de corto plazo y que no son trascendentales a la educación o desarrollo de un infante; con todo esto simplemente significa que sucesos cotidianos como besos o cariño entre dos personas del mismo sexo vistos por un infante, no lo lleva "por fuerza" hacia el desarrollo de una preferencia homosexual, por la sencilla razón de que este tipo de eventos no llegan a la memoria de largo plazo pues no dan esfuerzo alguno o reflexión al infante (requisito indispensable para el aprendizaje significativo o trascendental).
También hay que señalar que ha sido la propia sociedad la que se ha encargado de dar un "taboo" a las muestras de afecto o cariño, mas allá de la amistad, entre dos personas del mismo sexo (incluso si no son homosexuales, o ¿quien no ha visto, -¿verdad Manuel?- a alguien decir que es "desagradable" -por no decir otra palabra- ver que un padre de muestras de afecto o amor hacia sus hijos varones? ¿o que es "igual de desagradable" que los hijos varones muestren amor hacia su padre o abuelo? -otra vez, ¿verdad Manuel?-), sin embargo, si un infante pudiera salir de estos preceptos tan arraigados (que gustan llamar "costumbres" y yo gusto llamar complejos) y pudiera conocer el respeto a toda persona sin importar a quién le gusta amar, creo que esta sociedad (y el mundo en general) daría un enorme paso adelante.
Continuando en la misma idea (y con el perdón de varios que seguramente les daré en su propia base de "valores", ustedes saben quienes son, Manuel, Frick, Fher, Chapo, Wamo, Lola, etc.) ¿quién les dijo (bueno, si se quien se los dijo, pero eso no quiere decir que sea verdad) que es la familia heterosexual el modelo único para criar hijos? Es de sobra conocido que existen niños golpeados por madres o incluso maestras (http://www.elsiglodetorreon.com.mx/n...golpeados.html), niños golpeados o quemados por sus padres o tutores (http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/2009/02/26/340347) y antes de condenar la adopción de hijos en una unión homosexual deberían de condenar y darles vergüenza, como a mi, el hecho de que en México no es punible el castigo corporal a los hijos (http://www.eluniversal.com.mx/sociedad/4115.html) lo que deja en libertad a muchos padres que queman, maltratan, hostigan o agreden a su propia sangre.
En México, dos menores mueren diariamente por causas asociadas a la violencia familiar (http://www.eluniversal.com.mx/nacion/150246.html) así como existen más de 60,000 casos denunciados de maltrato o abuso infantil (http://www.eluniversal.com.mx/notas/618361.html eso sin contar los que no se denuncian), pero curiosamente, no veo a nadie de ustedes (Manuel, Frick, Fher, Chapo, Wamo, Lola, Karla, Marla, Rulo, etc) "desgarrarse las vestiduras" por todos estos niños maltratados, golpeados, quemados o muertos por sus propios padres ¡ah! pero eso sí: el "modelo" de la familia heterosexual sigue intacto, aún cuando cueste la vida a infantes, debería darles vergüenza
¿Hacia dónde quiero llegar? La propia ONU, como se puede corroborar en las fuentes anteriores, resalta con cruda realidad, que el maltrato infantil en México es elevado y su mayor frecuencia es, precisamente, en el seno familiar ¿porqué se condenar tan ciegamente entonces la adopción en un matrimonio homosexual siendo que niños mueren en su propia familia heterosexual?
Antes de condenar y apuntar como juzgadores del bien y la moral con el dedo a la comunidad homosexual, valdría la pena voltear, ver y darnos cuenta donde estamos y ver todos esos infantes agredidos, golpeados, degradados, humillados, quemados o muertos por sus propios padres y preguntarnos a nosotros mismos y contestar con el corazón, si no vale la penar dar una oportunidad a la comunidad homosexual para que pueda adoptar infantes, si con ello ahorramos algo de sufrimiento (y muertes) a nuestra población mas vulnerable creo que valdría la pena "correr el riesgo" ¿o no?..... y en serio les digo, por la sexualidad no se preocupen, como ya se vio, los actos repetitivos no llegan a la memoria de largo plazo, por lo que no repercuten en cambios de conducta (ni muchos menos en preferencias sexuales).
Saludos
Pablo.
Comment