Para no trollear

[kabrakan Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close kabrakan]

Re: Para no trollear

Nadie ha dicho que nadie sea "son unos pobres idiotas que no saben", solo tú...

Así como nadie ha dicho que haya sido ilegal el uso del ejército... pues se los permitía el artículo 89...

Lo que hace esta Ley, solamente es regular, dejar en claro algunas lagunas, nada mas... y la Ley, dicho sea de paso... está excelente...

Pues si pero pone en entredicho a Lopej y sus morenarcos., y ellos tienen que ver por sus propios intereses.

A esos de los Derechos Humanos naconales y de extranjia no se les puede tomar en serio hasta que los veamos defendiendo por 25 años consecutivos los derechos humanos de las víctimas de los delincuentes.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Para no trollear

Pues si pero pone en entredicho a Lopej y sus morenarcos., y ellos tienen que ver por sus propios intereses.

A esos de los Derechos Humanos naconales y de extranjia no se les puede tomar en serio hasta que los veamos defendiendo por 25 años consecutivos los derechos humanos de las víctimas de los delincuentes.

Queda "demostrado":

La ONU, la Comisión Nacional de Derechos Humanos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el UNICEF- México, ONU Mujeres-México, entidades de la sociedad civil y medios universitarios...

Son "morenacos" (sic) y "no se les puede tomar en serio" (resic).


¿Neta, no son para morirse de la risa estas focas?

.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Para no trollear

Nadie ha dicho que nadie sea "son unos pobres idiotas que no saben", solo tú...

Otra vez... ¿No dijo lo que dijo?

Si la ONU y varias docenas de organismos internacionales especializados en Derechos Humanos han manifestado su preocupación por esta Ley...

Y Manolín insiste en que todo ha sido "legal y cristalino" y que esta Ley sólo "lo hace todo aún más limpio"...

Alguien no sabe de Leyes o está mintiendo.

Que cada quien decida cuál.

Así como nadie ha dicho que haya sido ilegal el uso del ejército... pues se los permitía el artículo 89...

Lo que hace esta Ley, solamente es regular, dejar en claro algunas lagunas, nada mas... y la Ley, dicho sea de paso... está excelente...

Miente. Hasta el propio secretario de la Defensa -General Salvador Cienfuegos- reconoció en marzo de 2016:

"Sedena ha cometido errores en el combate al crimen organizado

Uno de ellos fue cuando entramos de lleno al combate a las drogas, hacer un lado a la policía, porque muchas policías estaban comprometidas y se habían corrompido y entonces hicimos a un lado a las policías y nos quedamos con un problema que no nos toca, que no nos corresponde”
http://www.sinembargo.mx/16-03-2016/1636596

De nuevo ¿quién tiene la razón?

¿Manolín, que dice que "todo ha sido legal"?

¿O el "mero mero" del Ejército, quien afirma que sus tropas "están realizando funciones que no les corresponden"?

Que es lo mismo que dice la ONU y decenas de otros organismos nacionales e internacionales...

Es claro que Manolín (y focas que se aplauden entre ellas) ni siquiera se han tomado la molestia de leer la mencionada Ley de Seguridad Interior y que no tienen NPI de los riesgos que conlleva su aprobación.


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Para no trollear

Y sí se los dice alguien a quien las focas aplauden (o han aplaudido)... ¿entenderán, o se le lanzarán a la yugular acusándola de "morenaca"?

Veamos:


Con licencia
Denise Dresser

Toc, toc. Sí, usted. Esa persona que apoya y aplaude a las Fuerzas Armadas porque confía más en ellas que en las policías. Esa persona que no está preocupada por la Ley de Seguridad Interior ni por el papel expansivo que le concede al Ejército y la Marina. Ese mexicano tan frustrado y tan temeroso ante la ola de criminalidad y violencia que está dispuesto a darle más poder a los mandos militares que a las fuerzas civiles. Lo entiendo.

Pero antes de que usted se quede varado en esa posición, le ruego lea lo siguiente. Le pido que como ciudadano responsable, sepa exactamente qué contiene esa ley, a qué necesidades responde, y qué problemas no soluciona o, peor aún, agrava. Ojalá lea, conteste y comparta.

* ¿Sabía usted que el General Salvador Cienfuegos le habló personalmente a los gobernadores del PAN y del PRD para chantajearlos y presionarlos? ¿Sabía que amenazó con retirar tropas de sus estados si no apoyaban la Ley de Seguridad Interior?

* ¿Sabía usted que la Ley confiere facultades extraordinarias al Ejército y a la Marina, incluyendo la posibilidad de llevar a cabo tareas de investigación sustituyendo al Ministerio Público, intervenir comunicaciones privadas sin una orden judicial, y utilizar la fuerza letal para contener protestas pacíficas?

¿Usted cree que otorgar estas facultades extra-constitucionales a las Fuerzas Armadas contribuiría a contener la violencia o el crimen, cuando ningún ejemplo internacional, ningún estudio, ninguna evidencia empírica demuestra que ese sea el caso?

¿No le parecería mejor una Ley que colocara controles sobre las Fuerzas Armadas, en vez de darles más poder y mayor discrecionalidad?

* ¿A usted no le preocupa que las Fuerzas Armadas diseñen leyes, las impongan y se erijan por encima de las autoridades civiles, dada la sangrienta trayectoria de la militarización en América Latina?

¿Conoce usted el caso de un solo régimen democrático donde la permanencia del Ejército en las calles sin límites o supervisión haya tenido un buen desenlace?

* ¿No cree usted que sería mejor una regulación que incluyera pasos para fortalecer y entrenar a las policías e ir retirando gradualmente a las Fuerzas Armadas? ¿Sabía usted que lo aprobado por el PRI no contempla esos pasos?

* ¿Sabía usted que la información sobre operativos militares será clasificada y las Fuerzas Armadas no tendrán que rendir cuentas sobre su actuación? ¿A usted le parece bien que los encargados de la seguridad del país puedan ocultar lo que hacen, como ocurrió en Ayotzinapa, por ejemplo?

* ¿Sabía usted que la Ley aprobada y que ahora será turnada al Senado no contempla la salida gradual del Ejército de las calles, ni establece fecha límite para su permanencia ahí? ¿Sabía usted que sin especificaciones de temporalidad, no existirá un solo incentivo para mejorar a las policías o responsabilizar a los gobernadores de ello?

* ¿Sabía usted que la Ley de Seguridad Interior no fue elaborada por los legisladores sino por la Sedena, ignorando las recomendaciones de cientos de expertos en seguridad y combate a la violencia, tanto a nivel nacional como internacional?

* ¿Sabía usted que Salvador Cienfuegos tiene razón cuando dice que las Fuerzas Armadas “no estudiaron para perseguir delincuentes”? ¿Entonces por qué se les está dando el poder para seguir haciendo lo que dicen que no saben hacer?

¿Por qué el gobierno de Peña Nieto está expandiendo el papel del Ejército para combatir la delincuencia, cuando el propio Ejército ha reconocido que no hace bien esa labor?

* ¿Sabía usted que con el nuevo marco legal que el Ejército ha pedido y el Gobierno apoya, sería mucho más fácil usar a las Fuerzas Armadas para reprimir conflictos sociales, estudiantiles, ambientales y post-electorales?

* ¿Sabía usted con la Ley aprobada, las violaciones a los derechos humanos cometidas por las Fuerzas Armadas quedarían impunes?

¿Usted cree que en México descenderán la violencia y la criminalidad si aumenta la impunidad?

* ¿No le parecería más sensato exigir una mejor normatividad para las Fuerzas Armadas en lugar de una Ley de Seguridad Interior inconstitucional, defectuosa y contraproducente?

* ¿Podría usted -buen ciudadano- terminar de leer este texto e ir al sitio de @SeguridadSinGuerra para exigir que el Senado rechace una Ley de Seguridad Interior que dañará a su país, dándole a quienes no deben tenerla, una licencia para matar?

http://elmanana.com.mx/opinion/154828


.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Para no trollear

Otra vez... ¿No dijo lo que dijo?

No, en ningún momento llamé pendejo a alguien...

Pero puedes traer la cita textual donde lo hice, no vas a poder, por que estás mintiendo...

Si la ONU y varias docenas de organismos internacionales especializados en Derechos Humanos han manifestado su preocupación por esta Ley...

Y Manolín insiste en que todo ha sido "legal y cristalino" y que esta Ley sólo "lo hace todo aún más limpio"...

Alguien no sabe de Leyes o está mintiendo.

Que cada quien decida cuál.

De hecho quien miente eres tú...

Los organismos que mencionas se pronuncian por la Ley de seguridad interior... y muy su derecho por inconformarse por lo que quieran, son los mismos que en la mayoría de las veces se preocupan mas por los derechos de los victimarios que de las víctimas...

No por el artículo 89... que es el que le permite al presidente hacer uso de las fuerzas armadas en caso (y cito):

"Preservar la seguridad nacional, en los términos de la ley respectiva, y disponer de la totalidad de la Fuerza Armada permanente o sea del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea para la seguridad interior y defensa exterior de la Federación;"

Y no se me ocurre nada que atente la seguridad interior que el crimen organizado... ese al que AMLO quiere perdonar y con quien quiere "hacer pactos" (sic)...

Miente. Hasta el propio secretario de la Defensa -General Salvador Cienfuegos- reconoció en marzo de 2016:

"Sedena ha cometido errores en el combate al crimen organizado

Uno de ellos fue cuando entramos de lleno al combate a las drogas, hacer un lado a la policía, porque muchas policías estaban comprometidas y se habían corrompido y entonces hicimos a un lado a las policías y nos quedamos con un problema que no nos toca, que no nos corresponde”
http://www.sinembargo.mx/16-03-2016/1636596

De nuevo ¿quién tiene la razón?

¿Manolín, que dice que "todo ha sido legal"?

¿O el "mero mero" del Ejército, quien afirma que sus tropas "están realizando funciones que no les corresponden"?

La razón la tiene el artículo 89 de la constitución que le atribuye al presidente hacer uso del ejército para esas labores, tan es así que ahí siguen...

Que es lo mismo que dice la ONU y decenas de otros organismos nacionales e internacionales...

Es claro que Manolín (y focas que se aplauden entre ellas) ni siquiera se han tomado la molestia de leer la mencionada Ley de Seguridad Interior y que no tienen NPI de los riesgos que conlleva su aprobación.


.

Yo ya la leí... es perfectible, como toda ley, sin embargo, se me hace muy buena...

Eso de que "van a venir los militares a invadir casas" por sus destos...

Es igual de inocente que pensar que el "pueblo se va a levantar" si vuelve a perder AMLO...

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Para no trollear

Juar...

1.- Vale, entonces "no dijo lo que dijo" o "no le entendimos"...


2.- Sale... La ONU, la CIDH, el UNICEF y las docenas de instituciones y organismos que se han manifestado en contra de este engendro de Ley, son defensores de "victimarios", narcos y delincuentes...

Los cientos de expertos en seguridad y combate a la violencia, tanto a nivel nacional como internacional (Denise Dresser dixit)...

La experiencia de muchas décadas en casi todos los países de América Latina...

El Secretario de la Defensa, quien reconoció públicamente que sus tropas están realizando funciones que NO les corresponden...

Todos... están totopos, porque Manolín dice (argumentos: 0).


Que cada quien saque sus conclusiones.


Por eso da risa.


.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Para no trollear

Juar...

1.- Vale, entonces "no dijo lo que dijo" o "no le entendimos"...

No, no lo dije, pero ya te dije, puedes traer la cita (no lo vas a hacer, por que no hay tal)

2.- Sale... La ONU, la CIDH, el UNICEF y las docenas de instituciones y organismos que se han manifestado en contra de este engendro de Ley, son defensores de "victimarios", narcos y delincuentes...

Los cientos de expertos en seguridad y combate a la violencia, tanto a nivel nacional como internacional (Denise Dresser dixit)...

La experiencia de muchas décadas en casi todos los países de América Latina...

El Secretario de la Defensa, quien reconoció públicamente que sus tropas están realizando funciones que NO les corresponden...

Todos... están totopos, porque Manolín dice (argumentos: 0).


Que cada quien saque sus conclusiones.


Por eso da risa.


.

No solo digo yo que se defiende mas a los victimarios que a las victimas, es un tema recurrente de mucho tiempo atrás, ejemplos hay muchos:

https://www.am.com.mx/san-luis/2017/...-barrera-10172

http://www.animalpolitico.com/blogue...cia-en-mexico/

http://www.elfinanciero.com.mx/opini...-victimas.html

http://h.canalsonora.com/que-la-ley-...al-victimario/

Podría poner mas, hay miles de ejemplos...

Ahora, lo que comentan todas organizaciones son sus opiniones... nada mas...

Sin embargo no ofrecen alternativas y ya sabemos que, regresar a los militares a los cuarteles, no lo es (¿tu confías que las policías municipales están a la altura?, yo tampoco)... y esta ley les dice exactamente que facultades tienen, que es la preocupación que el General Cienfuegos tenía, ya que, el militar en ni un solo momento dijo que su intervención fuera ilegal (como ya vios, el artículo 89 se los permite), si no que, no sabían que alcances tienen y hasta donde pueden llegar... ahora ya lo saben...

¿Que en algunos puntos la Ley es un poco ruda?... si, sin embargo, no se pueden poner guantes de seda cuando van a enfrentar a unos líderes de los cárteles del crímen organizado... así como no pueden, ponerse a darles amnistías y menos... pactar con ellos y dejarles trabajar en paz... como proponen otros...

[Tatiana Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close Tatiana]

Re: Para no trollear

Ok Manuel me vine para aqui...
Lo dicho por De Gaulle!!


Primero yo no insulto cuando me refiero a cierta clase de gente.-Defino y lo digo con propiedad, sin insultar.Eufemìsticamente.No como merecerìan.

Segundo.-En el Post nùmero 60 y en el 56 del tema de las panzonas el que "trata" de ofender o insultar o como quiera decirse es el mismo forista que me cita para burlarse en el foro "rojo y gris", como "la estimada tatis"...

Ya dije que no hay tos y que me alegro que se sienta a gusto por alla y que ese Foro haya recuperado a un hijo pròdigo foril.

Eso es insulto??
Asociarlo a un foro donde obviamente està participando???
Què interesante!!

Harakiri del DT. de ese Foro???

El forista aludido ya se pronunciò.
Me parece perfecto!!
De mi NUNCA se va a escuchar (leer) nada ofensivo hacia èl.-

Lo que haga dicho forista es cosa suya que nada tiene que ver con lo que yo piense o diga.
Asi que el cizañeador ni se canse.
Podrìa ocupar ese tiempo en leer un poco de su voluminosa biblioteca, para que se note "algo".

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Para no trollear

Yo sigo esperando la cita donde dicen que "pendejie" (¿o es pendejee?) a varios cientos de personas pertenecientes a diferentes organizaciones sociales...

[Zapata Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Zapata]

Re: Para no trollear

Ok Manuel me vine para aqui...
Lo dicho por De Gaulle!!


Primero yo no insulto cuando me refiero a cierta clase de gente.-Defino y lo digo con propiedad, sin insultar.Eufemìsticamente.No como merecerìan.

Segundo.-En el Post nùmero 60 y en el 56 del tema de las panzonas el que "trata" de ofender o insultar o como quiera decirse es el mismo forista que me cita para burlarse en el foro "rojo y gris", como "la estimada tatis"...

Ya dije que no hay tos y que me alegro que se sienta a gusto por alla y que ese Foro haya recuperado a un hijo pròdigo foril.

Eso es insulto??
Asociarlo a un foro donde obviamente està participando???
Què interesante!!

Harakiri del DT. de ese Foro???

El forista aludido ya se pronunciò.
Me parece perfecto!!
De mi NUNCA se va a escuchar (leer) nada ofensivo hacia èl.-

Lo que haga dicho forista es cosa suya que nada tiene que ver con lo que yo piense o diga.
Asi que el cizañeador ni se canse.
Podrìa ocupar ese tiempo en leer un poco de su voluminosa biblioteca, para que se note "algo".

~~~~ #56, tienes razón. Lo siento. Por favor acepta mis disculpas.

[Zapata Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Zapata]

Re: Para no trollear

A Pepis tambiėn pido disculpas.

[Tatiana Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close Tatiana]

Re: Para no trollear

~~~~ #56, tienes razón. Lo siento. Por favor acepta mis disculpas.

No hay fijón Héctor, todo entra dentro del calor de los temas electorales que nos hacen personalizar, pero está bien.

Tú me citas, yo te cito.
Te burlas de mis ideas y está dentro del paquete.
Reitero lo que dije.Tranquila como operada.

Be my guest Héctor, mientras estemos dentro de los parámeteros de criticar nuestras idéas ,démosnos hasta con la cubeta.(como en el post # 60 )

Saludos!

[kabrakan Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close kabrakan]

Re: Para no trollear

No hay fijón Héctor, todo entra dentro del calor de los temas electorales que nos hacen personalizar, pero está bien.

Tú me citas, yo te cito.
Te burlas de mis ideas y está dentro del paquete.
Reitero lo que dije.Tranquila como operada.

Be my guest Héctor, mientras estemos dentro de los parámeteros de criticar nuestras idéas ,démosnos hasta con la cubeta.(como en el post # 60 )

Saludos!

Eso es lo bonito de este foro, diversidad de opiniones, a veces expresadas de tal manera que desencajan al otro, a veces no, pero sea como sea existe una amistad aunque sea a ciegas. Al menos yo no tengo ningún encono, ni ira y menos odio contra otro forista, en general los tengo en buen concepto (aunque no usen zapatillas de valet) y gracias a Dios (que no existe) casi todos seguimos aqui.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Para no trollear

Hacer bien las cosas
Hernández

.

[Zapata Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Zapata]

Re: Para no trollear

Bueno, si nos basamos en el DRAE, todos somos burgueses, hasta tú... ya que todos somos clase media...

http://dle.rae.es/?id=6J5BzMi

Esta noticia de que todos por aquí somos “clase media”, podría muy bién servir para establecer de una vez por todas el “hecho” de que Manuel, nunca dijo que él era: “Clase media alta”. O sea, mintiendo para tratar de impresionar gente...¡en Twitter!