¿No que no?, se vale ser marrano, pero no trompudo.

[aguil@real Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close aguil@real]

Re: ¿No que no?, se vale ser marrano, pero no trompudo.

Creo que la iniciativa ya habia sido discutida hasta el cansancio, ademas, si no hubieran estado chingando los adelitos se hubiera podido entrar en mas detalles.

[Tancredi Orgullosamente: Innombrable Find all posts Ver perfil Close Tancredi]

Re: ¿No que no?, se vale ser marrano, pero no trompudo.

Opsssssssss!! No, pos sí.

[Tancredi Orgullosamente: Innombrable Find all posts Ver perfil Close Tancredi]

Re: ¿No que no?, se vale ser marrano, pero no trompudo.

A ver, dogman, ¿qué parte de esto es lo que no se entendió?

"En la torre de siete dictámenes que conforman la reforma energética y que fue puesta en cada curul de los diputados federales, no se conocía de un cambio hecho al amparo del silencio a una de las propuestas “estrella” del gobierno federal: los contratos de incentivos.

Fue el priísta Carlos Rojas quien ubicó una modificación a los considerandos de la Ley de Petróleos Mexicanos, con respecto a lo aprobado en la Cámara de Senadores; lo habló con el PRD y paralelo a la toma de la tribuna, se dio una negociación por la que el PAN tuvo que reconocer que sí había cambios, pero que éstos no se llevarían a cabo.

(...)

En el pleno, los perredistas Antonio Soto y David Mendoza denunciaron la falta de ética y de legalidad en estas modificaciones (...)"

[Mariana Guerra forista latosa Find all posts Ver perfil Close Mariana Guerra]

Re: ¿No que no?, se vale ser marrano, pero no trompudo.

crei q hablabas de la marranada de AMLO (los 9 mil millones) que se embolso del soborno de Carlos Salinas

¿Amlo se embolsó 9mil millones de Salinas?
¿Se los entregaron las células bolivarianas?
¿El la casa de la Tocscana (¡pero qué casa!)?
¿Mentras lanzaba la granada en Morelia?
¿Eso fue antes o después de las CC (Células Cancerosas inyectadas a su esposa para provocarle la muerte)?


Cuenta, cuenta...

[Pueblo Novato Find all posts Ver perfil Close Pueblo]

Re: ¿No que no?, se vale ser marrano, pero no trompudo.

No entiendo, Pueblo, ¿me estás diciendo que haber sido aprobada por 395 votos es una garantía de que la leyeron, la discuieron, la analizaron, y DESPÚES la autorizaron?

Estimada Tan, creo que no leíste detenidamente mi comentario:

Con esto no estoy asegurando que la dichosa Reforma haya sido estudiada y analizada cuidadosa e imparcialmente. Eso no lo sé

Pues si es correcto lo que entendí lamento decirte que hay un error de apreciación de tu parte, ya que la autorización se dio en menos de cinco minutos para cada iniciativa, y si la habían recibido con tan poca antelación, ¿a qué hora la discutieron y analizaron?.

El show duró mas tiempo, eso es verdad, pero no porque se estuviera discutiendo la reforma, sino por los pronunciamientos políticos de algunos diputados. En total todo el trámite se hizo en cuatro horas.

Para acabar pronto, en cada uno de los siete casos se solicitaba la autorización del pleno para prescindir de la lectura de la iniciativa, así que dime por favor, ¿a qué hora la analizaron?

“Sin realizar cambio alguno en los documentos que le fueron turnados por el Senado de la República"

Con esto solo quise indicar que los diputados ya tenían conocimiento de la Reforma antes de la sesión.

Por lo demás, estoy de acuerdo: No todo es negro, ni todo es blanco. Aún quedan algunos legisladores que tienen dignidad

Desgraciadamente así es Tan, y yo sería un iluso si pensara que todos los dignos legisladores pertenecen a un solo partido.
Un cordial saludo.

[kazan Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close kazan]

Re: ¿No que no?, se vale ser marrano, pero no trompudo.

Haber, no entiendo.
Esta reforma es la que se estudio durante semanas?, donde participaron chorrocientos expositores?, se discutio con la intervension de diputados, lideres de camaras, intelectuales, etc.. ?, es la que fue aprobada por concenso en la camara de senadores?, donde se hicieron muchos cambios y que aunque no fue la ideal fue la posible?, es la que los asesores del FAP dijeron que era suficientemente buena?

Hasta donde yo se la democracia se maneja por mayorias, y basta la diferencia de un voto para tomar una resolucion. Y esta sea tomada por nuestros representantes en ambas camaras.

No puedo opinar acerca de la reforma en si, ya que no la conozco a fondo y lo unico que se es lo que publican los diarios y los noticieros. Esto me bastara para hacerme un criterio? o debo creer en lo que resuelven nuestros representantes?

Honestamente me voy por la segunda, ellos, los diputados y senadores son los que se supone conocen a fondo nuestras leyes y sus modificaciones.

No veo lo de marranos, o trompudos. se formo mayoria con los tres partidos principales PRI,PAN y PRD asi como algunos de los chicos.


Saludos

[Mariana Guerra forista latosa Find all posts Ver perfil Close Mariana Guerra]

Re: ¿No que no?, se vale ser marrano, pero no trompudo.

Hola, Pueblo,

Se te extrañaba... saludos!

[Pueblo Novato Find all posts Ver perfil Close Pueblo]

Re: ¿No que no?, se vale ser marrano, pero no trompudo.

Hola Mariana.....que gusto de volver a leerte!!!

Cómo estás?, todo bien?

Un abrazo

[Tancredi Orgullosamente: Innombrable Find all posts Ver perfil Close Tancredi]

Re: ¿No que no?, se vale ser marrano, pero no trompudo.

Desgraciadamente así es Tan, y yo sería un iluso si pensara que todos los dignos legisladores pertenecen a un solo partido.
Un cordial saludo.

Ahora sí ya te entendí. Y, en efecto, en todos lados todavía hay, afortunadamente, gente de bien

No veo lo de marranos, o trompudos. se formo mayoria con los tres partidos principales PRI,PAN y PRD asi como algunos de los chicos.

No, Kazan, por ahí no va el asunto. Mira, la cosa es que SIN avisar a los demás legisladores, en lo oscurito, vaya, hicieron modificaciones a lo que ya habían autorizado los senadores. Todo eso, al amparo de la oscuridad y las maiceadas, supongo.

[Mariana Guerra forista latosa Find all posts Ver perfil Close Mariana Guerra]

Re: ¿No que no?, se vale ser marrano, pero no trompudo.

Todo muy bien Pueblo, gracias.
Espero que también todo bien contigo.... con mucho mucho gusto de leerte después de tanto tiempo.

Un abrazo de vuelta

:)


P.D. Perdón Tan... un poquito offtopic, pero valía la pena.

[Pueblo Novato Find all posts Ver perfil Close Pueblo]

Re: ¿No que no?, se vale ser marrano, pero no trompudo.

Jajajajaja....claro que valía la pena!!

[Tancredi Orgullosamente: Innombrable Find all posts Ver perfil Close Tancredi]

Re: ¿No que no?, se vale ser marrano, pero no trompudo.

Todo muy bien Pueblo, gracias.
Espero que también todo bien contigo.... con mucho mucho gusto de leerte después de tanto tiempo.

Un abrazo de vuelta

:)


P.D. Perdón Tan... un poquito offtopic, pero valía la pena.

Jajajajaja....claro que valía la pena!!

No problem!!

[aguil@real Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close aguil@real]

Re: ¿No que no?, se vale ser marrano, pero no trompudo.

Aplastante la mayoria de los "representantes ciudadanos" AMLO no pudo convencer ni a los de su propio partido.

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: ¿No que no?, se vale ser marrano, pero no trompudo.

Exacto, pero no entiendo ¿cuál es tu punto?



¿Fuente?

A ver, ¿ya leíste el enlace que puse?. Supongo que no. Antes de hacer una acusación refiérete a la fuente de donde salió.

1.- Precisamente mi punto es que a pesar de que se hubiera colado el cambio que se menciona dichos dictamenes (los aprobados por los Diputados) no serían validos ni susceptibles de ser enviados al Ejecutivo para su promulgación hasta que los Senadores avalaran dichas modificaciones.

2.- La fuente ya la mencioné, ayer en el programa de Denisse Dresser no se si exista un versión estenográfica para que la leas.

3.- Sí leí el artículo que pegaste y me parece que la información que ahí se vierte o es falsa o falsa es la que dio ayer Navarrete.

A ver, dogman, ¿qué parte de esto es lo que no se entendió?

"En la torre de siete dictámenes que conforman la reforma energética y que fue puesta en cada curul de los diputados federales, no se conocía de un cambio hecho al amparo del silencio a una de las propuestas “estrella” del gobierno federal: los contratos de incentivos.

Fue el priísta Carlos Rojas quien ubicó una modificación a los considerandos de la Ley de Petróleos Mexicanos, con respecto a lo aprobado en la Cámara de Senadores; lo habló con el PRD y paralelo a la toma de la tribuna, se dio una negociación por la que el PAN tuvo que reconocer que sí había cambios, pero que éstos no se llevarían a cabo.

(...)

En el pleno, los perredistas Antonio Soto y David Mendoza denunciaron la falta de ética y de legalidad en estas modificaciones (...)"

Todo es perfectamente entendible, lo que no entiendo es por qué entonces Navarrete dio otra versión ayer.

Por cierto que también dijo que el "Gran perdedor de la reforma es Felipe Calderón" yo creo que no hay grandes perdedores pues la reforma más que de tintes políticos debería tener tintes de progreso y modernización de Pemex y en todo caso fue Calderón quien se atrevió a enviar una reforma a Pemex en años, creo que la victoria es de todos y hasta incluyo a López quien también ganó a pesar de que no supo aprovecharlo y aceptarlo.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿No que no?, se vale ser marrano, pero no trompudo.

Tan, eso que mencionas que se trataba de hacer cambios "a la mal" es muy cierto, pero, anoche en "Punto de Partida", en una entrevista que tuvieron con Ricardo Monreal y Carlos Navarrete, donde este último denunció esto, pero el afirmo que era el priista que mencionas, quién trató de hacer la tranza, que el grupo del PRD se dió color y ellos, junto con los demás coordinadores, evitaron que se metiera eso al dictamen.