Tweet
Re: Rabanitus mexicantropus
Puta Guerra…… ¿de vanidades?
O, ¿entre más “perros” los guerrosos menos falso el llamado ‘falso paradigma’? (izquierda vs. derecha)
1. Misma forma de “protestar”.
Para empezar, me parece hasta mezquino querer “separar” a las personas en dos grandes bandos donde “YO” soy del bando bueno y los “otros” unos hijos de la chingada.
Tiene razón Marita, ‘las personas no son muñecos de cartón cortados de diferentes moldes, no nada tan simple, son complejas'. Pero por alguna razón extraña, a algunos les encantan las palurdas y groseras generalizaciones. Yo ya lo había dicho antes y por decirlo una vez una forista se me vino encima en franca jauría y ¿todo porqué? Nuevamente, como escribió Marita, porque ‘la imaginación nos hace suponer cosas’, muchas cosas, demasiadas a veces y cuando uno cree que ya las “razonó” mucho y está “convencido” de ellas, como válidas y hasta infalibles, no hay ninguna clase de argumentación que (nos)los vuelva hacer reconsiderar para revisar si (estamos)están hablando coherentemente o, tristemente, diciendo una serie de pendejadas.
Así, qué, ¿cuál es el “tema” entonces? ¿Contrastar lo blanco del capitalismo contra lo negro melcocha del socialismo? ¿O como otras tantas discusiones, ensalzar lo bueno y chido que soy “YO” dejando ver –de paso- lo cochinotes que son “los otros”? Es pregunta, y supongo que el autor y su interlocutor al que se lo dedica debían de responder.
¿Cuál es afán en un tema dedicado como éste? ¿Labor humanitaria, altruista, de divulgación cultural? Lamento mucho coincidir con Marita, pero da la impresión de que la finalidad fue solo generar otro pleito, sin ningún sentido.
¿Y por qué Marcos? ¿Por qué el izquierdero lo tiene a usted hasta la madre? ¿Por qué no ha sido capaz (eso leo con frecuencia, no me haga mucho caso) de confrontarlos eficientemente, ponerles un ‘estate quieto’ definitivo?
¿O será porque piensa que fuego se combate con fuego?
Al final, yo leo la misma puerca, nomás que con la cola mucho más ensortijada. Es decir, atacar en la misma forma de lo que se queja y en apariencia alerta al foristo Galt.
Por eso, este primero punto se nombra así: “Misma forma de protestar”. O en otras palabras, nada nuevo bajo el sol, y sigo leyendo hasta me empacho.
2. Provocar es un deporte auténticamente muy mexicano.
Y el foro está tapizado de muestras bien palpables, a veces en forma de respuestas, otras en temas específicos con dedicatoria clara.
Pero en el foro, lo más curioso del caso es que quienes más recalcitrantemente recurren a este tipo de “estrategia” para (según ellos) debatir algo, son los más tendenciosos, los que más retuercen sus argumentos, los de ideas más fijas, más duras, más correosas, a veces cursis como señaló Zapata y en ocasiones mal escritas (como las del guango).
¿Y qué es lo proyectan? Igual odio, igual resentimiento. El mismo odio del que se quejan, el mismo resentimiento del que hablan.
Primero pintan su raya, aquí lo blanco, donde estoy “YO”, allá lo negro, donde están los ojetes.
Luego, les da una cosa que bien podría llamarse el “síndrome de Kiko”. Lloran porque los otros (que en este caso bien podría ser la famosa chusma) se burlan de ellos, les tiran calabaza, los tiran de a lurias; en otras palabras los ridiculizan como Zapata ya apuntó en uno de sus comentarios.
Y ya enojadas estas personas recurren, ¿a qué? ¡¡¡¡Pues a lo mismo!!!! Exactamente a lo mismo, pero ahora bajó el comportamiento (mera excusa) del “Síndrome de Ñoño”: ’míralo, eh, míralo eh..’, ellos empezaron, ellos me agredieron, ellos me dijeron feo, gordo, mariguano, pendejo, etc.
Con toda y justa razón se lleva las palmas el Garabato: ¿Y eso es debate de altura?
¿Rabanitus….. what?
3. De un perro a los moralmente superiores a mí.
Una vez lo escribí (por la forma de expresarse de UNA forista) y hoy lo vuelvo a recalcar: esas mamadas de “En el foro hay gente que me conoce”, ay-nomami-blu, ¿y eso qué chingados? ¿Qué prueba?
Sencillamente, ese no es ningún argumento para probar nada. Nada.
En otras palabras, no le hagan a la mamada con ese tipo de jaladas uyuyuy. Já.
4. Visión global, más que personal.
Hablando de México, como país, creo que el pedo no es o está en ser de izquierda o derecha, o centro-izquierda remate y ¡gol! Sino hacer bien las cosas, ser eficiente, comprometido, sensato, autocrítico, plural, incluyente, buen ciudadano.
Se escribe fácil, pero es rete difícil.
No confundan (como Miguel Bosé) el semen con la leche Nestlé, porfás. Ese discursito de comunistas o marxistas en México, neta, hasta hueva da leerlos ya.
Aquí cabemos todos, sí, siempre y cuando no nos andemos con pendejas mamadas de izquierdas vs. derechas, sureñit@s vs. norteños o provincianos vs. chilangos.
5. Pa’ que vean que el suelo es parejo y en la casa del jabonero…….
De habladores, mitoteros, mañosos, tramposos y gente pedante está llena México, sin duda. Valientemente dicho, porque así es: “si existe un grupo de gente al que le molesta la idea de que la gente sea libre es precisamente la gente que pertenece a la derecha y/o al sector conservador.”
Pero en las derechas, algunos (y solo y afortunadamente solo algunos) piensan lo mismo de los “otros”.
El ser pendejo nada tiene que ver con la ideologías, credos o doctrinas y quien no entienda esto es porque ya de plano…………. Sí, es re pendejo.
La discapacidad intelectual de cualquier izquierdoso (o derechoso), ateo, religioso golpes de pecho, fanático del futbol, o cualquier que defienda o ataque una idea o argumento cuando pierden la vertical (nos)los lleva a reaccionar defensivamente, a atacar.
¡Sopas! Y conste que fue resumen de lo que ya dijeron antes de mí. O sea, no soy el único que así lo cree.
Este post inició sin duda producto de reacciones emocionales y viscerales del señor Barraza. Y aclaro, no es crítica siquiera, tal vez yo mismo inicié un thead así alguna vez, estando bien enchilado, solo lo puntualizo cabalmente ya casi para finalizar.
Lo de rabanitus ¿qué es sino otra munición con etiqueta de burdo insulto?
O….. ¿usted cómo ve esto último señor Galt?
Que tengan buenas noches sus mercedes.
Puta Guerra…… ¿de vanidades?
O, ¿entre más “perros” los guerrosos menos falso el llamado ‘falso paradigma’? (izquierda vs. derecha)
1. Misma forma de “protestar”.
Para empezar, me parece hasta mezquino querer “separar” a las personas en dos grandes bandos donde “YO” soy del bando bueno y los “otros” unos hijos de la chingada.
Tiene razón Marita, ‘las personas no son muñecos de cartón cortados de diferentes moldes, no nada tan simple, son complejas'. Pero por alguna razón extraña, a algunos les encantan las palurdas y groseras generalizaciones. Yo ya lo había dicho antes y por decirlo una vez una forista se me vino encima en franca jauría y ¿todo porqué? Nuevamente, como escribió Marita, porque ‘la imaginación nos hace suponer cosas’, muchas cosas, demasiadas a veces y cuando uno cree que ya las “razonó” mucho y está “convencido” de ellas, como válidas y hasta infalibles, no hay ninguna clase de argumentación que (nos)los vuelva hacer reconsiderar para revisar si (estamos)están hablando coherentemente o, tristemente, diciendo una serie de pendejadas.
Así, qué, ¿cuál es el “tema” entonces? ¿Contrastar lo blanco del capitalismo contra lo negro melcocha del socialismo? ¿O como otras tantas discusiones, ensalzar lo bueno y chido que soy “YO” dejando ver –de paso- lo cochinotes que son “los otros”? Es pregunta, y supongo que el autor y su interlocutor al que se lo dedica debían de responder.
¿Cuál es afán en un tema dedicado como éste? ¿Labor humanitaria, altruista, de divulgación cultural? Lamento mucho coincidir con Marita, pero da la impresión de que la finalidad fue solo generar otro pleito, sin ningún sentido.
¿Y por qué Marcos? ¿Por qué el izquierdero lo tiene a usted hasta la madre? ¿Por qué no ha sido capaz (eso leo con frecuencia, no me haga mucho caso) de confrontarlos eficientemente, ponerles un ‘estate quieto’ definitivo?
¿O será porque piensa que fuego se combate con fuego?
Al final, yo leo la misma puerca, nomás que con la cola mucho más ensortijada. Es decir, atacar en la misma forma de lo que se queja y en apariencia alerta al foristo Galt.
Por eso, este primero punto se nombra así: “Misma forma de protestar”. O en otras palabras, nada nuevo bajo el sol, y sigo leyendo hasta me empacho.
2. Provocar es un deporte auténticamente muy mexicano.
Y el foro está tapizado de muestras bien palpables, a veces en forma de respuestas, otras en temas específicos con dedicatoria clara.
Pero en el foro, lo más curioso del caso es que quienes más recalcitrantemente recurren a este tipo de “estrategia” para (según ellos) debatir algo, son los más tendenciosos, los que más retuercen sus argumentos, los de ideas más fijas, más duras, más correosas, a veces cursis como señaló Zapata y en ocasiones mal escritas (como las del guango).
¿Y qué es lo proyectan? Igual odio, igual resentimiento. El mismo odio del que se quejan, el mismo resentimiento del que hablan.
Primero pintan su raya, aquí lo blanco, donde estoy “YO”, allá lo negro, donde están los ojetes.
Luego, les da una cosa que bien podría llamarse el “síndrome de Kiko”. Lloran porque los otros (que en este caso bien podría ser la famosa chusma) se burlan de ellos, les tiran calabaza, los tiran de a lurias; en otras palabras los ridiculizan como Zapata ya apuntó en uno de sus comentarios.
Y ya enojadas estas personas recurren, ¿a qué? ¡¡¡¡Pues a lo mismo!!!! Exactamente a lo mismo, pero ahora bajó el comportamiento (mera excusa) del “Síndrome de Ñoño”: ’míralo, eh, míralo eh..’, ellos empezaron, ellos me agredieron, ellos me dijeron feo, gordo, mariguano, pendejo, etc.
Con toda y justa razón se lleva las palmas el Garabato: ¿Y eso es debate de altura?
¿Rabanitus….. what?
3. De un perro a los moralmente superiores a mí.
Una vez lo escribí (por la forma de expresarse de UNA forista) y hoy lo vuelvo a recalcar: esas mamadas de “En el foro hay gente que me conoce”, ay-nomami-blu, ¿y eso qué chingados? ¿Qué prueba?
Sencillamente, ese no es ningún argumento para probar nada. Nada.
En otras palabras, no le hagan a la mamada con ese tipo de jaladas uyuyuy. Já.
4. Visión global, más que personal.
Hablando de México, como país, creo que el pedo no es o está en ser de izquierda o derecha, o centro-izquierda remate y ¡gol! Sino hacer bien las cosas, ser eficiente, comprometido, sensato, autocrítico, plural, incluyente, buen ciudadano.
Se escribe fácil, pero es rete difícil.
No confundan (como Miguel Bosé) el semen con la leche Nestlé, porfás. Ese discursito de comunistas o marxistas en México, neta, hasta hueva da leerlos ya.
Aquí cabemos todos, sí, siempre y cuando no nos andemos con pendejas mamadas de izquierdas vs. derechas, sureñit@s vs. norteños o provincianos vs. chilangos.
5. Pa’ que vean que el suelo es parejo y en la casa del jabonero…….
De habladores, mitoteros, mañosos, tramposos y gente pedante está llena México, sin duda. Valientemente dicho, porque así es: “si existe un grupo de gente al que le molesta la idea de que la gente sea libre es precisamente la gente que pertenece a la derecha y/o al sector conservador.”
Pero en las derechas, algunos (y solo y afortunadamente solo algunos) piensan lo mismo de los “otros”.
El ser pendejo nada tiene que ver con la ideologías, credos o doctrinas y quien no entienda esto es porque ya de plano…………. Sí, es re pendejo.
La discapacidad intelectual de cualquier izquierdoso (o derechoso), ateo, religioso golpes de pecho, fanático del futbol, o cualquier que defienda o ataque una idea o argumento cuando pierden la vertical (nos)los lleva a reaccionar defensivamente, a atacar.
¡Sopas! Y conste que fue resumen de lo que ya dijeron antes de mí. O sea, no soy el único que así lo cree.
Este post inició sin duda producto de reacciones emocionales y viscerales del señor Barraza. Y aclaro, no es crítica siquiera, tal vez yo mismo inicié un thead así alguna vez, estando bien enchilado, solo lo puntualizo cabalmente ya casi para finalizar.
Lo de rabanitus ¿qué es sino otra munición con etiqueta de burdo insulto?
O….. ¿usted cómo ve esto último señor Galt?
Que tengan buenas noches sus mercedes.
Comment