| No se ha tocado al narco en Sinaloa: Clouthier |
| Redacción El Universal Ciudad de México Viernes 19 de febrero de 2010 |
| El diputado panista dijo que no entiende por qué “causó tanto escándalo” que él pidiera combatir el problema del narcotráfico en su estado |
| El diputado panista por Sinaloa, Manuel J. Clouthier, dijo que las críticas que hizo sobre el combate al narcotráfico en su estado, se referían a que en ese marco, el cártel del Chapo Guzmán no ha sido tocado, pero que no insinuó que el gobierno lo protegiera. Clouthier dijo en entrevista con W Radio que en sus declaraciones él hizo cuestionamientos, no hipótesis, sobre por qué el narcotráfico no ha sido atacado con seriedad en Sinaloa. "Yo digo que Sinaloa y el cártel de Sinaloa no han sido tocados, esa es una realidad, así lo vivimos los sinaloenses (...) nosotros los sinaloenses nos damos cuenta perfectamente cuando los están dejando trabajar o cuando como decimos nosotros, andan perdidos. El legislador panista dijo que no entiende por qué causó "tanto escándalo" que él pidiera combatir el problema del narcotráfico en el estado, ya que esa "es la respuesta que estoy esperando del gobierno federal, pero especialmente la espero con acciones serias". Sobre su posible remoción del grupo parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados, señaló que le respondería al vicecoordinador panista en San Lázaro, Julio Castellanos, que "así como él necesita esta curul para respaldar al presidente Calderón, yo la necesito para respaldar a los sinaloenses". |
(socios)
| “Desaparece” préstamo de BM por 500 mdd |
| Andrea Merlos y Juan Arvizu El Universal Domingo 21 de febrero de 2010 |
| Se dieron recursos en 2008 para aplicar en el programa “Política de desarrollo sobre el cambio climático” y que fue contratado por el gobierno de México, no hay evidencia de que se haya destinado a ningún proyecto de inversión |
| La Auditoría Superior de la Federación (ASF) no encontró ningún registro de que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) haya aplicado el préstamo por 500 millones de dólares que el Banco Mundial otorgó para programas diseñados contra el cambio climático. Por ello, el máximo órgano fiscalizador en nuestro país solicitó a la Secretaría de Hacienda la reintegración a las arcas públicas de esos recursos. En la revisión de la Cuenta Pública 2008, se detectó que sobre el préstamo concedido por el Banco Mundial para aplicar en el programa “Política de desarrollo sobre el cambio climático” y que fue contratado por el gobierno de México, no hay evidencia de que se haya destinado a ningún proyecto de inversión. De los cientos de auditorías que aplica la ASF para verificar el uso de los recursos públicos federales, cumplimiento de metas y desempeño de los programas sociales o económicos, se realizan sólo 62 a asuntos de coyuntura. La Auditoría revisó el 100% de los recursos contratados por el gobierno federal con el Banco Mundial por 500 millones de dólares, equivalentes a 6 mil 800 millones de pesos, que debieron ser aplicados en proyectos de la Semarnat. Cuando el Banco Mundial entregó el crédito, los diputados federales de la pasada Legislatura lanzaron críticas a la conveniencia de éste y los espacios para su aplicación, ya que el destino de los recursos consignados en el contrato no se vinculaba con obras productivas. La ASF concluyó que no hay documentos que comprueben en dónde quedaron los recursos, tampoco hay informes sobre los resultados esperados y mucho menos obtenidos. “Los términos pactados en el contrato de préstamo no definen los tiempos en los que se realizarían las reuniones para intercambiar puntos de vista sobre los logros avanzados durante la realización del programa, ni para elaborar los informes sobre su implementación, situación que obstaculiza la programación y evaluación del cumplimiento de los objetivos y las metas del programa y de las acciones pactadas en el contrato”, detalla el órgano fiscalizador. |
| Estas declaraciones de Calderon me recuerdan las del niño que niega haberse comido el chocolate cuando tiene toda la boca embarrada. ------------------------------------------------------------------------ No protejo al “Chapo” ni a nadie: Calderón |
| Jorge Ramos Pérez El Universal Jueves 25 de febrero de 2010 |
| El Presidente dijo que el gobierno ha atacado indiscriminadamente a todos los grupos criminales; Gómez Mont dejará Gobernación hasta que él o yo lo decidamos, aclara |
| jorge.ramos@eluniversal.com.mx El presidente Felipe Calderón afirmó que su administración no protege, escuda o tolera a ningún grupo criminal y calificó de falsa “y fruto, en el mejor de los casos, de un desconocimiento de las cosas, o de otros intereses que otros deben aclarar” la acusación de que no se actúa contra El Chapo Guzmán. Dijo que el gobierno ha atacado indiscriminadamente a todos los grupos criminales en México. “Yo no tengo nada personalmente contra una persona u otra; lo que sí es que tengo el compromiso como presidente de defender la seguridad de los ciudadanos, que está siendo amenazada por criminales, llámense verdes, o llámense rojos, o llámense del Pacífico, del Golfo, de todos”. Mencionó los casos de Vicente Zambada, Reynaldo Zambada, El Teo, Rogaciano Alba y de El Jabalí, quien fue detenido la semana pasada, como ejemplos de los golpes que se han propinado al cártel de El Chapo. Sobre las alianzas que ha formalizado el PAN con el PRD, Calderón dijo que tienen ventajas y desventajas. Consideró legítimo que distintas fuerzas se unan para obtener una victoria electoral que, “a fin de cuentas, es lo que se busca por un partido en elecciones”. Pero reconoció que provocan “un cierto desdibujamiento o una pérdida de claridad en la identidad de los partidos ante los electores y, evidentemente, propician mucho mayores riesgos de confusión ideológica”. En una inusual conferencia de prensa de 30 minutos, el mandatario se refirió también a una eventual renuncia del secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont. Afirmó que goza de su confianza y por eso sigue “y seguirá, evidentemente, hasta que él lo decida y, desde luego, si hubiera alguna circunstancia, hasta que yo lo decidiera“. Dijo que Gómez Mont tiene la confianza de los partidos y no le queda duda de su honestidad personal y política. |
| Crimen organizado creció gracias a élites mexicanas |
| Jorge Torres El Universal Sábado 27 de febrero de 2010 |
| En entrevista con EL UNIVERSAL, el consultor de las Naciones Unidas, Edgardo Buscaglia, declara que el gobierno federal necesita instrumentar mecanismos de limpieza política para acabar con las redes de protección a la delincuencia “... Y estamos lejos todavía de eso” |
| politica@elunviersal.com.mx El Estado no negocia” con el crimen organizado, dice contundente Edgardo Buscaglia, académico de la Universidad de Columbia y del ITAM, y afirma que por el contrario, es el que “impone las reglas del juego, consensuadas a través de las élites empresariales y políticas”. En entrevista con EL UNIVERSAL, el consultor de las Naciones Unidas, declara que el gobierno federal necesita instrumentar mecanismos de limpieza política para acabar con las redes de protección a la delincuencia “... Y estamos lejos todavía de eso”. “El monstruo de la delincuencia organizada que ha generado enormes flujos de recursos financieros, patrimoniales hacia sectores legales de la economía en Rusia, en Colombia en el pasado, hoy en México, es el producto, el hijo de la élite empresarial y política mexicana”, dice. Agrega que hasta que ese grupo se percate de que el monstruo se lo está comiendo, es que reaccionará demandando un nuevo régimen, pero “la élite empresarial y política mexicana está tanteando todavía cómo puede salir negociando”. ¿Hay una relación directa entre la fragmentación política y la operación del crimen organizado? Hay dos países que yo siempre traigo como ejemplos para explicar la existencia de una pirámide política de comando y control como lo era el partido hegemónico mexicano y el sistema soviético. Cómo eso de alguna manera impactaba en la asignación de plazas, en la asignación de mercados ilícitos más allá de las drogas a los diferentes grupos criminales de estos respectivos países. La delincuencia organizada georgiana, por ejemplo, entre los años cincuenta y los ochenta, era pujante, como la sinaloense. Era manejada de la misma forma como los órganos de inteligencia, con línea política, manejaban a los grupos mexicanos en asignación de territorios o mercados. Es un mecanismo bastante ordenado, quizás poco deseable desde un punto de vista del estado de derecho, con alta gobernabilidad, que no hacía mucho ruido, que no generaba violencia, que no generaba disputas entre los grupos y obviamente no generaban ningún tipo de intento de parte de los grupos criminales de capturar al Estado. Entonces, tanto el Estado ruso como el Estado mexicano, a través de estas transiciones que fueron experimentado en los últimos tiempos, pasaron de ser una pirámide de comando y control político, administrativo y patrimonial, que son tres dimensiones de control de los sectores políticos, a ser lo que son ahora. En México, átomos políticos sin ningún tipo de comando, de control patrimonial, administrativo, ni político adecuado. Tanto es así que ni siquiera los gobernadores le responden al presidente Felipe Calderón; hay un problema de coordinación y de comando, ese es el ambiente, el caldo de cultivo ideal donde la delincuencia florece en cualquier país del mundo. ¿Qué pasó en Rusia, cómo neutralizó Putin al crimen organizado? En el caso de Rusia el presidente Putin, fuera del estado de derecho, llega a sangre y fuego al poder después de la hecatombe de la administración Yeltsin. Primero expulsa a los gobernadores ya capturados por los grupos criminales y los expulsa a sangre y fuego. Manda fuerzas especiales y al que no lo destierra lo suicida, lo encarcela o lo compra, o sea que hay un proceso de depuración de los actores políticos, lejos de ser un pacto político de gobernabilidad, pero lo logra. Coloca a su gente, genera una red nacional que reconstituye el Estado alrededor del poder central, y a partir de ahí, cuando ya fortalece el Estado, va y sienta a los personeros de cada grupo criminal principal y les comunica las nuevas reglas del juego desde una posición de fortaleza del Estado, les impone nuevas reglas del juego, haciéndoles ver que ya el Estado tiene la capacidad de imponer esas reglas, por ejemplo, establecer áreas del sector económico legal donde se van a canalizar los capitales criminales con réditos, con retornos esperados adecuados regulados por el Estado, puede ser el sector turismo, el de juegos, eso es una salida, una puerta abierta, eso es imponerles las reglas del juego, no negociar qué le toca a quién. ¿Y en Colombia…? El presidente Uribe ha dado amnistías parciales a ciertos grupos, beneficios a ciertos grupos, abierto la puerta a ciertos grupos que quieran entrar a los sectores formales, con relativo éxito, y a quienes quieran seguir en el proceso antiguo, el Estado les muestra su capacidad de actuación. Se ha depurado 32% de los legisladores colombianos, esa es una limpieza política seria. ¿Existe alguna diferencia con la operación limpieza colombiana y la que se anunció en México? Yo les digo a los mexicanos: cuando comience la operación limpieza les aviso, todavía no comienza, eso requiere un pacto, un acuerdo político. Pero, cuándo se dará, esa es un poco la pregunta que hay que hacer. ¿Cuál es el origen del problema, la debilidad de las fuerzas políticas? El monstruo de la delincuencia organizada que ha generado enormes flujos de recursos financieros, patrimoniales hacia sectores legales de la economía en Rusia, en Colombia en el pasado, hoy en México, es el producto, el hijo de la élite empresarial y política mexicana. Cuando ese monstruo que ellos han creado se los comienza a comer a ellos como sucedió en Colombia, en Rusia, en Jordania, esa élite va llegando a un punto de hartazgo, porque ese monstruo les está secuestrando y violando a sus hijas, a sus señoras, les están despreciando su patrimonio. Llega un punto colectivo de hartazgo y la élite comienza a reaccionar y esa élite demanda el efecto Putin o el efecto Uribe. Uribe y Putin son una consecuencia de una élite empresarial y política que generó un monstruo, disfrutó la fiesta, hasta que la fiesta comenzó a comérselos a ellos. Fue entonces que demandaron un nuevo régimen para poder ponerle límite. ¿Aquí la violencia se salió de control, por qué no actúan las élites? México está lejos de llegar a ese punto. La élite empresarial y política está tanteando todavía cómo puede salir negociando, ver si se puede negociar. Pasó en Colombia y pasó en Rusia. Hay quien propone que el Estado debe negociar con los traficantes para bajar los niveles de violencia... Cuando uno intenta negociar con estos grupos pensando que con el consolidado vas a poder llegar a razones, desde un Estado débil, lo que sucede, en todos estos casos, es que el Estado termina más débil y más capturado que antes. El Estado no negocia, es una contradicción que negocie, pues cede sus funciones y atribuciones básicas. ¿Ve usted al Estado poniendo reglas del juego al crimen en corto plazo? El primer paso es generar acciones de limpieza, de gobernabilidad política a corto plazo, y estamos lejos todavía de una élite política y empresarial mexicana que esté dispuesta a tomar el toro por los cuernos. Para eso se requiere ese nivel de hartazgo que yo mencionaba antes, que por ahora no está, hasta en tanto se produzca eso, vamos a seguir en esta orgía de violencia y de corrupción que viene sufriendo este país, no hay otra salida, más sangre, más violencia y más corrupción por delante, hasta que esa élite empresarial que se ha beneficiado del sistema se dé cuenta que ese monstruo que crearon se los va a devorar, es entonces cuando van a formar parte de la solución. |
Tweet
Comment