If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
En una apacible tarde californiana, un periodista argentino de La Nación me contó cómo su diario destapó el escándalo que condujo a la caída del gobierno de Fernando de la Rúa. El diario se enteró de que el Ejecutivo había sobornado a varios senadores para aprobar una polémica ley de reforma laboral. Se trataba de un escandalazo que ponía en duda los cimientos de la división de poderes en una democracia. Por eso la acusación del diputado mexicano Cuauhtémoc Velasco Oliva era tan grave. De haber resultado verdadera, podría haber generado la caída del Presidente, tal como ocurrió en Argentina.
El diputado del partido Convergencia acusó: “Tengo información confiable en el sentido de que, al amparo de la opacidad con que se manejan los excedentes petroleros, se ha venido construyendo una bolsa para otorgar un incentivo de alrededor de 2.5 millones de dólares a cada uno de los legisladores para que voten a favor de las iniciativas de reforma a Petróleos Mexicanos enviadas por Felipe Calderón”. Y sostuvo: “Esta información la he obtenido de una fuente que me resulta bastante confiable, obviamente para mí no sería posible darla a conocer, aunque en un caso extremo aportaría yo los elementos para demostrar que lo que estoy diciendo es objetivo y que es algo que se ha venido haciendo”.
Gravísima acusación. Velasco Oliva prometió dar las pruebas en una conferencia de prensa. Pero no aportó ninguna evidencia dura. Puros chismes de lavandería. Afirmó que un amigo suyo, Leandro Zamora, había escuchado decir a Jonathan Carballido, un asesor menor que al parecer trabaja en la Presidencia, “que se integraría un fondo de mil millones de dólares para maicear a los legisladores”.
¡Hágame usted el favor! Esa fue la prueba que tenía el diputado para hacer una acusación tan grave.
El legislador, simple y sencillamente, mintió para hacer quedar mal al gobierno de Calderón. ¿Quedará impune su mentira? ¿Alguien lo castigará? ¿Habrá consecuencias para Velasco Oliva?
El día de ayer, Leticia Robles en Excélsior reportó que el Senado está a punto de aprobar una reforma constitucional para obligar a que los funcionarios del Ejecutivo no le mientan al Congreso cuando sean llamados a rendir cuentas. De acuerdo con el senador Pedro Joaquín Coldwell, los mentirosos incurrirán en un delito: “Se debe seguramente revisar el Código Penal Federal para establecer las sanciones. En otros países esto es materia de un delito, entonces debe tipificarse como delito y ese es el siguiente paso que hay que dar, pero hasta después de que la reforma constitucional concluya su paso por los congresos locales”.
Perfecto. Que se castigue a los miembros del Ejecutivo que le mientan al Congreso.
Pero que sea recíproco. Para que no haya diputados como Velasco Oliva que engañan a la población con el objetivo de golpear al Presidente. Que un diputado pierda su fuero y pueda ser juzgado por injuriar a miembros de otro poder o de la sociedad. Las mentiras de un representante popular no pueden quedar en la impunidad total. Lo que resolvería de fondo este problema sería la reelección inmediata consecutiva de los legisladores. Un diputado como Velasco Oliva se la pensaría dos veces en mentir tan alegremente. Sabría que su reelección correría peligro por ser un embustero.
Pero, como en México quienes premian y castigan a los legisladores son los partidos, en una de ésas Convergencia galardona al diputado mentiroso por haber sembrado la duda en los incautos que creen que Calderón es capaz de arriesgar su Presidencia comprando votos de legisladores a 2.5 millones de dólares cada uno.
Sicierto , hay que embadurnar de melcocha y a sentar en un hormiguero a los pinchis mentirosos y escandalosos .
A los que dicen que ven fotos que no se ven
A los que inventan que asaltaron a López Chóriga.
A los que asustan conque se murio la Veros.
¿Te acuerdas de algún otro caso?
Se ve que te interesan más los chismes y mentiras que se dicen a los de la farándula y conductores de programas de televisión, que los escándalos de los pejistas. Ya sé, eso lo dices para defenderlos y salir con tus chistes babosos.
¿Que no estamos hablando de diputados o miembros de partidos que mienten descaradamente? Ninguno de los que escribimos en el susodicho tema de la Toscana lo somos ¿o sí?
La inteligencia no se mide por el IQ, sino por la capacidad que se tiene para entender a los demás.
¿Que no estamos hablando de diputados o miembros de partidos que mienten descaradamente? Ninguno de los que escribimos en el susodicho tema de la Toscana lo somos ¿o sí?
Eso si.....ni que fueramos asi de mentirosos como el presidente del empleo.
¿Por que pesimista?...si estamos hablando de mentirosos
¿O apoco ya repuntó o se está haciendo algo por el empleo en Mx?
::
El tema es sobre los 2 y medio millonsotes que juró la forista socialdemócrata que Hacienda les ofreció a los diputados y que el diputado de Convergencia que acusó era su conocido y por lo tanto, aunque no tuviera pruebas, ella lo apoyaba porque es su cuate. Claro que entre los sobornados estaba el mismo que acusó a Carstens, pero él, como es una blanca paloma, no los aceptó.
No sé a qué viene lo del empleo, aunque comprendo que tengas que decir algo en contra del Presidente Felipe Calderón. Y por cierto, no me contestaste:
¿Estás desempleado, Trek?
Saluditos.
La inteligencia no se mide por el IQ, sino por la capacidad que se tiene para entender a los demás.
El tema es sobre los 2 y medio millonsotes que juró la forista socialdemócrata que Hacienda les ofreció a los diputados
Nahhh, no te limites , es sobre eso y sobre las personas que mienten , o dan seguimiento a mentiras de acuerdo a su conveniencia.
Yo ya expuse mi punto de vista sobre la acusación : es una mamertada imposible de probar.
Lo curioso (diría un jesuita) es como carnales como tú y el matabichos, piden pruebas ante esto, o la lana que dice don Rafas que se llevó la frentona, o cualquier sospecha que involucre a gente afin a tu modo de pensar.
Pero cuando la acusación es hacia el adversario, entonces las pruebas son un mero detalle que no se requiere.
Tu mera decías de la peje casa de La Toscana : !Que casa! ¡Que casotota!,
como si ya hasta hubieras estado ahí, pero no te vi muy preocupada exigiendo pruebas del borregote ¿o si?
Mira qué casualidad, por aquí me encontré otras de mis frases:
Qué curioso que nada más respingan por la supuesta casa en la Toscana de 20 millones de dólares, pero ¿y las otras 3? ¿Con qué dinero las compró? ¿Para éso sí le alcanzan las dádivas que recibe de sus seguidores? ¿Paga impuestos?
La inteligencia no se mide por el IQ, sino por la capacidad que se tiene para entender a los demás.
El tema es sobre los 2 y medio millonsotes que juró la forista socialdemócrata que Hacienda les ofreció a los diputados y que el diputado de Convergencia que acusó era su conocido y por lo tanto, aunque no tuviera pruebas, ella lo apoyaba porque es su cuate. Claro que entre los sobornados estaba el mismo que acusó a Carstens, pero él, como es una blanca paloma, no los aceptó.
No sé a qué viene lo del empleo, aunque comprendo que tengas que decir algo en contra del Presidente Felipe Calderón. Y por cierto, no me contestaste:
¿Estás desempleado, Trek?
Saluditos.
Uhmmmmmm...........estoy hablando de mentirosos y sus apoyadores.
Por otro lado, lo que se me hace exagerado es la cantidad (2.5 millones de dolares), por que no hay que hacernos.... de que el ejecutivo y demas interesados compran votos y los diputados lo venden ...¿tu lo dudas?
PD, !Si tengo chamba¡....pero, me fijo en los demas.
Comment