Soy Cátolico y estoy contra el aborto pero...

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Soy Cátolico y estoy contra el aborto pero...

A todos los Foristas:

Interesante punto de vista, sobre todo por lo mentiroso, cínico y falaz que es.

Para empezar, no hemos mezclado “la religión con cuestiones políticas”. Hemos hablado de la Iglesia como institución y está más que aclarado que nos referimos exclusivamente al alto clero, no a los fieles.
En ningún momento hemos tocado cuestiones de fe ni de creencias, ni de los dogmas católicos, ni de la “salvación del alma”, ni “del espíritu”, ni nada de eso.

Luego, resulta cínico decir que no se han citado “medios oficiales” o no se ha documentado con pruebas, cuando las personalidades que se han mencionado son ni más ni menos que los funcionarios de los principales organismos de la ONU, los Rectores de la UNAM, al papa y a los obispos, entre otros muchos.

Que le parezcan “cortos de imaginación en busca de publicidad para sobrevivir en este mundo foril” o “náufragos de las profundidades”… bla bla bla (hasta poético se nos puso) es cómico, pero la realidad es que el que no se ha molestado en documentar nada –porque “le da flojera”- es el que acusa.

Los que están “mezclando” sus creencias religiosas con los Derechos de las mujeres, son los que han promovido y aplaudido los cambios que criminalizan el aborto en las Constituciones (y en los Códigos Penales) de varios Estados de la República.

Los “divisionistas e irresponsables” son precisamente los que ahora se dan golpes de pecho. Nadie pretende “controlar cuestiones espirituales”, puesto que nadie ha hablado jamás de “obligar” a las mujeres a abortar, ni siquiera a las que resultan embarazadas a partir de una violación.

Los que pretenden imponer su punto de vista a toda la sociedad –creyente o no- con “cortes dictatoriales”, son los que abiertamente defienden sus posiciones desde la doctrina católica, los que hablan del “alma del cigoto” y “de la vida regalo de dios”.

Es hipócrita decir que “los que apoyan ciertas cosas” no han utilizado la religión como instrumento de la política, cuando uno tras otro sus argumentos son exclusivamente de carácter religioso y doctrinal.

Y los que tienen una manera retorcida de ver la vida –y no sólo la vida pública- son los que equiparan a una mujer que aborta con los peores delincuentes.

De principio a fin, estos comentarios pretenden poner “el mundo de cabeza” y hacer creer que lo negro es blanco.


Respecto a los personajes que cita:

José de Maistre (1753-1821) es considerado ni más ni menos como el “máximo representante del pensamiento conservador”, defensor del absolutismo monárquico y el ultramontanismo. Pregonaba las bondades de una teocracia papal, donde la infalibilidad del papa no pudiese dudarse.


Adolfo Christlieb Ibarrola (1919-1969) fue un abogado y político mexicano, que se desempeñó como Presidente del PAN, ni más ni menos.

Más “imparciales” no los podía encontrar.

[Arturo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Arturo]

Re: Soy Cátolico y estoy contra el aborto pero...

¡Chále! Manuel, algo te movió el tapete, difinitivamente (Asi decía alguien de por acá) te hizo perder el estilacho.

Comienzas con una cita

“Nada se logra contra las opiniones, mientras no se ataca a las personas” decía José de Maistre

Gueno, ¿y que haces luego lueguito?

...personas cortas de imaginación en busca de publicidad o relevancia primaria para sobrevivir en este mundo foril o virtual... Con ellos suelen cooperar algunos náufragos de las profundidades de la historia y tratan de flotar aferrados a la tabla de su vanidad y frustraciones

Sobres!!!, duro sobre las personas.

Lo demás es tan solo una muestra típica del comportamiento panista, muchos golpes de pecho, y chingadazos a escondidas, ni siquiera te atreves a dar nombres, puros insultos de manera comedida, típica actitud panista.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Soy Cátolico y estoy contra el aborto pero...

A todos los Foristas:

Interesante punto de vista, sobre todo por lo mentiroso, cínico y falaz que es.

En este punto me refería a mi cita inicial...con que poca carnada pica el pez, me cae...

Para empezar, no hemos mezclado “la religión con cuestiones políticas”. Hemos hablado de la Iglesia como institución y está más que aclarado que nos referimos exclusivamente al alto clero, no a los fieles.

Mientes, tu argumento, el punto toral del mismo, radica en que el clero manipula o ha manipulado a los legisladores para votar en consecuencia

En ningún momento hemos tocado cuestiones de fe ni de creencias, ni de los dogmas católicos, ni de la “salvación del alma”, ni “del espíritu”, ni nada de eso.

Si, según tu, esa manipulación no es por esas cuestiones, entonces te has entrado en una contradicción linda de bonita...

Luego, resulta cínico decir que no se han citado “medios oficiales” o no se ha documentado con pruebas, cuando las personalidades que se han mencionado son ni más ni menos que los funcionarios de los principales organismos de la ONU, los Rectores de la UNAM, al papa y a los obispos, entre otros muchos.

Y aquí no entendiste (o, chapuceramente mueves) lo que digo, no has mostrado UNA SOLA PRUEBA, de esa influencia, de esa presión del clero a los legisladores que han votado de determinada manera en los diferentes congresos, solamente discursos posteriores a las votaciones, u opiniones de diferentes personas sobre lo mismo... pero ninguna presión de ningún tipo... solo suposiciones tuyas al respecto de las mismas...

Que le parezcan “cortos de imaginación en busca de publicidad para sobrevivir en este mundo foril” o “náufragos de las profundidades”… bla bla bla (hasta poético se nos puso) es cómico, pero la realidad es que el que no se ha molestado en documentar nada –porque “le da flojera”- es el que acusa.

No, quien acusa eres tu, de tal modo que quien tiene que mostrar las pruebas es usía, yo, al no acusar nada, no tengo ni la obligación ni la necesidad de hacerlo...

Los que están “mezclando” sus creencias religiosas con los Derechos de las mujeres, son los que han promovido y aplaudido los cambios que criminalizan el aborto en las Constituciones (y en los Códigos Penales) de varios Estados de la República.

Este es el tipo de comentarios que, como estas haciendo una acusación, tienes que probarlas... y hablo de que se mezclo algo con algo...pruebalo, cuando pongas una liga que diga "diputado de Sinaloa fué sobornado, presionado, forzado u obligado a votar de determinada forma por presión del clero", entonces, demostrarás tu punto, mientras tanto, no queda mas que en pura y banal palabrería...

Los “divisionistas e irresponsables” son precisamente los que ahora se dan golpes de pecho. Nadie pretende “controlar cuestiones espirituales”, puesto que nadie ha hablado jamás de “obligar” a las mujeres a abortar, ni siquiera a las que resultan embarazadas a partir de una violación.

Y aquí también manipulas a tu conveniencia lo que dije, dije que, cuando se dan cierto tipo de condiciones, eso es lo que puede llegar a suceder puesto que ya ha pasado...

Los que pretenden imponer su punto de vista a toda la sociedad –creyente o no- con “cortes dictatoriales”, son los que abiertamente defienden sus posiciones desde la doctrina católica, los que hablan del “alma del cigoto” y “de la vida regalo de dios”.

También estas equivocado, tu, por ejémplo, tratas de imponer tu punto de vista y forma de ver la realidad, acusando a quienes no lo ven así de "borregos"... siendo la forma mas autoritaria de pensar "o piensas como yo, o eres un borrego"...

Es hipócrita decir que “los que apoyan ciertas cosas” no han utilizado la religión como instrumento de la política, cuando uno tras otro sus argumentos son exclusivamente de carácter religioso y doctrinal.

Ya te dije, pon un solo argumento, liga, declaración o comunicado, donde se diga "el diputado fulanito de tan, fue presionado por la Iglesia a votar de determinada manera", el que tengan ciertos valores no quiere decir que hayan sido manipulados, no te engañes...

Y los que tienen una manera retorcida de ver la vida –y no sólo la vida pública- son los que equiparan a una mujer que aborta con los peores delincuentes.

Son simples normas de la sociedad en que viven, mismas que son aceptadas por la mayoría d ela misma, que no todas nos gusten no significa que no se tengan que cumplir, tan fácil como eso...

De principio a fin, estos comentarios pretenden poner “el mundo de cabeza” y hacer creer que lo negro es blanco.

No, tu simplemente no estas de acuerdo con ellos, es tan fácil como que cada persona o grupo de personas ve la vida de manera distinta, los de izquierda, por ejemplo tienen una visión del mundo, del país y de la vida, los de derecha tenemos otro, tan simple como ello...

Respecto a los personajes que cita:

José de Maistre (1753-1821) es considerado ni más ni menos como el “máximo representante del pensamiento conservador”, defensor del absolutismo monárquico y el ultramontanismo. Pregonaba las bondades de una teocracia papal, donde la infalibilidad del papa no pudiese dudarse.


Adolfo Christlieb Ibarrola (1919-1969) fue un abogado y político mexicano, que se desempeñó como Presidente del PAN, ni más ni menos.

Más “imparciales” no los podía encontrar.

Y en las citas que hice, fue solo para mostrar un punto, tu de entrada los descriminas, sin embargo en ningún momento me base en su ideología, simplemente en citas de ellos, nada mas...
O indicame donde está el punto ideológico o la mentira en "Nada se logra contra las opiniones, mientras no se ataca a las personas" o en "Siempre ha dañado a México las concepciones clericales del poder temporal, tanto como las incursiones cesaristas en los campos del espíritu"

¡Chále! Manuel, algo te movió el tapete, difinitivamente (Asi decía alguien de por acá) te hizo perder el estilacho.

Comienzas con una cita

Gueno, ¿y que haces luego lueguito?



Sobres!!!, duro sobre las personas.

Tal vez tienes razón en este punto, sin embargo, por ello me explayé tanto en el rollo, para dejar claro a que me refería

Lo demás es tan solo una muestra típica del comportamiento panista, muchos golpes de pecho, y chingadazos a escondidas, ni siquiera te atreves a dar nombres, puros insultos de manera comedida, típica actitud panista.

Perdón, pero en ningún momento mostré ni dije nada que alabe, glorifique o aplauda a la Iglesia, simplemente hice una aclaración de que el punto aquí, es tratar de confundir y tratar de mezclar un asunto religioso con uno político, donde no lo hay, nada mas, si me has leído antes (y vaya que hemos platicado) sabrás que, la última persona que mezcla esas cuestiones o se dedica a defender determinada creencia soy yo... es mas hablo de religión en general, ni siquiera digo una determinada...

De igual manera sabes pués me conoces en este aspecto y si lees bien, jamás he dado un chingadazo ni a escondidas, pues creí que era claro a quienes iban dirigidos mis textos... que no era a ti, aclaro...

No confundas mi filiación partidista con mi manera de escribir o expresarme a como siempre lo he hecho... y te consta.

[Arturo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Arturo]

Re: Soy Cátolico y estoy contra el aborto pero...

En mi respuesta anterior iba a agregar, lo hago ahora, que casi todo lo que pones, todo ese discurso de buen comportamiento, -no es sarcasmo- tambien típico del pan, en mi opinión tu eres de los pocos miembros registrados ¿hay otros? del pan que creo que se rigen por los principios mencionados, sin embargo Manuel, yo estoy en lo dicho, y mi dicho se refiere a que esa relacion nefasta Gobierno(pan)-Iglesia se da en las dirigencias. No hay manera de que yo cambie mi opinion al respecto y asi como los fieles no forman parte de la cruzada, tampoco creo que los panistas de a pie sean parte de la componenda.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Soy Cátolico y estoy contra el aborto pero...

Arturo, mi "discurso" tampoco trata del buen comportamiento, trata solamente de que es erroneo el acusar e insinuar que se ha manipulado a los diputados para votar de cierta manera, hay que hacer notar que los panistas simpre han defendido ese punto, esa no es novedad ni sorpresa, sin embargo, desde los inicios Gómez Morín explicó la separación de los planteamientos constitutivos y estatutarios al actuar religioso o de creencias de cada quien, ya que en el PAN hay personas de todas las creencias religiosas, de todas y muchos ateos también, el que te indique un norma interna "el llevar una vida digna, correcta, un modo honesto de vivir y moralmente decente..." no lo hace por llevar una doctrina religiosa implicita, es un estilo de vida que, por donde la veas es por cuestión cívica y moral, no religioso...

Aclarado esto, la mayoría de los diputados que han aprobado estos cambios constitucionales en los estados, no son del PAN, son del PRI y en muchos casos, con el voto también del PRD....

[Arturo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Arturo]

Re: Soy Cátolico y estoy contra el aborto pero...

No estoy de acuerdo contigo pero ya me voy a dormir. A ver mañana, dependiendo de las respuestas vere si te respondo a ti o a alguien mas.
Deberian entra y opinar mas foristas ¿no crees?. En fin, la vemos.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Soy Cátolico y estoy contra el aborto pero...

Jajajaja, en el disentir está el alma del foro, si no... que aburrido fuera, ¿no crees?

[Arturo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Arturo]

Re: Soy Cátolico y estoy contra el aborto pero...

Pos si, pero como dije antes, habian de entrar mas gente a opinar, ora si ay la vemos.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Soy Cátolico y estoy contra el aborto pero...

Vaya a descansar, see ya'

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Soy Cátolico y estoy contra el aborto pero...

Don Manuel:

Así como usted no me dirigió su mensaje, el mío era a todos los foristas, no a “don Manuel” (hablando de carnadas).

En lo personal me resulta muy simpático, pero no tengo interés en “combatirlo” a usted; de sus dotes personales para argumentar ya ha dado suficientes muestras. Tampoco tengo interés en hablar sólo del bello Estado de Sinaloa”, ni en demostrarle nada.

Ni el papa, ni Norberto Rivera, ni los demás obispos, niegan ser promotores de la “cruzada por la vida”.
Ni Calderón, ni César Nava, ni la mayoría de los panistas niegan sus convicciones católicas como no niegan querer armonizar sus principios católicos con su práctica política.

Sólo usted –que ni siquiera es católico- lo niega. Y tiene todo el derecho, nadie se lo discute.

Si usted confunde “religión” con clero, está bien. Si usted quiere creer que todos los diputados que han votado estas reformas lo han hecho sin presiones, también está bien que lo crea.

Si usted no quiere creerles a Luis Paredes, a Sabina Berman, a los Rectores ni a los funcionarios de la ONU, ni a todos los demás cuyos testimonios se han citado aquí y denuncian esas presiones, está en su derecho.

Es más, si insiste que ninguno de ellos ha dicho lo que se ha mostrado que dijeron, también está bien.

Y si le apetece insistir en que ni siquiera los hemos citado en este tema –por favor- no se limite.

De que usted “pruebe” algo de lo que afirma, nadie lo espera –por lo menos yo, no.

Y si quiere creer que decir quiénes fueron José de Maistre y Adolfo Christlieb es “descalificarlos”, adelante.

¿Ya ve qué fácil se la pongo?

Y si le apetece seguirme contestando “frase por frase” negando todo lo que diga, será muy divertido leerlo.

Por cierto ¿Cómo sigue su muela?

Que se alivie. Le envío un cordial saludo.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Soy Cátolico y estoy contra el aborto pero...

1.-, No, sigues equivocado, si era para ti, creí que era obvio, eso de anunciar “Don Fulanito, Don Menganino, se me hace, además de redundante, como decimos aquí, “medio salido del calzón”.

2.- Yo hablo de Sinaloa por que es lo que me consta, no tengo la soberbia de decir “En Queretaro votaron de tal manera por que bla, bla, bla”, si no me consta y no soy de allá, de la manera en que tu lo haces...

3.- Lo de que unos dicen o niegan o no, respecto a lo de las declaraciones o convicciones no está a discución, eso ya se sabe, lo que se niega son que haya habido ese tipo de presión, cosa que no has demostrado...

4.- El Clero, en su fundamentación basa su actuar y sus intereses en la manera de ver la religión que profesan, si no puedes entender eso, entonces estas caminando sobre suelo poco firme... si tu afirmas que hubo presiones al respecto, debes probarlo, no pidas que creamos solo en tu palabra...

5.- Respecto a las declaraciones que haces, sobre los personajes que mencionas, nadie ha dicho que no lo han hecho, no mientas, lo que comento es que solo son eso, simples opiniones personales y nada mas, sin embargo, tan importante es su opinión, como la tuya o la mia, si tu te consideras inferior a sus capacidades, es tu circunstancia, no la mia, nada de lo que dicen prueban amenazas o coherción hacia determinada desición.

6.- Tu descalificaste a los personajes que cité, pusiste su background, rematando con un simplista Más “imparciales” no los podía encontrar “, eso, aquí en mi tierra y creo hasta china es una descalificación...

7.- Y finalmente yo se contestar de muchas maneras, lo hago frase por frase por que, a diferencia tuya no me ando por las ramas deformando o torciendo los significados de las frases que contesto, es una forma de deferencia, si no la sabes apreciar, lo siento, pero ya ves, ahora contesto a tu manera, para que no digas que no soy amable...

La muela ya chingó a su madre, hasta se la di a un sobrino por lo del “ratón”... mi hermana se encabronó.

Ahora, respecto a las diferencias de opinión al tema mismo y en lo que ha derivado, solo una pequeña reflexión, y mi posición para que la entiendas y no mal entiendas coomo hasta ahora, ya que este tipo de temas se basa todo entre lo que digan dos grupos que comunmente se denominan o autodenominan conservadores y progresistas, quienes estamos en medio (que somos los mas), sin comulgar plenamente con una de las corrientes mencionadas, los de un bando nos acusan de pertenecer a sus contrarios, lo cual en verdad es inmensamente gracioso ya que entre declamaciones, sarcásmos, invectivas e imputaciones que se entrecruzan quienes se autodesignan o increpan dentro de la sociedad y el clero como conservadores y progresistas, el pueblo avanza empeñosamente a cumplir su destino temporal y eterno,al margen de estas dos corrientes. Casi nunca se entera y menos se conmueve, con los presagios ominosos, que desde su pedestal (o pulpito) unos y otros anuncian para la religión y para la sociedad, dependiendo la t.rinchera, si no toman los caminos que estas élites de profetas le señalan.

Frente a sus polémicas y a ciertas actitudes publicitarias de unos y otros, la mayor parte del pueblo (creyente o no) siente, como Isaías, que el siervo elegido en quien Yahvé se complace y a quien sostiene, “no vociferará ni alzará el tono, ni hará oír en la calle su voz; caña quebrada no partirá, ni mecha mortecina apagará”.

Conservadores y progresistas a menudo actúan y se expresan atados a sus prejuicios personales y peculiares, y a pesar de sus pretenciones de universalismo, cada día manifiestan mas claramente su fisonomía de secta. Sus inconformidades, de signo contrario, coinciden en el menosprecio de todo lo que no pretenden representar.

Constituidos los conservadores en “guardianes de los principios” según expresión de Congar, tal parece que se han dejado arrastrar por el ambiente delator y policiaco que violenta los ambientes políticos y privados de la sociedad actual. Piensan que vigilar por su cuenta a quienes a su juicio corren demasiado, increparlos publicamente y ser jueces intolerantes de la conciencia ajena, es una buena forma de vivir el Evangelio.
El conservador se mueve, paradójicamente escrupuloso, dentro de un mundo de “seguridad espiritual”, que deriva en una actitud posesiva del bien y de la verdad. Vive en ese ambiente de compromiso con la religión formal, que la inercia produce dentro de las comunidades demasiado seguras, de su “herencia religiosa”, y de la forma en las filas de lo que Mounier llamó el “fariseismo de la observancia”. Suele aplicar a los problemas seculares, a opciones temporales y discutibles, categorias propias de las concepciones religiosas, facilitando así que se atribuyan (y entiende que dije atribuyan, no que se den) a la Iglesia y a Clero identidades o alianzas con estructuras temporales (sociales, políticas y económicas) características también d elo que Mounier, lapidariamente, definió coomo el “desorden establecido” que priva en la sociedad actual.
Por eso es frecuente que los conservadores (cuya postura no se identifica en forma alguna con la tradición de la Iglesia, que con la escritura y el magisterio encierran para el creyente la palabra de Dios), apliquen su actividad a un continuismo militante de signo liberal y capitalista. Y no por que el socialismo represente, como lo señaló el Concilio Vaticano II, una forma de atepismo moderno, si no por que se encuentarn, bien o mal, pero instalados, dentro de las estructuras que integran el “desorden establecido” con el cual se benefician.

Las estructuras del mundo actual, disfrazados de herencia cultural del Occidente Cristiano, para ocultar el materialismo que las informa, están eregidas sobre el privilegioo y la injusticia. Este materialismo, lo mismo que el totalitarismo, se caracteriza por atribuir derechos a los bienes y a las formas económicas y sociales, a los procedimientos y a las técnicas, con menoscabo y postergamiento d ela persona humana.

A su vez los progresistas sueles ostentarse como hombres (y mujeres) de espíritu renovador y abierto. Mantienen una actitud crítica a todo lo que sucedió antes que se fijaran en los problemas que enfrentan la religión, el cristianismo, el clero y la Iglesia Católica, muchos de ellos viejos problemas, replanteados en un mundo muy bien comnicado, Condicioonan, inevitablemente, la eficacia del mensaje evangélico, a la previa transformación de la sociedad, de acuerdo con sus propias y variadas concepciones de lo que debe ser el orden temporal, y su participación al tema con frecuencia se reduce criticas verbalistas, superficiales y aveces injustificadas (en esto se identifican con los conservadores), de los hombres que fuera de su grupo, forman pare de la sociedad. Con espíritu mesiánico juzgan deleznables las expresiones de religiosidad popular y se agrupan y autoclasifican con quienes presumen de modernos en la literatura, las artes o la política. Su modernidad, empero, mucho tiene de snobismo superficial y de esa expresión teorizante de tantos que dejan que las cosas sigan como están, por que no pocos se han beneficiado también con el “desorden establecido”.

Si muchos conservadores aspiran a ser solo buenos padres de familia, a cumplir su trabajo y a ser decentes en sus tratos y actitudes, al progresista no le preocupa tanto el ser, si no el ser señalado como fomento dinámico de la vida en sociedad. Al progresista que reviste con aparente vigor de convicción su aristocrácia intelectual y su prejuicio de renovación total, se le puede recordarque la Iglesia siempre ha tenido que sufrir de élites, que como ellos, desprecian al montón de gente simple, visto de espíritu y sin cultura; de élites que se consideran protectores de la Iglesia.

Frente a conservadores y progresistas, puede afirmarse con Mounier, que hoy, mas que nunca, el serrvicio de la justicia (desgarrada por todos) y el servicio de la verdad (traicionada por los cristianos y deformada por los no cristianos), no solo requiere el esfuerzo común de todos los hombres de buena voluntad... “Precisa la presencia de cristianos difíciles, que reconozcan la aportación positiva del mundo moderno y que salgan de su ghetto; pero también se guarden de cubrir con bendiciones apresuradas, los valores nuevos mezclados con errores”.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Soy Cátolico y estoy contra el aborto pero...

Don Manuel:

Vamos a aclarar algo: El tema no soy yo, ni mi manera de redactar, ni si le parece o no que salude con un “don”. El tema es sobre los métodos que utiliza la jerarquía católica para imponer su “Cruzada por la vida”. Comenzó con una cita de la carta del sacerdote Jay Scott Newman en la que amenaza con la excomunión a los católicos que votaron por Obama (Prueba #1).

Desde mi primera intervención he tratado ese tema, centrándolo en el caso de México y en los cambios a las Constituciones locales aprobadas en el último año en varios Estados de la República. Tema al que le entra el que quiera, no es a fuerzas.

Ya se lo dije, si usted quiere hablar sólo de Sinaloa porque “no es soberbio”, está en su derecho.

Sí usted -que no es católico- apoya en todo la postura de la iglesia católica en ese tema, también es su derecho.

Sí usted quiere creer que los más altos funcionarios de la ONU, hablando a nombre de las instituciones que representan, sólo emiten “opiniones personales”…

o que los Rectores de la UNAM…
o lo que el ex- yunkista Luis Paredes denuncia detalladamente en su libro de cómo comenzaron protegiendo al “Gober precioso” para lanzar desde Puebla su cruzada…
o la descripción detallada que hace Sabina Berman sobre la forma en que la Presidenta del PRI presionó al Gobernador de Veracruz y éste a su vez a los legisladores para que aprobaran la reforma…
o la denuncia de Lydia Cacho acerca de cómo planearon con el candidato Felipe Calderón realizar estas reformas y de cómo han presionado a Gobernadores y Legisladores locales…
o los testimonios de Elías Ortiz, presidente del Colegio Médico de Sinaloa…
o de Marta Lamas… de Julián Cruzalta… de Patricia Galeana… de Magali Reyes, voceros de diversas ONG’s
o las denuncias de los Ministros del Presidente Zelaya acerca del papel del Opus Dei en el Golpe de Estado y de cómo el tema de “la píldora de emergencia” fue determinante para el derrocamiento…

Y tantos otros testimonios citados detalladamente y con referencias, le parecen “simples opiniones personales y nada más”, porque “usted no se considera inferior” por su “circunstancia”… es su privilegio creerlo.

Si usted opina que todas esas personas que hablan de la intervención de la Iglesia en esto son parte de una “teoría conspirativa” que busca calumniar a una institución que no ha dicho ni pío, porque “usted, en Sinaloa, no vio ni escuchó nada”, está bien, ya lo dijo. Nadie cuestiona su derecho a creer lo que le plazca.

Si usted cree tener la razón porque cree que en Sinaloa el 90% piensa igualito que usted, y cree tener la razón por creer ser de los que no están a favor ni en contra -y además cree que son mayoría- de lo que dicen los “progresistas y los conservadores”, no se limite.

Usted expone sus ideas y yo las mías, que cada quién tome lo que le agrade y todos en paz.


Y si usted cita a Isaías para probar que su tibieza es la neta, yo cito a Juan para que tenga una “segunda opinión”:

"Pero porque eres tibio y no frío o caliente, voy a vomitarte de mi boca." (Apoc. 3:16).


Y para que no diga que le “descalifico” a sus ilustres, no diré si son imparciales o no, que cada quien decida:

Yves Marie-Joseph Congar (1904-1995) Fraile dominico y teólogo católico, uno de los artífices intelectuales del Concilio Vaticano II.

Emmanuel Mounier (1905-1950) Filósofo cristiano francés fundador del movimiento personalista católico, que intenta poner en marcha un pensamiento cristiano que, enraizado en las mejores esencias del Evangelio, pueda comprometerse con lo social.


Le envío un cordial saludo.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Soy Cátolico y estoy contra el aborto pero...

Don Manuel:

Vamos a aclarar algo: El tema no soy yo, ni mi manera de redactar, ni si le parece o no que salude con un “don”. El tema es sobre los métodos que utiliza la jerarquía católica para imponer su “Cruzada por la vida”. Comenzó con una cita de la carta del sacerdote Jay Scott Newman en la que amenaza con la excomunión a los católicos que votaron por Obama (Prueba #1).

Tu empezaste con el rollo de la redacción... sobre tus métodos y tu "prueba" de las presiones por lo que dijo un sacerdote gringo, bueno, te diré, ni el vaticano apoyó lo que dijo ese sacerdote, ni la mayoría de los que votaros por Obama quedarpn excomulgados por haberlo hecho, es un absurdo generalizar la postura de la Iglesia por las declaraciones de una sola persona, es como lo de los gays que no van al cielo, un padre sacó esa pendejada, sin embargo esa no es.ni de lejos, la filosofía de la Iglesia, la cual en realidad es:
El Catecismo de la Iglesia Católica publicado por el Papa Juan pablo II, en el número 2357 dice que la homosexualidad "reviste formas muy variadas a través de los siglos y culturas", también reconoce que "su origen psíquico permanece en gran medida sin explicar". Aunque considera que los actos homosexuales como "desordenados", en el #2358 menciona que esta tendencia consiste para las personas con esa inclinación una auténtica prueba y dice: "deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. se evitará respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida y, si son cristianas, unir al sacrificio del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición".
Otro ejemplo es Samuel Ruiz y su "Teoría de la Liberación", tampoco aplicados a lo que la Iglesia mandata.

De tal forma, agarrarse de lo que digan unos sacerdotes en declaraciones como el mandato de la Iglesia o el Clero en si, es un error tuyo de dimensiones colosales

Desde mi primera intervención he tratado ese tema, centrándolo en el caso de México y en los cambios a las Constituciones locales aprobadas en el último año en varios Estados de la República. Tema al que le entra el que quiera, no es a fuerzas.

Ya se lo dije, si usted quiere hablar sólo de Sinaloa porque “no es soberbio”, está en su derecho.

Por eso contesto párrafo por párrafo, por que no me gusta transgiversar lo que escribes, como tu lo haces con lo que digo yo, yo dije que no puedo opinar de lo que hagan en otros lados, por que no tengo la soberbia, como la tuya, de creer saber el por que hacen las cosas allá...

Sí usted -que no es católico- apoya en todo la postura de la iglesia católica en ese tema, también es su derecho.

Yo apoyo en algo lo que dicen, en otras cosas no, por lo visto no leíste mi escrito anterior, ahí te lo explicaba, pero no es sorpresa, supuse que no lo ibas a hacer... tu problema está en que crees en eso de "o estas conmigo o estas contra mi" una mirada absolutista de ver la vida todo en blanco y negro, sin embargo hay quienes vemos los tonos de grises y preferimos ver y sopesar las opciones a la mano y de ahpi sacar las conclusiones...

Sí usted quiere creer que los más altos funcionarios de la ONU, hablando a nombre de las instituciones que representan, sólo emiten “opiniones personales”…

Bueno, si no son opiniones personales, hazme el favor de decir que son... ellos opinan una cosa, otros opinan otra, tan fácil como eso, el problema es tener la soberbia (otra vez) de pensar que ellos tienen la única verdad disponible y lo demás hay que mandarlo al carajo... mas antidemocrático, imposible...

o que los Rectores de la UNAM…
o lo que el ex- yunkista Luis Paredes denuncia detalladamente en su libro de cómo comenzaron protegiendo al “Gober precioso” para lanzar desde Puebla su cruzada…
o la descripción detallada que hace Sabina Berman sobre la forma en que la Presidenta del PRI presionó al Gobernador de Veracruz y éste a su vez a los legisladores para que aprobaran la reforma…
o la denuncia de Lydia Cacho acerca de cómo planearon con el candidato Felipe Calderón realizar estas reformas y de cómo han presionado a Gobernadores y Legisladores locales…
o los testimonios de Elías Ortiz, presidente del Colegio Médico de Sinaloa…
o de Marta Lamas… de Julián Cruzalta… de Patricia Galeana… de Magali Reyes, voceros de diversas ONG’s
o las denuncias de los Ministros del Presidente Zelaya acerca del papel del Opus Dei en el Golpe de Estado y de cómo el tema de “la píldora de emergencia” fue determinante para el derrocamiento…

Y todo puede ser cierto, pero puede que no, el problema con todos ellos es que no han aportado UNA SOLA PRUEBA, mas que deducciones sacadas al calor de un debate por demás polémico...

Si usted opina que todas esas personas que hablan de la intervención de la Iglesia en esto son parte de una “teoría conspirativa” que busca calumniar a una institución que no ha dicho ni pío, porque “usted, en Sinaloa, no vio ni escuchó nada”, está bien, ya lo dijo. Nadie cuestiona su derecho a creer lo que le plazca.

No, el problema... y es la diferencia entre tu y yo, yo me baso en lo que vivo, veo, leo y escucho, tu solo en lo que crees que debe ser, apoyándote solamente en quienes pueden soportar esas creencias descalificando y desechando todo aquello que no siga el camino que a ti te parece el correcto.

Si usted cree tener la razón porque cree que en Sinaloa el 90% piensa igualito que usted, y cree tener la razón por creer ser de los que no están a favor ni en contra -y además cree que son mayoría- de lo que dicen los “progresistas y los conservadores”, no se limite.

Y volvemos a lo mismo, no rebates con argumentos, solo desechas y descalificas, nadie puede creer que de esa manera se ganan o avanza en un debate...

Usted expone sus ideas y yo las mías, que cada quién tome lo que le agrade y todos en paz.

Bueno, en esto parece ser que te convencí...

Y si usted cita a Isaías para probar que su tibieza es la neta, yo cito a Juan para que tenga una “segunda opinión”:

"Pero porque eres tibio y no frío o caliente, voy a vomitarte de mi boca." (Apoc. 3:16).

Mira, si nos vamos por ese camino, llevas todas las de perder ya que no resulta nada nuevo y aquí, te puedo asegurar, se mas que tu (como lo de los gays que te puse arriba). Con San Pablo, puede la Iglesia decir que nada de los humanos le es ajeno. Ya el Evangelio de San Lucas da pretensiones de exclusividad, nada menos que de San Juan, el discípulo amado. "Maestro -Le dijo-, hemos visto a uno que expulsaba demonios en tu nombre y se lo hemos prohibido por que no te sigue con nosotros". Pero Jesús le contestó: "No se lo impidais, por que el que no está contra vosotros, está con vosotros". Y el mismo San Lucas cuenta como Jesús reprendió a Juan y Santiago cuando pretendian pedir que bajara fuego del cielo, para acabar con un pueblo de samaritanos que se negó a darles posada.
Para un cristiano, solo Jesús puede afirmar "quie´n no está conmigo, está contra mi", tan fácil como eso...

Y para que no diga que le “descalifico” a sus ilustres, no diré si son imparciales o no, que cada quien decida:

Yves Marie-Joseph Congar (1904-1995) Fraile dominico y teólogo católico, uno de los artífices intelectuales del Concilio Vaticano II.

Emmanuel Mounier (1905-1950) Filósofo cristiano francés fundador del movimiento personalista católico, que intenta poner en marcha un pensamiento cristiano que, enraizado en las mejores esencias del Evangelio, pueda comprometerse con lo social.


Le envío un cordial saludo.

Pos por mi puedes poner las biografías completas, lo importante es la frase en cuestión...

[Marita La del Barrio Find all posts Ver perfil Close Marita]

Re: Soy Cátolico y estoy contra el aborto pero...

Leerse esos choros mareadores que le dan vueltas a lo mismo una y otra vez uff...
En fin solo tengo una pregunta para Manuel ¿En tu estado hay clínicas clandestinas o pseudo doctores y espantacigüeñas? Si la respuesta es afirmativa ¿Crees que solo usen sus servicios un 10% de la sociedad?
A pesar de que la clandestinidad hace imposible tener cifras dudo mucho que sea así, por lo tanto se me hace bastante incongruente que como sociedad se den golpes de pecho y se hable de la defensa de la vida (defensa que se limita a oponerse al aborto y termina al momento del nacimiento) pero que en lo osbcurito se practica. Dudo que sea muy diferente a lo que se vive aquí en mochilandia.

[Sidartha Forista Místico Find all posts Ver perfil Close Sidartha]

Re: Soy Cátolico y estoy contra el aborto pero...

Los golpes de pecho se dan solo dentro del templo.

Ajuera, es otra cosa, mariposa.

Desconozco el caso de Sinaloa, pero hay comunidades donde ni siquiera se necesita ninguna clase de defensa a la vida, todo lo contrario, tener hijos por montón por mandato divino es la consigna de la sociedad.

(Si lo sabré yo: mi vieja que iba por su segundo embarazo en 5 años de matrimonio era la "rara", la extraña, la 'qué le pasa a esta cuata' en San Juan de los Lagos).