anula tu voto

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: anula tu voto

n3p: Sus argumentos son falaces y claramente serviles al sistema actual.

Ya Rafael lo evidenció. Pero una cosa es argumentar y probar el punto y otra cosa es acusar de vendido a alguien porque expresa una opinión. Calderón es de los pocos caricaturistas que critica lo que no le gusta sin importar si es a favor o en contra de su ideología.

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: anula tu voto

Anular es votar




por
Denise Dresser

15 Jun. 09



Anular es votar. Es participar. Es ir a la urna y depositar una boleta para expresar el descontento con un sistema democrático mal armado, que funciona muy bien para los partidos pero muy mal para los ciudadanos. Hemos construido una democracia parcial en la cual existe la capacidad de votar pero no de sancionar. Es como si usted -lector o lectora- contratara a un empleado, le pagara el sueldo durante los próximos tres años, y no pudiera despedirlo o castigarlo si su desempeño es malo, o atenta contra el bienestar de la empresa. Eso es, en efecto, lo que hemos venido haciendo: votando por personas a las cuales nunca volvemos a ver, cuyo comportamiento en el Congreso desconocemos, cuyo incentivo para representarnos es nulo porque al final de su periodo saltarán a otro puesto. Porque no hay reelección pero sí hay trampolín; porque nos han otorgado la capacidad para llevar a alguien al poder, pero no contamos con instrumentos para asegurar que lo ejerza en nuestro nombre. La anulación no busca acabar con la democracia sino aumentar su calidad y su representatividad. La anulación no intenta dinamitar el sistema de partidos sino mejorar su funcionamiento.



Anular es votar. Es contribuir. Es ir a la urna y votar por "Esperanza Marchita" o por cualquier candidato independiente, usando el único instrumento con el cual contamos. El único mecanismo -imperfecto, difuso, chato- que nuestra democracia trunca ofrece hoy en día. Porque llevamos años pidiendo que los partidos democraticen el sistema, sin que lo hayan hecho. Porque llevamos años exigiendo que combatan la corrupción, sin que hayan mostrado la menor disposición a ello. Porque llevamos periodo legislativo tras periodo legislativo de bancadas que congelan iniciativas prometidas durante la campaña y archivadas cuando llegan al poder. Porque queremos ayudar desde afuera a los que están intentando reformar desde adentro; a aquellos que enfrentan cotidianamente la resistencia de partidos autistas que defienden intereses enquistados.



Y esa inercia no se puede combatir -ya lo hemos visto- con lo que algunos proponen como solución. No basta con formar otro partido, si acaba corrompiéndose para sobrevivir. No basta con cabildear a los legisladores, si su futuro no depende de escuchar a los ciudadanos sino de disciplinarse ante su líder parlamentario o algún poder fáctico. No basta con organizar otro foro -como los tantos que hubo en torno a la reforma del Estado- para fomentar la discusión si ese foro va a terminar siendo ignorado. El problema fundamental del sistema político es la ausencia de mecanismos que le den a la ciudadanía peso y voz. Los incentivos del sistema político están mal alineados: los legisladores no necesitan escuchar a la ciudadanía ni atender sus reclamos, porque la longevidad política no depende del buen desempeño en el puesto. Entonces, la anulación no busca destruir el andamiaje institucional sino centrar la atención en sus imperfecciones y en lo que falta por hacer y mejorar.



Anular es votar. Es tratar de componer lo que está descompuesto. Es usar esta oportunidad para cambiar un sistema que privilegia la rotación partidista por encima de la representación ciudadana. Es usar esta oportunidad para rediseñar las reglas y no sólo votar para darle un par de curules más al o al . La anulación no entraña dejar en manos de otros la decisión, sino crear las condiciones para que los ciudadanos verdaderamente cuenten. La anulación no entraña fortalecer el "voto duro", sino crear condiciones para que se vea reemplazado por el voto ciudadano. Para que el acarreo corporativo vaya perdiendo peso conforme aumente la participación de personas que creen en las instituciones en vez de desconfiar de ellas. Para que en lugar de cortejar a Elba Esther Gordillo o a Valdemar Gutiérrez, los partidos se vean obligados a cortejar a personas como usted.



Anular es votar. Es contribuir. Es diagnosticar problemas con la intención de proponer soluciones. Es apelar a los partidos para que comprendan la crisis de representación que han creado y busquen maneras de afrontarla. Y aunque el movimiento impulsado entre tantos mexicanos reúne diversos reclamos, parece haber consenso en torno a algunos ejes. La necesidad de darle a los ciudadanos una forma de castigar o premiar a sus representantes. El imperativo de las candidaturas ciudadanas independientes. La reducción del financiamiento público a los partidos. La posibilidad de incorporar figuras de participación directa como el plebiscito y el referéndum. La propuesta de atar el voto nulo a la cantidad de recursos que se destina a los partidos.



Todo ello con la intención de fortalecer la democracia y asegurar su representatividad. Todo ello con la intención de empujar a los partidos a enarbolar reformas que tanto resisten. Porque como decía Barack Obama a lo largo de su campaña presidencial: "el poder nunca concede por su propia cuenta". Y la anulación del voto es una forma de obligar a que lo haga en nuestro nombre.

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: anula tu voto

Un SENADOR tiene ingresos 20,865% mayor que el ingreso promedio del 10% de los hogares ricos de México

Un diputado tiene ingresos 6,780% mayor que el ingreso promedio del 10% de los hogares POBRES de México

Un diputado tiene ingresos 135% mayor que el ingreso promedio del 10% de los hogares ricos de México

¡POR ESO ANULA TU VOTO EN SEÑAL DE REPUDIO PARA ESAS RATAS!

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: anula tu voto

el impulso de los merolicos

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: anula tu voto

el factor vergüenza

día con día
héctor aguilar camín


2009-06-15 • al frente


se dice que la propuesta de anular el voto es ingenua y que en nada afectará a los políticos electos, los cuales simplemente recogerán sus triunfos y quedarán comprometidos con una menor cantidad de ciudadanos.

Puede ser. Aunque depende del tamaño del rechazo. Un rechazo multitudinario será difícil de tragar para los ganadores, gente que por definición quiere ser aceptada. Después de todo, no son sino políticos en campaña.

La reforma política del año 1978, madre de todas las que siguieron, tuvo uno de sus motores en la vergüenza de los ganadores.

El candidato oficial del pri de aquellos años recorrió la república sin adversario al frente, pues el único partido legal que podía hacerle oposición, el pan, decidió no tener candidato. Todos los demás partidos, como era costumbre, se adhirieron al pri.

De modo que el candidato del pri, josé lópez portillo, hizo campaña solitaria inventando novísimas tretas para entretener al respetable. Llegó al extremo de entrar a un pueblo del sureste montando un elefante.

La vergüenza inteligente de los ganadores alcanzó entonces para entender que las cosas no podían seguir así y que era urgente una reforma que impidiera la repetición del ridículo.

No se trataba de perder elecciones sino de validarlas con la oposición, de modo que la reforma política del 78 abrió la puerta no a la posibilidad de que partidos distintos del pri ganaran elecciones, sino a que tuvieran una representación proporcional en el congreso, de acuerdo con sus votos.

Se legalizó entonces al partido comunista mexicano en el ala izquierda, y al sinarquismo en la derecha, para ofrecer una apertura simétrica del espectro político.

El acuerdo implícito de la reforma fue que las minorías no dejarían de serlo, que el gobierno conservaría el control de las elecciones y el pri su hegemonía.

Pero la razón secreta de la reforma, o al menos una de ellas, fue la vergüenza inteligente o la inteligencia avergonzada del ganador, que se supo sin orgullo y sin grandeza al vencer a adversarios que siempre salían a la cancha sabiendo que iban a perder, y que decidieron en 1976 ni siquiera salir a la cancha.

El anulacionismo del 2009 podría ser una forma de apelar a la vergüenza inteligente de los triunfadores diciendo: No juego tu juego, quédate lo que me has ganado de antemano, pero no me pidas que juegue.

hector.aguilarcamin@milenio.com

http://impreso.milenio.com/node/8592083

1234567890

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: anula tu voto

Voto nulo: efectos jurídicos

15-Jun-2009
Horizonte político
José A. Crespo



El miércoles, el ex consejero electoral del IFE, Mauricio Merino, escribió un artículo en el que comenta que el voto nulo cuenta para determinar si un partido alcanzó o no el umbral de 2% exigido por el COFIPE para poder preservar su registro (El Universal, 10/VI/09). A partir de lo cual, mientras más votos anulados, mayor la probabilidad de que los pequeños pierdan su registro (mientras más cercanos estén a 2%). Un día después, no sé si respondiendo a lo escrito por Merino, el consejero electoral Benito Nacif afirmaba que, por el contrario: “Los votos nulos simplemente se hacen a un lado (...) Los partidos pueden mantener su registro” (Excélsior, 11/VI/09). El viernes, Leo Zuckermann corrige a Nacif a partir de lo expresado por Merino (Excélsior, 12/VI/09). Jesús Cantú, también ex consejero del IFE, ratifica la posición expresada por Merino (Proceso, 15/VI/09).

Extraña disyuntiva: ¿a quién creerle, a los ex consejeros Merino y Cantú o al consejero Nacif? Conozco a los tres desde hace años y guardo por ellos amistad y respeto profesional. Pero ese no debe ser el criterio para definir a quién daba creérsele. Mejor revisar lo que estipula la normatividad. El artículo 32 del COFIPE señala: “Al partido político que no obtenga por lo menos 2% de la votación en alguna de las elecciones federales… le será cancelado el registro”. ¿Cuál votación? ¿La emitida, la válida, la efectiva? El artículo 32 lo aclara en un párrafo posterior: se trata de “la votación emitida en alguna de las elecciones federales”. Es decir, si un partido no obtiene 2% de la votación emitida en esta elección, perdería el registro. Queda por precisar cómo se determina la votación emitida, ¿incluye los votos nulos y los emitidos por candidatos sin registro o se excluyen y quedan sólo los destinados a un partido político o coalición? El artículo 12-1 define la votación total emitida como “la suma de todos los votos depositados en las urnas”. Es decir, los votos emitidos por un partido, por un candidato no registrado y los nulos. Pero también incluye otra definición, denominada votación nacional emitida, definida como “la que resulte de deducir de la votación total emitida, los votos a favor de los partidos políticos que no hayan obtenido 2% y los votos nulos”. Viene entonces una gran duda. El artículo 32 habla de votación emitida, pero no define si es total (con votos nulos) o nacional (sin votos nulos). También así lo hace al artículo 101, relativo a la pérdida de registro de los partidos. Eso hace la mar de diferencia con respecto al efecto del voto nulo: una definición del voto emitido (nacional) no afectaría la composición de la Cámara baja, pero la otra definición del voto emitido (total) sí lo haría, con potencial de eliminar uno o más partidos que, dependiendo del número de votos nulos, no lograran preservar su registro. ¿A cuál de las dos definiciones se refieren los artículos 32 y 101, ya que sólo hablan de votación emitida, sin especificar si total o nacional?

El TEPJF ha despejado esa duda en una de sus tesis relevantes, aprobada por unanimidad. La define como “el total de votos depositados en las urnas sin deducir los votos declarados nulos y, por tanto, se confirma la convicción de que dichos votos se constituyen parte integrante de la votación total emitida, toda vez que, de no ser así, el legislador hubiere plasmado como condición (para preservar el registro) el que se alcanzara por lo menos 2% de la votación válida y no de la emitida” (Votación emitida: concepto. Sup-Jrc-062/97). Es decir, para calcular el 2% que exige la ley para preservar o perder el registro de los partidos la votación emitida incluye los votos nulos, según el Tribunal. De lo que se infiere que, como asegura Merino, a mayor número de votos nulos, menor la probabilidad de los partidos emergentes de preservar su registro. Así pues, de acuerdo con esta tesis del Tribunal, el voto nulo —dependiendo de su magnitud— sí podría tener un efecto importante sobre la composición de la Cámara baja (el número de partidos que la conforman), aunque no en la distribución de curules de los que sí hayan preservado o alcanzado su registro. Es decir, todo lo que se ha dicho en este debate sobre la futilidad y carácter fantasmagórico del voto nulo habría perdido su fundamento y veracidad. Tendría, pues, repercusión sobre la composición de la Cámara baja, contrariamente a lo que se nos ha dicho hasta ahora.

Por otro lado, según el artículo 295 del Cofipe, en los distritos donde éste supere la diferencia entre primero y segundo lugares, todos los paquetes serán abiertos y sus votos recontados para dar mayor transparencia y certeza al resultado. Justo lo que no se hizo en la elección de 2006. De haber existido esta disposición en la pista presidencial de aquel año, en 25 de los 300 distritos se hubieran recontado todos los votos (lo que de cualquier manera no hubiera despejado las dudas sobre la elección presidencial, pues su resultado no se define a partir del número de distritos legislativos ganados, sino de la mayoría de votos en una sola circunscripción nacional). En suma, durante el debate sobre cómo puede usar el elector su voto en estos comicios, prevalecen dudas y confusión sobre lo que implicaría la anulación del sufragio. Por lo cual, el IFE debiera pronto despejar esa incógnita con toda precisión y veracidad —en particular el efecto del voto nulo sobre el registro de los partidos—, de acuerdo a lo establecido por la normatividad aplicable. De esa forma, el elector podrá valorar los efectos de cualquiera de las opciones que contempla la ley —y, por ende, legítimas e institucionales— antes de decidir por alguna de ellas, incluidas el voto nulo y la candidatura no registrada (que no son abstención, como pretenden los partidos políticos, hoy unidos en torno a la defensa de sus enormes intereses comunes).

El IFE debiera despejar la incógnita con toda precisión —el efecto del voto nulo sobre el registro de los partidos—, de acuerdo con la normatividad aplicable.

http://www.exonline.com.mx/diario/columna/631241

Si cierto, el VOTO NULO no le importa a nadie, es solo una ocurrenca de unos locos que atentan contra la perfecta y longeva democracia mexicana. /sarcasm

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: anula tu voto

Caras duras vemos….



…corazones no sabemos

Anular es votar

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: anula tu voto

La política y la virtud son como el agua y el aceite: no se llevan


Anular es votar

[/QUOTE]

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: anula tu voto

Fractura…

Heterodoxia
José Antonio Álvarez Lima


2009-06-15 • Política


Una Grieta recorre México. Es la fractura entre conformistas y rebeldes ante el cinismo de la partidocracia. ¿Cuántos son los insurgentes y hasta dónde llegarán? Es una incógnita.

Los rebeldes son jóvenes que gracias a la tecnología sintetizada de la internet acceden al conocimiento y entretenimiento universales. Y ya no se tragan la demagogia gruesa y espesa de los partidos. También militan en la causa las clases medias y los trabajadores víctimas de la violencia, el desempleo, la falta de oportunidades y de servicios.

Ahora se manifiestan a propósito del dilema: ¿qué hacer con el voto? Después del 5 de julio se plantearán: ¿qué hacer con nuestra clase política y nuestra democracia?

Esta insurgencia ciudadana, que ha crecido espontáneamente con gran fuerza, ha desconcertado a la partidocracia. Apenas ayer parecía imposible lograr algún acuerdo entre ellos. Ahora, ante la amenaza de la anulación del voto, se han unido solidariamente. Sienten, por primera vez en años, una amenaza real a sus privilegios. Y atacan con ferocidad a los ciudadanos rebeldes y a los herejes del conformismo, que ya no están dispuestos a ser comparsas pasivas.

La partidocracia se pasó de lista. Primero designó un IFE y un TEPJF a modo de sus intereses. Luego prohibió ¡en la Constitución! que alguien revelara los secretos de su oscura vida pública y privada. Más tarde duplicaron sus ingresos y spotizaron la elección. También limitaron la libertad de los ciudadanos para denunciar en los medios sus simulaciones y excesos. Y ahora, instalados fuera de la realidad, esperan sonrientes que la gente acuda a votar y “elija” entre sus parientes y cómplices a quienes nos representen.

Pues bien; parece que no será así. Un grupo numeroso ya ha iniciado la rebelión ciudadana. Con el apoyo de la internet y las redes sociales que ahí florecen, mujeres y hombres jóvenes razonan y transmiten masivamente su inconformidad política. Como en todo movimiento espontáneo, hay diferentes tácticas: algunos están por la simple abstención, otros por anular el voto. También recomiendan escribir en la boleta el nombre de algún candidato independiente. Pero todos coinciden en no dar ningún voto a los partidos.

Ya sabemos que el día 6 de julio, en la superficie aparente, no pasará nada. Que aunque la abstención sea mayúscula, el cinismo de los políticos hará que canten victoria. Ya sabemos también cuál será el resultado sobre los reducidos votos que se emitan. Los encuestadores a su servicio lo han anunciado: PRI 32, PAN 28, PRD 15, Verde 8, Panal 5, PT 5, Convergencia 2 y PSD 1.

¿A quién se deberán estos votos? En el PRI al “oficio” y al dinero de los gobernadores. En el PAN a las ingenuas esperanzas clasemedieras. En el PRD al profe Bejarano. En el Panal a doña Perpetua. En el PT al Peje, y en los demás a la simple confusión.

Pero habrá millones de ciudadanos que al anular su voto formarán un nuevo ejército de conscientes e indignados ciudadanos.

Después de las votaciones otro gallo comenzará a cantar; será el gallo de la rebelión civil. Muchos lo dudan: “México nunca se organizará porque somos indolentes.” “Los abstencionistas no tienen intereses comunes.” “Después de las elecciones, ni quién se acuerde del voto nulo.”

La historia reciente y distante del país desmiente tales augurios. En 1910, 1926, 1968, 1988, 2000 y 2006 cientos de miles de ciudadanos encontraron la manera de organizarse contra los poderes establecidos y obligarlos a cambiar su conducta.

Por lo pronto, estas semanas los políticos han olvidado sus “profundas diferencias ideológicas” y todos por igual sudan, se irritan y se ofuscan ante la inesperada rebelión. Y eso ya es una buena ganancia.

alvalima@yahoo.com

http://impreso.milenio.com/node/8592102

Y más gente se suma.

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: anula tu voto

Anular el voto no es cobardía, es hartazgo


15 Junio, 2009 - 19:15
CREDITO: Juan Hernández / Blog ciudadano


Leer las opiniones que han escrito numerosas personas me ha permitido tener un panorama más amplio sobre la posibilidad de anular el voto, en las elecciones del 5 de julio. Me doy cuenta, al igual que todos ustedes, que estamos divididos de manera muy amplia y, en este momento, irreconciliable.

Muchas opiniones aquí, expresadas reflejan, fobia por la posibilidad de que el voto nulo permita ganar a un partido o candidato indeseable. Los simpatizantes del PAN temen que la circunstancia beneficie al PRI y/o al PRD, de la misma manera pasa con los simpatizantes del PRI que expresan una maniobra de la derecha comandada por el PAN, así como quienes ven con buenos ojos al PRD, dicen que el único beneficiado será el PRI por su voto duro.

El IFE, en voz de sus representantes, expresa que el voto nulo no tiene validez. De acuerdo, según las reglas actuales no representa nada, porque la inconformidad electoral, y por ende social, no es razón suficiente para que los políticos y quienes hacen política se sientan amenazados en sus nichos.

Pensemos que alguien nos detiene cuando caminamos por la calle y nos dice "Te voy a dar un golpe en la cara, que prefieres ¿Puño izquierdo o puño derecho?", creo que todos diríamos "No quiero que me pegues", el sujeto amenazante insiste "Sólo puedes escoger el puño (es decir la circunstancia), el hecho que te golpee no lo puedes cambiar (es decir la situación)". Si no hay otra opción, de manera invariable, tengo que defenderme. Tal vez el Voto Nulo es una manera de comenzar a mostrar resistencia a las cosas que pensamos que no están bien.

Ni cobardía ni valentía, es hartazgo

Anular el voto no es cobardía ni valentía, es cuestión de hartazgo social y de decisión moral para expresar ese sentimiento. Todos los que hemos escrito aquí una opinión, alguna en la vida nos vimos en la necesidad de decirle a alguien "Ya basta".

¿Acaso nadie de ustedes alguna vez contradijo a un maestro en la escuela y le corrigió la clase?, ¿Jamás alguien decidió por fin liarse a golpes con el grandulón que siempre lo molestaba?, ¿Nunca alguno se ha vuelto a reclamar que le vendieron leche caducada? Pues eso es lo mismo que esto: Inconformidad y decisión para expresarlo. El sistema está equivocado, hay que corregirlo; muchos políticos son abusivos en sus cargos, hay que pararlos para que no lo hagan más; los partidos políticos son caducos, hay que buscar opciones. No las propongo porque no sé cuales, pero algo hay que hacer porque las cosas no están bien para la mayoría de mexicanos.

Tampoco es una estupidez el hecho de anular el voto, entendiendo que estupidez es la falta de inteligencia para comprender alguna cosa. Muchas personas quieren anular su voto porque entienden que no funciona este sistema. No importa que alguien me diga que sí funciona, sólo que para unos pocos encumbrados que, es comprensible, desean defender el estado actual de las cosas. Lo incomprensible es que no expresemos nuestra inconformidad.

La expresión de una opinión requiere valor, tanto de quien la emite como de quien la escucha; valor para atreverse a decir lo que se piensa y valor para reconocer en los demás el derecho a expresarse. Queda en la ética y la moral de cada quien reconocer o no la validez de la expresión. Basta con decir que no se está de acuerdo, no hace falta utilizar ni un lenguaje florido ni un léxico rico para llamar estúpido, ignorante, tonto, burro, necio, anarquista o como sea, a quien no está de acuerdo con nosotros.

Por último, entendamos que votar no es una decisión final, es el inicio de un camino que elegimos y que deberíamos empeñarnos en recorrer hasta el final.

Esta opinión es de Juan Hernández. Si quieres que la tuya aparezca aquí mándanos tu comentario electoral a internet@eleconomista.com.mx

http://eleconomista.com.mx/notas-onl...ardia-hartazgo

Es hartazgo y el hartazgo no se fabrica se incuba durante años.

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: anula tu voto

Estas dos fotos publicadas por el periódico Reforma, me recordaron un chascarrillo:

Pero haciendo un pequeño paréntesis, vean aquí a todos los que nos toman el pelo, echándose su cafecito.



Para después presumir de una independencia que a lo mejor si se ha logrado[/i de España, pero no de todos estos OJETES y culeros.




(La historia es la ironía en marcha y la sociedad un infierno de 'salvadores'). EMC


Y con respecto al chiste Si todos los politicos mexicanos se hubieran ido en el vuelo de Air France que se acaba de desplomar en el océano atlántico , ¿Quienes se habrían salvado?

¡Pues nada más todos nosotros!

ANULAR ES VOTAR

ESPERANZA FALLIDA

ES MI CANDIDATA

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: anula tu voto

LOS MAGOS ELECTORALES EN TODOS LADOS SON IGUALITOS...




SIEMPRE SACAN PURO ROEDOR DEL SOMBRERO...


ANULAR ES VOTAR
ESPERANZA FALLIDA
ES MI CANDIDATA

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: anula tu voto

PUROS N8S, 8s y 8s.


ANULAR ES VOTAR
ESPERANZA FALLIDA
ES MI CANDIDATA
[/B]
[/QUOTE]

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: anula tu voto

Allí viene el coco…..



ANULAR ES VOTAR
"ESPERANZA FALLIDA"
ES MI CANDIDATA







[/QUOTE]

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: anula tu voto

¿Otro parteaguas?

Por Sergio Aguayo Quezada



Pese a sus detractores, el movimiento anulacionista sí está teniendo resonancia y, de cumplirse varias condiciones, puede transformarse en otro parteaguas de la transición.



Entre las críticas más frecuentes a la iniciativa de anular el voto está su atomización y la falta de propuestas concretas. Con ese diagnóstico se le pronostica una vida efímera. Para Javier Corral, además de "ineficaz", es contraproducente para la democracia (El Universal, 9 de junio); para Benito Nacif es como el "mensaje en una botella, sin destinatario ni remitente" (Excélsior, 11 de junio); y José Woldenberg lo considera, hasta el momento, una "falacia de principio a fin" (Proceso, 31 de mayo). Se trata de inquietudes que no han tomado en cuenta factores como los que menciono a continuación.



Para empezar, los votos anulados sí tienen un efecto jurídico y político. En su columna del 10 de junio para El Universal, Mauricio Merino llamó la atención sobre un aspecto básico: "Mientras más votos nulos haya, mayor será la votación total emitida. Y es este dato (todos los votos emitidos, sin excepción) el que sirve para calcular el porcentaje que deben obtener los partidos emergentes que quieren quedarse en la contienda". Aunque el Instituto Federal Electoral no se ha pronunciado al respecto, esta interpretación significa que un ancho caudal de votos anulados incrementará las exigencias para los partidos que luchan por preservar el registro. Con suerte nos libramos de los más nocivos.



Para apreciar mejor el impacto de este movimiento es necesario recordar el matrimonio de conveniencia entre izquierda y derecha a favor de elecciones confiables. Cuando en 1986 el PRI de Miguel de la Madrid cometió un fraude en Chihuahua, Luis H. Álvarez inició una huelga de hambre de 40 días que provocó un consenso inédito entre las principales fuerzas opositoras. Heberto Castillo visitó a don Luis y le propuso un entendimiento para pelear unidos por el respeto al voto y la sociedad se unió tras esta exigencia, lo que forjó una movilización que permitió la alternancia en Los Pinos en el 2000.



Ese matrimonio terminó en divorcio debido a la ofensiva de Vicente Fox contra Andrés Manuel López Obrador y a las campañas negativas del calderonismo. Es saludable la separación entre izquierda y derecha, pero los cambios que el país exige se lograrán con mayor facilidad si los opuestos llegan a acuerdos en torno a una agenda aceptable para ambos. La degradación de la política ha llegado a tales niveles, que estamos en el umbral de un nuevo tipo de entendimiento entre corrientes sociales de diverso corte ideológico, y ello podrá apreciarse después de las elecciones.



Si considero realista esta posibilidad es porque simultáneamente está ocurriendo un recambio generacional. Quienes peleamos contra la represión y por la limpieza del voto tuvimos éxitos, fracasos y errores. Una de las equivocaciones más graves fue creer que la alternancia traería como resultado mejores gobernantes, el respeto a nuestros derechos, la protección del medio ambiente, la mejoría en la distribución del ingreso y en la seguridad... ¡Qué ilusos fuimos!



La principal fuerza tras el movimiento anulacionista está en jóvenes insatisfechos con el tipo de democracia que les entregamos. Si su energía es respetada y entendida por nuestra generación, se oxigenará nuestra marchita democracia, porque me parece ilógica la beatificación del voto que están haciendo partidos y analistas. El voto es sólo una etapa en la construcción de una democracia que reduzca la corrupción, la impunidad y la inequidad. Que no lo esté logrando se debe, en buena medida, a que los partidos se convirtieron en lastre, en obstáculo, para la democracia.



El Instituto Federal Electoral ya está reconociendo el protagonismo de los jóvenes. Este miércoles 17 de junio en las tres mesas que organiza sobre la utilidad del voto estará presente un joven. En el otro extremo está la reticencia de los partidos que hacen lo posible por evadir compromisos serios en torno a los cambios que estamos esperando.



Si la movilización anulacionista logra superar su diversidad y articularse en torno a una agenda con demandas concretas, es posible que trascienda la jornada electoral y se transforme en una movilización social inédita que se enfrentará a dirigencias partidistas determinadas a defender sus enormes privilegios. Será una batalla feroz que bien podría convertirse en otro parteaguas de nuestra prolongadísima transición. Pero tal vez mi lectura peque de optimismo y el movimiento tenga una corta vida y continuaremos encadenados al pesimismo.



En todo caso, cuando lo existente se hace insoportable, es necesario encontrar motivos para la esperanza. Anular el voto es un reto lanzado por los jóvenes; el autor de esta columna se da por notificado y se declara dispuesto a contribuir al inevitable relevo de las generaciones. Tal vez ellos puedan culminar una transición que hemos sido incapaces de lograr.





Correo electrónico: saguayo@colmex.mx













Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo



Fecha de publicación: 17 Jun. 09

ANULAR ES VOTAR
"ESPERANZA FALLIDA"
ES MI CANDIDATA[/SIZE][/color][/B]