anula tu voto

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: anula tu voto

"Anular votos pone en riesgo la democracia, advierten diputados" http://is.gd/Rp2H

[Silvia Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Silvia]

Re: anula tu voto

Por cierto, gracias a todos los que van a anular su voto.

Anular el voto es mandar "al diablo" a las instituciones.

Lopez saldra favorecido.

¡JAJAJA! ¡Muy buena!

[Silvia Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Silvia]

Re: anula tu voto

El IFE pide debatir sobre el voto nulo http://bit.ly/TuHHI

¡Ahora vayanse al infierno!

!ESE IFE ES RETROGRADA Y CENSOR!

Malditos cerdos, primero nos quieren decir que podemos opinar y cuando. Impiden los candidatos independientes y ahora si quieren debatir sobre voto nulo ¡cuando ya la sociedad los rebaso!

¡VAYANSE AL DIABLO PARTIDOS!

¡Y al diablo las instituciones!

[Kadmos Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close Kadmos]

Re: anula tu voto

No contamines:

Deposita la basura en su lugar:

Este cartón más bien quiere decir que anular el voto no te servirá de nada. Y QUE LOS GANONES SERAN LOS DEL VOTO DURO.

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: anula tu voto

Este cartón más bien quiere decir que anular el voto no te servirá de nada. Y QUE LOS GANONES SERAN LOS DEL VOTO DURO.

Cada quién le da la lectura a su libre albedrio.

hay algunos que gozan oliendo mierda
Saluditos

[Kadmos Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close Kadmos]

Re: anula tu voto

Cada quién le da la lectura a su libre albedrio.

hay algunos que gozan oliendo mierda
Saluditos

Asi es Norma, como los que promuven la anulación del voto

[Kadmos Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close Kadmos]

Re: anula tu voto

Se benefician partidos con la anulación
Una cantidad copiosa de votos anulados podría fortalecer a los partidos, lejos de castigarlos


Ciudad de México (7 junio 2009).- Según la legislación actual, la única consecuencia que tienen la anulación del voto y la abstención es que los partidos reciben más dinero para sus campañas.

Para determinar el financiamiento de cada partido en un año electoral, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) utiliza como base lo que llama "votación nacional emitida" del proceso anterior, la cual en realidad no toma en cuenta todos los votos emitidos, sino que resta los sufragios nulos y los otorgados a candidatos no registrados.

En el 2006 la votación total fue de 41 millones 195 mil 198, pero la "votación nacional efectiva" fue de 40 millones 033 mil 191. De esta manera, el partido mayoritario –el PAN– aumentó su porcentaje del 33.39 por ciento respecto a la votación total, a 34.46 por ciento de la "votación nacional emitida".

Este último porcentaje fue el que se tomó como base para calcular sus prerrogativas del 2009, que ascendieron a 759 millones 363 mil 129 pesos. Si se hubiera considerado su porcentaje de la votación real, es decir, si los votos nulos y los de candidatos no registrados hubieran ido a otra fuerza política o hubieran sido tomados en cuenta como válidos, el PAN hubiera dejado de recibir 18 millones 463 mil 238 pesos.

En la encuesta de intención de voto publicada por Reforma el 29 de mayo, el 10 por ciento de los potenciales electores dijo que anularía su voto. Si se alcanzara este porcentaje, los partidos políticos recibirían más dinero para el proceso electoral del 2012.

Si se toman como referencia los resultados de la última elección intermedia en 2003 y se considera una bolsa de financiamiento igual a la que se repartió en 2009, el PAN recibiría aproximadamente 65 millones de pesos más; el PRI, 49 millones; el PRD, 37 millones, y el PVEM, 8 millones.

Los partidos más pequeños también se benefician con un mayor porcentaje de voto nulo. Aquellos que en la votación total no alcanzan el 2 por ciento reglamentario para conservar el registro, podrían tenerlo con una mayor votación nula.

Por ejemplo, en el 2000 el partido Democracia Social obtuvo un porcentaje de la votación total del 1.88 por ciento; al restar los votos nulos (2.32 por ciento) y los de candidatos no registrados (0.07 por ciento), su porcentaje en la "votación nacional emitida" subió a 1.93 por ciento. Si el porcentaje de votos nulos hubiera llegado al 8 por ciento, el partido hubiera alcanzado el 2 por ciento para su registro.

Reforma 2009

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: anula tu voto

Asi es Norma, como los que promueven la anulación del voto

1.- En primer lugar, Cantinflas se echó a perder por otras razones:



a) Dejó de ser el ingenioso y simpático peladito para transformarse en un moralista impertinente y burgués.

2.- Y con respecto a las tres verdades impertinentes;
1) En todas las democracias, “los políticos son una mierda”

2.) En todas se vota por ”el menos malo”

Mi abuelita tenía un dicho muy útil:: "mal de muchos consuelo de pendejos," como tú comprenderás, Aparte de que si voy al mercado, no voy a buscar la fruta o la verdura “menos podrida,”

Y con respecto a ” 3) Ninguna democracia se ha recuperado, protegido o prosperado debido a la abstención de sus ciudadanos “ Creo que tanto tú como Calderón deben ir cuando menos @ la nocturna, pues no proponemos abstención sino anulación, que no es lo mismo.

[Zapata Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Zapata]

Re: anula tu voto

...yo anularé mi voto con la leyenda ANULO MI VOTO. Aunque no exista la figura jurídica del voto en blanco como en Argentina, aunque los partidos digan que salieron nulos, ellos sabrán muy bien que el mensaje es: no soy tu cómplice, no me engañas, no me usas, esos candidatos no me representan. El abstencionismo es abulia, el voto anulado es una acción ciudadana, un acto de libertad, una rebelión pacífica, un acto de congruencia, un acto de civismo.
Lydia Cacho
Bold type mio.

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: anula tu voto

1.- En primer lugar, Cantinflas se echó a perder por otras razones:



a) Dejó de ser el ingenioso y simpático peladito para transformarse en un moralista impertinente y burgués.

2.- Y con respecto a las tres verdades impertinentes;
1) En todas las democracias, “los políticos son una mierda”

2.) En todas se vota por ”el menos malo”

Mi abuelita tenía un dicho muy útil:: "mal de muchos consuelo de pendejos," como tú comprenderás, Aparte de que si voy al mercado, no voy a buscar la fruta o la verdura “menos podrida,”

Y con respecto a ” 3) Ninguna democracia se ha recuperado, protegido o prosperado debido a la abstención de sus ciudadanos “ Creo que tanto tú como Calderón deben ir cuando menos @ la nocturna, pues no proponemos abstención sino anulación, que no es lo mismo.

Excelente respuesta.

Lo que no han entendido los partidos o se hacen pendejos. ES QUE ANULAR EL VOTO ES UNA PROTESTA CIUDADANA. Lo mismo nos da que gane cualquiera porque TODOS SON UNA MIERDA.

Pero esto es un AVISO de que no estamos dispuestos a seguir sin ser representados, o entienden el mensaje ahora por las buenas o lo van a entender el futuro por las malas.

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: anula tu voto

...yo anularé mi voto con la leyenda ANULO MI VOTO. Aunque no exista la figura jurídica del voto en blanco como en Argentina, aunque los partidos digan que salieron nulos, ellos sabrán muy bien que el mensaje es: no soy tu cómplice, no me engañas, no me usas, esos candidatos no me representan. El abstencionismo es abulia, el voto anulado es una acción ciudadana, un acto de libertad, una rebelión pacífica, un acto de congruencia, un acto de civismo.
Lydia Cacho
Bold type mio.

En Argentina tienen (o tenian no se si se modificó) una gran ventaja. Que cada partido recibe dinero con base en los votos que recibe, así que ahí si tenian incentivos para intentar representar a la gente. En México todos los partidos reciben carretadas de dinero SIN RENDIR CUENTAS Y SIN REPRESENTAR A NADIE.

[Argus Pequeño Gran Rockstar. Find all posts Ver perfil Close Argus]

Re: anula tu voto

Mejor la reelección que el "voto blanco": PAN
La presidenta de la Comisión Especial para la Reforma del Estado, Yadhira Tamayo Herrera señaló que la campaña de voto en blanco puede derivar en un alto abstencionismo

Juar y otro juar, neta que se pasan de cabrones los panuchos.

Ok, que se valga la reelección pero con algunas condiciones:

1.- Que desaparezcan las pluris que al cabo la razón de su existir ya no tiene cabida en el contexto democratico actual.

2.- Que ningun candidato que pierda una reelección pueda ocupar cargo publico en los siguientes 5 años.

3.- Que las elecciones para ser consideradas validas deberan de contar minimamente con el 50% + 1 del padron electoral si ese porcentaje no se cumple ese escaño quedara acefalo hasta nuevas elecciones.

4.- Que se deroge el fuero.

5.- Que ganen por iguala, si la cagan y si faltan que se les rebaje de su salario y que se les anulen los bonos que sean superfluos.

6.- Que los conflictos de interes no prescriban y que en caso de demostrarse sea considerados delitos graves para que no alcancen fianza.

Minimo.

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: anula tu voto

Y sin embargo se mueve...

Invitado
David Herrerías Guerra

2009-06-07 • Al Frente


Antes de dar la medicina parece que el paciente reacciona. La pura mención del voto nulo ha desatado ya una infinidad de respuestas en la prensa y en los partidos políticos.

De eso se trataba.

Pero hay que aclarar algunos puntos en relación al voto nulo, porque muchos comentaristas meten en el mismo costal el asunto de la abstención, con el del voto en blanco, con el voto inutilizado o con el voto por una candidata no registrada. Y son cosas diferentes.

El abstencionismo es la renuncia a ejercer el derecho al voto. Los abstencionistas son una masa, desgraciadamente poseedores de la primera mayoría en el país, que no votan, pero en sus razones podemos intuir que se mezclan la abulia con el rechazo a la política y quien sabe cuántas razones más. Finalmente el abstencionista no interesa mucho al régimen político, porque comúnmente no es un ciudadano capaz de salir a protestar o de hacer casi nada en contra o a favor de ninguna causa política. Es totalmente funcional y fácil de gobernar.

Otra cosa es el ciudadano que quiere participar y ejerce su derecho acudiendo a las urnas, pero encuentra en el voto nulo una forma de expresión más bien contestataria. Finalmente el sufragio es una vía para demostrar los intereses ciudadanos, y el voto concientemente anulado expresa el descontento con la oferta existente.

No es lo mismo tampoco, dejar en blanco, que como dicen algunos, entraña muchos riesgos de fraudes y otras mapacherías conocidas, que anular la boleta. Y tampoco es lo mismo anular, que votar por una candidata no registrada. Y no es un asunto nada más de percepciones, sino que así lo contemplan los códigos electorales, al dejar espacio en las actas para los votos nulos y para los votos a candidatos no registrados.

Es verdad que la promoción de la anulación del voto no se ha dado tampoco de forma uniforme. Una propuesta es llegar sin más a la casilla y anular todas las boletas. Lo que Propuesta Cívica sugiere es otra cosa. Propone un voto razonado y crítico.

Se parte de reconocer, desde luego, como dice David Martínez en su artículo del miércoles pasado en Milenio, que no todos los partidos son lo mismo, y que no todas y todos los militantes de los mismos partidos son lo mismo. Por lo tanto un voto razonado y crítico supone, primero, el análisis de los candidatos y candidatas y sobre todo, de sus agendas legislativas, en el caso de los presuntos diputados y de sus planes de gobierno en el caso de los alcaldes. Y en caso de que efectivamente existan propuestas que nos convenzan, votar por ellas.

Pero si como ciudadano, no encuentro propuestas concretas, las o los candidatos de mi distrito no ofrecen más que vaguedades, no confío en las personas que se retratan en los postes y las vallas de mi ciudad, no sólo se vale: tengo el derecho de hacerlo. Es un ejercicio democrático plenamente legítimo, pensar que puede ser más constructivo no votar por nadie y dar el mensaje a los partidos de que no estamos dispuestos a aceptar y apoyar cualquier fórmula que nos pongan enfrente.

La candidatura de Esperanza Marchita que se anunció desde Guanajuato hace unos días, lo único que pretende es distinguir la anulación simple del voto (que en encuestas recientes amenaza con llegar al 10%) de este voto razonado que quiere expresar la necesidad de modificar el sistema de partidos. La fractura entre los partidos y la ciudadanía no es un asunto que surja de nuestro ronco pecho, pretendiendo erigirnos en voz de todos los ciudadanos, sino que ha sido expresada en las encuestas de confianza en las instituciones, en las que los partidos aparecen en los últimos lugares, y en al abstencionismo galopante.

llaman la atención las reacciones contra el voto nulo, que se hacen con la misma convicción desde la derecha hasta la izquierda partidaria. Se dice que la abstención causará el triunfo de sus oponentes por el “voto duro”. López Obrador acusa a la derecha de proponer la anulación, otros culpan al PRI, y otros al PRD. Otros más dicen que la anulación ayudaría a los mismos partidos que pretenden subsistir solo con las vejigas natatorias que representan sus clientelas de siempre. Hasta ahora lo que se ha visto es que al menos en el discurso, ningún partido defiende la anulación y más bien la combaten. No comparto la opinión de algunos de que todos los partidos están conformados por cínicos a los que no les importaría en lo más mínimo una votación alta en este sentido. Creo que al interior de los partidos conviven también diferentes visiones y es posible provocar el cambio en alianza con los demócratas que también los componen.

La eficacia o ineficacia de Esperanza Marchita, que ya tiene hasta su foto y sitio en el Facebook, la podremos evaluar después de las elecciones. Sin embargo, lo que podemos ver es que algo ya se mueve. Al menos ahora ha logrado suscitar reacciones y ha puesto en la mesa, nuevamente, el tema del régimen de partidos, que deberá ser analizado y vuelto analizar en las próximas legislaturas con la participación responsable y activa de los partidos y de las organizaciones de la sociedad civil.

guanajuato@propuestacivica.org.mx

http://impreso.milenio.com/node/8587885

¿Quibo chato?

¡Los perros enteniden a periodicazos!

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: anula tu voto

Aspirar a más

por Denise Dresser

Usted saber quién es su diputado? ¿Sabe cómo votó durante su paso por el congreso?¿Sabe cuántas veces viajó al extranjero y a dónde? ¿Sabe qué iniciativas presentó? ¿ Sabe cómo ha gastado el dinero público que usted le entregó a través de impuestos? Es probable que usted no sepa todo esto, y quiera sugerir porqué: el sistema político -electoral no fue construido para representar a personas como usted o como yo. Fue erigido para asegurar la rotación de élites, pero no para asegurar la representación de ciudadanos. . Fue creado pa fomentar la competencia entre los partidos, peor no para obligarlos a rendir cuentas. Fue instituido para fomentar la repartición del poder, pero no para garantizar su representatividad.

Y quizás por eso hay tantos Mexicanos insatisfechos, descontentos, descorazonados, que no saben por quién votar o si lo harán siquiera Quizás por eso, como lo revela una encuesta reciente realizada por la Secretaría de Gobernación, sólo 4% de la población confía en los partidos y el 10% piensa que los legisladores legislan a favor de sus representados. La población mira a los partidos y ve allí una historia de priízación, de complicidades, de organizaciones que dijeron enarbolar algo distinto, para después actuar igual. [i]Ve a partidos con algunas diferencias en cuanto a lo que ofrecen, pero con demasiadas similitudes en cuanto a cómo se comportan [i] Ve pluralismo en la oferta política, pero mimetismo en el desempeño gubernamental. Ve a partidos corruptos, partidos que se niegan a rendir cuentas, partidos que hacen promesas para después ignorarlas, partidos que, en lugar de combatir la impunidad, perpetúan sus peores prácticas.

Allí está el PRI, montado sobre el corporativismo corrupto y vanagloriándose por ello. O el PAN que prometió ser el partido de los ciudadanos, pero acabó cortejando a Valdemar Gutiérrez, líder atávico del sindicato del IMSS O el Partido Verde, única opción ecologista del planeta que apoya la pena de muerte mientras se vende al mejor postor y financia la farándula del “niño Verde.” O el PRD, enlodado aún por ”el cochinero” de su elección interna y que no logra remontar sus divisiones internas producto de su relación amor – odio con Andrés Manuel López Obrador O el PT o Convergencia, saltando de alianza en alianza para ver cómo aterrizan mejor. Otorgándose salarios altos, fiestas fastuosas, aguinaldos amplios, viáticos inmensos, exenciones amplias, cónclaves en las mejores playas. Partidos cerca del botín, que se reparten y lejos de la ciudadanía; cerca de los privilegios que quieren preservar, y lejos de los incentivos para sacrificarlos.

Y ante eso se nos dice que debemos votar por alguno de ellos, porque si no, ”afectaríamos la legitimidad de la representación política,” cuando en la realidad la representación solo existe de una manera parcial y trunca. Y se nos dice que el sistema de partidos “funciona razonablemente bien,” cuando en la realidad funciona muy bien para la clase política, pero muy mal para la ciudadaníaY se nos dice que el sufragio por alguna de las opciones existente fomentará el cambio, cuando en realidad solamente preservará el statu quo. Y se nos dice que si anulamos el voto estaríamos desacreditando a las instituciones, [i][b]cuando en realidad han logrado hacerlo sin nuestra ayuda. Y se nos dice que debemos buscar verdaderos mecanismos de exigencia para demandar que la clase política se comporte de mejor manera, cuando en realidad no existen Y se nos dice que anular el voto sería ”una táctica ineficaz” pero nadie propone una alternativa mejor para presionar a los políticos- por supuesto, satisfechos con su situación.

Hoy por hoy, la clase política no tiene un solo incentivo para remodelar un sistema que tanto la beneficia. Quizá los candidatos prometan hacerlo después de que votemos por ellos y lleguen al poder, pero una vez allí pueden ignorarnos sin costo. No hay reelección pero si trampolín. : saltan de la Cámara de diputados al senado, y de allí a una presidencia municipal, y de allí, de vuelta al Congreso. Una y otra vez, sin haber rendido cuentas jamás. Sin haber regresado a explicar lo que hicieron y por qué. Sin haber sido sometidos al escrutinio de los electores con al capacidad de sancionar o premiar. Porque podemos llevar a alguien al poder con nuestro voto, pero no podemos castigarlo si lo ejerce en nuestra contra. Los políticos saben que han logrado erigir un muro infranqueable en torno a su alcázar, ; tiene una situación inusual y privilegiada que no quieren perder.

Algo está mal. Algo no funciona algo necesita cambiar y con urgencia. Porque cuando José Woldenberg sugiere” votar por el menos malo,” me parece que coloca una vara de medición a ras del suelo que obliga a México a seguir conformándose con poco y aspirando a menos. Siento que si voto por cualquier partido – en estas condiciones- contribuiré a avalar un sistema que debe ser cambiado desde afuera, ya que nadie lo va a hacer desde adentro. Siento que si voto incluso por una persona con amplios atributos – en estas condiciones- acabaré premiando a partidos que obstaculizan la profundización democrática en lugar de fomentarla.

Por ello tendremos que pensar en acciones que contribuyan a sacudir, a presionar, a protestar, a rechazar , a manifestar inconformidad, a reconfigurar una democracia altamente disfuncional por ello habrá que proponer medidas que combatan la inercia y generen incentivos para mejorar la representación. [i][b]Ya sea a través del voto anulado, o el voto en blanco, o el voto por la esperanza marchita, o una marcha multitudinaria, oun frente conformado por millones de mexicanos insatisfechos en busca de un catalizador para el cambio. Porque el voto ” sin adjetivos” ya ha demostrado ser insuficiente;La competencia entre partidos, y ha demostrado ser insuficiente; La alternancia entre una opción ideológica u otra ha demostrado ser insuficiente.

El problema no son las personas o los partidos; es un sistema político que no asume la representación como punto de partida, como cimiento fundacional. EL problema es la inexistencia de mecanismos democráticos como la reelección, las candidaturas ciudadanas, las “ acciones colectivas,” la revocación del mandato, entre muchas más. El problema es que los partidos insisten en que nos representan adecuadamentecuando no es así. No podmeos seguir fingiendo, ha llegado el momento de reconocer lo que no funcona y componerlo. Porque como ha dicho José Antonio Crespo, ”votar por el partido menos malo” equivale a comprar la fruta menos podrida, en lugar de presionar al vendedor para que – de ahora en adelante- venda fruta fresca. Equivale a decir que México no puede aspirar a más.

Semanario Proceso No. 1701, 7 de junio de 2009

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: anula tu voto

Más clara ni el agua. Ya para que 2 pejistas/izquierdistas de hueso colorado como son Dresser y Créspo esté tacitamente y sutilmente sugiriendo anular el voto es porque la situación ya llegó al LÍMITE. Y lo escribe nada más y nada menos que en Proceso.

ABSOLUTAMENTE NADIE PUEDE SEGUIR DICIENDO QUE ÉSTE MOVIMIENTO TIENE SU ORIGEN EN EL PAN O EN LA DERECHA.

ES UN MOVIMIENTO 100% CIUDADANO DE MEXICANOS QUE ESTAMOS HARTOS CON LA MIERDA DE PARTIDOS QUE TENEMOS.