!Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

"Preparando a la Opinión Pública"

Aguilar Camín y sus grandes ideotas:

En su edición especial de la situación previsible del mundo en el año 2011, The Economist ofrece el siguiente resumen-pronóstico para México, al que agrupa, por cierto, con Canadá y Estados Unidos en la región de Norte América, no en la América Latina:

“Con elecciones a la vista en 2012, el opositor Partido Revolucionario Institucional (PRI) moderará su posición obstruccionista, y el Partido de Acción Nacional en el gobierno podría avanzar algo en su programa de reforma económica.

Sin embargo, cambios que se consideran vitales para aumentar la tasa de crecimiento, como abrir a la inversión privada el sector energético y liberalizar las leyes laborales,

http://impreso.milenio.com/node/8889691


!Así que "lo que le conviene a México" es lo que dicen los gringos del The Economist!

¿O será lo que les conviene a ellos?


Los "cambios que se consideran vitales" (¿por quién?) es "entregar el tesorito en privadísimas manitas" y acabar con los Derechos Laborales de los mexicanos (aunque suena más bonito "liberalizar" que "acabar", pero en este caso significan exactamente lo mismo).

Que lo diga Aguilar Camín -que desde el sexenio de Salinas se convirtió en "intelectual orgánico" (es decir: plumífero de "a tanto la línea")- es normal.

Que lo digan las focas repetidoras -clasemedieros en su mayoría- que también van a perder sus derechos laborales, es ridículo.


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Más privatizaciones ilegales y anticonstitucionales del Setor Petrolero:



Acepta la Corte controversia sobre normas que permiten a la IP realizar tareas de Pemex

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió la controversia constitucional presentada por la Cámara de Diputados en contra de las normas del Ejecutivo federal sobre las disposiciones que debe seguir Pemex y sus organismos subsidiarios para la realización de ventas de primera mano destinadas al mercado nacional de petrolíferos distintos al combustóleo.

Los legisladores argumentan que la medida abre la puerta para que empresas privadas –nacionales y extranjeras– almacenen, distribuyan y transporten gasolinas y otros productos de petróleo.

La ministra Margarita Luna Ramos dio entrada a la demanda; sin embargo, rechazó la solicitud de la Cámara de Diputados para suspender la aplicación de la medida, hasta en tanto el pleno del máximo tribunal se pronuncie sobre la constitucionalidad de las disposiciones referidas.

De acuerdo con la controversia presentada los últimos días de diciembre, las normas emitidas por el director general de Desarrollo Industrial de Hidrocarburos de la Secretaría de Energía, el cinco de abril pasado, violan la constitución y la Ley de Inversión Extranjera, al permitir que capitales o empresas extranjeras participen en esas actividades reservadas al Estado.

Los legisladores argumentan que el nuevo contrato de venta de primera mano de Pemex permitirá enajenar los petrolíferos (como gasolinas, diesel, lubricantes, parafinas, grasas, combustible industrial, coque y petroquímicos básicos) a los particulares que así lo soliciten, sin restricción alguna.

La Cámara de Diputados considera que el artículo 2, fracciones I, III y XII de las directivas que publicó la Secretaría de Energía, señalan que el adquiriente es la persona física o moral que compra los petrolíferos al amparo de uno o varios contratos de ventas de primera mano, pero en el mismo no se especifica que el tercero deben ser personas físicas o sociedades mexicanas, lo que significa que cualquier persona moral mexicana o extranjera puede celebrar un contrato de venta de primera mano con Pemex o sus subsidiarias.

Así, al disponerse que la venta de primera mano de los petrolíferos se realizará en las terminales de almacenamiento y distribución de Pemex Refinación, se permite que los inversionistas privados lleven a cabo la interfase industrial del transporte, almacenamiento y distribución de los derivados de petróleo.

Los legisladores consideran que, de acuerdo con los artículos 25, 27 y 28 de la Carta Magna, esas actividades están reservadas al Estado, a través de los organismos descentralizados sujetos a su propiedad y control absolutos, por lo que las medidas del Ejecutivo federal son inconstitucionales.

La controversia fue turnada al ministro José Ramón Cossío.

http://www.jornada.unam.mx/2011/01/0...ticle=006n1pol


Lo mismo que hemos dicho siempre: Si no les gustan la Constitución y las Leyes, cámbienlas -si pueden- pero seguir violándolas a base de "reglamentos" y leyes secundarias, es sembrar la semilla de enormes conflictos que más temprano que tarde nos van a reventar en las narices y van a provocar graves problemas internacionales.

A ver con qué chistecito nos sale la Suprema Corta de Justicia. Hasta ahora cómplices descarados de este saqueo a la Nación.

Los estamos observando y la historia -definitivamente- no los absolverá.


.

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Esgte pendejo del jacobobo se preocupa de que importamos petroleo, pues ahora pemex impota gasolina que exportan los zetas.

Y luego dicen que México no es un edo Fallido, como bien lo señalo la revista Forbes.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Esgte pendejo del jacobobo se preocupa de que importamos petroleo, pues ahora pemex impota gasolina que exportan los zetas.

Y luego dicen que México no es un edo Fallido, como bien lo señalo la revista Forbes.

!Qué maravilloso es comprobar que -sin importar de qué tema se hable- don Rafa no entiende absolutamente nada!

El proyecto de importar petróleo ligero para producir gasolinas-con el que abrimos este tema- ya se fue al caño. Lo dijimos aquí, pero él no necesita leer nada para opinar fuera del recipiente.

Mientras unas focas aplauden todas las ilegalidades que comete Calderón, él se limita a estar de plañidero -ni a favor ni en contra sino todo lo contrario- pero igualmente haciendo el papel de tonto útil para que los panuchos le entreguen el tesorito a privadísimas manitas.

Por cierto ¿Quién ha negado que México se ha convertido en un estado fallido?

.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Corrección de errores en artículo de Gershenson

En mi artículo que se publicó el pasado domingo 2 de enero, con el título "La realidad del petróleo", hay varios errores.

Donde dice: "La producción de Cantarell bajó de 2 mil 125 barriles diarios en 2004, a 504 en enero-noviembre de 2010" es un texto incorrecto de quien elaboró la redacción final. Mi texto original dice que el número de barriles "bajó de 2 mil 125 miles (o sea, más de 2 millones) diarios en 2004, a 504 en enero..."

En otras partes hay un número seguido de la palabra "barriles", debiendo decir "miles de barriles".

A partir de la parte referida a la importación de las gasolinas, las cantidades de barriles están correctas.

Antonio Gershenson


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Energía y constitucionalidad:
José Antonio Rojas Nieto


El cuarto párrafo del artículo 27 de la Constitución señala que la nación tendrá el dominio directo del petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos.

Y el sexto párrafo del mismo artículo indica que tratándose de petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos… no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la ley reglamentaria respectiva.


Antes de acercarnos a esa ley reglamentaria, recordemos tres mandatos constitucionales más:

1) el párrafo cuarto del artículo 28 de la Constitución determina que no constituirán monopolios las funciones que el Estado ejerza de manera exclusiva en las siguientes áreas estratégicas:…petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica;…;

2) y el quinto párrafo de ese mismo artículo 28 estipula que el Estado contará con los organismos y empresas que requiera para el eficaz manejo de las áreas estratégicas a su cargo;

3) y el cuarto párrafo del artículo 25 de la Constitución determina que el sector público tendrá a su cargo de manera exclusiva las áreas estratégicas señaladas en el artículo 28, párrafo cuarto de la Constitución, manteniendo siempre el gobierno federal la propiedad y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan.

Ahora bien, en los artículos primero y segundo de la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo se ratifica lo señalado en la Constitución. Y en el tercero se define lo que es la industria del petróleo: la del dominio directo, en la que no se otorgarán concesiones ni contratos, la estratégica que no constituye monopolio y cuyas funciones deberán ser ejercidas de manera exclusiva por el Estado, que deberá contar con organismos o empresas para su eficaz manejo, y finalmente en la que el sector público tendrá a su cargo de manera exclusiva.

Sí, según el artículo tercero de esta ley reglamentaria, esa industria del petróleo incluye:
I) exploración, explotación, refinación, transporte, almacenamiento, distribución y venta de primera mano de petróleo y productos de su refinación;

II) exploración, explotación, elaboración y venta de primera mano de gas, así como el transporte y el almacenamiento indispensables y necesarios para interconectar su explotación y elaboración (se exceptúa el gas asociado a los yacimientos de carbón mineral);

III) elaboración, transporte, almacenamiento y distribución y venta de primera mano de aquellos derivados del petróleo y del gas que sean susceptibles de servir como materias primas industriales básicas y que constituyen petroquímicos básicos (etano, propano, butanos, hexano, heptano, materia prima para negra de humo, naftas y metano cuando provenga de carburos de hidrógeno obtenido de yacimientos ubicados en el territorio nacional y se utilice como materia prima en procesos industriales petroquímicos).

En seguida, el cuarto de esta ley reglamentaria indica que el organismo encargado es Petróleo Mexicanos (Pemex) y sus organismos subsidiarios. Y el artículos 28 autoriza a Pemex y sus organismos subsidiarios a celebrar con personas físicas o morales los contratos de obras y de prestación de servicios requeridos para mejor realización de sus actividades relacionadas con la industria petrolera estatal.

Complementa esta normatividad –constitucional, legal y reglamentaria– dos normas más: La ley de Pemex y el reglamento de esa ley.

Para situar el problema de los contratos incentivados citemos el artículo primero del reglamento de la ley de Pemex –el de la controversia constitucional recientemente desechada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación–, que en su inciso I llama actividades sustantivas de carácter productivo a las que realiza la industria petrolera estatal, la petroquímica distinta de la básica y las demás que Pemex y sus organismos deban realizar de conformidad con los artículos tercero y cuarto de la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional, señalados aquí.

Y en el II denomina adquisiciones, arrendamientos, obras y servicios de las actividades sustantivas de carácter productivo a las que se contraten con terceros para llevar a cabo obras y proyectos relacionados con las actividades sustantivas de carácter productivo.

Todo este largo camino por las normas para señalar que si bien es cierto que la Constitución determina que la industria petrolera es de dominio directo de la nación, que en ella no se otorgarán concesiones ni contratos, que es estratégica y que no constituye monopolio, que sus funciones deberán ser ejercidas de manera exclusiva por el Estado, que –además– deberá contar con organismos o empresas para su eficaz manejo y, finalmente, que deberá quedar a cargo de manera exclusiva del sector público, en ella, justamente en ella, se podrá contratar a terceros para realizar esas tareas exclusivas.

Profundizaremos más sobre esto. Hoy, permítaseme terminar con un dato: pese al deterioro en la producción de crudo, en cuatro años el gobierno de Felipe Calderón ha captado cerca de 225 mil millones de dólares actuales de 2010 por concepto de derechos de extracción de hidrocarburos, de renta petrolera.

Supera ya lo captado en sexenio anterior alguno. Ésta es la renta petrolera que está en juego en toda la discusión sobre los contratos incentivados. De veras.

http://www.jornada.unam.mx/2011/01/0...ticle=023a1eco


225,000,000,000 de Dólares.

Ese es el "tesorito" que tanto les urge arrancar de las garras de la Nación para ponerlo en unas cuantas privadísimas manitas.


¿Así o lo necesitan más claro?


.

[Gandilli Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Gandilli]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

¡Algún fundamento que no sea de la Jornada? Algo serio no un diario adelito.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

¡Algún fundamento que no sea de la Jornada? Algo serio no un diario adelito.

Pues todo el artículo se fundamenta en la Constitución Mexicana (Si, ya sé que la Constitución les vale gorro) y en las leyes reglamentarias.

Y usted ¿No tiene ningún argumento, idea, opinión... o cualquier babosada que objetar más que "lo publica La Jornada"?

¿No le parece que esa es una muy pobre defensa de sus ganas de ver coo el petróleo es entregado a unos cuantos?


.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Con la celebración de “contratos integrales”, Pemex entregará el control del petróleo mexicano a las trasnacionales como no sucedía desde la expropiación de 1938. Ayatzil –el único campo gigante descubierto hasta ahora– es el principal activo que el gobierno de Calderón ofrecerá a los extranjeros. Además, obsequiará el mapeo de los yacimientos petroleros del país iniciado en 2009 y que concluirá en 2012. Tan sólo este proyecto representa un costo al erario por más de 12 mil millones de dólares. El esquema –ya avalado por la Suprema Corte, aunque se duda de su constitucionalidad– no revertirá la caída de las exportaciones ni aumentará la producción de crudo, pero consumará las exigencias de Estados Unidos por privatizar el energético mexicano.

En el año electoral de 2012, Petróleos Mexicanos (Pemex) licitará los primeros contratos integrales de servicios para exploración y producción en aguas profundas, según los planes de su director, Juan José Suárez Coppel. Con estas contrataciones –iniciadas formalmente este año en el campo terrestre de Chicontepec, Veracruz– el gobierno federal cederá los bienes de la nación a la iniciativa privada, sobre todo de origen extranjero.

Como no ocurría desde 1938, los contratos permiten a la paraestatal asociarse con las trasnacionales para que éstas, de manera independiente, exploren y exploten los energéticos. Así, Pemex cede el control total del petróleo mexicano a las corporaciones que, a cambio, recibirán pagos de tarifas por barril localizado o extraído.

Aunque el esquema fue avalado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el 2 de diciembre de 2010, es inconstitucional, considera el doctor en derecho Daniel Márquez Gómez.

El investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) explica que la Constitución Política establece con claridad el dominio directo del Estado sobre una serie de bienes y, en particular, sobre los hidrocarburos.

Márquez Gómez cita el artículo 27, que indica: “Corresponde a la nación el dominio directo de todos los recursos naturales (…) tratándose del petróleo y los carburos de hidrógenos sólidos, líquidos y gaseosos no se otorgarán concesiones ni contratos ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la nación llevará a cabo la explotación de esos productos en los términos que señale la ley reglamentaria respectiva”.

Por ello, dice, los contratos integrales de servicios para exploración y producción de hidrocarburos son inconstitucionales. “No es porque lo diga la Ley de Pemex o porque lo diga la Suprema Corte de Justicia como se logra la constitucionalidad de esta clase de contratos”.

Agrega que “la prohibición es totalmente clara: no se pueden dar contratos ni subsistirán los que, en su caso, sean otorgados. Es decir, que si había algún contrato vigente, por disposición constitucional deja de tener efectos”.

El investigador explica que la nación, el pueblo políticamente organizado, es la única facultada para llevar a cabo la explotación de esos productos. El problema, dice, es que la Ley de Pemex –que aprobó el Congreso de la Unión en 2008– establece un régimen de excepción para la petrolera, al margen de la ley suprema.

Márquez Gómez señala que, de acuerdo con el artículo 28, Pemex debe ser autosuficiente y atender la prohibición de dar concesiones y contratos, pues sólo la paraestatal está en facultad de ejercer las labores de exploración y explotación de los hidrocarburos. “Traer empresas extranjeras o mexicanas a realizar actividades en esas áreas implica, en mi opinión, violar la Constitución”.

El doctor en derecho critica la actuación del Congreso y de la SCJN –que resolvió calificar como constitucional el reglamento de la Ley de Pemex, en el cual se basan los contratos integrales–, pues esta última “no puede sobrepasar” la Constitución: sólo debe interpretarla.

Ni la Ley de Pemex ni su reglamento, detalla, fundamentan el acto de autoridad: “Toda legislación debe justificar el beneficio que se genera a la nación. La explotación per se de los hidrocarburos y el otorgar esa explotación a empresas extranjeras o mexicanas incumplen con el requisito constitucional de beneficio a la población”.

Por ello, Márquez Gómez –quien imparte la cátedra Regímenes Constitucionales Contemporáneos en la Facultad de Derecho de la UNAM– considera que la Suprema Corte debió entender el carácter sustantivo del proyecto de nación, basado en el artículo 39 constitucional: “Todo poder dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste”; y no avalar que en la ley se privilegien intereses privados.

La diputada petista Laura Itzel Castillo Juárez, secretaria de la Comisión de Energía, considera que la validación de la SCJN a un reglamento inconstitucional forma parte de una serie de acciones concatenadas que, desde 2008, buscan facilitar la entrega de los recursos petroleros a particulares.

Sin embargo, Miriam Grunstein ~~~~ter, investigadora de la División de Estudios Jurídicos del Centro de Investigación y Docencia Económicas, señala que no hay visos de privatización en los contratos integrales de Pemex.

Según la doctora en letras hispánicas y lusobrasileñas y especialista en temas energéticos, ni la resolución de la Corte ni la Ley de Pemex, ni el reglamento ni los contratos son inconstitucionales, pues se trata sólo de una prestación de servicios, cuyo riesgo tiene que asumir la paraestatal petrolera.

Grunstein ~~~~ter considera que estas contrataciones son insuficientes y que el gobierno mexicano debería permitir los contratos de riesgo en las áreas estratégicas que hasta ahora prohíbe la Constitución mexicana.

En su página de internet, Pemex Exploración y Producción (PEP) indica que los contratos integrales “buscan incrementar la capacidad de ejecución de Pemex para generar valor económico, a través de un esquema rentable y competitivo bajo mecanismos de contratación simples y flexibles”.

La legisladora Castillo explica que estos modelos de contrato que aprobó el Consejo de Administración de Pemex no sólo son inconstitucionales, sino que exceden la propia normatividad en la que se basan. En éstos se establece el pago a través de “tarifa por barril”, que no se establece en el reglamento.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Falsa solución

Lejos de remediar la caída en las reservas, en la producción y en las exportaciones, los contratos integrales sólo representarán la apertura total del sector a la iniciativa privada y multimillonarios negocios para las trasnacionales energéticas.

El problema petrolero en México es geológico, explica el maestro Fabio Barbosa Cano, investigador del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM. Por ello, estos nuevos esquemas no aumentarán la producción de crudo.

El experto en reservas de hidrocarburos detalla que entre 2001 y 2009 se ha perforado un número de pozos de exploración igual que en el periodo del auge petrolero (1977-1985). Esto demuestra que “la caída de la producción mexicana no se debe a insuficiencia de exploración, sino a un problema geológico”.

Datos de la paraestatal indican que, en esos nueve años, se gastaron entre 90 mil millones y 135 mil millones de pesos del erario en trabajos de exploración para inventariar el potencial del país. El promedio anual de la inversión reportada por la subsidiaria PEP fue de 10 mil millones a 15 mil millones de pesos.

Barbosa Cano dice que, mientras en las décadas de 1970 y 1980 las zonas geológicas más esplendidas estaban vírgenes, hoy la geología sólo puede ofrecer yacimientos muy pequeños, dispersos, profundos y de crudo muy pesado. “Esta realidad no la puede modificar ningún cambio en la forma de contratación”.

Refiere que un dato duro para entender la problemática lo proporciona la tasa de éxitos en la exploración (que es la relación de pozos perforados contra los pozos exitosos). Indica que mientras en el pasado se descubrieron varias docenas de campos gigantes y otros clasificados como “importantes” (más de 100 millones de barriles de crudo por campo), ahora el promedio de crudo descubierto es de ocho barriles por nuevo campo.

Para Barbosa Cano, la aplicación de nuevas tecnologías, que se prometen con los contratos integrales, tampoco modificará esa realidad. “En el supuesto de que se aplicara exitosamente, los resultados serían incrementos muy pequeños que no podrían revertir la caída de las exportaciones”.

Respecto de la rehabilitación de campos viejos o maduros, como los llama Pemex, dice que no puede esperarse mucho. “La inyección de nitrógeno como recurso para mantener la presión en los campos gigantes más importantes del Sureste mexicano ha fracasado totalmente. Ello puede constatarse con un simple vistazo a las estadísticas: el complejo Bermúdez producía, redondeando las cifras, 140 mil barriles diarios antes del experimento; a la fecha, después de que se han gastado millones de dólares para la licuefacción e inyección de nitrógeno que realiza la empresa texana Praxair, la producción ha caído a menos de 80 mil barriles diarios (cifras del segundo semestre de 2010)”.

El investigador señala que no existe ningún dato que permita esperar que la contratación de nuevas empresas modifique las tendencias de los últimos 10 años. “Aunque todavía existen volúmenes importantes de petróleo en México –el crudo post Cantarell–, en modo alguno permitirán revertir la caída de la producción y regresar a la abundancia y el derroche del pasado”.

Con el nuevo tipo de contratos, el gobierno federal fracasará en su intento de mantener el nivel de exportaciones de crudo (o amortiguar la tasa de descenso), considera Fabio Barbosa. Añade que es previsible que las empresas trasnacionales exijan se les amplíen las concesiones que el modelo actual de contrato les otorgará.

“El esquema de asociación, de eso se trata el nuevo tipo de contrato integral, sólo podría funcionar en áreas como las aguas profundas. En los primeros campitos que Pemex licitará, como Carrizo o Sánchez Magallanes –éste descubierto en el sexenio de Adolfo Ruiz Cortines–, serán fracasos rotundos.”

El inventario, para las trasnacionales

Con los contratos integrales, Pemex cederá el inventario de las reservas y los mapas de los campos petroleros derivados del trabajo de exploración, realizado entre 2009 y 2012, a las trasnacionales que ganen las licitaciones.

De acuerdo con el programa de inversión de la paraestatal, en ese periodo se destinará un total de 12 mil 233 millones de dólares a la exploración en tierra y en aguas someras y profundas. Los recursos saldrán del erario y tendrán como fin restituir la tasa de reservas de hidrocarburos.

De 2001 a 2009, el trabajo exploratorio localizó en la Sonda de Campeche el yacimiento Ayatzil, el único campo gigante descubierto hasta ahora. Éste es el principal activo que el gobierno del panista Felipe Calderón ofertará a los extranjeros con los nuevos contratos de asociación. “En los últimos 10 años, sólo se ha descubierto un nuevo gigante: Ayatzil”, refiere Fabio Barbosa Cano.

Con los contratos integrales, “se privilegiaron los intereses empresariales en la norma, como sucedió cuando se aprobó la Ley de Pemex en 2008. A nadie parece importarle la nación: al Congreso de la Unión no, por aprobar una ley a todas luces contraria a la Constitución; al Ejecutivo tampoco, por impulsar esa ley y sus reglamentos. Ni siquiera a la Suprema Corte, que expide una decisión que a todas luces contraría el contenido de la norma que, como tribunal constitucional, debe tutelar: la Constitución”, señala el doctor en derecho Márquez Gómez.



FUENTE

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

!Vaya vaya!

Interesante artículo el que nos trajo Manolete esta vez, que confirma no sólo la ilegalidad y la inconstitucionalidad de los "contratos incentivados" que está otorgando el gobierno de Calderón, sino la intención de privatizar "aiga de ser como aiga de ser", y además ni siquiera permitirán aumentar la producción de petróleo.

Salvo la "doctora experta en letras luso-brasileñas" (la que tiene nombre de caballo de carreras) -que dice que sí son constitucionales pero no explica por qué- todos los demás mencionados en el artículo coinciden en lo anterior.

Por eso es extraño que lo haya traído Manolete, quien en múltiples ocasiones se ha mostrado como entusiasta apoyador del saqueo nacional que significan estas privatizaciones ilegales.

¿No se dió cuenta de lo que decía el artículo?

¿O si se dio cuenta y lo trae precisamente para demostrar que le valen gorro la Constitución y las leyes, como le valen a Calderón y a los demás panuchos?



.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Petróleo y sucesión
John Saxe-Fernández

Aunque la reserva probada de petróleo del país siga a la baja, la codicia, las presiones empresariales y del aparato de espionaje de Estados Unidos por el sector energético siguen al alza: ello por su peso como carta clave en los procesos de sucesión y de seguridad que acompañan su despojo a la nación.

Así lo confirmó John D. Negroponte (JDN) en una "Cumbre de negocios" (octubre de 2010) que se realizó –of all places– en Toluca, estado de México. No sugiero que el embajador de Estados Unidos en México durante la negociación del TLCAN y ex director del Consejo Nacional de Inteligencia sustituya a Salinas como padrino de Peña Nieto. Pero la intención es clara: dar continuidad en Los Pinos a la absorción por Estados Unidos de sectores estratégicos, bajo un TLCAN-plus.

El mensaje de JDN de que ya el objeto de la codicia (Pemex) está maduro y en el centro de la transición sexenal, estuvo acompañado de rememoranzas significativas para delinear la interrelación entre la política energética y la sucesión presidencial. “Antes de abordar el tema petrolero a nivel bilateral –dijo– tiene que ser debatido en México”.

Reconoció que "el asunto (la consumación de la compra-venta del país) es delicado y altamente político para México pero tendrá que ponerse sobre la mesa, cuando el volumen de las importaciones de recursos energéticos sea mayor que las exportaciones", por lo que consideró oportuno revelar que durante las negociaciones del TLCAN, Salinas “propuso incluir el sector energético, sin embargo, después manifestó que no era tiempo –de hacerlo” (Financiero, 27-X-10 p 20), implicando que ya están dadas las condiciones para un saqueo mayor al que se formalizó en 1848, esta vez con la complicidad PRI-PAN con Washington en un TLCAN-plus.

Al tiempo que alienta el regreso del PRI, JDN celebra el endoso a la "reforma" energética y la “guerra anti-narco”, que impulsan los intereses empresariales y de seguridad estadunidenses, siendo esta última la narrativa de fachada para encubrir la absorción del país –junto con Canadá–, en el "perímetro de seguridad" de Estados Unidos, recetándonos una sangrienta "guerra no-convencional" que el Comando Norte elogia por el abandono panista de la función de defensa nacional, ya que "el enemigo está entre los civiles".


Con las morgues abarrotadas y más de 30 mil muertos, se entrega el petróleo mientras se precariza la vigencia de la jurisdicción estatal sobre el territorio nacional: los cables de Wikileaks muestran que ya Carlos Pascual y las agencias estadunidenses actúan como autoridad clave en los operativos de seguridad interna, por lo que no faltó el aval de JDN a la guerra de Calderón. A pesar de su rotundo fracaso, su militarización favorece a Estados Unidos, por lo que repitió la engañifa de que "...no hay otra opción".


La reforma energética es un paraguas repleto de vericuetos legales para el contratismo desenfrenado y la mutación de Petróleos Mexicanos en agencia de trámites, ahora bajo un Joint Operating Agreement (3-1-11) de notoria inconstitucionalidad aprobado por el consejo de administración de Pemex.

“A través de esta modalidad contractual –advierte el jurista Raúl Jiménez– se verán afectados los intereses de la nación, porque en el mediano y largo plazos la producción y los ingresos derivados de la misma tenderán a disminuir (y)... resultará oneroso llevar a cabo el mantenimiento y la restauración de los pozos petroleros” (razonesdeser,17-12-10).

JDN sabe que el control del petróleo no-convencional de México y Canadá jugará un papel central en la articulación de la geoeconomía y la geopolítica hemisférica y global de Estados Unidos, por lo que resulta vital la advertencia de Jiménez de que aumentarán los riesgos para la nación "...en los trabajos de aguas profundas mediante la asignación de los contratos integrales de explotación y desarrollo...

El condicionamiento de las remuneraciones a la generación de flujo de efectivo hará que los privados sean quienes... tengan en sus manos la conducción estratégica del ritmo, la velocidad y las demás variables del proceso".

http://www.jornada.unam.mx/2011/01/1...ticle=030a1eco


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

EL NUEVO titular de la Secretaría de Energía, José Antonio Meade, lo tiene muy clarito: su llegada no reinventa en nada la estrategia energética de México; eso sí, sostuvo categórico que la refinería en Tula sí se construye y que la compra de un complejo refinador fuera del país no anula su construcción.

Durante una reunión con reporteros también dijo que los 23 meses de gestión que tiene por delante le permitirán cambiar la tendencia actual en cuanto a la producción de petróleo crudo, aprovechamiento de hidrocarburos y consolidación de diversos pendientes derivados de la reforma energética.

“No hay manera de que nos vaya bien si CFE y Pemex no se dinamizan”, aseguró.

¿La expresión “nos irá mejor” será en referencia a las cuentas que debe entregar el PAN de cara a las elecciones de 2012?

Es pregunta, palabra.

http://www.eluniversal.com.mx/columnas/87987.html


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

¿De veras ya no tenemos petróleo?
Antonio Gershenson


Ya tenemos algunos datos de todo 2010. No son completos, pero tomando cifras de una y otra fuentes oficiales, podemos tener un panorama interesante.

No nos vamos a fijar en las aguas profundas, ni en Chicontepec, porque ni siquiera aparecen en las cifras globales: las primeras son nulas, y las segundas, ridículas. Pero sí hay un comportamiento muy diferente de una región a otra, entre las de mayor producción, incluso en su calidad.

Veamos la producción de petróleo crudo. La gran decadencia es la del tipo Maya. En la práctica, debemos considerar que una parte de esa producción es de crudo super pesado, al que le mezclan crudo ligero para poderlo vender. Tal y como se informa, la exportación del Maya pasó de un millón 520 mil barriles diarios en 2005, a un millón 74 mil en 2010. De ahí, se dice por algunos que ya no tenemos petróleo.

Esto proviene de la baja de la principal zona productora de crudos pesados y super pesados, la Marina Noreste (RMNE). Ésta, a su vez, la forman básicamente los yacimientos Cantarell y KMZ (Ku-Maloob-Zaap, donde hay también crudos super pesados). Su producción bajó de 2 millones 440 mil barriles diarios en 2004, a un millón 398 mil en 2010. Hubo una baja de 42 por ciento en la producción, a pesar de que el KMZ la aumentó durante años.

La producción del crudo Istmo (ligero) ha aumentado ligeramente en el año reciente; está en 834 mil barriles diarios, menos que el Maya, pero probablemente una parte de él se usa para compensar el crudo super pesado. El Istmo se ha exportado relativamente poco, nunca se había llegado a cien mil barriles diarios de exportación en promedio anual, incluso en 2010 fueron 75 mil. Pero en los últimos cuatro meses del año pasado se exportó un promedio de 136 mil barriles diarios.

Más ha aumentado la exportación de crudo super ligero, que pasó de 130 mil barriles diarios en 2008, a 212 mil en 2010. Esa venta es la mayor parte de la producción nacional, que el año pasado fue de 320 mil barriles diarios.

Es grave que se lesione el envío de crudo de alta calidad a las refinerías mexicanas y a nuestras plantas petroquímicas. De ahí que la producción nacional de gasolina haya bajado de 472 mil barriles en 2009 a 425 mil en 2010. Una caída de 10 por ciento en un año. Los funcionarios vendedores del crudo de calidad sacrificaron la producción nacional de gasolina y de otros refinados. Se importaron casi 50 mil barriles diarios de gasolina más que el año anterior. La importación de diesel en 2010 aumentó a más del doble que la de 2009. Cuesta mucho más importar gasolina y otros refinados, que lo que proporciona exportar más petróleo crudo.

En el caso de las plantas petroquímicas, el problema principal consiste en que se tiene que importar la materia prima o intermedia, si no se reciben los crudos de alta calidad.

Ya hablamos de la baja en la producción de la RMNE. Pues ha habido aumento de la producción en otras regiones, a pesar de que no han recibido una inversión comparable a la de las otras. En la Región Sur, de 473 mil barriles diarios en 2004, la producción subió a 532 mil en 2010, un aumento de 12.5 por ciento. Hay que tomar en cuenta que entre esta región y la que veremos a continuación, producen el ciento por ciento del crudo super ligero, y 90 por ciento del ligero.

La otra es la Región Marina Suroeste (RMSO). Su aumento en porcentaje fue mayor: de 388 mil barriles diarios, pasó a 544 mil, o sea que subió 40 por ciento. Hay que considerar que la suma de las dos regiones, que en 2010 es de un millón 76 mil barriles diarios, representan 42 por ciento de la producción nacional. En 2004, tenían 25 por ciento de la producción nacional. En ambas regiones hay áreas con mucho tiempo de explotación, si se concentra la inversión en las zonas menos desgastadas, pues el rendimiento será mayor.

Veamos también el caso del gas natural. En la Región Norte, la principal producción está en la Cuenca de Burgos, "paraíso" del contratismo, y de contratos a 15 años. El nivel más alto de la producción de esta región fue en 2007, con 2 mil 556 millones de pies cúbicos diarios. Era 42 por ciento de la producción nacional. Pero en 2010 la produción ya cayó a 2 mil 500 millones. Ya era 36 por ciento. Y dentro de 2010, la producción en los primeros cuatro meses fue de más de 2 mil 600 millones, y en los tres últimos meses ya sólo fue menor de 2 mil 400 millones, o sea que la producción sigue declinando dentro de este último año.

En cambio, la producción de gas de las regiones sumadas del Sur y RMSO, aumentó de 2005 a 2010 en 43 por ciento. Y de ser 8 por ciento menor que la del Norte en 2007, pasó a ser 18 por ciento mayor. Su produción es más barata que la de la Región Norte, que en su mayoría es gas no asociado y requiere perforar exclusivamente por el gas. En las Sur y RMSO es sobre todo gas asociado al crudo, o sea que en mucho la inversión es la misma que se hizo para sacar el crudo. Todo esto, a pesar de que, de 2000 a 2009 inclusive, en la Región Norte se hicieron 4 mil 815 pozos y, en la RMSO, sólo 86 perforaciones.

La conclusión es que se debe aumentar la inversión en las regiones MSO y Sur. Son las áreas en las que más tiene Pemex inversión propia. Y eso se debe mantener, no tratar de ampliar el contratismo, como han insistido los funcionarios actuales, pese a que ha mostrado su fracaso en el Norte y en general.

Ya en el Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2008, se informó de la comparación: "En 2008 se pagó a las compañías en promedio 74 millones 615.5 miles de pesos por la perforación de cada pozo, monto superior en 12 millones 879.2 miles de pesos al costo obtenido de 61 millones 738.3 miles de pesos por la ejecución de esas mismas acciones con recursos propios." "PEP (Pemex Exploración y Producción) podría realizar 112 perforaciones más que las registradas" con ese mismo dinero.

Solidaridad con Carmen Aristegui

antonio.gershenson@gmail.com

http://www.jornada.unam.mx/2011/02/1...ticle=022a2pol


Estas cifras ilustran de manera incuestionable que la política seguida por el gobierno de Calderón es la de perjudicar a Pemex para beneficiar a compañías privadas.

Y que el cuento de que "ya no tenemos petróleo" es absurdo y criminal.


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Pemex pagó en impuestos 96% de todos los ingresos obtenidos por ventas internas

Erogó 649.5 mil millones; la cifra es mayor a lo recaudado por ISR en el país


El régimen fiscal aprobado por el Congreso que sujeta a Pemex, continúa impactando negativamente sus resultados, propicia que sigan las pérdidas y que su patrimonio sea negativo.

durante 2010 la petrolera tuvo un déficit de caja, antes de transferencias, por 57 mil 871 millones de pesos. Esta cifra se compara desfavorablemente con el déficit de caja de 32 mil 41 millones de pesos registrado en 2009.

Adicionalmente, durante el año pasado el pago a través de impuestos, derechos y aprovechamientos ascendió a 649 mil 494.9 millones de pesos, que representaron 96 por ciento del total de los ingresos obtenidos por ventas internas, las cuales alcanzaron 677 mil 280.4 millones de pesos.

Las ventas internas son superiores al monto de las exportaciones, las cuales en 2010 totalizaron 504 mil 674 millones de pesos.

De esta manera, el monto de impuestos, derechos y aprovechamientos que entregó Pemex a la Tesorería de la Federación durante 2010 fue incluso mayor a lo recaudado por el principal impuesto que se aplica en México, el ISR, el cual totalizó 626 mil 546.1 millones de pesos. Esto refleja que el equilibrio de las finanzas públicas gravita en torno a los ingresos petroleros.

la dependencia del presupuesto en los ingresos petroleros sigue siendo muy significativa, ya que en los últimos años ha sido superior a 30 por ciento.

La pesada carga fiscal de Pemex en 2010 fue equivalente a 51.1 por ciento de los ingresos tributarios totales de la Federación. Durante el año pasado los impuestos pagados por Pemex representan 62.7 por ciento de los ingresos propios brutos o 70.4 por ciento del ingreso de las ventas totales.

Lo anterior propicia que Pemex trabaje con recursos comprometidos, pues por cada peso de pasivo adquirido se cuenta con 95 centavos de activos. Por lo tanto, Pemex no cuenta con recursos suficientes para hacer frente a sus obligaciones.

La carga tributaria de Pemex es notablemente más alta en comparación con la tasa de regalías que pagan petroleras internacionales. Por ejemplo, la estadunidense Exxon-Mobil paga 4.9 por ciento; la anglo-holandesa Royal Dutch Shell, 2.9; la brasileña Petrobras, 5.7, y Petrochina, 3.3 por ciento.


http://www.jornada.unam.mx/2011/02/2...ticle=033n1eco


Resulta evidente y grotesca la estrategia de Calderón para quebrar a Pemex y lograr "aiga de ser como aiga de ser" la privatización del petróleo.

Más del 50% del total de los impuestos recaudados en México provienen de Pemex, y todavía hay quienes afirman que "no le deja nada al país".

De cada peso que se utiliza en salud, educación, infraestructura, etcétera, 50 centavos los aporta Pemex.

!Y todavía insisten en que hay que privatizarlo!


.