!Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Lo malo dele presidiente caldeRON es que no sólo no sirve como presidente del país, sino que tampoco le sirve a su partido

Ya sólo falta que saquen al putito de Ebrard como candidato conjunto / las braguetas persignadas del PAN, y los inútiles pedorros

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Contratos casi "de riesgo"
Antonio Gershenson

En tiempos de Miguel Alemán se firmaron los llamados "contratos riesgo" o de riesgo. Se quedó el nombrecito, pero en realidad no había ningún riesgo para las trasnacionales, para los contratistas, pues se les entregaban estructuras perfectamente localizadas y probadas. Se firmaban los contratos por 25 años.

Se les entregaba el 15 por ciento de la producción o, mejor dicho, estas empresas se quedaban con él. Pemex, al entregar los terrenos ya preparados como se dijo, pagó los costos de exploración, localización y prueba. Pero además, lo gastado por las empresas en la perforación se lo pagaba Pemex en petróleo del extraído ahí, que se sumaba al 15 por ciento. En los hechos, las trasnacionales se iban apropiando de todo el petróleo extraído, y esto motivó la sobrexplotación de pozos ya existentes, para cubrir la demanda nacional. Este rasgo, pagar con petróleo, es el único que no está aún en los contratos "nuevos" con los que se amenaza ahora al país. Claro, como con estos contratos el pago al contratista se da en función del precio del barril de petróleo, la trasnacional podría comprar con ese dinero el petróleo en cuestión.

La reacción contra esta entrega fue sucesiva, ya pocos años después de salido Alemán: se fueron dando por terminados anticipadamente los contratos; la ley reglamentaria de Pemex prohibió los contratos riesgo. Y se modificó, en 1960, el artículo 27 de la Constitución, prohibiendo ya no sólo las concesiones sino los contratos, tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos. Después de un tiempo, el entreguismo volvió a la carga con diferentes nombres para los contratos.

Ahora, con los nombres de contratos incentivados y "contratos integrales de servicios", se acercan cada vez más a los contratos riesgo de Miguel Alemán y en algunos sentidos los rebasan.

La entrega es hasta de 170 kilómetros cuadrados durante 25 años (como en los contratos riesgo), pero ahora se puede aumentar la duración otros 25 años sin volver a concursar, para sumar 50: medio siglo. Aquí rebasaron en entreguismo a Miguel Alemán. Además, se pueden entregar más kilómetros adjuntos.

Las compañías realizarían su trabajo a cambio de un pago en efectivo y con un extra si logran rebasar una meta establecida al principio. En esto también superan a Miguel Alemán. Se les pagaría conforme a un precio por barril extraído, más un 70 u 80 por ciento de los costos que tenga. Se les pagaría incluso en caso de ineficiencia.

Se plantea que Pemex entre como socio minoritario de la empresa privada. Pone su lana, su inversión, pero el socio privado mayoritario, como tal, adopta las decisiones de la empresa. Además, Pemex no puede, en casos extremos como los que ya se han dado, demandar a la compañía, porque son socios.

Como cierre, viene la declaracionitis del director. Que se crea una nueva división de Pemex para firmar estos contratos; que no, que tal vez firme Pemex Internacional.

Habían hablado del absurdo de importar petróleo superligero, cuando es de las pocas cosas en Pemex cuya producción está aumentando de manera importante. Ya mejor no dicen nada. Ahora, el director dice que hay que mandar a refinar petróleo a Estados Unidos, ya se les olvidó su anterior discurso sobre la "nueva refinería", en realidad abandonada. Alguien le dice y afirma que no la han abandonado.

Lo cierto es que el año pasado había en el presupuesto de Pemex una ¡barda perimetral!, gran cosa para una refinería, y no pusieron ni un alambrito. Este año, otra vez, lo mismo en el presupuesto y la misma ausencia de la tremenda barda perimetral. ¡Y en diciembre dice que no han abandonado la refinería!

Con tanta mentira, ya no sabe uno si de a de veras van a hacer esa nueva acción entreguista, los contratos integrales de servicios. Claro, más vale que no la hagan, y que sea otra obra de pura saliva, pero eso sólo lo sabremos cuando las cosas hayan ocurrido… o cuando dejen de hablar del asunto, como pasó con el crudo superligero.

Parecería que las mentiras son un sello de este sistema como tal.

http://www.jornada.unam.mx/2010/12/0...ticle=021a2pol

.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Ojalá que el siguiente paso sea la venta de la paraestatal y solo se cobre por el crudo que se extrae a quienes lo hacen... hasta entonces, México seguirá con el lastre que es Pemex...

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Ojalá que el siguiente paso sea la venta de la paraestatal y solo se cobre por el crudo que se extrae a quienes lo hacen... hasta entonces, México seguirá con el lastre que es Pemex...

Ojalá que primero se acuerden de cambiar las leyes, porque si no, se va a armar la gorda...


De las porras a la ilegalidad de Manolete... una mancha más al leopardo ya no se le nota.


.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

No se, como que siento que alguien a quien no pelo y que no leo en lo absoluto, por irrelevante, me sigue a donde voy y muy puntualmente, contesta todo lo que escribo, al parecer tratando de llamar mi atención... es bueno tener un fan, juar!...

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

No se, como que siento que alguien a quien no pelo y que no leo en lo absoluto, por irrelevante, me sigue a donde voy y muy puntualmente, contesta todo lo que escribo, al parecer tratando de llamar mi atención... es bueno tener un fan, juar!...

Pues "si no me lee en absoluto" entonces ha de ser pitonizo.

Por eso es tan cómico.

.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Lamentable sentencia
Bernardo Bátiz V.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad, resolvió la controversia constitucional que el Congreso interpuso contra un reglamento del Poder Ejecutivo que permite a Petróleos Mexicanos (Pemex) firmar con la iniciativa privada los llamados "contratos incentivados". La resolución en mi opinión es lamentable por varios conceptos.

En primer lugar, y únicamente en cuanto a la forma, da en que pensar el hecho de que Juan José Suárez Coppel, director de la paraestatal, haya anunciado públicamente el pasado martes 30 de noviembre que la empresa que dirige se asociará a consorcios privados a través de los citados contratos, cuando aún no se sabía si la Corte los avalaría; en efecto, fue dos días después cuando el alto tribunal resolvió que el reglamento que los autoriza no es anticonstitucional.

El señor Coppel ¿es adivino?, ¿cómo supo que podría celebrar los tan controvertidos contratos incentivados, si el martes el asunto aún no se resolvía? O bien, como con malicia podemos imaginarlo, sus cabilderos y abogados ya conocían el sentido de la resolución de la Suprema Corte. Esta coincidencia entre las opiniones del Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo no tendría nada de sospechosa si el responsable de Pemex no hubiera festejado una resolución aún no dictada.

El otro punto que debe preocuparnos es la confusión que hay entre el concepto de rectoría del Estado y el de control y propiedad nacional sobre los hidrocarburos. En efecto, la resolución consideró válido el reglamento, pero agregó que para evitar que en el acto de aplicación del mismo se ponga en entredicho "la rectoría del Estado", y para que por ningún motivo se comprometa la propiedad y control sobre los hidrocarburos, en la misma resolución delimitaron las facultades que tiene el consejo de administración para suscribir convenios con particulares.

El ministro José Ramón Cossío, por su parte, se preocupó por que la resolución "respete el espíritu del artículo 27 constitucional sobre rectoría del Estado en hidrocarburos"; tanto él como el presidente, Guillermo Ortiz Mayagoitia, y la ministra ponente se preocuparon más por los detalles que por el fondo del problema, que radica en determinar si el reglamento contradice disposiciones constitucionales.

Veamos sí o no. El artículo 28 de la Constitución dice textualmente: "Las comunicaciones vía satélite y los ferrocarriles son áreas prioritarias para el desarrollo nacional", y agrega enseguida: "El Estado ejercerá en ellas su rectoría, protegerá la seguridad y la soberanía de la nación y al otorgar concesiones o permisos mantendrá o establecerá el dominio de las respectivas vías de comunicación".

En cambio, respecto de las áreas estratégicas definidas por los artículos 25 y 28 no hay posibilidad de otorgar ni concesiones ni permisos, ni siquiera la de compartir actividades con otras entidades que no sean las del Estado mismo.


Sobre el petróleo, la nación mexicana no ejerce rectoría alguna, porque sobre el petróleo la intervención del Estado mexicano es directa y ejerce la propiedad y el control de manera exclusiva sobre los organismos que en su caso se establezcan y que no son otros que Pemex y sus subsidiarias. El Estado ejerce rectoría sobre otros, sobre personas y empresas distintas al Estado, sujetas a su jurisdicción, no sobre sí mismo.

Para mayor claridad en cuanto a la diferencia entre áreas estratégicas y prioritarias, transcribo los siguientes párrafos del artículo 25 constitucional: "El sector público tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las áreas estratégicas que se señalan en el artículo 28 párrafo cuarto de la Constitución (hidrocarburos y otros), manteniendo siempre el gobierno federal la propiedad y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan".

En el siguiente párrafo se dispone: "Asimismo podrá participar (el sector público) por sí o con los sectores social y privado de acuerdo con la ley, para impulsar y organizar las áreas prioritarias del desarrollo".

La distinción constitucional es nítida: en las áreas estratégicas, entre las que está el petróleo, el gobierno federal tiene a su cargo, de manera exclusiva, la propiedad y el control; en cambio, en las áreas prioritarias podrá participar por sí o con los sectores social y privado, y tendrá la rectoría.


Los señores ministros olvidaron la diferencia entre áreas prioritarias y áreas estratégicas y lamentablemente olvidaron también lo que significa estrategia, que es en primer término un concepto militar y también el arte de dirigir asuntos o negocios en los que hay contrarios o competidores.

En el mundo globalizado y complicado de hoy los estados soberanos están obligados a defenderse, a reservarse el manejo de los sectores de la economía que les permitan conservar y afianzar su soberanía.

Los contratos por los que se entregan franjas del territorio mexicano para ser exploradas y explotadas por empresas extranjeras son sin duda medidas estratégicas, sólo que de nuestros competidores; no son nuestras estrategias: son las de ellos.

La estrategia mexicana debiera ser preservar para sí esas áreas y sectores y no entregarlos en manos de quienes compiten con nuestro país en el extranjero y en el comercio mundial por conducto de las empresas que, precisamente, son las rivales de Pemex en el agitado mundo de las ambiciones desatadas del capitalismo actual y del sistema de competencia sin freno ni medida.

http://www.jornada.unam.mx/2010/12/0...ticle=029a2pol


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Petróleo y constitucionalidad: una primera aproximación
José Antonio Rojas Nieto

El pasado 24 de noviembre, y por primera vez después de la Reforma Energética de 2008, con un voto razonado en contra de Rogelio Gasca Neri, consejero profesional, el Consejo de Administración de Pemex aprobó los llamados "contratos incentivados".

Siempre ha habido contratos. Pero no "incentivados". Se trata de los "contratos de servicios para la evaluación, el desarrollo y la producción de hidrocarburos en las áreas de Magallanes, Carrizo y Santuario, en la Región Sur". Y tienen una novedad. Permitirán que en una zona específica de explotación petrolera, las obras sean realizadas totalmente por privados, que deberán evaluar reservas, desarrollarlas y producir hidrocarburos.

Ciertamente –al menos de manera formal– no se concesionan áreas que pertenecen a la nación. No. Pero se asignan áreas exclusivas a privados para que realicen las obras y luego entreguen a éste el petróleo y el gas descubiertos y extraídos. No se había hecho antes. Ni siquiera en el caso del gas natural. En cierto sentido, se han cuidado las formas. Pero creo que hay un cambio radical de interpretación del 27 constitucional.

Se hace aparecer este ejercicio de contratación incentivada como una acción por la que se paga un dinero en efectivo. Nunca petróleo en especie.

Los ideólogos han sido relativamente cuidadosos con el diseño. Tanto que la mismísima Suprema Corte de Justicia de la Nación los ha respaldado. Sí, así ha resultado del dictamen sobre la controversia promovida por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión en contra del Presidente de la República y otras autoridades, demandando la invalidez del Reglamento de la Ley de Petróleos Mexicanos emitido por el titular del poder Ejecutivo el 3 de septiembre de 2009 y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 del mismo mes y año, específicamente los artículos 2, fracciones I y IX, 14, 26, 27, 33, 40, 41, 62, 70, 71 y 72.

Efectivamente, el pasado 30 de noviembre –una semana después de la aprobación de esos contratos en Pemex– se presentó el caso al pleno de la Corte por la ministra Margarita Beatriz Luna Ramos. Y se resolvió que los contratos que se ofrecen a particulares se orientan a que dichos privados coadyuven con Pemex en sus tareas, pero no lo sustituyan. Eso se garantiza si se cumplen –la Corte dixit– las normas de contratos y, sobre todo, si los pagos por la contratación no se dan como porcentaje de la producción ni de las ventas.

La justificación conceptual se funda en la ratificación de la distinción entre actividades sustantivas y proyectos sustantivos.

Nunca se podrán disminuir, rebasar o afectar las actividades sustantivas de Pemex, las que comprende la industria petrolera estatal, la petroquímica distinta de la básica y las que le señalan los artículos tercero y cuarto de la Ley Reglamentaria del 27 constitucional en materia de petróleo.

Tres conceptos clave centraron la discusión de la Corte: 1) actividades sustantivas de carácter productivo; 2) proyectos sustantivos; y 3) disposiciones sustantivas de contratación.

Las primeras son las que se señalan en la Ley Reglamentaria del 27 constitucional, en la Ley de Pemex y en sus reglamentos.

Los segundos son el conjunto de actividades e inversiones necesarias para la realización de las actividades sustantivas, incluyendo su diseño y planeación.

Y las disposiciones sustantivas de contratación son las que se aplicarán a los proyectos sustantivos para realizar las actividades sustantivas. Las emitirá el consejo de administración de Pemex, como los contratos aprobados el 28 de noviembre pasado.

Aquí la clave del asunto. A decir de la Corte, el formato de proyecto aprobado el 24 de noviembre tiene toda la legitimidad y legalidad para que los privados realicen los proyectos sustantivos, que coadyuvarán –de nuevo, Corte dixit– a que Pemex cumpla sus actividades sustantivas.

Y buscar la preservación del valor económico del petróleo. Ya veremos en la siguiente entrega qué características tienen esos contratos.

Mi opinión es que desdibujan lo sustancial de Pemex y manipulan el concepto de renta petrolera. Lo veremos.

rojasags@yahoo.com.mx

http://www.jornada.unam.mx/2010/12/1...ticle=029a1eco


!Qué listos son nuestros azulitos entreguistas y sus Ministros de la Suprema Corta!

Donde la Constituión dice:

TRATANDOSE DEL PETROLEO Y DE LOS CARBUROS DE HIDROGENO SOLIDOS, LIQUIDOS O GASEOSOS O DE MINERALES RADIOACTIVOS, NO SE OTORGARAN CONCESIONES NI CONTRATOS, NI SUBSISTIRAN LOS QUE, EN SU CASO, SE HAYAN OTORGADO .

Ellos ya encontraron la "gran diferencia" entre "actividades sustantivas de carácter productivo" y "proyectos sustantivos".

Y con esa patraña se disponen a "entregar el tesorito" a privadísimas manitas.

Continuará...


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Leyes petroleras en Brasil
Antonio Gershenson

Mientras las agencias internacionales de noticias concentraban su atención en Brasil, en la intervención militar en favelas en la lucha contra los narcos, la realidad política de ese país iba por otro lado. El Congreso culminó la aprobación de lo fundamental de las cuatro leyes petroleras enviadas por el presidente Lula el 31 de agosto de 2009.

Las sesiones culminantes, aprobando la última ley por 204 votos a favor, 66 en contra y dos abstenciones, el 2 de diciembre, ya pasarán a la firma del presidente. Se habla de la posibilidad de que se vuelva a discutir la forma de distribución del ingreso público petrolero entre estados y federación, pero lo sustantivo está aprobado. Están para firma las cuatro leyes que mandó Lula al Congreso hace poco más de un año. Y es evidente lo amplio de la mayoría.

Las zonas petroleras tradicionales brasileñas tienen incluso concesiones a empresas privadas, nacionales y extranjeras. Pero las nuevas leyes se refieren al presal, zona de 7 mil metros bajo la superficie del mar pero en la cual prácticamente todas las perforaciones son productivas, con mucho petróleo y de un crudo de buena calidad.

Petrobras, empresa estatal pero con acciones privadas sin derecho a participar en decisiones, será el operador único y propietario de presal. Puede hacer concursos Petrobras, que conserva mínimo 30 por ciento de la inversión, y gana el concurso la empresa que le deje a Petrobras el mayor porcentaje de las utilidades.

Aumentó el porcentaje y el número de acciones de Petrobras en manos del Estado, que emplea una fuerte cantidad de dinero. Es una forma de que Petrobras haga mayores inversiones, una capitalización de esta entidad. Lo contrario del desplume de Pemex.

Se crea un fondo social con las ganancias de la venta de dos tercios del petróleo descubierto en las profundidades del mar, en presal.

El Estado empleará ese dinero, esos dos tercios, en el combate a la pobreza y al desarrollo de la educación, la cultura, el deporte, la salud pública, la ciencia y la tecnología, y la preservación del medio ambiente, entre otros. El 50 por ciento irá para la educación, de donde 80 por ciento debe ser invertido en enseñanza básica e infantil.

En general, se aumenta el control del Estado sobre la industria petrolera y el uso público de sus utilidades.
Un elemento muy importante en esto es la formación de una nueva empresa petrolera, totalmente estatal, llamada informalmente Petrosal, y con el nombre oficial de Presal Petróleo, SA. Tiene las acciones de Presal del gobierno. Tiene funciones de control y supervisión de la actividad petrolera.

Recordamos que cuando aquí se hablaba de una nueva refinería, que nunca se ha hecho, en Brasil se acordó, en el consejo de administración de Petrobras, la construcción de cinco refinerías simultáneamente, una de ellas con un centro petroquímico. Uno de los propósitos era no exportar crudo, ahora que su producción aumenta y se prevé que seguirá subiendo. La intención es exportar sólo productos refinados, especialmente diesel.

La presidenta electa, Dilma Rousseff, fue un elemento importante en la elaboración del paquete de leyes petroleras.

Brasil no es el único caso, ya mencionamos en su momento que Noruega integró sus empresas petroleras en una sola, y creó una empresa petrolera totalmente estatal, Petoro. Pero ahora Brasil va más allá.

En México, el gobierno va a contracorriente y busca cómo privatizar más el petróleo. Es un gobierno de derecha más derechista que otros. El consejo de administración de Pemex acordó concursos con más ventajas para las empresas privadas. La Suprema Corte refrendó reglamentos que habían sido impugnados, por ser anticonstitucionales, por la Cámara de Diputados.

Chicontepec es un sitio de puro contratismo, con gastos gigantescos en beneficio de las trasnacionales y con una producción ridícula. La revista Veracruz Informa nos dice que se está restando de las cuentas de Poza Rica buena parte de la producción de sus pozos, para sumarlos a los de Chicontepec y dar la impresión de que en ésta sí se produce aunque sea un poquito más, en un verdadero fraude al público.

Mientras en Brasil, luego de más de un año de discusiones y consensos, se llega a leyes petroleras que fortalecen a Petrobras y al papel del Estado; se asegura un presupuesto muy importante para gastos sociales y se destinan grandes cantidades a la inversión pública petrolera, vemos que en México se busca el fortalecimiento de empresas transnacionales y el enriquecimiento de unos cuantos.

Nosotros tuvimos nuestra expropiación petrolera, y luego luchas importantes. Cuando en escala internacional se inició una ola privatizadora, en muchos países se debilitaron las empresas públicas petroleras y en varios casos se formaron acciones de las mismas y se privatizó una parte de ellas. Entre esos países estuvieron Noruega y Brasil, pero no sólo ellos.

En México fracasaron los intentos en ese sentido, pero se siguió el camino del contratismo. Pemex sigue siendo 100 por ciento estatal en cuanto a su propiedad, pero sus actividades se van entregando a particulares.


Ahora, que hay una ola de fortalecimiento del sector público petrolero internacional, incluyendo a Bolivia, Ecuador, Venezuela y Rusia, la derecha hace todo lo que puede para entregar más de Pemex.


Debemos parar esta contracorriente.

antonio.gershenson@gmail.com

http://www.jornada.unam.mx/2010/12/1...ticle=027a1pol

.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Trasnacionales participaron en el diseño de contratos, dijo Ruiz Mateos, ex titular de Economía

Privatización de facto de riqueza petrolera, consideran expertos

Nuevos convenios evidencian el "fracaso e incapacidad para restituir las reservas", señalan

Consideran que entregar la exploración y explotación no beneficiará a la economía nacional

La nota completa:
http://www.jornada.unam.mx/2010/12/1...ticle=028n1eco


"Aiga de ser como aiga de ser" Calderón se apresta a "entregar el tesorito" a empresas extranjeras.

De todas las traiciones y marranadas de Calderón -que son muchas- esta es sin duda la peor de todas. Está sembrado los vientos de una confrontación entre mexicanos y de México con el exterior, ya veremos las tempestades que van a cosechar.

.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Los contratos incentivados de Pemex
Javier Jiménez Espriú

El consejo de administración de Petróleos Mexicanos aprobó hace unos días la nueva forma de contratación para la exploración y la producción de hidrocarburos: los llamados contratos incentivados o de servicios integrados, que ahora resultaron peores que los contratos de servicios múltiples, ya que, suponen, están de entrada legalizados por los reglamentos que surgieron de la Reforma Energética de 2008.

Para mayor "certeza" de los promotores del nuevo atentado, dicen que la Suprema Corte de Justicia avaló dichos contratos, con el dictamen dado a conocer sobre el artículo 62 del reglamento correspondiente a la facultad del consejo de administración de Pemex, para conocer y aprobar en su caso, las nuevas modalidades de contratación que lo declara constitucional.

Independientemente de comulgar o no con la opinión de la SCJN, su dictamen se refiere a la facultad del consejo para aprobar o no los modelos de contratación y no a la validez de los contratos aprobados por el consejo de administración. Varios ministros manifestaron que “si el consejo de administración va más allá de las prohibiciones legales en sus contratos…, eso será un problema de aplicación indebida del reglamento, litigable por separado, pero no del reglamento mismo”. Y eso es precisamente lo que sucede con los contratos propuestos.

Aunque no conocemos las modalidades aprobadas, ya que lo que debiera ser público se guarda –por algo será– con más secreto que los documentos expuestos por wiki-leaks, tengo en mi poder un documento de Pemex en el que sin mayores tapujos, se indica en una página titulada "Elementos clave del contrato", lo siguiente:

Propiedad: reservas y producción propiedad de México.

Alcance: evaluación/exploración, desarrollo y producción de hidrocarburos en el bloque. (Es decir, ¡absolutamente todo!)

Pago: tarifa por barril más recuperación de costos, sujeto al flujo disponible del bloque.

Plazo: hasta 25 años. (Veinticinco años cobrando una cuota por barril producido, nada más).

Obligación mínima de trabajo: predefinida

Adjudicación: la menor tarifa por barril (licitación pública internacional).

No se requiere mayor explicación para entender que se trata ya no de un "contrato de riesgo", porque el contratista no arriesga nada, sino de un contrato en el que el contratista obtendrá una remuneración por barril, esto es, participará de la producción, además de la cobertura de sus costos.


Seguramente los consejeros y los operadores de estos contratos son conscientes de que han ido mucho más allá de lo que establece la Constitución, que la modalidad propuesta es definitivamente anticonstitucional, y que tienen ambos, severas responsabilidades frente a la nación, al entregar parte del patrimonio nacional a los contratistas. Por su parte éstos deben saber que quien participe en estas licitaciones "se estará metiendo en camisa de 11 varas".

Estos contratos así planteados serán, como lo han mencionado algunos de los ministros, sujetos de litigios por separado. Y ahí sí se trata de contratos de muy alto riesgo, no en lo referente a la terminología petrolera, sino por sus graves consecuencias administrativas y penales para los involucrados.

Cuando asumió la Presidencia de la República Felipe Calderón, al ofrecer "entrega total", algunos optimistas de buena fe, seguramente se imaginaron otra cosa muy distinta a la de la entrega total que estamos sufriendo.


jimenezespriu@prodigy.net.mx

http://www.jornada.unam.mx/2010/12/1...ticle=029a1eco



.

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Los contratos incentivados de Pemex
Javier Jiménez Espriú
El consejo de administración de Petróleos Mexicanos aprobó hace unos días la nueva forma de contratación para la exploración y la producción de hidrocarburos: los llamados contratos incentivados o de servicios integrados, que ahora resultaron peores que los contratos de servicios múltiples, ya que, suponen, están de entrada legalizados por los reglamentos que surgieron de la Reforma Energética de 2008.
Para mayor "certeza" de los promotores del nuevo atentado, dicen que la Suprema Corte de Justicia avaló dichos contratos, con el dictamen dado a conocer sobre el artículo 62 del reglamento correspondiente a la facultad del consejo de administración de Pemex, para conocer y aprobar en su caso, las nuevas modalidades de contratación que lo declara constitucional.
Independientemente de comulgar o no con la opinión de la SCJN, su dictamen se refiere a la facultad del consejo para aprobar o no los modelos de contratación y no a la validez de los contratos aprobados por el consejo de administración. Varios ministros manifestaron que “si el consejo de administración va más allá de las prohibiciones legales en sus contratos…, eso será un problema de aplicación indebida del reglamento, litigable por separado, pero no del reglamento mismo”. Y eso es precisamente lo que sucede con los contratos propuestos.
Aunque no conocemos las modalidades aprobadas, ya que lo que debiera ser público se guarda –por algo será– con más secreto que los documentos expuestos por wiki-leaks, tengo en mi poder un documento de Pemex en el que sin mayores tapujos, se indica en una página titulada "Elementos clave del contrato", lo siguiente:
Propiedad: reservas y producción propiedad de México.
Alcance: evaluación/exploración, desarrollo y producción de hidrocarburos en el bloque. (Es decir, ¡absolutamente todo!)
Pago: tarifa por barril más recuperación de costos, sujeto al flujo disponible del bloque.
Plazo: hasta 25 años. (Veinticinco años cobrando una cuota por barril producido, nada más).
Obligación mínima de trabajo: predefinida
Adjudicación: la menor tarifa por barril (licitación pública internacional).
No se requiere mayor explicación para entender que se trata ya no de un "contrato de riesgo", porque el contratista no arriesga nada, sino de un contrato en el que el contratista obtendrá una remuneración por barril, esto es, participará de la producción, además de la cobertura de sus costos.
Seguramente los consejeros y los operadores de estos contratos son conscientes de que han ido mucho más allá de lo que establece la Constitución, que la modalidad propuesta es definitivamente anticonstitucional, y que tienen ambos, severas responsabilidades frente a la nación, al entregar parte del patrimonio nacional a los contratistas. Por su parte éstos deben saber que quien participe en estas licitaciones "se estará metiendo en camisa de 11 varas".
Estos contratos así planteados serán, como lo han mencionado algunos de los ministros, sujetos de litigios por separado. Y ahí sí se trata de contratos de muy alto riesgo, no en lo referente a la terminología petrolera, sino por sus graves consecuencias administrativas y penales para los involucrados.
Cuando asumió la Presidencia de la República Felipe Calderón, al ofrecer "entrega total", algunos optimistas de buena fe, seguramente se imaginaron otra cosa muy distinta a la de la entrega total que estamos sufriendo.
jimenezespriu@prodigy.net.mx
http://www.jornada.unam.mx/2010/12/1...ticle=029a1eco

.

que buen tema DON JACOBO pero...
mire ud. si no salido una reforma energetica o una reforma de pemex mucho mejor o la "ideal" es porque en el 2008 tanto el pri como el pri no pudieron cuadrar sus "ideas" con las del PRD, al final lo dijimos salio UNA REFORMA DE TRES LECHES.

ya no se vale quejarse de algo que no se pudo lograr en el 2008 cuando se podia y muy bien hacerlo en ese entoin ces estaba el veleta de lopitols diciendoles que NO A TODO.

pero mexico tiene que seguir y si prim ero fue una estrategia con fox, ahora es otra con calderon y estas estrategias ESTAN AVALADAS AL FINAL POR EL LEGISLATIVO.

de ahi que la SCJN lo autorice en la forma que ud menciona y da pauta a que si los demas m ikembros de la federacion o de los partidos politicos les parece raro o no adecuado RECLAMEN DENUNCIEN O ENVIEN UNA CONTROVERSIA a la scjn.

asi de sencillo.

pd.- Mientras el legislativo no se ponga de acuerdo..asi seguiremos
al menos esta vez el PODER JUDICIAL avala los hechos.


saludos DON JACOBO

pd.- si van a seguir haciendo puras cochinadas legislativas con su : todo o nada, para despues agarrarlas como bandera politica ahi sequimos DON JACOBO.
quejandonos en el desierto y dandole de comer a los reporgteros de la jornada y proceso. Y LOS CIUDADANOS MANDADOS A LA MADERE.



se acuerda que asi dijo el peje ?
cuando se voto por la reforma energetica?

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Dr. Mario dijo:
mire ud. si no salido una reforma energetica o una reforma de pemex mucho mejor o la "ideal" es porque en el 2008 tanto el pri como el pri no pudieron cuadrar sus "ideas" con las del PRD, al final lo dijimos salio UNA REFORMA DE TRES LECHES.

Entonces ¿Todo el problema es que tanto el PRI como el PRI...?

¿Ehhhh?

Dr. Mario dijo:
ya no se vale quejarse de algo que no se pudo lograr en el 2008 cuando se podia y muy bien hacerlo en ese entoin ces estaba el veleta de lopitols diciendoles que NO A TODO.

Al contrario, ahora es cuando hay que quejarse y ponerles el país de cabeza si insisten en "entregar el tesorito" "aiga de ser como aiga de ser".

En el 2008 el país se manifestó, en los Debates quedó amplia y contundentemente demostrado lo absurdo y anticonstitucional de querer entregar a empresarios privados el petróleo.

Contra todo, lo van a hacer, y "la van a armar".

pero mexico tiene que seguir y si prim ero fue una estrategia con fox, ahora es otra con calderon y estas estrategias ESTAN AVALADAS AL FINAL POR EL LEGISLATIVO.

No, el Legislativo está en contra, por eso mandaron la Controversia a la SCJN, que tampoco "avaló" los Contratos, sino únicamente la facultad de proponer esquemas de contratación.

Asi de sencillo.


Estos contratos -ilegales de origen- van a traerle muchos problemas internacionales a México en el futuro.

Le envío un cordial saludo.

.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

Los panfletistas azules y sus cómicos “argumentos”

Buen deseo: ¡Pemex liberado!
Francisco Suárez Dávila

Para empezar ¿Quién es el autor?

Francisco Suárez Dávila, además de ser "catedrático de la Ibero", ha sido Diputado Federal del PRI en la LIX Legislatura (2003-2006) por el DF (obviamente lo fue por representación proporcional –es decir- sin que nadie haya votado por él).

Se desempeñó como Secretario de la Comisión de Hacienda y Crédito Público. Anteriormente ocupó el cargo de Representante de México ante la OCDE en París, y Representante de México ante el FMI. En el servicio público ha ocupado los cargos de Subsecretario de Hacienda y Crédito Público; Director General de Banco Obrero; Director General de Banco Mexicano Somex, Director Financiero de Nacional Financiera y; Gerente General de Asuntos Internacionales del Banco de México.

Es decir: Uno más de los tecnócratas fanáticos del neoliberalismo que han llevado a México a estar como está.


Pero… ¿Cuáles son sus “buenos deseos” para PEMEX y de qué “lo quiere liberar”? Veamos:

Comienza con un buen diagnóstico. La Expropiación fue una shulada, y durante muchos años las cosas funcionaron bien.

El Pemex que surge de la expropiación cardenista de 1938 es uno de los grandes proyectos mexicanos del siglo XX. La primera empresa estatal petrolera que logra administrar el recurso frente al deliberado boicot extranjero. Técnicos mexicanos desarrollaron en los 70 los grandes campos de Chiapas y Tabasco que nos situaron en los primeros lugares mundiales en producción y reservas. La gran capacidad de ejecución que entonces evidenció le permitió ser un motor del desarrollo nacional, impulsando polos regionales, puertos industriales y complejos petroquímicos. Nuevamente, en los 90, los técnicos mexicanos activaron el gran yacimiento de Cantarell.

Pero…

Pero el Pemex del siglo XXI es más bien otra muestra del rezago nacional: Cantarell se sobreexplotó para dar recursos tributarios que se dilapidaron. Pemex, como caja del gobierno, ha servido más a la política fiscal que a la petrolera; se ha llegado al absurdo de que Pemex se endeuda para pagar impuestos. No se han hecho nuevas refinerías, después de interminables discusiones sobre dónde ubicar la nueva, la de Tula, no se ha construido. Importamos gasolinas, la petroquímica no es rentable, el Instituto del Petróleo se dedicó a organizar cursos de inglés, la corrupción es endémica en gobierno, sindicato, y empresa, pero ahora sin capacidad de ejecución. Los proveedores son mayoritariamente empresas extranjeras, la insuficiencia, envejecimiento, falta de mantenimiento de la infraestructura —como ductos— es un riesgo a la seguridad energética, ahora agravado por el narcoterrorismo. El pico de producción de 2004 de 3.8 millones de barriles diarios es ahora un millón menor.

Una buena descripción de las tropelías que han hecho los panistas con PEMEX.

Enseguida nos habla del “Reformón” que intentaron hacer, y su fracaso:

La reciente seudorreforma logró algo difícil de imaginar: "amarrar" aún más a Pemex; su capacidad de actuar como empresa está limitada, ya no sólo por Hacienda, la interventora de su caja, sino por la Secretaría de la (Dis)Función Pública y la de Energía, que por su historial inútil bien podría desaparecer. "Arriba" de los órganos corporativos normales se ha creado una superestructura con nuevas comisiones reguladoras; "abajo", una pléyade de comisiones por función y por sector. Pemex está a la vez sobrerregulado y deficientemente regulado. Como avance, se le liberaron algo de recursos fiscales; inclusive la inversión tiene trato presupuestal especial. En suma, el sector petrolero es institucionalmente uno de los más rezagados del mundo.

Aquí empieza “lo bueno”: ¡Urge entregar el tesorito!

Se requiere un consenso nacional, como deseo de año nuevo, para liberar a Pemex, enviar buena parte de la malograda reforma al archivo histórico, hacer una reforma constitucional, redefinir la rectoría del Estado con un sentido moderno que dé las salvaguardas necesarias, configurar a Pemex como una empresa pública de clase mundial, siguiendo el ejemplo de la Empresa Estatal Noruega o Petrobras. Esta empresa debe pagar una Renta Petrolera Nacional y los impuestos empresariales normales, así se le corrige su quebrado balance. Con ello, puede emitir acciones con participación privada minoritaria para financiarse.

La nueva empresa pública debe hacer alianzas estratégicas con empresas internacionales para perforar en aguas profundas o extraer gas o crudos pesados con nuevas tecnologías.

Los contratos incentivados son un avance, pero puede ser conveniente autorizar "contratos riesgo";

debe permitirse inversión privada, preferentemente nacional, como lo ha hecho Brasil, en refinerías y distribución de gasolina y gas; los excedentes petroleros deben colocarse en un fondo de reserva con el doble propósito de compensar altibajos en el precio, y para fines de desarrollo nacional, incluso, nuevas fuentes de energía.

¡Y se solucionan –mágicamente- todos los males!

Se revertiría una causalidad perversa: no hay reforma fiscal porque Pemex genera los recursos, la llamada "enfermedad holandesa". Si Hacienda pierde captación tributaria, lo que Pemex gana, no le queda más que hacer una reforma.

Así el mundo folklórico mexicano comienza a reordenarse. Hacienda recauda, Pemex tiene recursos para explorar y explotar las materias primas estratégicas, permite actividad privada nacional en las secundarias, se asocia con empresas punta de lanza para desarrollar tecnologías. Corporativamente, el Estado mexicano determina las líneas estratégicas, el director general dirige, el consejo aprueba políticas y supervisa. Todo ello requiere, como lo ha escrito atinadamente Adrián Lajous, una nueva arquitectura institucional, una previa y cuidadosa regulación secundaria, y una política de precios racional.

¿Qué es lo que hace falta para que los “buenos deseos” se vuelvan realidad?

Para ello se requiere preparar a la opinión pública y al Congreso; líderes de izquierda y derecha entienden la necesidad del cambio. El país no puede quedar atrapado en el siglo XX, en un pilar fundamental para su desarrollo.

Catedrático de la Universidad Iberoamericana

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/51161.html

¡Pero claro! ¿Cómo no se nos había ocurrido antes?

Para que PEMEX sea “liberado” de la mala administración a la que la han sometido los panistas, la solución es ser “bien modernos” y entregar el tesorito a privadísimas manitas.

Lo único que nos hace falta es "preparar a la opinión pública" (es decir: lo que él está haciendo con su panfleto) y "al Congreso".

¡Oh sí!


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: !Vamos a importar el petróleo... que exportamos!

La realidad del petróleo
Antonio Gershenson

Tenemos ya algunos resultados petroleros de los primeros 11 meses del año 2010. No todos, pero de los que están podemos sacar algunas conclusiones importantes.

Tomaremos los tipos de crudo, porque la subdivisión por región tiene juntas las "regiones marinas", de las cuales una tiene un comportamiento opuesto a la otra: la noreste declina de manera muy importante y, en cambio, la suroeste crece en su producción. También, la primera produce crudos pesados y super pesados, mientras que la segunda produce ligeros y súper ligeros.

Las regiones marítimas suroeste (RMSO) y sur tienen comportamiento similar con los mismos criterios. Tienen, sumados, 90 por ciento de la producción del crudo ligero, y 100 por ciento del súper ligero.

En el reciente periodo enero-noviembre, la producción del crudo súper ligero aumentó 18 por ciento frente al mismo periodo del año anterior: 312 barriles diarios en 2010 hasta noviembre. El ligero subió 3 por ciento. Y el pesado y el súper pesado, que se reportan juntos, tuvieron una baja de 6 por ciento.

Ya habíamos visto que las regiones sur y RMSO tienen una producción muy creciente, aunque la información era sólo hasta el tercer trimestre, o sea hasta septiembre. La producción de crudo y gas natural, entre 2004 y lo que va de enero a septiembre, aumentó de 41 a 42 por ciento.

La declinación de las otras regiones contrasta. La producción de Cantarell bajó de 2 mil 125 barriles diarios en 2004, a 504 en enero-noviembre de 2010: al 24 por ciento, menos de una cuarta parte. Otros yacimientos han crecido, y recientemnente se han estancado, pero nunca compensaron la caída de Cantarell.

Veamos las exportaciones de los mismos tipos de crudo. También en el mismo periodo de 2010, el promedio anual, en relación con 2009, la exportación de los crudos pesados se mantuvo, pero se da en la mayor cantidad (crudo maya, mil 67 barriles diarios). El ligero, crudo Istmo, aumentó en porcentaje, pero fue una cantidad baja: 128 barriles diarios.

La exportación del crudo Olmeca, el súper ligero, aumentó 48 por ciento de 2009 a 2010. Fueron 212 barriles diarios, pero sólo en noviembre ya eran 254 barriles diarios exportados.

Debemos comentar unas cosas. En 2010, dos tercios de la creciente producción de crudo súper ligero fue exportada. Había dicho el director de Pemex que se debía importarlo para aumentar el rendimiento de las refinerías. Ya mejor ni habla del asunto.

Pero prefieren exportarlo a aumentar el rendimiento de las refinerías.

Antes incluso que eso, se debe entregar crudo súper ligero a complejos petroquímicos y ahorraríamos más en materias primas. Luego, sí, a las refinerías, para aumentar su producción y reducir las importaciones, sobre todo de gasolina.

Las importaciones de gasolinas han ido de mal en peor. En 2009, fueron de 329 mil 600 barriles diarios. En enero-noviembre de 2010, aumentaron a 366 mil 300 barriles diarios. Pero se prefiere vender más crudo súper ligero que usarlo para aumentar la producción de gasolinas, y por tanto importarla en menor cantidad. Se debe en vez de exportar la gasolina, también otros productos, procesarlos en nuestras refinerías.


Fue también en noviembre, mes que mencionamos como el de las mayores exportaciones del crudo súper ligero, cuando tuvimos las mayores importaciones de gasolina, con 461 mil 400 barriles diarios.

Esto debería manejarse en su conjunto. Pemex debe manejar conjuntamente la refinación –con el crudo recibido de Pemex Exploración y Producción– con las exportaciones de crudo. Ésa es otra razón para integrar a Pemex en una sola empresa, en vez del absurdo de que una subsidiaria le venda a la otra.

Ésta es la realidad del petróleo. No es que no tengamos recursos, sino que se manejan de manera absurda, desde el punto de vista del país y de Pemex.

Ese manejo tiene sentido sólo desde el ángulo de un enfoque privatizante y de defensa de la corrupción y el contratismo.

http://www.jornada.unam.mx/2011/01/0...ticle=015a2pol

.