Encuesta

[joacko Forista Cuarzo Find all posts Ver perfil Close joacko]

Re: Encuesta

Me parece que el tema de la encuesta es si estás a favor o en contra de la nueva ley, los que hasta ahora han votado en contra están demostrando que no les preocupa que los fumadores irresponsables fumen en lugares cerrados y cerca de sus hijos.

Si tienen alguna recomendación sobre correcciones a la ley tienen todo el derecho de expresarlas y esperar que se tomen en cuenta, sin embargo reconozcan que esta ley está protegiendo a sus hijos de los fumadores irresponsables, acaso ustedes lo son???

Saludos.

Me “parece” NO, no me parece aquí esta la pregunta original hecha por Mariloli :


Mariloli
forista sincera Registrado: febrero-2008
De: México
Posts: 116

Encuesta
________________________________________
Quiénes están a favor de que en todos los lugares, llámense restaurantes, cantinas, bares, centros nocturnos, etc., se les impida a los dueños ya tener un espacio para los que sí fumamos.

Es importante su opinión.

Gracias


Por eso mismo yo no estoy de acuerdo. Y si hemos votado en contra no quiere decir que no nos preocupa que los fumadores irresponsables fumen cerca de nuestros hijos sino en mi caso todo lo contrario estoy preocupado y por eso opino que esta ley esta hecha al aventón con fines populistas (fin que por lo visto a alcanzado) y que no ayudara a q el problema de Salud llamado tabaquismo disminuya. (Pero el tiempo dará la razón a quien la tenga) es como la ley que se aprobó de Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia acaso algo a cambiado? Se creo un beneficio real en la vida diaria? Ya no se golpea a la mujer? Se castiga realmente a los golpeadores?
No creo solo es lo mismo ATOLE CON EL DEDO y algunos se lo creen.

SALUDOS

[joacko Forista Cuarzo Find all posts Ver perfil Close joacko]

Re: Encuesta

Pobre del Artículo Cuarto, pobres de nuestras Garantías Individuales y pobre de nuestra Constitución, ahora resulta que el Artículo Cuarto "Se refiere mas que nada al acceso a los servicios de salud y al derecho a disfrutar de una vivienda digna" por Dios, este es el Artículo que engloba todo lo que en cuanto a igualdad se refiere, ¿donde quedo la igualdad entre el hombre y la mujer?, esa por la que tantas han luchado (que injusticia para todas ellas), ¿donde quedo el derecho a planificar la familia? (¿poco importante?), precisamente este nos ampara el Derecho a la protección de la salud (lo que se pretende con esta ley es proteger la salud de los no fumadores) ¿donde esta el derecho de los niños a la satisfacción de sus necesidades de salud y sano esparcimiento (o que? como alguien dijo por ahí ¿los niños no tienen derecho a ir a un restaurant que no sea McDonald's con sus Padres?)

Ahora, el Artículo Primero prohibe la discriminación es cierto "por condición de salud", para empezar con esta ley no se discrimina a los fumadores, no se les prohibe la entrada sino el poder fumar dentro de estos lugares y en todo caso, no es por su posible condición precaria de salud sino por el posible daño que indirectamente le causan a los no fumadores, la razón de esta prohibición, finalmente un principio fundamental de Derecho dice "los derechos particulares terminan donde comienzan los derechos de terceros" ¿es acaso que los no fumadores no tienen derecho a ir a un restaurant libre de humo?

Supongo que no eres abogado y si lo eres entonces, ahora me doy cuenta por que nuestra Profesión esta tan desgastada ante los ojos de los demás.

Creo que haces bien en compadecer a nuestra constitución ya que es la ley mas violada de nuestro país pero bueno, así somos los mexicanos y mas los abogados como yo. No mi querido colega?

Creo que por lo visto eres un especialista en interpretar la norma, pero, déjame te digo que para interpretarla antes tienes que saber leerla o mejor dicho leerla con cuidado, sin prejuzgar o inventar frases o letras que no existan dentro de ellas que es lo que no haz podido hacer con lo que yo he comentado ya que: En ningún momento e afirmado que:
El articulo 4 constitucional se refiere únicamente al acceso a los servicios de salud, y al derecho a disfrutar de una vivienda digna, y si es así te agradecería que me lo demostraras para pedir las disculpas correspondientes.
Es cierto que este articulo habla sobre que toda persona tiene derecho a la protección de la salud pero esto debe de hacerse tratando de no conculcar otras garantías no lo crees? Además déjame te comento que no veo tampoco, en ninguno de los post de este foro quien afirme (y mucho menos yo) que los niños no tienen derecho a ir a un restaurante que no sea MacDonals. Por lo mismo Lic. Creo que lo que escribe sobre mi es tendencioso y además falso ya que estas prejuzgando de una forma inquisitiva el asunto, ya que no “escuchas” o lees mejor dicho, que no estoy en desacuerdo con que se prohíba el que se fume en ciertas áreas donde haya no fumadores (situación que ya estaba regulada hace varios años) sino en desacuerdo con que se creen leyes de un día para otro, mal planteadas y que creen expectativas falsas en las masas, como pasa con esta ley, ya que si la discriminación que comentaba no versa en el hecho de que no se permita fumar donde sea, si puede aplicarse si la ley en comento prohíbe que se fume en todas partes o casi todas las partes que las personas acostumbran frecuentar, por lo mismo se me hace una buena opción que se creen lugares para fumadores y lugares para no fumadores.


En cuanto al último párrafo que escribió déjame te digo que supones mal. Y te doy las gracias por atribuirme una responsabilidad tan grande y echarme la culpa del por que nuestra profesión esta tan “desgastada” como tu dices, no se si sentirme orgullos o sentirme agredido. Yo como abogado te digo que mi profesión es una de las mas dignas, hermosas e importantes de la sociedad y que no esta “desgastada” como dices, esto es solo ignorancia y mitos, ya que en todas las profesiones existe de todo tipos de personas.
Habemos los que no prejuzgamos, analizamos y buscamos soluciones aunque esto a veces nos haga pareces como adoradores de Satanás. Creo que si usted piensa que nuestra profesión esta desgastada no debió nunca de estudiarla o por lo menos debería de estar haciendo algo por cambiar esta visión y no creo que atacando a los ENFERMOS de esta enfermedad ni a los que se aventuran a dar opiniones sobre esta ley (como el caso concreto DE MARITA la del BARRIO a la que en un post le dijiste que:
Originalmente publicado por Marita
Creo que la ley como todas las leyes mexicanas esta hecha con las patas.
Creo que deberías reservar una opinión como esta para cuando sepas del tema, acaso eres abogada? y si lo eres que verguenza que digas algo así, el marco juridico mexicano es uno de los mas alabados a nivel mundial,… ) sea una buena forma de conseguirlo por eso por que no mejor nos enseña? Bueno si quiere, ya que yo concuerdo en parte con lo que dice Marita y si quiere lo debatimos en otro post.

Para terminar déjeme le comento que tampoco dije que se estaba discriminando a los fumadores no dejándolos entrar a los lugares como hospitales, escuelas o oficinas donde esten no fumadores, sino lo que dije es que esta ley estaba mal hecha ya que una multa no va a acabar ni disminuir con el tabaquismo, si no se modifica y va acompañada de programas de apoyo que traten de ayudar al enfermo de este problema de salud mundial.

[Lily Forista Cuarzo Find all posts Ver perfil Close Lily]

Re: Encuesta

Ah porque eso sí, no quieren que el estado les diga que dejen de fumar ni les ponga prohibiciones pero sí exigen después que se haga cargo de su enfisema y los cure o de menos los ayude a bien morir

Q:
A menos que escuche mal, la semana pasada escuchaba parte del ultimo reporte de la S.S.A y decian que actualmente el Estado gasta mas en personas delgadas y que se cuidan, que en gente obesa, con diabetis o que fuman.......Aunque Ud. no lo crea.
Si a eso le agregas que se cobra un impuesto muy alto a las cigarreras y que uno, ....pobre fumador empedernido se la ha pasado pagando su seguro medico por años.... creo que si, podemos exigir atencion medica en caso de necesitarla no crees?

[cgalvanv Presidente del PUP Find all posts Ver perfil Close cgalvanv]

Re: Encuesta

Que chido argumento lo de la discriminación, estoy a favor de la ley.
La constitución en su artículo cuarto:

La parte de igualdad:

Espero que esta ley no solo sea letra muerta y que se aplique con rigor.

me has dejado apabullado

[joacko Forista Cuarzo Find all posts Ver perfil Close joacko]

Re: Encuesta

Q:
A menos que escuche mal, la semana pasada escuchaba parte del ultimo reporte de la S.S.A y decian que actualmente el Estado gasta mas en personas delgadas y que se cuidan, que en gente obesa, con diabetis o que fuman.......Aunque Ud. no lo crea.
Si a eso le agregas que se cobra un impuesto muy alto a las cigarreras y que uno, ....pobre fumador empedernido se la ha pasado pagando su seguro medico por años.... creo que si, podemos exigir atencion medica en caso de necesitarla no crees?

claro y mas si tomas en cuenta que esta enfermedad es un una droga permitida por el Estado y que como tu dices la mayor parte del dinero que dan las tabacaleras se queda en los bolsillos de los gobiernos (y de las amantes de los funcionarios o diputados) que facilitan la entrada del tabaco al país. pero quieren mas dinero ahora con lo de las multas
SALUDOS

[Lady Q la consen Find all posts Ver perfil Close Lady Q]

Re: Encuesta

Q:
A menos que escuche mal, la semana pasada escuchaba parte del ultimo reporte de la S.S.A y decian que actualmente el Estado gasta mas en personas delgadas y que se cuidan, que en gente obesa, con diabetis o que fuman.......Aunque Ud. no lo crea.
Si a eso le agregas que se cobra un impuesto muy alto a las cigarreras y que uno, ....pobre fumador empedernido se la ha pasado pagando su seguro medico por años.... creo que si, podemos exigir atencion medica en caso de necesitarla no crees?

No, no lo creo.

Y se dice "diabetes"

De nada.

[ppluches forista panucho Find all posts Ver perfil Close ppluches]

Re: Encuesta

HIJOLE PPELUCHES debiste dedicarte a la Abogacía...

Pues efectivamente no soy abogado pero tal vez me puedas explicar como es que no se considera discriminatorio que una persona no pueda fumar en un hospital (en ninguna parte del edificio) o en una refinería, los motivos son que el sentido común ha privado en esos casos, el humo del tabaco no tiene porque dañar la salud de otros que no quieren fumar, en el caso de las refinerías es por seguridad obviamente.
Pero en un bar, por ejemplo, en una disco o en un salón de baile, ahi si se permite que las personas fumen y no hay pedo, la salud de la pareja que fue a bailar, que fue a oir música viva, la pareja que se fue a tomar dos tragos y que no quiere fumar, ellos de a huevo se tienen que echar el humo de quienes les vale madre funmar en un espacio cerrado, ¿por qué no lo iban a hacer si nada los detiene? Dices que una multa no va a evitar que la gente fume, pues te diré, por eso la gente esta decepcionada de la impartición de justicia y todo el sistema judicial, porque las leyes no sirven para un carajo y valen menos que el papel higiénico después de usarse.
Si efectivamente una nueva ley no va a evitar que se fume en antros, si no se aplica. Y nunca se aplican las leyes cual debe ser pero por lo menos me queda el consuelo de que existirá un momento en que las nuevas generaciones, que no estas, lograrán que este país deje de ser un país de leyes y empiece a ser un país de aplicación de las leyes que es muy distinto. En el fondo tienes razón, en este país no faltan leyes, hay miles de ellas, tantas que ni los abogados se ponen de acuerdo en ellas pero si no se aplican o se aplican a conveniencia o se toman otras consideracione$$$ para su aplicación entonces nunca habrá nada que rectifique el rumbo del país.
Espero que este post no te parezca agresivo, no lo es contigo sino con la situación actual y la aplicación de las leyes, solo de pensarlo me enchilo.

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: Encuesta

En ningún momento e afirmado que:
El articulo 4 constitucional se refiere únicamente al acceso a los servicios de salud, y al derecho a disfrutar de una vivienda digna.

Tienes razón, nunca dijiste que "únicamente" tampoco afirmé yo que lo hubieras hecho, simplemente creo, que si dices que se refiere "mas que nada" estas restando importancia a otras garantías que ampara dicho Artículo, tu dijiste "mas que nada" tal como lo puedes ver en la cita siguiente:

no veo la relación de los párrafos que invocas del articulo 4 ya que esta se refiere mas que nada si lo lees bien al acceso a los servicios de salud, y x igual el derecho de que toda persona tenga derecho a disfrutar de una vivienda digna déjame decirte pues que nada que ver he.

y si es así te agradecería que me lo demostraras para pedir las disculpas correspondientes. .

Creo que no quedo demostrado que dijeras la palabra "unicamente" como también quedo demostrado que yo no lo hice, en todo caso se demuestra que le restas importancia a otras partes del precepto. No son necesarias disculpas.

Es cierto que este articulo habla sobre que toda persona tiene derecho a la protección de la salud pero esto debe de hacerse tratando de no conculcar otras garantías no lo crees? .

Para contestar esto, permiteme citar la primera parte del Artículo 11 de nuestra Carta Magna:

"Artículo 11. Todo hombre tiene derecho para entrar en la República, salir de ella, viajar por su territorio y mudar de residencia, sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte, salvo-conducto u otros requisitos semejantes."

Como podemos ver, es la garantía de libre transito, en el país existen caminos de cuota, que en todo caso podrían suponer una violación a esta garantía, por ello existen caminos alternos que nos permiten transitar libremente.

Lo mismo sucede con esta ley, no permite fumar en lugares "publicos" cerrados, sin embargo si permite hacerlo al aire libre, (solución: terrazas en bares y restaurantes) y tampoco prohibe fumar en lugares cerrados que sean privados.

Además déjame te comento que no veo tampoco, en ninguno de los post de este foro quien afirme (y mucho menos yo) que los niños no tienen derecho a ir a un restaurante que no sea MacDonals..

Citaré un post de "LIVE" hecho en el tema "Fumar o no fumar, es tu decisión"

si quieres mantener a tu hijo libre de humo, pues llevalo a Mcdonald o cualquier lugar infantil asi, ahi si, tira el grito en el cielo si alguien enciende un cigarro, pero no pretendas llevarlo a Samborns y que nadie fume a su alrededor...

Si bien es cierto, no afirma que los niños no tienen derecho a ir a otro lugar que no sea McDonald's, si pretende que no podamos llevar a nuestros niños a lugares que no sean de corte infantil.

por lo mismo se me hace una buena opción que se creen lugares para fumadores y lugares para no fumadores.

En esto estaría de acuerdo contigo Joacko, sin embargo creo que esto si dañaría la industria de alimentos y bebidas, ya que todos tenemos amigos que fuman, por lo tanto, seguramente y a pesar de nuestra negativa a fumar pasivamente, terminariamos por acudir a lugares donde se permita fumar, con esto provocaríamos que muchos lugares quebraran y que al final, todos terminaran por la opción de permitir el cigarro, sin embargo esto podría solucíonarse con un impuesto alto a los restaurantes y bares que deseen tener dicho permiso, con ello se encarecería el costo de acudir a ellos y por tanto existiría un equilibrio, finalmente, en países como estados unidos, el tabaco esta altamente gravado, una caja de cigarros llega a costar hasta 5 dólares o mas, aun así, no se afecta a la industria del tabaco.

Disculpa si mis comentarios fueron ofensivos en algún momento, no fue esa mi intención.

Saludos colega.

[dan666 Forista Plata Find all posts Ver perfil Close dan666]

Re: Encuesta

Me “parece” NO, no me parece aquí esta la pregunta original hecha por Mariloli :


Mariloli
forista sincera Registrado: febrero-2008
De: México
Posts: 116

Encuesta
________________________________________
Quiénes están a favor de que en todos los lugares, llámense restaurantes, cantinas, bares, centros nocturnos, etc., se les impida a los dueños ya tener un espacio para los que sí fumamos.

Es importante su opinión.

Gracias


Por eso mismo yo no estoy de acuerdo. Y si hemos votado en contra no quiere decir que no nos preocupa que los fumadores irresponsables fumen cerca de nuestros hijos sino en mi caso todo lo contrario estoy preocupado y por eso opino que esta ley esta hecha al aventón con fines populistas (fin que por lo visto a alcanzado) y que no ayudara a q el problema de Salud llamado tabaquismo disminuya. (Pero el tiempo dará la razón a quien la tenga) es como la ley que se aprobó de Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia acaso algo a cambiado? Se creo un beneficio real en la vida diaria? Ya no se golpea a la mujer? Se castiga realmente a los golpeadores?
No creo solo es lo mismo ATOLE CON EL DEDO y algunos se lo creen.

SALUDOS

Pues eso es lo que impone la nueva ley, y eso es lo que pregunta esta encuesta, si estás de acuerdo con ello o no...

A mí me importa poco si esta ley reduce el nivel de tabaquismo entre los fumadores, lo que me importa es que lo reduzca entre los nofumadores que debemos fumar "a fuerza".

Si eres fumador responsable o no y quieres acabar con tus propios pulmones, estu-pendo!

A caso no comprendes que esta ley sirve para evitar que los irresponsables contaminen el aire que respiran tus hijos y mis hijos? Que no es perfecta? claro! Por algo se debe empezar, estoy seguro que con el tiempo tendrá mejorías, por qué descalificar de antemano una ley que es perfectible pero que tiene principios positivos???

Por favor, antepon tu "etica" a tu vicio o "enfermedad"...

[jose cambar Forista Platino Find all posts Ver perfil Close jose cambar]

Re: Encuesta

Hola Mari.

Aquellas épocas cuando el cigarrillo era sinónimo de elegancia
ya murieron, hasta poetas y cancioneros se inspiraron y le
dedicaron sus obras, incluso hubo una loción masculina de
marca "tabac" (o algo así).

En cambio ahora el que fuma es visto casi como un delincuente,
y es que no es lo mismo el humo de uno que otro cigarrillo, que
el humo de infinidad de cosas quemadas, llantas, basura, aceite,
gasolina, hojas secas, garnachas callejeras, pollos al carbón,
etc, etc.

Yo como productor de humo de cigarro, lo veo por el lado amable,
evito fumar cerca de alguien que no fuma, y si puedo evito al que
no fuma, y cuando los que no fuman son mayoría y dominan el
momento, me abstengo, total un poco menos de humo a nadie le
hace daño, porque no es lo mismo tener un habito que ser un
vicioso empedernido y neurótico, o sea que si no se puede fumar
pues no fumo, aplico lo mismo con el alcohol, yo debo saber cuanto
y cuando se puede o se debe, como ya he escrito:
Todos los excesos son malos, legales o ilegales, o sea que no
todos los que fuman y/o beben son neuróticos, es mas hay unos
que no fuman pero como chingan, incluso joden mas que un poco
de humo.

En cuanto a la votación, prefiero abstenerme.

Saludos Mari.

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

Lo Mas Inteligente Que He Leido De Un Fumador

Yo no quiero fumar en donde a otros les moleste, pero si quiero un lugar donde no me tenga que salir a la calle y nadie me moleste si estoy fumando.....Tan simple como eso.



::

ES LO MAS INTELIGENTE QUE HE LEIDO DE UN FUMADOR
con todo respeto

saludos trek

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

vips cuida sus ingresos ¡¡¡

En su solicitud de amparo, la empresa planteó que con la ley antitabaco se viola la garantía de igualdad de los comensales, la libertad de comercio e industria, pues se obstaculiza la actividad diaria de los establecimientos, así como la garantía de legalidad y seguridad jurídica, al exigir la delimitación de secciones para los fumadores.

Un juzgado federal concedió este miércoles la suspensión definitiva.

-------------------------------------------


esto mismo argumentan los no fumadores .- APARTE DE QUE SE LES OCASIONA DAÑOS FISICOS Y LOS ENFERMA EL HUMO DE LOS FUMADORES.


la empresa esta cuidando sus ingresos a costa de enfrentar a los ciudadanos ojala no le salga el tiro por la culata.

si ya tienen lugares para fumadores cual es su problema ?
no vender cigarros ? ES OTRO TEMA .

saludos joacho

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

viva la salud ¡¡¡¡

Viva el tabaco.
En contra.

viva la salud ¡¡¡¡¡¡¡
a favor

saludos proyekct (probando emoticones)

[live Expulsado de Foros México Find all posts Ver perfil Close live]

Re: Encuesta

oiga doc.. y el multiquote pa cuando?...

[live Expulsado de Foros México Find all posts Ver perfil Close live]

Re: Encuesta

Si bien es cierto, no afirma que los niños no tienen derecho a ir a otro lugar que no sea McDonald's, si pretende que no podamos llevar a nuestros niños a lugares que no sean de corte infantil.

pues la verdad no es conveniente... ni peliculas que no sean infantiles ni lugares que no esten protegidos para que ellos se diviertan sanamente... y de que pueden pueden, digo, todos hemos visto niños en los lugares mas inconvenientes... yo lo que opino es que no se deberia hacer...