Encuesta

[joacko]

Re: Encuesta

Tienes razón, nunca dijiste que "únicamente" tampoco afirmé yo que lo hubieras hecho, simplemente creo, que si dices que se refiere "mas que nada" estas restando importancia a otras garantías que ampara dicho Artículo, tu dijiste "mas que nada" tal como lo puedes ver en la cita siguiente:






Creo que no quedo demostrado que dijeras la palabra "unicamente" como también quedo demostrado que yo no lo hice, en todo caso se demuestra que le restas importancia a otras partes del precepto. No son necesarias disculpas.




Para contestar esto, permiteme citar la primera parte del Artículo 11 de nuestra Carta Magna:

"Artículo 11. Todo hombre tiene derecho para entrar en la República, salir de ella, viajar por su territorio y mudar de residencia, sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte, salvo-conducto u otros requisitos semejantes."

Como podemos ver, es la garantía de libre transito, en el país existen caminos de cuota, que en todo caso podrían suponer una violación a esta garantía, por ello existen caminos alternos que nos permiten transitar libremente.

Lo mismo sucede con esta ley, no permite fumar en lugares "publicos" cerrados, sin embargo si permite hacerlo al aire libre, (solución: terrazas en bares y restaurantes) y tampoco prohibe fumar en lugares cerrados que sean privados.



Citaré un post de "LIVE" hecho en el tema "Fumar o no fumar, es tu decisión"



Si bien es cierto, no afirma que los niños no tienen derecho a ir a otro lugar que no sea McDonald's, si pretende que no podamos llevar a nuestros niños a lugares que no sean de corte infantil.



En esto estaría de acuerdo contigo Joacko, sin embargo creo que esto si dañaría la industria de alimentos y bebidas, ya que todos tenemos amigos que fuman, por lo tanto, seguramente y a pesar de nuestra negativa a fumar pasivamente, terminariamos por acudir a lugares donde se permita fumar, con esto provocaríamos que muchos lugares quebraran y que al final, todos terminaran por la opción de permitir el cigarro, sin embargo esto podría solucíonarse con un impuesto alto a los restaurantes y bares que deseen tener dicho permiso, con ello se encarecería el costo de acudir a ellos y por tanto existiría un equilibrio, finalmente, en países como estados unidos, el tabaco esta altamente gravado, una caja de cigarros llega a costar hasta 5 dólares o mas, aun así, no se afecta a la industria del tabaco.

Disculpa si mis comentarios fueron ofensivos en algún momento, no fue esa mi intención.

Saludos colega.

Aunque no creo que le este restando importancia a las garantias que tocan este Artículo por solo el hecho de no mencionarlos todos, ya que pienso que no iba ala caso o sea no era una clase de derecho jajajaj . Deja te digo que en el ejemplo que asientas del libre transito no te equivocas pero yo el problema lo vería aquí cuando esta ley no permitiera fumar en ninguno de estos lugares y que busque excluir o dar un trato de inferioridad a las personas.
En cuanto a lo que escribió LIVE no creo que ese sea su verdadero sentir o talvez se expreso mal pero si no es este el caso pues te recuerdo que no debemos generalizar ya que es sola una opinión y es la voz de todos los fumadores a pero eso si debemos de fijarnos bien a donde se lleva los niños y si MacDonals no es un lugar de corte infantil no los llevemos pero si lo es (que creo es el caso) pues que no se permita el fumar o se tengan áreas bien delimitadas para esto.
Bueno ya que coincidimos en lo más importante y por falta de tiempo para expandirme solo me queda igual que tu lo hiciste disculparme si alguno de mis comentarios fueron algo agresivos, tampoco fue mi intención.
SALE COLEGA NOE LEEMOS EN OTROS POST

[joacko]

Re: Encuesta

Pues efectivamente no soy abogado pero tal vez me puedas explicar como es que no se considera discriminatorio que una persona no pueda fumar en un hospital (en ninguna parte del edificio) o en una refinería, los motivos son que el sentido común ha privado en esos casos, el humo del tabaco no tiene porque dañar la salud de otros que no quieren fumar, en el caso de las refinerías es por seguridad obviamente.
Pero en un bar, por ejemplo, en una disco o en un salón de baile, ahi si se permite que las personas fumen y no hay pedo, la salud de la pareja que fue a bailar, que fue a oir música viva, la pareja que se fue a tomar dos tragos y que no quiere fumar, ellos de a huevo se tienen que echar el humo de quienes les vale madre funmar en un espacio cerrado, ¿por qué no lo iban a hacer si nada los detiene? Dices que una multa no va a evitar que la gente fume, pues te diré, por eso la gente esta decepcionada de la impartición de justicia y todo el sistema judicial, porque las leyes no sirven para un carajo y valen menos que el papel higiénico después de usarse.
Si efectivamente una nueva ley no va a evitar que se fume en antros, si no se aplica. Y nunca se aplican las leyes cual debe ser pero por lo menos me queda el consuelo de que existirá un momento en que las nuevas generaciones, que no estas, lograrán que este país deje de ser un país de leyes y empiece a ser un país de aplicación de las leyes que es muy distinto. En el fondo tienes razón, en este país no faltan leyes, hay miles de ellas, tantas que ni los abogados se ponen de acuerdo en ellas pero si no se aplican o se aplican a conveniencia o se toman otras consideracione$$$ para su aplicación entonces nunca habrá nada que rectifique el rumbo del país.
Espero que este post no te parezca agresivo, no lo es contigo sino con la situación actual y la aplicación de las leyes, solo de pensarlo me enchilo.

No entendi muy bien lo que querias que te explicara pero en todo lo demás que comentas tienes toda la razon aunque insisto que una solucion seria q
existieran bares y restaurantes libres de humo y otros para fumadores y asi pues ya cada quien decida a cuales ir. Por lo demás un saludo y pido disculpas si he sonado un poco agresivo no ha sido mi intension. sale

[Eleva]

Re: Encuesta

oiga doc.. y el multiquote pa cuando?...

ps al parecer asi es como le gusta de uno por uno

[dogman]

Re: Encuesta

pues la verdad no es conveniente... ni peliculas que no sean infantiles ni lugares que no esten protegidos para que ellos se diviertan sanamente... y de que pueden pueden, digo, todos hemos visto niños en los lugares mas inconvenientes... yo lo que opino es que no se deberia hacer...

No, no se me vaya por otro lado, sanborns no es un lugar solo para adultos, por citar tu ejemplo, no es lo mismo que no dejes ver a un niño, una pelicula para adultos, que llevarlos un día a un restaurante que no tiene jueguitos.

[live]

Re: Encuesta

Si bien es cierto, no afirma que los niños no tienen derecho a ir a otro lugar que no sea McDonald's, si pretende que no podamos llevar a nuestros niños a lugares que no sean de corte infantil.

pues la verdad no es conveniente... ni peliculas que no sean infantiles ni lugares que no esten protegidos para que ellos se diviertan sanamente... y de que pueden pueden, digo, todos hemos visto niños en los lugares mas inconvenientes... yo lo que opino es que no se deberia hacer...

[live]

Re: Encuesta

oiga doc.. y el multiquote pa cuando?...

[drmario50]

viva la salud ¡¡¡¡

Viva el tabaco.
En contra.

viva la salud ¡¡¡¡¡¡¡
a favor

saludos proyekct (probando emoticones)

[drmario50]

vips cuida sus ingresos ¡¡¡

En su solicitud de amparo, la empresa planteó que con la ley antitabaco se viola la garantía de igualdad de los comensales, la libertad de comercio e industria, pues se obstaculiza la actividad diaria de los establecimientos, así como la garantía de legalidad y seguridad jurídica, al exigir la delimitación de secciones para los fumadores.

Un juzgado federal concedió este miércoles la suspensión definitiva.

-------------------------------------------


esto mismo argumentan los no fumadores .- APARTE DE QUE SE LES OCASIONA DAÑOS FISICOS Y LOS ENFERMA EL HUMO DE LOS FUMADORES.


la empresa esta cuidando sus ingresos a costa de enfrentar a los ciudadanos ojala no le salga el tiro por la culata.

si ya tienen lugares para fumadores cual es su problema ?
no vender cigarros ? ES OTRO TEMA .

saludos joacho

[drmario50]

Lo Mas Inteligente Que He Leido De Un Fumador

Yo no quiero fumar en donde a otros les moleste, pero si quiero un lugar donde no me tenga que salir a la calle y nadie me moleste si estoy fumando.....Tan simple como eso.



::

ES LO MAS INTELIGENTE QUE HE LEIDO DE UN FUMADOR
con todo respeto

saludos trek

[jose cambar]

Re: Encuesta

Hola Mari.

Aquellas épocas cuando el cigarrillo era sinónimo de elegancia
ya murieron, hasta poetas y cancioneros se inspiraron y le
dedicaron sus obras, incluso hubo una loción masculina de
marca "tabac" (o algo así).

En cambio ahora el que fuma es visto casi como un delincuente,
y es que no es lo mismo el humo de uno que otro cigarrillo, que
el humo de infinidad de cosas quemadas, llantas, basura, aceite,
gasolina, hojas secas, garnachas callejeras, pollos al carbón,
etc, etc.

Yo como productor de humo de cigarro, lo veo por el lado amable,
evito fumar cerca de alguien que no fuma, y si puedo evito al que
no fuma, y cuando los que no fuman son mayoría y dominan el
momento, me abstengo, total un poco menos de humo a nadie le
hace daño, porque no es lo mismo tener un habito que ser un
vicioso empedernido y neurótico, o sea que si no se puede fumar
pues no fumo, aplico lo mismo con el alcohol, yo debo saber cuanto
y cuando se puede o se debe, como ya he escrito:
Todos los excesos son malos, legales o ilegales, o sea que no
todos los que fuman y/o beben son neuróticos, es mas hay unos
que no fuman pero como chingan, incluso joden mas que un poco
de humo.

En cuanto a la votación, prefiero abstenerme.

Saludos Mari.

[dan666]

Re: Encuesta

Me “parece” NO, no me parece aquí esta la pregunta original hecha por Mariloli :


Mariloli
forista sincera Registrado: febrero-2008
De: México
Posts: 116

Encuesta
________________________________________
Quiénes están a favor de que en todos los lugares, llámense restaurantes, cantinas, bares, centros nocturnos, etc., se les impida a los dueños ya tener un espacio para los que sí fumamos.

Es importante su opinión.

Gracias


Por eso mismo yo no estoy de acuerdo. Y si hemos votado en contra no quiere decir que no nos preocupa que los fumadores irresponsables fumen cerca de nuestros hijos sino en mi caso todo lo contrario estoy preocupado y por eso opino que esta ley esta hecha al aventón con fines populistas (fin que por lo visto a alcanzado) y que no ayudara a q el problema de Salud llamado tabaquismo disminuya. (Pero el tiempo dará la razón a quien la tenga) es como la ley que se aprobó de Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia acaso algo a cambiado? Se creo un beneficio real en la vida diaria? Ya no se golpea a la mujer? Se castiga realmente a los golpeadores?
No creo solo es lo mismo ATOLE CON EL DEDO y algunos se lo creen.

SALUDOS

Pues eso es lo que impone la nueva ley, y eso es lo que pregunta esta encuesta, si estás de acuerdo con ello o no...

A mí me importa poco si esta ley reduce el nivel de tabaquismo entre los fumadores, lo que me importa es que lo reduzca entre los nofumadores que debemos fumar "a fuerza".

Si eres fumador responsable o no y quieres acabar con tus propios pulmones, estu-pendo!

A caso no comprendes que esta ley sirve para evitar que los irresponsables contaminen el aire que respiran tus hijos y mis hijos? Que no es perfecta? claro! Por algo se debe empezar, estoy seguro que con el tiempo tendrá mejorías, por qué descalificar de antemano una ley que es perfectible pero que tiene principios positivos???

Por favor, antepon tu "etica" a tu vicio o "enfermedad"...

[dogman]

Re: Encuesta

En ningún momento e afirmado que:
El articulo 4 constitucional se refiere únicamente al acceso a los servicios de salud, y al derecho a disfrutar de una vivienda digna.

Tienes razón, nunca dijiste que "únicamente" tampoco afirmé yo que lo hubieras hecho, simplemente creo, que si dices que se refiere "mas que nada" estas restando importancia a otras garantías que ampara dicho Artículo, tu dijiste "mas que nada" tal como lo puedes ver en la cita siguiente:

no veo la relación de los párrafos que invocas del articulo 4 ya que esta se refiere mas que nada si lo lees bien al acceso a los servicios de salud, y x igual el derecho de que toda persona tenga derecho a disfrutar de una vivienda digna déjame decirte pues que nada que ver he.

y si es así te agradecería que me lo demostraras para pedir las disculpas correspondientes. .

Creo que no quedo demostrado que dijeras la palabra "unicamente" como también quedo demostrado que yo no lo hice, en todo caso se demuestra que le restas importancia a otras partes del precepto. No son necesarias disculpas.

Es cierto que este articulo habla sobre que toda persona tiene derecho a la protección de la salud pero esto debe de hacerse tratando de no conculcar otras garantías no lo crees? .

Para contestar esto, permiteme citar la primera parte del Artículo 11 de nuestra Carta Magna:

"Artículo 11. Todo hombre tiene derecho para entrar en la República, salir de ella, viajar por su territorio y mudar de residencia, sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte, salvo-conducto u otros requisitos semejantes."

Como podemos ver, es la garantía de libre transito, en el país existen caminos de cuota, que en todo caso podrían suponer una violación a esta garantía, por ello existen caminos alternos que nos permiten transitar libremente.

Lo mismo sucede con esta ley, no permite fumar en lugares "publicos" cerrados, sin embargo si permite hacerlo al aire libre, (solución: terrazas en bares y restaurantes) y tampoco prohibe fumar en lugares cerrados que sean privados.

Además déjame te comento que no veo tampoco, en ninguno de los post de este foro quien afirme (y mucho menos yo) que los niños no tienen derecho a ir a un restaurante que no sea MacDonals..

Citaré un post de "LIVE" hecho en el tema "Fumar o no fumar, es tu decisión"

si quieres mantener a tu hijo libre de humo, pues llevalo a Mcdonald o cualquier lugar infantil asi, ahi si, tira el grito en el cielo si alguien enciende un cigarro, pero no pretendas llevarlo a Samborns y que nadie fume a su alrededor...

Si bien es cierto, no afirma que los niños no tienen derecho a ir a otro lugar que no sea McDonald's, si pretende que no podamos llevar a nuestros niños a lugares que no sean de corte infantil.

por lo mismo se me hace una buena opción que se creen lugares para fumadores y lugares para no fumadores.

En esto estaría de acuerdo contigo Joacko, sin embargo creo que esto si dañaría la industria de alimentos y bebidas, ya que todos tenemos amigos que fuman, por lo tanto, seguramente y a pesar de nuestra negativa a fumar pasivamente, terminariamos por acudir a lugares donde se permita fumar, con esto provocaríamos que muchos lugares quebraran y que al final, todos terminaran por la opción de permitir el cigarro, sin embargo esto podría solucíonarse con un impuesto alto a los restaurantes y bares que deseen tener dicho permiso, con ello se encarecería el costo de acudir a ellos y por tanto existiría un equilibrio, finalmente, en países como estados unidos, el tabaco esta altamente gravado, una caja de cigarros llega a costar hasta 5 dólares o mas, aun así, no se afecta a la industria del tabaco.

Disculpa si mis comentarios fueron ofensivos en algún momento, no fue esa mi intención.

Saludos colega.

[ppluches]

Re: Encuesta

HIJOLE PPELUCHES debiste dedicarte a la Abogacía...

Pues efectivamente no soy abogado pero tal vez me puedas explicar como es que no se considera discriminatorio que una persona no pueda fumar en un hospital (en ninguna parte del edificio) o en una refinería, los motivos son que el sentido común ha privado en esos casos, el humo del tabaco no tiene porque dañar la salud de otros que no quieren fumar, en el caso de las refinerías es por seguridad obviamente.
Pero en un bar, por ejemplo, en una disco o en un salón de baile, ahi si se permite que las personas fumen y no hay pedo, la salud de la pareja que fue a bailar, que fue a oir música viva, la pareja que se fue a tomar dos tragos y que no quiere fumar, ellos de a huevo se tienen que echar el humo de quienes les vale madre funmar en un espacio cerrado, ¿por qué no lo iban a hacer si nada los detiene? Dices que una multa no va a evitar que la gente fume, pues te diré, por eso la gente esta decepcionada de la impartición de justicia y todo el sistema judicial, porque las leyes no sirven para un carajo y valen menos que el papel higiénico después de usarse.
Si efectivamente una nueva ley no va a evitar que se fume en antros, si no se aplica. Y nunca se aplican las leyes cual debe ser pero por lo menos me queda el consuelo de que existirá un momento en que las nuevas generaciones, que no estas, lograrán que este país deje de ser un país de leyes y empiece a ser un país de aplicación de las leyes que es muy distinto. En el fondo tienes razón, en este país no faltan leyes, hay miles de ellas, tantas que ni los abogados se ponen de acuerdo en ellas pero si no se aplican o se aplican a conveniencia o se toman otras consideracione$$$ para su aplicación entonces nunca habrá nada que rectifique el rumbo del país.
Espero que este post no te parezca agresivo, no lo es contigo sino con la situación actual y la aplicación de las leyes, solo de pensarlo me enchilo.

[Lady Q]

Re: Encuesta

Q:
A menos que escuche mal, la semana pasada escuchaba parte del ultimo reporte de la S.S.A y decian que actualmente el Estado gasta mas en personas delgadas y que se cuidan, que en gente obesa, con diabetis o que fuman.......Aunque Ud. no lo crea.
Si a eso le agregas que se cobra un impuesto muy alto a las cigarreras y que uno, ....pobre fumador empedernido se la ha pasado pagando su seguro medico por años.... creo que si, podemos exigir atencion medica en caso de necesitarla no crees?

No, no lo creo.

Y se dice "diabetes"

De nada.

[joacko]

Re: Encuesta

Q:
A menos que escuche mal, la semana pasada escuchaba parte del ultimo reporte de la S.S.A y decian que actualmente el Estado gasta mas en personas delgadas y que se cuidan, que en gente obesa, con diabetis o que fuman.......Aunque Ud. no lo crea.
Si a eso le agregas que se cobra un impuesto muy alto a las cigarreras y que uno, ....pobre fumador empedernido se la ha pasado pagando su seguro medico por años.... creo que si, podemos exigir atencion medica en caso de necesitarla no crees?

claro y mas si tomas en cuenta que esta enfermedad es un una droga permitida por el Estado y que como tu dices la mayor parte del dinero que dan las tabacaleras se queda en los bolsillos de los gobiernos (y de las amantes de los funcionarios o diputados) que facilitan la entrada del tabaco al país. pero quieren mas dinero ahora con lo de las multas
SALUDOS