SOY UN TORO de LIDIA

[Laurence Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Laurence]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Don Jacobo, al parecer la fotografía motivo de esta conversación la vimos con diferentes ojos, Ud. miró solo al matador en tanto su servidor miró a ambos, matador y bestia. Me tomé la libertad de reproducir una frase del mensaje que le dedicó a Don Sidartha.

Ud. aboga por el torero, su servidor miró un hombre en el momento de ser herido por un animal torturado y bañado en sangre, eso no es un accidente y la tauromaquia no es deporte, las comparaciones que hace de muertes que ocurren en eventos realmente deportivos no resisten el menor análisis. No hay comparación.

Saludos.

Don Emilio:

Realmente es muy conmovedora su respuesta. Pero si lo que dice es cierto, entonces cualquier fotografía de un toro de lidia, aún de los que están en sus dehesas, disfrutando de la vida, le deben de inspirar los mismos sentimientos.
Y hasta la de un conejo, un pollo o un cordero. Y no la de una cornada.

Y probablemente le provoca algún placer morboso estarla repitiendo una y otra vez, cuando muchos medios se negaron a imprimirla por lo estremecedora que resulta.

Respecto a su interés por cambiarle el significado a las palabras, ya hemos hablado. Las palabras significan lo que significan y si a usted le interesa acomodar los significados a su conveniencia para sentirse noble por lo “bueno, conciente y ecológico” que es, a mí –y al idioma español- nos tiene sin cuidado.

¿Qué no quiere llamarle “deporte”? Llámele como quiera, de todas maneras se ajusta a la definición.

¿No le parece que una cornada sea algo accidental que no es parte de la esencia y naturaleza de la lidia? No hay problema, el torero sabe los riesgos, igual que el futbolista que se sobre entrena y se somete al estrés de una competencia, a riesgo de sufrir un infarto.

Y si afirma que la comparación “no resiste el menor análisis”, debería por lo menos intentar demostrarlo.

Le envío un cordial saludo.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Don Galván:

¿Disculpa de qué? Aquí no se trata de “culpas”. Y estoy seguro que usted no siente la menor “culpa” cuando se está comiendo un filete, que proviene de un animal que no sufrió 20 minutos, sino toda su vida. Así que no le vendría mal un poco menos de hipocresía.

¿Minimizar qué? Todo lo que “se le hace al toro” es esencial para la lidia. Que usted no tenga ni la menor idea de lo que es el arte de torear es otra cosa.

A su última pregunta ya respondí. Sí, conozco por haberlo vivido todo lo que conlleva la Fiesta Brava, desde la crianza del toro hasta lo que sucede después de una corrida. También conozco el trabajo de campo con animales y toda mi vida he practicado la equitación en sus modalidades de charrería y albardón.

¿Usted ha visto a un toro en otra presentación que no sea en un plato? Evidentemente no.

Hablando de la evolución y supervivencia de nuestra especie, el homo sapiens es producto de la última glaciación, si dejamos de ser “comida para gatos” fue gracias a nuestra capacidad para desarrollarnos como cazadores.

Lo más hipócrita de sus opiniones es la idiotez de sentirse “moralmente superiores” porque en vez de salir a cazar su comida la compren en el mercado.

El resto de sus comentarios, son manueladas que no aportan nada.

[cgalvanv Presidente del PUP Find all posts Ver perfil Close cgalvanv]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Don Galván:

1.- Por supuesto que el toro sufre, es un ser vivo dotado de sentidos y un sistema nervioso. Y no sólo por las heridas, también experimenta miedo y confusión.
Toda la complejidad del mecanismo fisiológico del toro conduce a los dos fines primordiales de todos los animales: defender al individuo y conservar la especie. Eso es precisamente lo que se aprovecha para la lidia.

El toro, contrario a lo que la mayoría cree, no es valiente, es cobarde. Su instinto es huir del peligro. La embestida se define como una "huída hacia adelante".

El color y la movilidad son los dos estímulos básicos del arte de torear. El toro no embiste a los objetos parados ni a las personas inmóviles. En el campo, el toro no embiste, sólo se decide a hacerlo cuando se le fuerza a ello, cuando no tiene más remedio, cuando está ya cansado de rehuir la pelea. Para que acepte hay que cansarlo antes y llevarlo a la convicción de que atacar es la única salida que le queda. Cuando el miedo no salva, el único remedio es combatir.

El esfuerzo de la lidia resulta enormemente agotador para el toro, su dinamismo actúa a fuertes presiones y, obligado a contracciones violentas, quiere defenderse agotando toda su energía.

Por eso las muletas son de color rojo brillante, por ser ese color el de mayor longitud de onda y de mayor excitación. Sirve para fijar la atención del toro y arrancarle esfuerzos finales, que quieren ser liberadores de tanto tormento nervioso, y le preparan a morir.

Algo que poca gente sabe es que el arte del toreo consiste en sugestionar e hipnotizar al toro durante la lidia, pero de eso hablaremos en otro momento.

En otra palabras, es lo mismo lo que hace la PGR para sacar confesiones.
El llevar al milite a algun ser vivo para hacer actos difernetes es tortura!.
No salga que dura 10 o 20 minutos.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Ja, ja, ja!!! sí señor, me he reido con lo de la vaca, buena respuesta sin duda...
Pero a lo que vamos, el toro sufre y su sufrimiento es vano, su sufrimiento es para diversión de unos pocos que asisten una para regodearse con su sufrimiento y otra para ver sí además coge al torero, doble diversión.
El animal grande se come al chico, es ley de vida , pero el toreo no es más que ESPECTACULO, y como espectaculo degrada a la raza humana.

A Ud. le gusta las corridas de toros ?, muy su gusto, pero no quiera convencernos a los que vemos en ello un espectaculo triste ,deprimente y cruel.

Saludos.

Doña Pepis:

No sé cuántas veces he dicho ya que me parecen respetables las opiniones de quienes no gustan de la Fiesta Brava.

Y también he dicho que no me interesa convencer de nada a nadie, mucho menos a usted.

Es imposible que alguien entienda lo que no conoce. Por eso me parecen comprensibles sus opiniones y la de la mayoría de los antitaurinos. Ustedes sólo están viendo una parte -y no la mejor- de lo que es este hermoso arte.

Se necesita conocer y amar a los toros bravos para sentir esa pasión por su crianza y por su sacrificio en una Fiesta de luz, de música, de valor, de arte y poesía.

Lo irónico es que a la mayoría de los "defensores" de los toros de lidia les importan un bledo. Es muy hipócrita su actuitud.

La Fiesta Brava exalta a la humanidad, lo que la degrada son otras cosas, algunas de las que usted defiende, por cierto.


P.D. En vez del ejemplo de la vaca lechera pensé en usar el de la gallina ponedora, pero me pareció muy mandado.

Le envío un cordial saludo.


.

[cgalvanv Presidente del PUP Find all posts Ver perfil Close cgalvanv]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Lo más hipócrita de sus opiniones es la idiotez de sentirse “moralmente superiores” porque en vez de salir a cazar su comida la compren en el mercado.

El resto de sus comentarios, son manueladas que no aportan nada.

Esta parte es la mas rescatable por su caballerosidad.

Gracias por decir que soy un hipocrita por mi idiotes de sentirme moralmente superior por que no salgo a cazar la comida, la compro en el mercado.
Cuanta magnanimidad contiene su acervo cultural.


Asumo que UD no es un hipocrita por que UD no compra comida: la caza y la caza toda !!!.


No veo motivo alguno de denuestar a su contraparte, pero si esa es su manera de discutir, yo respeto !

[Silvia Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Silvia]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Doña Silvia:

Interesante idea, me gustaría que nos dijera cuál cree que es exactamente la diferencia entre matarlos a garrotazos, enfermarlos a propósito o matarlos para usar sus pieles.

¿Qué animales útiles al hombre son matados a garrotazos? Si usted lo sabe le sugiero lo denuncie en cuánto foro pueda hacerlo. Si se refiere a las focas del polo norte, le informo que hay una enorme oposición internacional a esas prácticas.

¿Enfermarlos a propósito? Tal vea se refiera al uso que se les da en investigación científica. Bueno, déjeme decirle que la investigación científica con animales se hace bajo reglas muy estrictas. Y, si usted no se ha dado cuenta, el sacrificio de los animales de laboratorio es para desarrollar medicamentos y sustancias que permiten la supervivencia humana. Le recuerdo que las vacunas que le han puesto desde niño se desarrollaron usando animales de laboratorio. Pero, ¿qué beneficio para humanidad representa asesinar a un toro después de torturarlo, y todo ante miles de espectadores que aplauden desaforados cuando da su último suspiro?

Respecto a “mofarse” del sufrimiento del toro, sólo lo cree aquel que no sabe ni entiende absolutamente nada de lo que es la tauromaquia. Nadie ama más a esos animales que los criadores, los toreros y los verdaderos taurofilos.

Yo no niego que los criadores, los toreros y los verdaderos taurófilos amen a los toros de lidia. Después de todo los criadores y los toreros obtienen pingües ganancias de todo ese “amor”. Y me imagino que los “verdaderos taurófilos” disfrutan en grande que su sadismo se desahogue impunemente sobre un animal inocente mientras ellos observan todo sanos y salvos. Me gustaría mucho que fueran los “verdaderos taurófilos” quienes bajaran al ruedo y enfrentaran en persona al hermoso animal que tanto aman. ¿Les seguirían gustando los toros después de tal experiencia? Yo me lo pregunto.

Esta está muy buena. Probablemente pueda hablarnos del “profundo respeto” por los animales que experimenta al comprar en el supermercado unas chuletas o al momento de freírlas en su sartén.

Si el ejemplo de la gallina no le quedó claro, no sé que más pueda yo hacer.

Yo me alimento con la chuleta. El animal que me como produce las proteínas que yo necesito para sobrevivir. Las cadenas alimenticias funcionan todas así. Un ser vivo sirve de alimento a otro. Pero ninguna cadena alimenticia tiene un eslabón donde el consumidor tortura al animal que le sirve de alimento con el único fin de divertirse. Eso no es parte esencial de su supervivencia.

Ya he dicho hasta la saciedad que me parecen respetables las opiniones de quienes se oponen. Pero la reto a darnos una explicación convincente, en términos éticos y filosóficos, de la diferencia que usted cree que hay.

Yo estoy de acuerdo en que los humanos necesitamos utilizar a los animales en nuestro beneficio. De los animales obtenemos alimentos, abrigo, medicinas, infinidad de productos útiles, etc.

No veo ningún conflicto ético en usarlos para obtener un satisfactor que nos permita sobrevivir. Pero una cosa muy distinta es que usted me pida que yo esté de acuerdo en la tortura de un animal sólo por diversión. Torturar a un animal sin ninguna necesidad de supervivencia y sólo por diversión me parece una de las cosas más atroces que puede hacer el ser humano. Me parece falta de compasión y un reflejo de sadismo injustificado.

Esta está mejor aún. Para empezar no es “tal vez”, es evidente que se extinguirían de no existir las corridas de toros.

Demuéstrelo. Ponga toros de lidia a vivir libremente en un ambiente sin intervención humana y ya veremos si logran sobrevivir o no. Yo no conozco ningún experimento semejante. ¿Usted sí? Yo también supongo que no sobrevivirían pues estarían expuestos a factores que nunca han enfrentado, pero no puedo asegurarlo, por eso prefiero decir “tal vez”.

Y francamente me encantaría verla explicar la diferencia entre la extinción de una especie salvaje –como el lobo- y la del perro, producto del hombre.

Todos los genes que están en un perro se encuentran en el genoma del lobo. No se pierde nada si una variedad, producto de la selección artificial, se extingue. Léase “On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life” Y verá que desde 1859 Charles Darwin ya hablaba sobre la variación dentro de las especies y sobre cómo aparecieron las variaciones domésticas.

Probablemente como a usted no le tomó tres siglos desarrollarlos, ni invirtió su tiempo y dinero en conocerlos, seleccionarlos y criarlos, ni entiende un pimiento de lo que se trata la tauromaquia, y en última instancia le importan un bledo los animales en general y los toros en particular, le de lo mismo. Muy natural.

Si la única utilidad de una variedad creada artificialmente por el hombre es para torturarla sin misericordia, no veo ningún problema en extinguirla.

Insisto, hay demasiada hipocresía en todos esos argumentos, habida cuenta de todas las atrocidades que se cometen y de las que no se espantan.

Le envío un cordial saludo.

Sin lugar a dudas hay muchas atrocidades en el mundo en las que no reparamos. Pero si podemos evitar una, cuyas consecuencias son únicamente dejar sin diversión a un grupúsculo de senectos sádicos, no veo ningún problema.

Afectuosamente

[Emilio Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close Emilio]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Don Emilio:

Realmente es muy conmovedora su respuesta. Pero si lo que dice es cierto, entonces cualquier fotografía de un toro de lidia, aún de los que están en sus dehesas, disfrutando de la vida, le deben de inspirar los mismos sentimientos.
Y hasta la de un conejo, un pollo o un cordero. Y no la de una cornada.

Y probablemente le provoca algún placer morboso estarla repitiendo una y otra vez, cuando muchos medios se negaron a imprimirla por lo estremecedora que resulta.

Respecto a su interés por cambiarle el significado a las palabras, ya hemos hablado. Las palabras significan lo que significan y si a usted le interesa acomodar los significados a su conveniencia para sentirse noble por lo “bueno, conciente y ecológico” que es, a mí –y al idioma español- nos tiene sin cuidado.

¿Qué no quiere llamarle “deporte”? Llámele como quiera, de todas maneras se ajusta a la definición.

¿No le parece que una cornada sea algo accidental que no es parte de la esencia y naturaleza de la lidia? No hay problema, el torero sabe los riesgos, igual que el futbolista que se sobre entrena y se somete al estrés de una competencia, a riesgo de sufrir un infarto.

Y si afirma que la comparación “no resiste el menor análisis”, debería por lo menos intentar demostrarlo.

Le envío un cordial saludo.

Don Jacobo, sin duda escribe Ud. con muy buena pluma y es excelente polemista, su cultura es amplia y variada al grado de intentar llamar deporte a un espectáculo salvaje, considerar accidentes las imprudencias que cometen los toreros que viven al filo de la muerte y considerarme morboso por repetir una fotografía (que hará historia) que muestra y revela que la llamada "fiesta brava" es un espectáculo para . . . morbosos.

Definición de Morboso.-
1. Persona que se siente atraída obsesivamente por lo desagradable, lo cruel, lo prohibido.

¿Es la mal llamada fiesta brava un espectáculo desagradable, cruel y prohibido?

Saludos.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

En otra palabras, es lo mismo lo que hace la PGR para sacar confesiones.
El llevar al milite a algun ser vivo para hacer actos difernetes es tortura!.
No salga que dura 10 o 20 minutos.

Don Galván:

Usted ya se instaló de lleno en la manueleada.

¿Cuánto se imagina que dura la lidia de un toro?

Porque evidentemente, jamás ha visto una y sólo habla por hablar.

[cgalvanv Presidente del PUP Find all posts Ver perfil Close cgalvanv]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Don Galván:

Usted ya se instaló de lleno en la manueleada.

¿Cuánto se imagina que dura la lidia de un toro?

Porque evidentemente, jamás ha visto una y sólo habla por hablar.

Y UD. tiene toda la razon.
Realmente no he asistido a una corrida debido a espectaculo nada agradable para mi, si para ud es un espectculo que en lo personal dista mucho de ser un deporte, pues asista UD a ese gran espectaculo.
Por otro lado, existen libros, revistas e internet en los cuales no es necesario estar en un espectaculo para informarse de lo que pasa.

Pero tal parece que su mejor arma es salir con "la manuelada". Salud por eso.


Cual es la diferencia de una manuelada mia a una de ud?

[cgalvanv Presidente del PUP Find all posts Ver perfil Close cgalvanv]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

De hecho falta el Aguila Rial pa'q le haga un paro,, ese wey es amante de los Toros

[jose cambar Forista Platino Find all posts Ver perfil Close jose cambar]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Mil millones de aplausos para ese toro,
me hubiera gustado un poco de sangre...
pero de la de un animal mal llamado: racional.

Hay momentos en que me avergüenzo de ser humano.

[jose cambar Forista Platino Find all posts Ver perfil Close jose cambar]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Un millón de aplausos para Pajarito, y me hubiera
gustado algo de sangre racional, pero no se le
puede pedir eso a un noble animal irracional,
de esos que hay que obligarles para que agredan,
el pobre tipo nomas estaba jugando...
con los otros animales y bárbaros.

La nobleza se convierte en belleza.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Doña Silvia:

¿Qué animales útiles al hombre son matados a garrotazos? Si usted lo sabe le sugiero lo denuncie en cuánto foro pueda hacerlo. Si se refiere a las focas del polo norte, le informo que hay una enorme oposición internacional a esas prácticas.

Probablemente crea que todos los rastros del mundo son automatizados y utilizan pistolas neumáticas. No, son la minoría los que funcionan así. Y quizás no se ha puesto a pensar en el sufrimiento de esos animales. También las perreras municipales usan métodos parecidos.
Y no sé cómo se imagina que se sacrifican otra clase de animales en poblaciones pequeñas, en los ranchos, etcétera.
Tampoco parece tener idea de cómo mueren los huachinangos o los camarones que se come.

¿Enfermarlos a propósito? Tal vea se refiera al uso que se les da en investigación científica. Bueno, déjeme decirle que la investigación científica con animales se hace bajo reglas muy estrictas. Y, si usted no se ha dado cuenta, el sacrificio de los animales de laboratorio es para desarrollar medicamentos y sustancias que permiten la supervivencia humana. Le recuerdo que las vacunas que le han puesto desde niño se desarrollaron usando animales de laboratorio. Pero, ¿qué beneficio para humanidad representa asesinar a un toro después de torturarlo, y todo ante miles de espectadores que aplauden desaforados cuando da su último suspiro?

También en esto parece usted tener una visión idílica acerca de la cantidad de experimentos inútiles que se realizan con animales. Tal vez sea mejor no abrirle los ojos, o es probable que termine por volverse vegetariana, por no volver a usar ningún producto de origen animal y hasta de recurrir a la herbolaria como única opción medicinal.

Yo no niego que los criadores, los toreros y los verdaderos taurófilos amen a los toros de lidia. Después de todo los criadores y los toreros obtienen pingües ganancias de todo ese “amor”. Y me imagino que los “verdaderos taurófilos” disfrutan en grande que su sadismo se desahogue impunemente sobre un animal inocente mientras ellos observan todo sanos y salvos. Me gustaría mucho que fueran los “verdaderos taurófilos” quienes bajaran al ruedo y enfrentaran en persona al hermoso animal que tanto aman. ¿Les seguirían gustando los toros después de tal experiencia? Yo me lo pregunto.

El mito de que criar toros de lidia es un gran negocio. No, es mucho más rentable criar ganado para carne.
El mito de que los toreros sólo lo hacen por dinero. No, el que siente la pasión por el toreo paga –y mucho- por poder vivir la experiencia. Sólo unos cuantos –los mejores- llegan a figuras y a ganar dinero por torear.

Y no cualquiera tiene las cualidades para ser Matador de toros, pero a quienes les gusta, por supuesto que les apasiona lanzarse al ruedo y darle unos pases a una vaquilla.

Su ejemplo equivale a decir que para ser aficionado al box, es necesario subirse al ring con el campeón mundial de peso completo.

Si el ejemplo de la gallina no le quedó claro, no sé que más pueda yo hacer.

No necesita hacer nada, así como a mi no me interesa convencerla de nada, no debería angustiarse por mis convicciones, que a diferencia de las suyas, por lo menos se basan en el conocimiento directo y la reflexión.

Yo me alimento con la chuleta. El animal que me como produce las proteínas que yo necesito para sobrevivir. Las cadenas alimenticias funcionan todas así. Un ser vivo sirve de alimento a otro. Pero ninguna cadena alimenticia tiene un eslabón donde el consumidor tortura al animal que le sirve de alimento con el único fin de divertirse. Eso no es parte esencial de su supervivencia.

Otra prueba de que no se ha tomado la molestia de investigar con seriedad el tema. En la naturaleza hay varios ejemplos de animales –sólo los más evolucionados- que cazan y hasta se divierten con sus presas, sin que su alimentación esté involucrada. Entre ellos las orcas, los gatos y otros felinos como el tigre.
Y ya sé, ahora saldrá con que eso es una prueba de la “bestialidad” de la Fiesta Brava.

Yo estoy de acuerdo en que los humanos necesitamos utilizar a los animales en nuestro beneficio. De los animales obtenemos alimentos, abrigo, medicinas, infinidad de productos útiles, etc.

No veo ningún conflicto ético en usarlos para obtener un satisfactor que nos permita sobrevivir. Pero una cosa muy distinta es que usted me pida que yo esté de acuerdo en la tortura de un animal sólo por diversión. Torturar a un animal sin ninguna necesidad de supervivencia y sólo por diversión me parece una de las cosas más atroces que puede hacer el ser humano. Me parece falta de compasión y un reflejo de sadismo injustificado.

Yo no le pido que “esté de acuerdo” con nada ni espero cambiarle sus nobles sentimientos. Pero si necesita ayuda para enterarse de las atrocidades que es capaz de hacer el ser humano, avíseme. Lo que le pedí es que nos explicara puntualmente la diferencia, cosa que ni siquiera intentó hacer.

Demuéstrelo. Ponga toros de lidia a vivir libremente en un ambiente sin intervención humana y ya veremos si logran sobrevivir o no. Yo no conozco ningún experimento semejante. ¿Usted sí? Yo también supongo que no sobrevivirían pues estarían expuestos a factores que nunca han enfrentado, pero no puedo asegurarlo, por eso prefiero decir “tal vez”.

El punto no es ni siquiera si “logran” sobrevivir, sino que perderían todas las cualidades que ha tomado siglos desarrollar. Como también “supone” no me extenderé en esto.

Todos los genes que están en un perro se encuentran en el genoma del lobo. No se pierde nada si una variedad, producto de la selección artificial, se extingue. Léase “On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life” Y verá que desde 1859 Charles Darwin ya hablaba sobre la variación dentro de las especies y sobre cómo aparecieron las variaciones domésticas.

Aunque el perro desciende del lobo, no es una “variedad”. Lo que me queda claro es que a usted le importa un pito si se extingue el toro de lidia. Tampoco debería preocuparle entonces si sobrevive gracias a la fiesta brava.

Si la única utilidad de una variedad creada artificialmente por el hombre es para torturarla sin misericordia, no veo ningún problema en extinguirla.

Me queda claro. Que bueno que la existencia del Toro de lidia no depende de usted.

Sin lugar a dudas hay muchas atrocidades en el mundo en las que no reparamos. Pero si podemos evitar una, cuyas consecuencias son únicamente dejar sin diversión a un grupúsculo de senectos sádicos, no veo ningún problema.

La afición por la tauromaquia surge en la niñez, la mayoría de los toreros debutan muy jóvenes. Así que no veo la relación que usted hace con la senectud.
Por otra parte, el sadismo es una perversión de carácter sexual, por lo que tampoco veo entiendo su insistencia en relacionarlo con la tauromaquia. Usted sabrá por qué lo dice.

Le envío un cordial saludo.

.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Esta parte es la mas rescatable por su caballerosidad.

Gracias por decir que soy un hipocrita por mi idiotes de sentirme moralmente superior por que no salgo a cazar la comida, la compro en el mercado.
Cuanta magnanimidad contiene su acervo cultural.


Asumo que UD no es un hipocrita por que UD no compra comida: la caza y la caza toda !!!.


No veo motivo alguno de denuestar a su contraparte, pero si esa es su manera de discutir, yo respeto !

Don Galván:

Son pocas las acasiones que tengo de salir a cazar mi comida, no dispongo de suficiente tiempo.

La diferencia, es que a mi no me genera ninguna culpa ni le ando buscando la moralina al asunto.

Finalmente, no es usted quien esté moralmente calificado para hablar de "denuestos", dada su conducta habitual en otros temas de este foro.

Le envío un cordial saludo.