Historia democrática...

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Historia democrática...

Y eso ¿en qué planeta significa que no me tomo en serio el debate con los demás?... ¿en Jacopolis Persei 4?

Una cosa es que no me tome en serio lo que aquí pongo (menos contigo claro)... y otra es que me mortifique que me crea o no...

Chale, tan fácil que te la puse... una sola mentirita, embuste incoherencia o derrapada (no admitida por mi, por que cuando la derrapo, lo admito)... ¿y me sales con eso?...

Te queda poco tiempo... ya estas llegando a los niveles de aburrimiento forístico que me provocan el doctor y el cambar y pronto dejaré de leerte... así que ¡avispado!, por que en caso contrario... te me voy...

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Historia democrática...

Y eso ¿en qué planeta significa que no me tomo en serio el debate con los demás?... ¿en Jacopolis Persei 4?

Una cosa es que no me tome en serio lo que aquí pongo (menos contigo claro)... y otra es que me mortifique que me crea o no...

Chale, tan fácil que te la puse... una sola mentirita, embuste incoherencia o derrapada (no admitida por mi, por que cuando la derrapo, lo admito)... ¿y me sales con eso?...

Te queda poco tiempo... ya estas llegando a los niveles de aburrimiento forístico que me provocan el doctor y el cambar y pronto dejaré de leerte... así que ¡avispado!, por que en caso contrario... te me voy...

Gritos y manueladas de un cenutrio, nada más.

[Fulcanelli Forista Buena Onda Find all posts Ver perfil Close Fulcanelli]

Re: Historia democrática...

Mira, te lo voy a explicar despacito

Te conozco y me conoces. Tus jaladas para aparentar sapiencia y conocimiento me las paso por el arco del triunfo.

en lugar de salir machete en mano y madreandose y taponeando carreteras, que les dió el pretexto a los otros cabrones a salir a reprimir, hubiesen ejercido otro tipo de presión (el mediático es de los mejores) para que sirios y troyanos se sentaran a platicar y llegar a acuerdos (en ese tiempo Fox tenía el culo en la mano y no quería quedar mal con nadie), pero no, ambas partes le dieron preferencia a los madrazos y en este juego, el gobierno tiene mas fuerza... pero al final el saldo fue negativo para todos, por un lado un gobierno desgastado y desprestigiado, por otro cabrones en el bote, mujeres vejadas y sus tierras y patrimonio, mas jodidos que antes del conflicto...

Mmm, Foxilandia, o mejor aún, Manuelandia. Si admitimos bajo tu lógica "institucional" que los de Atenco no estaban autorizados a realizar marchas que afectaran a terceros por ningún motivo, ¿cómo se iban enterar los medios del abuso que pretendía hacer el gobierno? ¿Por fax? Para cuando a alguien le interesara el asunto, los afectados ya estarían viviendo en albergues.

Aquí en Juárez pasa a cada rato. Los soldados y federales se meten a las casas y negocios sin órdenes de cateo, saquean, destruyen, se roban cosas y, al final, lo único que dicen es "ahí diculpe". Sale en las noticias, en los periódicos y ¿qué pasa? Nada. No se castiga a nadie, a los dueños se les amenaza o se les extorsiona, como en el caso de los yonqueros, y muchos simplemente terminan yéndose de la ciudad. Precisamente mientras escribo ésto, en el Discovery Channel están pasando un programa de periodistas que están pidiendo asilo político, algunos de Juárez, y las razones detrás. Escalofriante. Ese es el México verdadero, no Manuelandia.

Desde el principio, lo de Atenco fue un festín mediático, y la mayoría pintó a los de Atenco como los criminales. Las imágenes de la represión policiaca no les sirvieron de nada a los detenidos, sólo los atequenses fueron los que purgaron condenas ¿Sirvió de algo la presión mediática?. Pasan los años y el caso sigue resumiéndose en una palabra: impunidad.

Pero, como siempre, tu respuesta es un cúmulo de jaladas (sirios y troyanos, juar, juar) que no contesta nada de lo que yo planteé. ¿Qué habría hecho el "democrático" Manuel si el gobierno hubiera querido expropiar su casa a 10,000 pesos? ¿Hubiera convocado a los medios a una reunión de té? ¿O hubiera sacado un arma? ¿Por qué, bajo la lógica manuelesca, los atequenses están obligados a tener miles de cabezas y vivir en la bonanza después del conflicto, cuando la lógica del sentido común dicta que, si antes no tenían apoyos para el campo después menos lo tendrían?

Es más, ¿comprueba el Manuel en alguna parte que están "más jodidos que antes"?

¿si se entendió ahora?

El de lento aprendizaje, ya famoso en el foro, eres tú.

Ahora, muchos de esos post eran por querer poner a los atqnquenses como "presos políticos", cosas que me disculparás, pero no son, como dije arriba, el estado, ni modo tiene mas fuerza y se bañó en este caso en regaderas de impunidad, por lo que de su lado hubo pocos castigados, pero no te confundas, lo que hicieron los atenquenses no edra tampoco para darles premios y si cometieron delitos..

En tus respuestas en temas pasados nunca hablas de delincuentes más que de un lado. Incluso en esta respuesta, siempre atenuas la actuación del estado con la creencia, justificada o no, de que los de Atenco cometieron delitos, aún cuando el Estado fue el que inició la agresión, el Estado fue juez y parte, y se comprobó que el Estado cometió violaciones a los derechos humanos que no han sido castigadas.

Lo bueno es que el foro tiene herramientas tan útiles como la búsqueda.

Por eso, y parafraseando a Jacobo, resultas tan cómico.

Finalmente, a mi no me interesa que me crean o no, como he dicho, si no me interesa en mi vida diaria, mucho menos en el foro.

Después de 17000 posts en un tiempo récord, me inclino a pensar de que le das más importancia de la que admites.

Pués no, lo que pones de ellos y lo que pienso o he dicho yo pués i, si varía...

Eres un orgulloso derechista (admitido por tí y sustentado por un test), homofóbo y con una notable falta de honestidad (gracias forista Zapata) en una multitud de temas. No me extrañaría que pensaras igual que ellos pero admito que es especulación mía.

Difiero, en ambos conceptos, por que, por un lado, mi gueva es para buscar lo que otros foristas ponen, no datos en general, por otro, realmente los hippies, fueron solo una parte de un movimeinto mucho mas grande...

Nada más estás intentando sacártela sin conseguirlo. Lo que ponen otros foristas, incluyéndote a tí, también son datos generales que pueden usados en una discusión a veces, como en este caso, en tu contra. El que tú no sepas hacerlo ya es otro boleto.

No, tu gueva es evidente en cualquier tema en el que participas. Por ejemplo, tu defensa patética sobre el estudio patito de la NARTH fue una muestra clara de tu pereza mental, a tal grado que foristas que tradicionalmente te apoyaban te señalaron que la regaste y gacho.

Por cierto, todo el asunto fue comiquísimo. Literalmente, me estaba desternillando de la risa con las respuestas de los otros foristas.

No, pedió el tiempo y casi el físico en manifestaciones inútiles...

Si Maquío viviera, seguro te ponía un madrazo por inútil.

No, lo que siempre he dicho es que los candidatos pueden protestar y lo han hecho un chingo de veces, el PAN, como institución, no las avala y esas protestas no van en nombre del partido, si no en nombre de quien las hace...

Manueladas. Tu dicurso inicial era que el PAN nunca trastornaba los medios de comunicación y la libertad de tránsito. Cuando se te demostró lo contrario, saliste con esto.

Qué gueva.

Pos buena suerte...

Por si no te habías dado cuenta, el uso de la herramienta fue un éxito rotundo en este tema. Gracias a ella, tu fama como forista de poca honestidad sigue extendiéndose.

Eventos a los que el haya convocado y encabezado, sin presencia de los otros candidatos...

Me voy a "amanuelar": demuestra que Cárdenas no participó en ningún evento convocado por él mismo. Por supuesto, tu testimonio no cuenta, tiene que ser de otras personas.

[Fulcanelli Forista Buena Onda Find all posts Ver perfil Close Fulcanelli]

Re: Historia democrática...

Mira Manuel, te llegaron refuerzos "de lujo":

en este tema uno se da cuenta que el charales manson, la bartola y el gallego jabobobo se hacen pendejos hasta la muerte.

Sentido crítico del forista "extremo" = 0

Mención especial merece el órgano de difusión del Partido Acción Nacional "La Nación", en la construcción democrática del país:

Blah, blah...

http://www.pan.org.mx/portal/detalle...o_panista/9885

Creo que tu calidad como pegosteador oficial del foro sigue en picada.

Mira que usar como argumento en este tema la página oficial del PAN es lastimoso...

[Fulcanelli Forista Buena Onda Find all posts Ver perfil Close Fulcanelli]

Re: Historia democrática...

La diferencia entre una pendejada y una Manuelada, es que por lo menos una pendejada es honesta y clara.

vgr. "Si, yo sí le voy al América y que chingados."

Este ejemplo de un comportamiento retrógrada e ilógico , por lo menos no deja lugar a dudas y no hay doblez en la "pocisión" adoptada (Mextriñido dixit)

Las Manueladas son completamente ambiguas , veletas , acomoditicias y mamilas.

Y cuál es el mejor antídoto contra la manuelada? El ridículo.

[Fulcanelli Forista Buena Onda Find all posts Ver perfil Close Fulcanelli]

Re: Historia democrática...

Cuando mentir y calumniar se vuelve vicio

Dicen que “para ser mentiroso hay que tener buena memoria”.

Por eso da risa que Manolín y sus socios –ahora que se han estado tropezando tanto con su lengua- vengan a llorar cuando se les recuerda lo que dijeron antes y pongan como pretexto su “hueva” para buscar mensajes cuando calumnian y afirman que otro dijo algo.

El problema “no es que ellos mientan” ¡sino que se los demuestren!

Pero como dice don Fulcanelli: Es muy divertido verlos “pasar aceite” tratando de “negar que dijeron lo que dijeron”, que no “les entendimos lo que dijeron”, que “si lo dijeron pero en otra parte dijeron lo contrario” y llegar al colmo del ridículo diciendo que “ellos no tienen que demostrar lo que afirman, sino que hay que demostrarles que mienten”.

Por otra parte, lo que dice don Barto respecto a las manueladas es exacto: La diferencia es la falta de honestidad. Tienen derecho a pensar como quieran y a defender sus puntos de vista, pero con lealtad y veracidad. Pueden mentir y calumniar por sistema, pero que no lloren cuando los demás se los señalen.

Probablemente lo único cierto que ha dicho Manolete es que no se toma en serio, que sólo viene a “gritar” y que no le importa que todos se den cuenta de lo farsante y mitómano que es.

Por eso dan risa.

En efecto, el Manuel es comiquísimo, supongo que vió la respuesta a su comentario sobre su participación en las marchas: estaba pero no estaba.

Seguro, marchaba siempre por la banqueta y se detenía en cada semáforo, juar, juar.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Historia democrática...

Te conozco y me conoces. Tus jaladas para aparentar sapiencia y conocimiento me las paso por el arco del triunfo.

Muy bien... interesante, por cierto, no, no te conozco, hemos intercambiado opiniones, generalmente encontradas, pero de ahí a presumir “si, ya te conozco”, hay mucha distancia… sin embargo, no entendiste (o no quisiste entender, no se) muy bien lo que dije...

Mmm, Foxilandia, o mejor aún, Manuelandia. Si admitimos bajo tu lógica "institucional" que los de Atenco no estaban autorizados a realizar marchas que afectaran a terceros por ningún motivo, ¿cómo se iban enterar los medios del abuso que pretendía hacer el gobierno? ¿Por fax? Para cuando a alguien le interesara el asunto, los afectados ya estarían viviendo en albergues.

Perdón, en donde dije que “no estaban autorizados”… no, creo que eso nunca lo he dicho.
Es A MI PARECER, que una marcha o manifestación, si, su función es hacer ruido, sin embargo, si una manifestación molesta o afecta a terceros, no conseguirá el apoyo de esa misma gente de la que buscan los apoye
Y NO CREO que la violencia sea, por ningún motivo, el método de actuar en una protesta, ya que, con esto solo le da pretextos a los otros (al gobierno) para reprimir…

Aquí en Juárez pasa a cada rato. Los soldados y federales se meten a las casas y negocios sin órdenes de cateo, saquean, destruyen, se roban cosas y, al final, lo único que dicen es "ahí diculpe". Sale en las noticias, en los periódicos y ¿qué pasa? Nada. No se castiga a nadie, a los dueños se les amenaza o se les extorsiona, como en el caso de los yonqueros, y muchos simplemente terminan yéndose de la ciudad. Precisamente mientras escribo ésto, en el Discovery Channel están pasando un programa de periodistas que están pidiendo asilo político, algunos de Juárez, y las razones detrás. Escalofriante. Ese es el México verdadero, no Manuelandia.

Y si, hay que hacer que esto se escuche y se levante polvo para llamar la atención, sin embargo no creo (y no dudo que pueda suceder) que agarrar a una patrulla, quemarla y linchar o ponerles unos madrazos a los policías sea la solución, si generaría mucho ruido, pero, vuelvo a lo mismo, le daría un pretextos a la autoridad para reprimirlos…

Desde el principio, lo de Atenco fue un festín mediático, y la mayoría pintó a los de Atenco como los criminales. Las imágenes de la represión policiaca no les sirvieron de nada a los detenidos, sólo los atequenses fueron los que purgaron condenas ¿Sirvió de algo la presión mediática?. Pasan los años y el caso sigue resumiéndose en una palabra: impunidad.

Y en esta frase, se resume lo que te dije anteriormente y que, curiosamente estoy totalmente de acuerdo.

Pero, como siempre, tu respuesta es un cúmulo de jaladas (sirios y troyanos, juar, juar) que no contesta nada de lo que yo planteé. ¿Qué habría hecho el "democrático" Manuel si el gobierno hubiera querido expropiar su casa a 10,000 pesos?

Ten por seguro que no habría sacado el arma, habría procedido por todos los medios legales y si no lograra nada, no se, pero ten por seguro que no me iba a poner a agarrar a balazos (o a golpes) a nadie, no ganaría absolutamente nada…

¿Hubiera convocado a los medios a una reunión de té? ¿O hubiera sacado un arma? ¿Por qué, bajo la lógica manuelesca, los atequenses están obligados a tener miles de cabezas y vivir en la bonanza después del conflicto, cuando la lógica del sentido común dicta que, si antes no tenían apoyos para el campo después menos lo tendrían?

Este párrafo es de los que mas me llamó la atención… no, no va por ahí, simplemente se podían negociar, con el gobierno, algo, algún programa, proyecto, no se, algo, que hubiera podido beneficiarlos, pero bueno, iluso de mi, al parecer el único modo para manifestar inconformidad es y deben ser los madrazos, ¿diálogo?... pa que…

Es más, ¿comprueba el Manuel en alguna parte que están "más jodidos que antes"?

No, no lo puedo comprobar, esta es una simple suposición mía, pero, supongo (otra vez) que si estuviesen mejor, lo dijeran…¿no crees?, ya que, nada les daría mas fuerza que decir… “¿ven?, teníamos razón y ahora estamos mejor”

El de lento aprendizaje, ya famoso en el foro, eres tú.

Si, claro, para el contrincante (¿), el otro es el mas pendejo del mundo, así pasa en el foro y en la vida y mucho depende de con quien estés “debatiendo”, cuando te “peleas” con el mextre… el es el mas pendejo, cuándo el se agarra contigo, el mas pendejo eres tu, cuando se enfrenta al Barto, el mas pendejo es el…
Yo eso ya no lo uso, no le veo caso…
Lo que si... y que Mariana tiene mucha razón, es que soy muy necio y le sigo dando y dando a un tema y respondiendo (como ahorita) todo el tiempo, trato de no hacerlo, pero bueh.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Historia democrática...

En tus respuestas en temas pasados nunca hablas de delincuentes más que de un lado. Incluso en esta respuesta, siempre atenuas la actuación del estado con la creencia, justificada o no, de que los de Atenco cometieron delitos, aún cuando el Estado fue el que inició la agresión, el Estado fue juez y parte, y se comprobó que el Estado cometió violaciones a los derechos humanos que no han sido castigadas.

Y si, tienes razón, lo omití antes y lo menciono ahora, ¿Cuál es el problema por ello?, y es parte de lo que decía arriba, el gobierno tiene mas fuerza, es juez y parte y tiene la capacidad de poner a los medios de su parte mostrando lo que a ellos les interesa que la gente vea… y si a eso le sumas que los Atenquences les dan motivos para que los ataquen utilizando la violencia… vaya, ¿después de que vino la reacción represora del gobierno?, y corrígeme si estoy mal, fue después de que el gobierno repitió hasta el hartazgo, a través de los medios, las imágenes de policías golpeados y heridos…

Lo bueno es que el foro tiene herramientas tan útiles como la búsqueda.

Por eso, y parafraseando a Jacobo, resultas tan cómico.

Bien por ti.

Después de 17000 posts en un tiempo récord, me inclino a pensar de que le das más importancia de la que admites.

¿Vieras que no?, el foro, es para mi, como creo que lo es para ti y muchos de los que aquí participamos, un simple ejercicio de intercambio de ideas (y algunas mentadas jaja) y entretenimiento, de ahí a agarrar las cosas que dicen de uno gente desconocida por internet en serio y personal, bueno.

Eres un orgulloso derechista (admitido por tí y sustentado por un test), homofóbo y con una notable falta de honestidad (gracias forista Zapata) en una multitud de temas. No me extrañaría que pensaras igual que ellos pero admito que es especulación mía.

Si, soy orgullosamente derechista, no me considero homófobo y bueno, si poner en lo que uno cree y piensa es falta de honestidad, bueno, entonces ser honesto debe ser poner lo que los demás quieren leer o que uno ponga, haberlo sabido antes…

Nada más estás intentando sacártela sin conseguirlo. Lo que ponen otros foristas, incluyéndote a tí, también son datos generales que pueden usados en una discusión a veces, como en este caso, en tu contra. El que tú no sepas hacerlo ya es otro boleto.

No, de hecho si se usarla, prefiero no hacerlo…¿o eso también te parece mal?, y si efectivamente son datos generales, tal vez debí ser mas específico, no me interesa buscar lo que OTROS FORISTAS HAN POSTEADO en el pasado, ya que PARA MI, es darles mas importancia de la que tienen

No, tu gueva es evidente en cualquier tema en el que participas. Por ejemplo, tu defensa patética sobre el estudio patito de la NARTH fue una muestra clara de tu pereza mental, a tal grado que foristas que tradicionalmente te apoyaban te señalaron que la regaste y gacho.

Y cada quien, ¿no crees?, yo creo en ese estudio (o bueno, en sus conclusiones)…¿Y?, ¿cuál es el problema?, ellos creen en otros, que bueno, bien por ellos..

Por cierto, todo el asunto fue comiquísimo. Literalmente, me estaba desternillando de la risa con las respuestas de los otros foristas.

Que bueno, la risa dicen que es muy buena para la salud… habrá que buscar un estudio que corrobore esto, debe haber varios, ahora, yo creo que es cierto, no necesito ver los estudios que avalen esto para convencerme.

Si Maquío viviera, seguro te ponía un madrazo por inútil.

No, no creo, por algo dejó de hacerlas y disolvió la jalada esa del “gobierno paralelo”.

Manueladas. Tu dicurso inicial era que el PAN nunca trastornaba los medios de comunicación y la libertad de tránsito. Cuando se te demostró lo contrario, saliste con esto.

Y creo que desde la primera vez que mencioné este tipo de cosas, aclaré que así se actuaba, siempre a nombre propio, no a nombre del partido, si dije otra cosa, ni modo, la cague ¿y qué mas puedo hacer que admitirlo?

Por si no te habías dado cuenta, el uso de la herramienta fue un éxito rotundo en este tema. Gracias a ella, tu fama como forista de poca honestidad sigue extendiéndose.

Y cuál es el mejor antídoto contra la manuelada? El ridículo.

El detalle, Fulcanelli, es que, eso, pareciera indicar, que para el Barto, al parecer para ti y para uno que otro forista de por aquí, el no ser radical en una posición, el no ser o crítico acérrimo del gobierno o su defensor a ultranza, el no ver solo lo malo del de enfrente, te hace poco honesto, veleto (si, dije veleto), acomodaticio y mamilas…
No pos si, chido…

Me voy a "amanuelar": demuestra que Cárdenas no participó en ningún evento convocado por él mismo. Por supuesto, tu testimonio no cuenta, tiene que ser de otras personas.

Ni modo, busqué en Internet y no encontré mas que la vez que se reunió con con Maquio y la Ibarra de Piedra, pero de actos que el haya realizado por su cuenta, no, no encontré nada...

En efecto, el Manuel es comiquísimo, supongo que vió la respuesta a su comentario sobre su participación en las marchas: estaba pero no estaba.

Seguro, marchaba siempre por la banqueta y se detenía en cada semáforo, juar, juar.

Te lo voy a tratar de explicar mejor, por que, ingenuo de mi, creí que era obvio... cuándo trabajaba en el Partido y que se realizaba a cabo alguna manifestación (como la de Palacio Municipal que mencionó Arturo y que hasta foto tomé del incendio del mismo..¿la viste?), efectivamente iba a la marcha, pero como simple observador, como cualquiera que se acerca a ver una marcha, protesta o manifestación, pero no a participar en ellas, estaba, si quieres llamarlo así, en calidad de mirón (y a veces con la suerte de tomar fotos como la del Palacio en llamas).

[el Barto Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close el Barto]

Re: Historia democrática...

Si, soy orgullosamente derechista, no me considero homófobo y bueno, si poner en lo que uno cree y piensa es falta de honestidad, bueno, entonces ser honesto debe ser poner lo que los demás quieren leer o que uno ponga, haberlo sabido antes…

........

Y creo que desde la primera vez que mencioné este tipo de cosas, aclaré que así se actuaba, siempre a nombre propio, no a nombre del partido, si dije otra cosa, ni modo, la cague ¿y qué mas puedo hacer que admitirlo?

.........

El detalle, Fulcanelli, es que, eso, pareciera indicar, que para el Barto, al parecer para ti y para uno que otro forista de por aquí, el no ser radical en una posición, el no ser o crítico acérrimo del gobierno o su defensor a ultranza, el no ver solo lo malo del de enfrente, te hace poco honesto, veleto (si, dije veleto), acomodaticio y mamilas…
No pos si, chido…

.

Voy a meter mi cucharota en este dialogo nomás por alusiones personales acá pa su charro negro.


1) En primer lugar te reconozco que pocas veces tomas las discusiones como algo personal y en general pocas veces pierdes la chompeta.


2) Aclarado el punto anterior, también reitero que tu estilo de debatir es bastante tenebroso, obtuso y difuso. (Antes del revire predecible, te digo; No, yo no pretendo decirte como debes postear, nomás te estoy comentando lo que a mi parecer irrita a veces a tus adversarios de debate).

3) Te voy a poner algunos ejemplos:

a) Alguien pone una noticia falsa acerca de la mansión del Peje por ejemplo (de unos chorro mil millones de dólares ¡Y que casa!) , entonces tú haces un comentario apoyando lo que dice la nota, y cuando se demuestra que no fue más que un borrego , sales con la Manuelada de decir que :“Bueno, a lo mejor no tiene la casa pero de que vive como príncipe vive como príncipe …eso que ni que pus que”

O sea tu apoyas cualquier nota que dice lo que TU quieres creer que así sea: EL pinchi Peje es corrupto.

¿No es más honesto decir?: Yo creo que ese güey es un pinchi corrupto y me cae en la punta del caracol

¿No es más honesto decir?: bueno sí la nota es falsa y me dejé llevar por mi entusiasmo antipeje.


b) Te purga que te digan que eres homófobo, y lo niegas voz en cuello cada vez que puedes, pero tú mismo has contado que le dejaste de hablar a un amigo de años cuando te enteraste que era mayate.

Dejar de hablarle a un “amigo” nomás porque te enteraste de que batea chueco : ¿eso no es homofobia? . No mameyes.

La Manuelada respectiva es en este caso: es salir con : “No soy homofóbico porque nunca he tenido intenciones de madrear a mi ex cuate”.

c) Pones que en el PAN no hacen marchas, ni plantones, ni nada que suene a violencia. (eso nomás los mugrosos de izquierda).

Cuando se te presentan ejemplos del pasado en el que esto YA ha sucedido, sales con la Manuelada de : “En esas manifestaciones de libertad de expresión no se afectaron a terceros” , y la cereza del pastel es: “Bueno, pero esas marchas y plantones las hicieron Panistas…pero nomás a título personal” .


d) Te encanta postear pegotes panfletarios, en contra de la izquierda o a favor de la bondad de los gabachos, pero el detalle es que los pegas sin ningún comentario adicional a favor o en contra del panfleto. (Nuevamente; tú puedes postear como se te pegue la gana).

Pero cuando te empiezan a llover jitomatazos sales con la Manuelada de que “bueno yo nomás lo pegué pa ver que cara ponían ya que solo estoy de acuerdo con … la mayor parte que lo que ahí se dice”

Si tú crees que en el infierno del DF se extorsiona a los que estudian o trabajan o si de verdad crees que los gringos son más buenos que la Madre Teresa, claro que se vale, pero no te escudes de los jitomatazos diciendo que :“eso lo escribió otro, yo nomás lo puse porque me llegó a mi correo” . Plis don maims.

Aventar la piedra y esconder la mano creo que le dicen.

Y eso Manolete ,no tiene nada que ver con ser radical o no; nomás tiene que ver con ser congruente con lo que se dice y no buscar justificaciones necias , rebuscadas y versallescas. (Perro Bermúdex dixit).

Y ya fin.

[el Barto Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close el Barto]

Re: Historia democrática...

P.D . japi berdey tu yu.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Historia democrática...

Fíjate Barto que que bueno que sacas esto y creo (o mas bien espero) que con esto se aclaren algunas cosas, trataré de ser muy breve:

Voy a meter mi cucharota en este dialogo nomás por alusiones personales acá pa su charro negro.


1) En primer lugar te reconozco que pocas veces tomas las discusiones como algo personal y en general pocas veces pierdes la chompeta.

Gracias

2) Aclarado el punto anterior, también reitero que tu estilo de debatir es bastante tenebroso, obtuso y difuso. (Antes del revire predecible, te digo; No, yo no pretendo decirte como debes postear, nomás te estoy comentando lo que a mi parecer irrita a veces a tus adversarios de debate).

Fijate que también tienes razón y es parte de lo que ya me había comentado Mariana hace tiempo, como se dijo por aquí, es mas fácil para algunos hablar que escribir, aveces trato de abarcar mucha explicación y temas en un solo texto y termino aveces perdiendo el hilo y la idea y, efectivamente termina siendo algo muy nubloso,es algo que aveces logro corregir, pero después de un tiempo termino cayendo en ese vicio otra vez.

3) Te voy a poner algunos ejemplos:

a) Alguien pone una noticia falsa acerca de la mansión del Peje por ejemplo (de unos chorro mil millones de dólares ¡Y que casa!) , entonces tú haces un comentario apoyando lo que dice la nota, y cuando se demuestra que no fue más que un borrego , sales con la Manuelada de decir que :“Bueno, a lo mejor no tiene la casa pero de que vive como príncipe vive como príncipe …eso que ni que pus que”

O sea tu apoyas cualquier nota que dice lo que TU quieres creer que así sea: EL pinchi Peje es corrupto.

¿No es más honesto decir?: Yo creo que ese güey es un pinchi corrupto y me cae en la punta del caracol

¿No es más honesto decir?: bueno sí la nota es falsa y me dejé llevar por mi entusiasmo antipeje.

Barto, ese es uno de los casos que mas me has criticado y creo que desde el principio dije (y hasta creo que te cité) que si me pshipearon y la nota de la casota es falsa y no tiene sustento, sin embargo, también dije que no confiaba (ni confo) en LO y creo, que por mis escritos decirlo a los 4 vientos es redundar.

b) Te purga que te digan que eres homófobo, y lo niegas voz en cuello cada vez que puedes, pero tú mismo has contado que le dejaste de hablar a un amigo de años cuando te enteraste que era mayate.

Dejar de hablarle a un “amigo” nomás porque te enteraste de que batea chueco : ¿eso no es homofobia? . No mameyes.

La Manuelada respectiva es en este caso: es salir con : “No soy homofóbico porque nunca he tenido intenciones de madrear a mi ex cuate”.

También dije que, lo mas probable es que esté yo mal en hacer eso, pero que es algo que va mas allá de mi... y bueno, te lo concedo, si eso lo consideras como homofobia, tal vez lo sea.

c) Pones que en el PAN no hacen marchas, ni plantones, ni nada que suene a violencia. (eso nomás los mugrosos de izquierda).

Cuando se te presentan ejemplos del pasado en el que esto YA ha sucedido, sales con la Manuelada de : “En esas manifestaciones de libertad de expresión no se afectaron a terceros” , y la cereza del pastel es: “Bueno, pero esas marchas y plantones las hicieron Panistas…pero nomás a título personal” .

Aquí si, ni modo, me mantengo en lo dicho, por que así es...

d) Te encanta postear pegotes panfletarios, en contra de la izquierda o a favor de la bondad de los gabachos, pero el detalle es que los pegas sin ningún comentario adicional a favor o en contra del panfleto. (Nuevamente; tú puedes postear como se te pegue la gana).

Pero cuando te empiezan a llover jitomatazos sales con la Manuelada de que “bueno yo nomás lo pegué pa ver que cara ponían ya que solo estoy de acuerdo con … la mayor parte que lo que ahí se dice”

Si tú crees que en el infierno del DF se extorsiona a los que estudian o trabajan o si de verdad crees que los gringos son más buenos que la Madre Teresa, claro que se vale, pero no te escudes de los jitomatazos diciendo que :“eso lo escribió otro, yo nomás lo puse porque me llegó a mi correo” . Plis don maims.

Aventar la piedra y esconder la mano creo que le dicen.

Eso solo sucedió una vez con el tema de "Los gringos" y creo que puse mi posición cuando me la preguntaron que era mas o menos la misma del mc-kappa.
Lo de "panfleto" del DF, salvo dos puntos (si quieres en el tema te digo cuales), estoy de acuerdo con lo que ahí se dice... te lo dije en su momento.

Y eso Manolete ,no tiene nada que ver con ser radical o no; nomás tiene que ver con ser congruente con lo que se dice y no buscar justificaciones necias , rebuscadas y versallescas. (Perro Bermúdex dixit).

Y ya fin.

Creo que tiene que ver mas bien en lo que mencionaba al principio, al contestar algo me extiendo demasiado, le doy demasiadas vueltas a un mismo asunto y le meto mas crema a los tacos de la que deben llevar y se entrabuca todo el asunto...

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Historia democrática...

P.D . japi berdey tu yu.

Munchas gracias...

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Historia democrática...

Voy a meter mi cucharota en este dialogo nomás por alusiones personales acá pa su charro negro.
1) En primer lugar te reconozco que pocas veces tomas las discusiones como algo personal y en general pocas veces pierdes la chompeta.
2) Aclarado el punto anterior, también reitero que tu estilo de debatir es bastante tenebroso, obtuso y difuso. (Antes del revire predecible, te digo; No, yo no pretendo decirte como debes postear, nomás te estoy comentando lo que a mi parecer irrita a veces a tus adversarios de debate).

...

Aventar la piedra y esconder la mano creo que le dicen.

Y eso Manolete ,no tiene nada que ver con ser radical o no; nomás tiene que ver con ser congruente con lo que se dice y no buscar justificaciones necias , rebuscadas y versallescas. (Perro Bermúdex dixit).

Y ya fin.

Entre una "cuestión de estilo" y lo que dijo antes:

Don Barto dijo:

La diferencia entre una pendejada y una Manuelada, es que por lo menos una pendejada es honesta y clara.

Otra de las características principales de las Manueladas es : despues de decir lo que se dijo, es tratar de explicar en 38 revires subsecuentes que no se dijo lo se dijo... pero de ninguna manera retirando lo que no se dijo pero se dijo.

Me parece que hay una "pequeña" enorme diferencia.

¿Lo habrán "maiceado"? (Carnal Sandoval dixit) ¿O los onomásticos lo ponen sentimental?


.

[Fulcanelli Forista Buena Onda Find all posts Ver perfil Close Fulcanelli]

Re: Historia democrática...

Muy bien... interesante, por cierto, no, no te conozco, hemos intercambiado opiniones, generalmente encontradas, pero de ahí a presumir “si, ya te conozco”, hay mucha distancia… sin embargo, no entendiste (o no quisiste entender, no se) muy bien lo que dije...

Me refería a que conozco tus técnicas y muletillas. Si quieres hacerte pasar por el maestro que le tiene mucha paciencia al alumno por aquello de que "te lo voy a explicar despacito", pues no mames.

Perdón, en donde dije que “no estaban autorizados”… no, creo que eso nunca lo he dicho.
Es A MI PARECER, que una marcha o manifestación, si, su función es hacer ruido, sin embargo, si una manifestación molesta o afecta a terceros, no conseguirá el apoyo de esa misma gente de la que buscan los apoye
Y NO CREO que la violencia sea, por ningún motivo, el método de actuar en una protesta, ya que, con esto solo le da pretextos a los otros (al gobierno) para reprimir…

Pues textualmente las has calificado de pendejadas pero está bien, digamos que sí pueden hacer marchas pero los que las hacen son pendejos. ¿A gusto?

Ahora, ¿a quién les gusta apoyar a pendejos? De todos modos, lo que escribes es un giro a lo que decías antes, que los atencos eran simples criminales (ni a persguidos políticos llegaban) y donde tu opinión sobre la evidente represión de las fuerzas policiales brilló por su ausencia. Aquí lo haces pero a fuerza de cuestionamientos de varios foristas: suena a un inteno fallido de componer tu discurso original.

Por cierto, yo tampoco creo que la violencia sea la respuesta a nada pero puedo entender, aunque no justifico, que la gente decida usar la violencia en defensa de sus propiedades en este país, donde la justicia vale menos que el chicle que traigo pegado en mi zapato.

Y si, hay que hacer que esto se escuche y se levante polvo para llamar la atención, sin embargo no creo (y no dudo que pueda suceder) que agarrar a una patrulla, quemarla y linchar o ponerles unos madrazos a los policías sea la solución, si generaría mucho ruido, pero, vuelvo a lo mismo, le daría un pretextos a la autoridad para reprimirlos…

No dudo y no defiendo a los que cometieron delitos en los disturbios, pero repito, entiendo la ira de aquellos que se ven pisoteados impunemente por un estado fallido. Por supuesto, aquellos que piensan como tú sienten la necesidad irreprimible de señalar primero los desmanes que ellos cometieron antes que los de las fuerzas del estado, a pesar que fueron los primeros los que purgaron las condenas y los segundos los que quedaron impunes. Curiosa la manera en que funciona su memoria.

Ten por seguro que no habría sacado el arma, habría procedido por todos los medios legales y si no lograra nada, no se, pero ten por seguro que no me iba a poner a agarrar a balazos (o a golpes) a nadie, no ganaría absolutamente nada…

Al igual que tú, yo también podría decir que nunca lo haría; y, sin embargo, admites algo : dejas un "no se" en al aire. Es fácil juzgar a la distancia, pero a la hora de la verdad, uno nunca sabe realmente que va a hacer, por mas palabras bonitas que se puedan escribir en un foro. Por eso también a veces tiene uno que decir "no sé".

Este párrafo es de los que mas me llamó la atención… no, no va por ahí, simplemente se podían negociar, con el gobierno, algo, algún programa, proyecto, no se, algo, que hubiera podido beneficiarlos, pero bueno, iluso de mi, al parecer el único modo para manifestar inconformidad es y deben ser los madrazos, ¿diálogo?... pa que…

Qué comico eres. Por más que intentes en este tema en particular aparentar ser conciliador, el orgulloso derechista que llevas por dentro termina por imponerse. ¿Te das cuenta a final de cuentas a quién le echas la culpa de no dialogar y de irse a los madrazos sin cuestionar nunca quien inició todo?

Tan fácil que era decir algo como, "chingado, pinche gobierno federal se comportó al mas puro estilo del PRI donde esa clase de despojos eran comunes. Nada de esto hubiera sucedido si hubieran planeado su aeropuerto con la cabeza y no con las patas"

Pero ésto último iría en contra de tu programación derechista.

[Fulcanelli Forista Buena Onda Find all posts Ver perfil Close Fulcanelli]

Re: Historia democrática...

No, no lo puedo comprobar, esta es una simple suposición mía, pero, supongo (otra vez) que si estuviesen mejor, lo dijeran…¿no crees?, ya que, nada les daría mas fuerza que decir… “¿ven?, teníamos razón y ahora estamos mejor”

Otra vez, el derechista que llevas por dentro te obliga de algún modo a defender la tesis de que en alguna parte de todo esto se detuvo al progreso.

No dejaron construir el aeropuerto, demuestren que ahora están mejor. Cuando en la mayoría de los casos lo único que hicieron es no dejarse despojar.

Si, claro, para el contrincante (¿), el otro es el mas pendejo del mundo, así pasa en el foro y en la vida y mucho depende de con quien estés “debatiendo”, cuando te “peleas” con el mextre… el es el mas pendejo, cuándo el se agarra contigo, el mas pendejo eres tu, cuando se enfrenta al Barto, el mas pendejo es el…
Yo eso ya no lo uso, no le veo caso…
Lo que si... y que Mariana tiene mucha razón, es que soy muy necio y le sigo dando y dando a un tema y respondiendo (como ahorita) todo el tiempo, trato de no hacerlo, pero bueh.

Eso era nada más para que le pararas al jueguito con el que iniciaste, el "te lo voya a explicar despacito" y "¿ahora ya entendiste?" Eso aplícaselo al mextre, conmigo no funciona.

Y si, tienes razón, lo omití antes y lo menciono ahora, ¿Cuál es el problema por ello?, y es parte de lo que decía arriba, el gobierno tiene mas fuerza, es juez y parte y tiene la capacidad de poner a los medios de su parte mostrando lo que a ellos les interesa que la gente vea… y si a eso le sumas que los Atenquences les dan motivos para que los ataquen utilizando la violencia… vaya, ¿después de que vino la reacción represora del gobierno?, y corrígeme si estoy mal, fue después de que el gobierno repitió hasta el hartazgo, a través de los medios, las imágenes de policías golpeados y heridos…

¿Qué cual es el problema? Que es obvio que nada más intentas componer lo que dijiste (o dejaste de decir) antes. Siempre has estado de un lado y ahí continúas. Desde tu inevitable perspectiva de derecha, ves toda manifestación como una pendejada de izquierda. Si hubo violencia, fue por que los revoltosos no se sentaron a dialogar.

Vamos, no me digas que el orgulloso derechista se está ablandando en este tema, duro con esos revoltosos campeón!

¿Vieras que no?, el foro, es para mi, como creo que lo es para ti y muchos de los que aquí participamos, un simple ejercicio de intercambio de ideas (y algunas mentadas jaja) y entretenimiento, de ahí a agarrar las cosas que dicen de uno gente desconocida por internet en serio y personal, bueno.

No serías tan necio entonces.

Si, soy orgullosamente derechista, no me considero homófobo y bueno, si poner en lo que uno cree y piensa es falta de honestidad, bueno, entonces ser honesto debe ser poner lo que los demás quieren leer o que uno ponga, haberlo sabido antes…

Sí eres homófobo, lo que pasa es que no has querido asumir cabalmente la definición pero es lo de menos. Y tu falta de honestidad ya te la explicaron, ha habido numerosas discusiones en que simplemente terminas neceando: el "dije pero no dije", "no lo dije antes pero ahora lo digo", "yo afirmo pero tú tienes que comprobar que estoy equivocado". En el foro hay un nombre que ya es leyenda: la Manuelada.

No, de hecho si se usarla, prefiero no hacerlo…¿o eso también te parece mal?, y si efectivamente son datos generales, tal vez debí ser mas específico, no me interesa buscar lo que OTROS FORISTAS HAN POSTEADO en el pasado, ya que PARA MI, es darles mas importancia de la que tienen

Que mal truco: si te cito es que te estoy dando mas importancia que la que tienes. Nah, como dije antes, nada hay más divertido que ver a alguien tratando de desdecirse de sus propios dichos. Entre más perezosos haya, mejor para uno.

Y cada quien, ¿no crees?, yo creo en ese estudio (o bueno, en sus conclusiones)…¿Y?, ¿cuál es el problema?, ellos creen en otros, que bueno, bien por ellos..

Por eso dije que demostrabas una pereza intelectual en todo lo que escribías. Si al final hay que creer nada más por que sí, no es necesario utilizar la herramienta de búsqueda, ni cuestionar nada, ni leer nada. Y se nota.

Que bueno, la risa dicen que es muy buena para la salud… habrá que buscar un estudio que corrobore esto, debe haber varios, ahora, yo creo que es cierto, no necesito ver los estudios que avalen esto para convencerme.

Si en serio estuvieras interesado en el tema (no lo estás, porque crees, no cuestionas) leerías las explicaciones que la NARTH intenta dar al origen del comportamiento homosexual. Te darías cuenta que NPI (Ni Puta Idea). No tienen más que un montón de teorías indemostrables que, para colmo, harían que la mayoría de los seres humanos fueran homosexuales.

El detalle, Fulcanelli, es que, eso, pareciera indicar, que para el Barto, al parecer para ti y para uno que otro forista de por aquí, el no ser radical en una posición, el no ser o crítico acérrimo del gobierno o su defensor a ultranza, el no ver solo lo malo del de enfrente, te hace poco honesto, veleto (si, dije veleto), acomodaticio y mamilas…
No pos si, chido…

Otra vez tu falta de honestidad. No seas modesto, eso de las manueladas ya es famoso, no digas "tú, el Barto y dos chicharos", te ves mal.

Tú si eres radical. De hecho, tú eres el más derechista del foro y a mucha honra. Vamos, ni el Barraza te gana.

No se puede ser de extrema derecha y no ser radical, es un imposible. A menos, claro está, que ya te estés ablandando.

No, no creo, por algo dejó de hacerlas y disolvió la jalada esa del “gobierno paralelo”.

Bueno, tú te comportas como si hubieras sido el más íntimo con Maquío, te digo que tu papel de modesto no te queda. ¿Puedes comprobar que dejó de hacerlas porque estaba arrepentido por todas las que había hecho antes (cerrando caminos, dicho sea de paso)?

Y eres predecible, nunca pierdes la oportunidad de decirle "jalada" al gobierno paralelo de Maquío, ¿verdad? Te purga que alguien te restriegue en la cara que en el PAN también ha habido gobierno paralelos, cuando deberías estar orgulloso de que se hizo como un gesto simbólico contra un usurpador.

Sí, yo estoy seguro que te hubiera puesto una buena madriza.

Ni modo, busqué en Internet y no encontré mas que la vez que se reunió con con Maquio y la Ibarra de Piedra, pero de actos que el haya realizado por su cuenta, no, no encontré nada...

Sí claro, buscando en las cadenitas que te llegan por correo vas a encontrar mucho. Para demostrar que estoy equivocado te tienes que esforzar mucho más.

Te lo voy a tratar de explicar mejor, por que, ingenuo de mi, creí que era obvio... cuándo trabajaba en el Partido y que se realizaba a cabo alguna manifestación (como la de Palacio Municipal que mencionó Arturo y que hasta foto tomé del incendio del mismo..¿la viste?), efectivamente iba a la marcha, pero como simple observador, como cualquiera que se acerca a ver una marcha, protesta o manifestación, pero no a participar en ellas, estaba, si quieres llamarlo así, en calidad de mirón (y a veces con la suerte de tomar fotos como la del Palacio en llamas).

¿Marchaste siempre por la banqueta? ¿Obstruíste en algún momento las vías de comunicación? Por que esas pinches marchas, aunque no las avale el partido y tú sólo hagas bola, como causan molestias.