¿Debemos celebrar la revolución?

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: ¿Debemos celebrar la revolución?

capitalismo salvaje?????
Es solo un adjetivo irracional
El hombre no ha encontrado el. Sistema perfecto por lo que no tenemos otra alternativa dentro de lo que vive y ha vivido y los difermtes sistemas que ha experimentado podemos agruparlos en capitalismo y socialismo
Ya hay suficiente experiencia para poder emitir un juicio de cual ha funcionado y cual no
Y sería interesante analizarlos y compararlos con nuestras expectativas de sociedad a la que aspiramos
Veo que no eres un fanático ignorante como el común de este foro que en cuanto toca uno sus dogmas rojos se lanza a insultar
Te pediría de entrada que me definieras eso de capitalismo salvaje

¡Vaya insolente!

Y para colmo incongruente:

¿Para qué "me pide de entrada” definir algo que “de entrada” ya calificó como “sólo un adjetivo irracional”?

Habla de “fanáticos ignorantes”, y se comporta como tal.

¿Nunca ha escuchado el término “capitalismo salvaje”? Hasta Juan Pablo II lo utilizó en varias ocasiones.
Economistas, sociólogos, politólogos, Presidentes, periodistas, analistas… cualquier persona medianamente culta e informada sabría de qué le estoy hablando y que ni lo inventé yo, ni es “sólo un adjetivo irracional”.

Podrá o no estar de acuerdo con tal o cual definición, pero no debería ignorar la existencia del concepto.

A mi no me interesa venir a pelear con majaderos ni a convencerlos de nada. Tampoco acepto “exigencias” de que “le defina” algo que tendría la obligación de saber sí le interesa “analizar y comparar”.

¿No tiene idea de lo que significa? Vaya a su buscador favorito y escriba “capitalismo” + “salvaje” y encontrará por lo menos trescientas mil entradas que hablan sobre eso. Sí quiere ahorrarse el esfuerzo le puedo recomendar una entre cientos de definiciones para que sepa a qué me refiero:

http://www.eumed.net/libros/2008a/38...%20SALVAJE.htm

Si realmente le interesa debatir algún tema y está dispuesto a comportarse con un mínimo de decoro, con mucho gusto lo espero. Sí lo que busca es “pleitos de cantina” y mentadas mutuas, por aquí hay muchos necios que sin duda estarán encantados de tenerlo como interlocutor.

Le envío un cordial saludo.

[Arturo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Arturo]

Re: ¿Debemos celebrar la revolución?

Ah que Juanga tan mensorron, a que tu eres de esos que en la escuela todos le picaban el culo, jajajaja, de los que les ponian tachuelas en su butaca los maldosos, jajaja. de los que preguntaban, oiga maestro, lo que no entiendo es por que se necesita un vector unitario, jajajaja.

[CP ROSLO Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close CP ROSLO]

Re: ¿Debemos celebrar la revolución?

Creo que mas bien lo dejo en manos del mercado, por varias razones, pero a ver que te parece.

En un mercado libre, diferentes bancos podrian emitir su propio circulante y competirian por la preferencia de los ahorradores y consumidores. La entrada de nuevos competidores no estaria restringida por leyes que hoy protegen a grupos financieros de la competencia.

Sin el sistema fraccional de reserva y obligados a respaldar su circulante, los bancos comerciales perderian el poder que hoy tienen de crear dinero de la nada en sus cuentas. Esa habilidad, por supuesto, les da un poder que va mas alla del que tendrian bancos honestos usando dinero real.

Un banco no controlaria, bajo esas circumstancias, la cantidad de circulante. Estaria limitado por el mercado; primero, por la cantidad de oro (o plata, o cualquier otra cosa que sus potenciales clientes esten dispuestos a aceptar como pago de deudas) que el mercado, en la forma de ahorradores que se convierten en inversionistas y asi en sus socios fundadores, aportaran inicialmente. Despues estaria limitado por los depositos de sus cuentahabientes.

Mientras mas depositos, mas circulante. Si los clientes retiran sus depositos, le regresan al banco su papel y hay menos circulante.

El mercado controlaria la cantidad de circulante y si el banco imprimiera mas papel del que puede respaldar, se llamaria fraude, en vez de banca comercial.




Dejando de lado la zoologia y a menos que la duda haya sido aclarada, que parte de lo que describo viola el derecho de propiedad privada? De cual propiedad y de quien?

uno no voy a usar el multiquote por la hueva pero va en fin

1. un Mercado libre se da al fijar el precio la oferta y la demanda, y no el circulante

2. Si cada banco emitiera su circulante que impediria practicas monopolicas en otras palabras quien impediria, que los bancos no reconozcan el circulante de los pequenios bancos

3. Las leyes actuales no protegen alos viejos inversionistas, los mismos negocios protegen a los viejos inversionistas, en cualquier mercado de valores si tu tienes los fondos puedes invertir practicamente en cualquier empresa

4. los bancos no pueden generar en la actualidad dinero de la nada, cuamquier entidad financiera al menos en mexico para operar como tal debe de tener un respaldo de alguna especie (activos fijos, circulantes)

5. haciendo uso de tus propias palabras Estaria limitado por el mercado; primero, por la cantidad de oro (o plata, o cualquier otra cosa que sus potenciales clientes esten dispuestos a aceptar como pago de deudas)
o sea que el valor no lo daria el mercado si no los potenciales clientes, a ver definamos o es el mercado o son los posibles clietes

6. Te lo pregunte anteriormente te lo preegunto de nuevo, Como un derechohabiente u ahorrador le hara para hacerse inversionista, su dinero ya tiene una base en oro, por ende como le haria para comprar mas oro o plata??? por ende como puede haber mas circulante si todo debera de estar basado en oro y no se puede comprar mas oro, porque tu ojetivo es evitar deuda, y pues sin esa deuda no hay nuevas bases AKA oro

7 otra disyuntiva como el mercado controlara el circulante, si deberia de existir una base para que ese circulante exista

Master te lo dije anteriormente te lo repito, tres una mezcla de macro, micro y fianzas en tu teoria que no se llevan, quiero entender lo que propones pero te antigobierno te cierra y ahi es donde vienen los peros

Una moneda basada en metales, oro no esta mal es una buena opcion indudablemente, pero ni el mercado ni los bancos deben tener el cotrol de ellos, para eso debe de existir una banca, institucion, empresa centro o como le gustes llamar oficial que genere los dineros en base a lo que tu propones, pero para que esta base crezca que crees o encuentras oro y lo vendes por mas dinero o caes en una deuda para comprar mas oro, para al aumentar tu base aumenta tu capital

U otra razon seria la unidad central retendria un porcentaje de su base fuera del circulante, para comprar mas metales, asi se impediria una deuda,

ahora vamos a lo mas bonito, tu tienes 100,000 oropesos, u orodolares o como le llames y vas y compras una casa que te cuesta 50,000 de esa moneda, esos 50,000 quedan fuera del mercado o no???

[Juan Galt Forista Plata Find all posts Ver perfil Close Juan Galt]

Re: ¿Debemos celebrar la revolución?

uno no voy a usar el multiquote por la hueva pero va en fin

1. un Mercado libre se da al fijar el precio la oferta y la demanda, y no el circulante

Las mismas fuerzas de mercado, oferta y demanda, determinarian que divisa circula y cuanto circulante habria.

2. Si cada banco emitiera su circulante que impediria practicas monopolicas en otras palabras quien impediria, que los bancos no reconozcan el circulante de los pequenios bancos

Las fuerzas de mercado. Si un banco no aceptara el dinero de otro banco se arriesgaria a perder clientes que usan ese dinero.

3. Las leyes actuales no protegen alos viejos inversionistas, los mismos negocios protegen a los viejos inversionistas, en cualquier mercado de valores si tu tienes los fondos puedes invertir practicamente en cualquier empresa

Las leyes protejen a los bancos de la competencia. El Club de Banqueros de Mexico no es un club deportivo.

4. los bancos no pueden generar en la actualidad dinero de la nada, cuamquier entidad financiera al menos en mexico para operar como tal debe de tener un respaldo de alguna especie (activos fijos, circulantes)

Eso es lo que la mayoria de la gente cree, porque es lo que tendria sentido, pero simplemente no es asi. Te recomiendo estudiar el sistema fraccional de reserva.

5. haciendo uso de tus propias palabras Estaria limitado por el mercado; primero, por la cantidad de oro (o plata, o cualquier otra cosa que sus potenciales clientes esten dispuestos a aceptar como pago de deudas)
o sea que el valor no lo daria el mercado si no los potenciales clientes, a ver definamos o es el mercado o son los posibles clietes

CP, los clientes potenciales SON su mercado.

6. Te lo pregunte anteriormente te lo preegunto de nuevo, Como un derechohabiente u ahorrador le hara para hacerse inversionista, su dinero ya tiene una base en oro, por ende como le haria para comprar mas oro o plata??? por ende como puede haber mas circulante si todo debera de estar basado en oro y no se puede comprar mas oro, porque tu ojetivo es evitar deuda, y pues sin esa deuda no hay nuevas bases AKA oro

Intente explicarlo antes, a ver si lo hago mejor esta vez.

Un banco se fundaria con un capital incial en metales. Los socios aportan los metales. Los bancos e individuos que hoy tienen metales serian potenciales socios inmediatamente.

Una persona cuyo dinero ya esta basado en oro, como dices, no requeriria comprar mas oro. Aportaria ese dinero como capital.

Como podria ganar oro? De la misma forma que hoy gana dinero, haciendo inversiones, trabajando, vendiendo algun producto.

Como puede haber mas circulante? Minando mas.

7 otra disyuntiva como el mercado controlara el circulante, si deberia de existir una base para que ese circulante exista.

Supongamos que tienes 1000 onzas de oro y abres tu banco. Tu puedes emitir papel por 1000, llamemosles "pesos de oro". Ese es capital que tu puedes prestar. Pero si entra un cliente y quiere abrir una cuenta y trae 10 onzas de oro, tu le das un papel que representa ese deposito y que el puede usar para pagarle a otros por los bienes y servicios que requiere. Esos 10 pesos son un aumento en tu circulante.

Mientras mas gente deposite contigo, mas papel emites y mas circula.

Master te lo dije anteriormente te lo repito, tres una mezcla de macro, micro y fianzas en tu teoria que no se llevan, quiero entender lo que propones pero te antigobierno te cierra y ahi es donde vienen los peros

Una moneda basada en metales, oro no esta mal es una buena opcion indudablemente, pero ni el mercado ni los bancos deben tener el cotrol de ellos, para eso debe de existir una banca, institucion, empresa centro o como le gustes llamar oficial que genere los dineros en base a lo que tu propones, pero para que esta base crezca que crees o encuentras oro y lo vendes por mas dinero o caes en una deuda para comprar mas oro, para al aumentar tu base aumenta tu capital

Creo que andas medio confundido. Si encuentras oro, no lo venderias por dinero. Ese oro es dinero. Ademas, todo el problema es que mientras tengas un emisor "oficial" de la moneda, quiere decir que la ley respalda la moneda emitida y eso abre la puerta para emitir todo lo que quiera, sin respaldo alguno. Porque su dinero se tiene que aceptar POR LEY.

U otra razon seria la unidad central retendria un porcentaje de su base fuera del circulante, para comprar mas metales, asi se impediria una deuda,

ahora vamos a lo mas bonito, tu tienes 100,000 oropesos, u orodolares o como le llames y vas y compras una casa que te cuesta 50,000 de esa moneda, esos 50,000 quedan fuera del mercado o no???

No, se los pagas al que te vende la casa. El tambien es parte del mercado y algo hara con su dinero.

[Juan Galt Forista Plata Find all posts Ver perfil Close Juan Galt]

Re: ¿Debemos celebrar la revolución?

Primero dices que voy a "chillar a Jacobo":

Juar, al rato ai le vas a ir a chillar a jacobo:

Pero Don Jacobo, es que los izquierdistas me hacen preguntas que no sé contestar, eso no se vale Don Jacobo.

Y luego chillas?

Ya estan como cuando pretenden calificar de liberal su mugre agenda Jacobo, no se vale.

[CP ROSLO Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close CP ROSLO]

Re: ¿Debemos celebrar la revolución?

Las mismas fuerzas de mercado, oferta y demanda, determinarian que divisa circula y cuanto circulante habria.

[COLOR="blblue
"]por eso no queria puras respuestas demagogas, my nick de cp no es de adorno, te recomiendo estudiar el derecho financier, la ley de sociedades mercantiles entre otras va de nuez
el precio es regulado por la oferta y demanda no el circulante[/COLOR]

Las fuerzas de mercado. Si un banco no aceptara el dinero de otro banco se arriesgaria a perder clientes que usan ese dinero.

Asi es solo los grandes obrevivirian los chico a su mauser a quedar 2 o tres, welcome monoplio

Las leyes protejen a los bancos de la competencia. El Club de Banqueros de Mexico no es un club deportivo.

de nuevo tu antisistema te ciega, que en Mexico, el organo que controla a los bancos, bolsas i entidades financieras junto con el gobierno sean una porqueria que venden al mejor postor no quiere decir que pase en todo el mundo,

Eso es lo que la mayoria de la gente cree, porque es lo que tendria sentido, pero simplemente no es asi. Te recomiendo estudiar el sistema fraccional de reserva.
asi simplemente por que tu dices no es asi, a ver detalla mas esta postura o sea que cualquiera puede poner un Banco o no, o mas bien cuales son los requisitos para poner un banco

CP, los clientes potenciales SON su mercado.

a ver aver cpmp que los clietes potenciales son su mercado, WTF el mercado esta lleno de clientes potenciales Marketing Puro, pero los clietes no ponen las reglas, si eso fuera eso eliminaria el fin de un negocio la utilidad

Intente explicarlo antes, a ver si lo hago mejor esta vez.
Un banco se fundaria con un capital incial en metales. Los socios aportan los metales. Los bancos e individuos que hoy tienen metales serian potenciales socios inmediatamente.
Una persona cuyo dinero ya esta basado en oro, como dices, no requeriria comprar mas oro. Aportaria ese dinero como capital.
Como podria ganar oro? De la misma forma que hoy gana dinero, haciendo inversiones, trabajando, vendiendo algun producto.
Como puede haber mas circulante? Minando mas.
Supongamos que tienes 1000 onzas de oro y abres tu banco. Tu puedes emitir papel por 1000, llamemosles "pesos de oro". Ese es capital que tu puedes prestar. Pero si entra un cliente y quiere abrir una cuenta y trae 10 onzas de oro, tu le das un papel que representa ese deposito y que el puede usar para pagarle a otros por los bienes y servicios que requiere. Esos 10 pesos son un aumento en tu circulante.
Mientras mas gente deposite contigo, mas papel emites y mas circula.

tu circulante es 1000 equivalente a 1000oz, pero si al banco no entran mas oz no hay mas dinero como jsutificas ese incremento en la inversion si tu teoria limita al mercado

Creo que andas medio confundido. Si encuentras oro, no lo venderias por dinero. Ese oro es dinero. Ademas, todo el problema es que mientras tengas un emisor "oficial" de la moneda, quiere decir que la ley respalda la moneda emitida y eso abre la puerta para emitir todo lo que quiera, sin respaldo alguno. Porque su dinero se tiene que aceptar POR LEY.


De nuevo tu antisistema te ciega, jamas hable de una ley, es solo un organo que uniria todos los emisores para una uniformidad

No, se los pagas al que te vende la casa. El tambien es parte del mercado y algo hara con su dinero.

osea que la casa es del mercado y no de un propietario comun, como como, como el mercado tiene activos fijos, entonces cual es objeto de comprar si nunca sera tuyo

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: ¿Debemos celebrar la revolución?

Hola Don Jacobo,
Por supuesto que no, Don Jacobo. Estoy diciendo que no aplicaron un modelo de gobierno liberal. Claro, hay que recordar que hablamos de Presidentes y Primeros Ministros, no reyes.
Estoy completamente dispuesto a concederle la razon, Don Jacobo. Solo digame en que pais ha habido un gobierno limitado con dinero real y mercados libres en los ultimos 30 años.
Se fija como no se han aplicado esos principios? Por lo tanto, no es logico pensar que son la causa de los problemas actuales.
No hay capitalismo sin dinero real..
No hay capitalismo sin gobierno limitado.
No hay capitalismo sin individuos y mercados libres.
Le vuelvo a preguntar: donde se han aplicado las ideas que menciono arriba?
El socialismo se ensayo y fracaso porque es tecnicamente imposible que funcione.

No entiendo su posicion. Aqui parece usted sugerir que en ningun lado se ha aplicado el liberalismo puro que yo "pregono". Pero arriba usted dice que se ha aplicado en todo el mundo con desastrosas consecuencias.

Que cree usted, Don Jacobo. Que las ideas que YO propongo se han aplicado, o no?

Yo creo que si hay una diferencia entre "neo-liberalismo" y "liberalismo" o "libertarianismo". Creo que solo se ha aplicado el primero.
La "derecha" no es liberal cuando usa el poder del Estado para beneficiar a ciertos grupos, como lo ha hecho en los ultimos 30 años o mas. Pero la izquierda hace exactamente lo mismo.
La unica diferencia es que intentan usar ese poder para beneficiar a grupos diferentes; ninguno de los dos lados busca en reducir y limitar el poder del estado y proteger los derechos del individuo. A que politico le conviene eso? Todos viven mejor gracias al poder del Estado.
Pero no todo es culpa de los politicos. La gente tiene tambien responsabilidad.
Demasiada gente prefiere un candidato que prometa que el gobierno va a hacer mas, que va a resolver mas de sus problemas, que va a cubrir mas de sus necesidades y deseos aunque sea a costa de sus libertades.
Esto solo beneficia a los que viven como reyes de la labor de gobernar y a sus grupos elegidos, sean de "derecha"o "izquierda". Que esas personas y esos grupos defiendan el sistema que elimina las libertades de todos es comprensible, puesto que los mantiene en el poder y los hace ricos.
Que otros defiendan el socialismo y se resistan a la libertad es incomprensible, como el esclavo que defiende sus cadenas.
Gracias Don Jacobo, saludos!

Don Juan:

Si para juzgar al marxismo nos atuviéramos exclusivamente a la "teoría pura", tendríamos que llegar a la conclusión de que "jamás se aplicó realmente en ninguna parte", y por lo tanto no sabemos si funciona o no.

¿Tiene sentido eso? Por supuesto que no.

Pero eso es exactamente lo que nos está diciendo con respecto al "liberalismo económico".


John Blundell, director general del Institute of Economic Affairs de Londres -instituto creado por Anthony Fisher, discípulo de Hayek- ha señalado la influencia de Fisher (y por lo tanto de la Sociedad Mont Pelerin y de Von Hayek) sobre el auge del thatcherismo y las ideas liberales en Inglaterra.

También es reconocida la influencia de Milton Friedman con las ideas liberales del gobierno de Ronald Reagan.

En México, Luis Montes de Oca y Gustavo Velazco -importantes funcionarios y actores decisivos de las políticas económicas del gobierno- fueron discípulos directos de Von Mises y de Von Hayek, miembros de la Mont Pelerin y hasta el mismo Von Mises prologaba los libros de Velazco.

Sin embargo usted nos dice que "no son expositores representativos" de las teorías del liberalismo económico.

¿Nos está diciendo que todos ellos simplemente "no entendieron" lo que sus maestros les enseñaron pero que usted "sí los entiende"?

Por eso insisto en la importancia de "poner los pies en la tierra". Que hablemos de realidades, de los hechos y no sólo de "teorías".

No es mi intención presumir de una erudicción que no poseo, pero sí hablo de marxismo es porque he leído casi todas las obras de los teóricos de esas ideas y de sus principales críticos. Lo mismo al hablar del liberalismo. Pero más allá de leer las teorías hay que analizarlas, cuestionarlas y contrastarlas con sus resultados prácticos.

Cuando dice cosas como: "es tecnicamente imposible que funcione", o "Que otros defiendan el socialismo y se resistan a la libertad es incomprensible, como el esclavo que defiende sus cadenas" o "las ideas que YO propongo"... me parece estar escuchando el mismo fanatismo, el mismo fundamentalismo con el que muchos defendían las ideas marxistas hace apenas 20 años.

No tengo dudas de que es usted una persona inteligente y que sabe defender sus convicciones con entusiasmo, y eso está bien. Pero tanto dogmatismo, tanta fe ciega en lo que otros han postulado (porque, seamos serios: no son SUS ideas, no son SUS propuestas), lo colocan en la misma posición y nivel que la de un fanático religioso, con la única diferencia de que "su Biblia" es la "Teoría del crédito y el dinero" de Von Mises y su evangelio "Precios y Producción" de Von Hayek.

A eso es a lo que me refiero, don Juan.

Le envío un cordial saludo.

[el Barto Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close el Barto]

Re: ¿Debemos celebrar la revolución?

Creo que mas bien lo dejo en manos del mercado, por varias razones, pero a ver que te parece.

En un mercado libre, diferentes bancos podrian emitir su propio circulante y competirian por la preferencia de los ahorradores y consumidores. La entrada de nuevos competidores no estaria restringida por leyes que hoy protegen a grupos financieros de la competencia.

Sin el sistema fraccional de reserva y obligados a respaldar su circulante, los bancos comerciales perderian el poder que hoy tienen de crear dinero de la nada en sus cuentas. Esa habilidad, por supuesto, les da un poder que va mas alla del que tendrian bancos honestos usando dinero real.

Un banco no controlaria, bajo esas circumstancias, la cantidad de circulante. Estaria limitado por el mercado; primero, por la cantidad de oro (o plata, o cualquier otra cosa que sus potenciales clientes esten dispuestos a aceptar como pago de deudas) que el mercado, en la forma de ahorradores que se convierten en inversionistas y asi en sus socios fundadores, aportaran inicialmente. Despues estaria limitado por los depositos de sus cuentahabientes.

Mientras mas depositos, mas circulante. Si los clientes retiran sus depositos, le regresan al banco su papel y hay menos circulante.

El mercado controlaria la cantidad de circulante y si el banco imprimiera mas papel del que puede respaldar, se llamaria fraude, en vez de banca comercial.

Y nomás una pregunta , ¿quien vigilaría que el Banco Wallmart, el Banco Coppel, o el Banco Elektra no emitieran dinero a lo baboso?

Por cierto creo que eso que usted propone ya pasó, precisamente en la bola revolucionaria con dinero emitido por gobiernos estatales, y por los propios ejércitos revolucionarios.

Tonses sus teorías además de imprácticas, ni siquiera son originales.

[Zapata Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Zapata]

Re: ¿Debemos celebrar la revolución?

Quizá alguien muy listo podría inventar un juego estilo "Turista" basado en estos conceptos tan revolucionarios: Sociedad perfecta con leyes buenas nadamás, sin impuestos, en donde todos los habitantes se procuran sus propias fuentes de trabajo, sus propias escuelas, hospitales, museos, bibliotecas y demás... ¡ay que bonito!

[el Barto Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close el Barto]

Re: ¿Debemos celebrar la revolución?

Y en donde los bancos particulares emitan su propio dinero , y que el mercado decida cual es el más mejor, y que la educación sea únicamente privada con programas de estudio establecidos a la medida y capácidad económica de cada familia.

Si estoy seguro que el Juanga es papá del Yochi.

[ppluches forista panucho Find all posts Ver perfil Close ppluches]

Re: ¿Debemos celebrar la revolución?

En la practica lo que Galt propone seria un reset mundial de política, economía y relaciones sociales. Utopía es poco para describirlo.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Debemos celebrar la revolución?

Pos yo voy a poner lo que puse en otro lado, por que el otro post les valió madre...

Primeramente hay que reconocer que no es posible llenar las mentes de los demagogos, ya que, y mucho menos con una revolución ocurrida en 1910, pero no se me confundan, soy de los primeros que reconocen es etapa brillante de la historia de México y que fue un cambio que sacudió los cimientos del país e hizo posible que la patria empezara un avance en el camino de un cambio que era en su momento, sumamente necesario.

Sin embargo, después de 100 años, los que heredaron a los que traicionaron la revolución, siguen llenándose la boca con un término que para ellos es simplemente condición de todo privilegio, exigencia, dádiva, prevenda y botín y lo peor, excusa para el engaño para poder medrar sin importar las fuerzas reales de su trabajo con los frutos que reclaman, de tal modo que han prostituido no solo la esencia de la revolución, si no hasta la palabra misma también; desde 1910, la democracia es una de las tradiciones que forman parte del país, sin embargo esta es pobre, debil y enferma ¿por qué?, por que esta tradición, como el cuerpo, si no se entrena regularmente por el hombre, no es posible que se fortalezca...


Y es que ese encadenamiento de regímenes que en México se han cobijado bajo el nombre de la revolución y que terminan en un desastre político y administrativo, como el actual, del cual son culpables todos, desde el síndico, pasando por el legislador y terminando por el ejecutivo federal, políticos de todos los colores y sabores y han convertido todo en un sistema de enlodamiento, de degradación y de aplastamiento de las aspiraciones y esperanzas de México.

Ya que me remito a las siguientes preguntas:
¿En qué forma se ha cumplido y se ha sustentado el espíritu y propósito de la Constitución de 1917?

Veámoslo por el lado agrario, se implicaban los siguientes factores, el hombre y su relación con la tierra, en otras palabras, el régimen de propiedad y producción.
¿Qué se ha hecho en estos aspectos después de la revolución? Y mas concretamente ¿qué han hecho los regímenes, todos, incluyendo al actual?

El campesino ¿ha sido preparado o se preocupan por prepararlo técnicamente, tiene una verdadera libertad política?, lamentablemente no, ya que siempre ha sido, para los partidos políticos y sus intereses, una pieza miserable simplemente en el engranaje de las perversiones políticas de México, ya que antes, si bien le temían al patrón, hoy teme con mayor fuerza a la represalia, el castigo del “comité” y de todo el mecanismo administrativos, que van desde el Comisariado Ejidal, hasta la mas alta autoridad de esta explotación esclavista que es el régimen comunal actual en México, ¿Qué puede perder?, todo, la tierra, los vecinos, el trabajo incluso la libertad, en esto ha desembocado la “liberación política” del campesino.

Por otro lado ¿Ha resuelto la revolución el régimen de propiedad de la tierra?,no, ya que, si bien la constitución prevé para el campesino, la adquisición de la propiedad rural, sin embargo ¿que se ve?, la explotación del ejido por la comuna, el caos en la producción, etc.

¿Y en el sector obrero, cuáles han sido los resultados revolucionarios?...
¿Salario digno?, vaya, con aumentos, si, pero por debajo de la inflación
¿Dignificación del trabajo, Libertad política?, No lo creo con clausulas de exclusión, con un control absoluto de los sindicatos, quienes deciden quien trabaja y quien no y la obligatoriedad de pertenecer a uno para poder laborar
¿Protección económico social?, Al parecer en México, los políticos y clases gobernantes piensan que el trabajador es un vegetal que no tiene consiencia, ni honor, ni responsabilidad, ni dignidad y mucho menos la responsabilidad para sostener una familia y solo son útiles y necesarios cuando el lider del sindicato, del partido, del municipio, estado o país, los necesita y ocupa, o para celebrar el desfile del día del trabajo.

Mucho mas se puede decir de todas las otras tésis revolucionarias, por ejemplo de la independencia económica, terminando debiendole hasta la camisa al Banco Mundial.

Pero sería una labor interminable...

[Juan Galt Forista Plata Find all posts Ver perfil Close Juan Galt]

Re: ¿Debemos celebrar la revolución?

Y nomás una pregunta , ¿quien vigilaría que el Banco Wallmart, el Banco Coppel, o el Banco Elektra no emitieran dinero a lo baboso?

Por cierto creo que eso que usted propone ya pasó, precisamente en la bola revolucionaria con dinero emitido por gobiernos estatales, y por los propios ejércitos revolucionarios.

Tonses sus teorías además de imprácticas, ni siquiera son originales.

http://foro.forosmexico.com/showthre...671#post279671

[Juan Galt Forista Plata Find all posts Ver perfil Close Juan Galt]

Re: ¿Debemos celebrar la revolución?

Don Juan:

Si para juzgar al marxismo nos atuviéramos exclusivamente a la "teoría pura", tendríamos que llegar a la conclusión de que "jamás se aplicó realmente en ninguna parte", y por lo tanto no sabemos si funciona o no.

¿Tiene sentido eso? Por supuesto que no.

Pero eso es exactamente lo que nos está diciendo con respecto al "liberalismo económico".


John Blundell, director general del Institute of Economic Affairs de Londres -instituto creado por Anthony Fisher, discípulo de Hayek- ha señalado la influencia de Fisher (y por lo tanto de la Sociedad Mont Pelerin y de Von Hayek) sobre el auge del thatcherismo y las ideas liberales en Inglaterra.

También es reconocida la influencia de Milton Friedman con las ideas liberales del gobierno de Ronald Reagan.

En México, Luis Montes de Oca y Gustavo Velazco -importantes funcionarios y actores decisivos de las políticas económicas del gobierno- fueron discípulos directos de Von Mises y de Von Hayek, miembros de la Mont Pelerin y hasta el mismo Von Mises prologaba los libros de Velazco.

Sin embargo usted nos dice que "no son expositores representativos" de las teorías del liberalismo económico.

¿Nos está diciendo que todos ellos simplemente "no entendieron" lo que sus maestros les enseñaron pero que usted "sí los entiende"?

Por eso insisto en la importancia de "poner los pies en la tierra". Que hablemos de realidades, de los hechos y no sólo de "teorías".

No es mi intención presumir de una erudicción que no poseo, pero sí hablo de marxismo es porque he leído casi todas las obras de los teóricos de esas ideas y de sus principales críticos. Lo mismo al hablar del liberalismo. Pero más allá de leer las teorías hay que analizarlas, cuestionarlas y contrastarlas con sus resultados prácticos.

Cuando dice cosas como: "es tecnicamente imposible que funcione", o "Que otros defiendan el socialismo y se resistan a la libertad es incomprensible, como el esclavo que defiende sus cadenas" o "las ideas que YO propongo"... me parece estar escuchando el mismo fanatismo, el mismo fundamentalismo con el que muchos defendían las ideas marxistas hace apenas 20 años.

No tengo dudas de que es usted una persona inteligente y que sabe defender sus convicciones con entusiasmo, y eso está bien. Pero tanto dogmatismo, tanta fe ciega en lo que otros han postulado (porque, seamos serios: no son SUS ideas, no son SUS propuestas), lo colocan en la misma posición y nivel que la de un fanático religioso, con la única diferencia de que "su Biblia" es la "Teoría del crédito y el dinero" de Von Mises y su evangelio "Precios y Producción" de Von Hayek.

A eso es a lo que me refiero, don Juan.

Le envío un cordial saludo.

http://foro.forosmexico.com/showthre...719#post279719

[Triana Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Triana]

Re: ¿Debemos celebrar la revolución?

Celebrar revoluciones?

Ja, ja, ja, ja, si lo que falta en el nortiiii son guevos para defender a sus chamaco. 49 muertitos en la guarderia + 13 chamacos de ayer + los que se acumulen = pinches nortenios sangre de atole.