Tweet
Re: ¿Guerra fallida?
Don Kabrakan:
No se confunda, lo que diga y pueda decir no me molesta. Ni me interesa “convencerlo” de nada.
No escribo para usted ni para los azulitos anticomunistas, pero hay otros foristas –que si son honestos- que no siempre cuentan con la información suficiente para discernir si lo que dicen es verdad o no.
¿No le gusta La Jornada? Le di la opción de otras 358 ligas que dicen exactamente lo mismo que dijo ese Diario, de todos los colores y sabores.
Con eso queda demostrado que a usted no le interesa la verdad, sino sembrar odio y división. Aplaude ciegamente todo lo que digan los panistas y con la misma ceguera rechaza todo lo que huela a izquierda.
Es un fanático y con los fanáticos es imposible razonar. Así de sencillo.
No estamos “debatiendo”, porque un debate implica un intercambio de ideas y pensamientos. Requiere de honestidad para exponerlos con apego a la verdad y la capacidad de admitir cuando nos equivocamos y reconocer cuando el otro tiene la razón.
Usted, el señor Barraza –y otros como ustedes- se limitan a lanzar ataques y calumnias. No les interesa si lo que están diciendo es un disparate sin sentido, un absurdo. De cualquier manera, nunca se molestan en documentar ni en demostrar nada, ni les preocupa si les demuestran que están mintiendo.
Por eso ni siquiera se les puede tomar en serio. Reitero, deconstruyo sus panfletos para que otros foristas puedan –si quieren- aprovechar la información que les doy.
¿Creo tener “la verdad absoluta”? Claro que no, pero lo que defiendo lo hago con fundamentos y con honestidad.
Si, a mi me parece que la política exterior mexicana antes del PAN fue digna, inteligente y que prestó grandes servicios a México y a muchos ciudadanos de otros países.
Una política muy adecuada y efectiva para un país dependiente económicamente de una gran potencia imperialista, porque aprovechaba al máximo el margen de maniobra que teníamos.
No digo que todo lo que se hizo fue adecuado, se cometieron muchos errores, a veces por torpeza y otras por vileza. Pero sin duda el saldo fue positivo.
Proporciono datos históricos, pongo ejemplos concretos, expongo mis argumentos respetando la lógica y trato de demostrar lo que afirmé.
Era una política que se basaba en Principios, sencillos y claros, como el de la No Intervención.
Y tiene sentido: Si somos un país débil militarmente en el que las potencias pueden “intervenir” para obtener ventajas (y que la experiencia nos dice que lo hicieron muchas veces), lo que me conviene es una política de No Intervención.
Resulta estúpido apoyar el Intervencionismo, cuando se es un país que no va a intervenir en ningún otro y en cambio puede ser víctima de una Intervención.
Usted y Barraza dicen que esa etapa de nuestra política fue “una mierda temerosa y cobarde” que “sólo obedecía a los gringos”. Pero no da un solo argumento, sólo repite lo que los Medios al servicio del neoliberalismo le han sambutido. Y como lo dice la Tele, y en la Radio y la mayoría de la Prensa a través de sus opinólogos a sueldo.
Lo irónico es que sabe que los Medios suelen mentir, deformar y ocultar las cosas. Pero no le importa: si aplauden al PAN son “buenos” y si lo critican son malos.
Lo más ridículo es que diga que era “una mierda que sólo obedecía a los gringos”, luego dice que “los gringos causaron el problema del “comes y te vas” al amenazar con que Bush no vendría a la reunión de la ONU, y termine diciendo que “Fox decidió libremente” y por lo tanto usted lo aplaude.
Resulta absurdo que reconozca que no está bien enterado, dice que ni siquiera está seguro de en dónde fue la reunión, pero eso sí, si era “a favor” de los gringos y en contra de Cuba, le parece bien.
Dice que “Fox minimizó a Fidel Castro” y lo aplaude. Ahí puse la liga para escuchar la grabación de la llamada. Cualquiera que la oiga y tenga una pizca de honestidad, puede darse cuenta de que lo que hizo Fox fue una vileza indigna de un Presidente. No le importa, si es “contra” los “comunistas”, lo aplaude.
Acepta que es estúpido creer que todos los Presidentes mexicanos han sido agentes de la CIA.
Y sí, hay “informes de la CIA” que lo dicen. Pero no porque lo digan es necesariamente cierto.
Miles de informes de la CIA (y de la KGB y de los servicios de espionaje de todos los países) son falsos a propósito, para “engañar” a los espías de sus enemigos. Para sembrar dudas, para crear tensiones y con muchos otros propósitos.
Hay estudios y análisis serios sobre esto, que han tratado esta cuestión en diferentes etapas y situaciones históricas. Conocerlos también ayuda a entender la historia de México.
Pero de ahí a “explicarlo” todo como una comedia de Maxwell Smart, hay un abismo.
En fin, en esta ocasión me pareció usted mucho más honesto que todas las veces anteriores y eso hay que reconocerlo. Aunque sé que no le interesa investigar por sí mismo ni le interesa cuál sea la verdad de los hechos.
Le envío un cordial saludo.
Originalmente publicado por kabrakan
Ver post
No se confunda, lo que diga y pueda decir no me molesta. Ni me interesa “convencerlo” de nada.
No escribo para usted ni para los azulitos anticomunistas, pero hay otros foristas –que si son honestos- que no siempre cuentan con la información suficiente para discernir si lo que dicen es verdad o no.
¿No le gusta La Jornada? Le di la opción de otras 358 ligas que dicen exactamente lo mismo que dijo ese Diario, de todos los colores y sabores.
Con eso queda demostrado que a usted no le interesa la verdad, sino sembrar odio y división. Aplaude ciegamente todo lo que digan los panistas y con la misma ceguera rechaza todo lo que huela a izquierda.
Es un fanático y con los fanáticos es imposible razonar. Así de sencillo.
No estamos “debatiendo”, porque un debate implica un intercambio de ideas y pensamientos. Requiere de honestidad para exponerlos con apego a la verdad y la capacidad de admitir cuando nos equivocamos y reconocer cuando el otro tiene la razón.
Usted, el señor Barraza –y otros como ustedes- se limitan a lanzar ataques y calumnias. No les interesa si lo que están diciendo es un disparate sin sentido, un absurdo. De cualquier manera, nunca se molestan en documentar ni en demostrar nada, ni les preocupa si les demuestran que están mintiendo.
Por eso ni siquiera se les puede tomar en serio. Reitero, deconstruyo sus panfletos para que otros foristas puedan –si quieren- aprovechar la información que les doy.
¿Creo tener “la verdad absoluta”? Claro que no, pero lo que defiendo lo hago con fundamentos y con honestidad.
Si, a mi me parece que la política exterior mexicana antes del PAN fue digna, inteligente y que prestó grandes servicios a México y a muchos ciudadanos de otros países.
Una política muy adecuada y efectiva para un país dependiente económicamente de una gran potencia imperialista, porque aprovechaba al máximo el margen de maniobra que teníamos.
No digo que todo lo que se hizo fue adecuado, se cometieron muchos errores, a veces por torpeza y otras por vileza. Pero sin duda el saldo fue positivo.
Proporciono datos históricos, pongo ejemplos concretos, expongo mis argumentos respetando la lógica y trato de demostrar lo que afirmé.
Era una política que se basaba en Principios, sencillos y claros, como el de la No Intervención.
Y tiene sentido: Si somos un país débil militarmente en el que las potencias pueden “intervenir” para obtener ventajas (y que la experiencia nos dice que lo hicieron muchas veces), lo que me conviene es una política de No Intervención.
Resulta estúpido apoyar el Intervencionismo, cuando se es un país que no va a intervenir en ningún otro y en cambio puede ser víctima de una Intervención.
Usted y Barraza dicen que esa etapa de nuestra política fue “una mierda temerosa y cobarde” que “sólo obedecía a los gringos”. Pero no da un solo argumento, sólo repite lo que los Medios al servicio del neoliberalismo le han sambutido. Y como lo dice la Tele, y en la Radio y la mayoría de la Prensa a través de sus opinólogos a sueldo.
Lo irónico es que sabe que los Medios suelen mentir, deformar y ocultar las cosas. Pero no le importa: si aplauden al PAN son “buenos” y si lo critican son malos.
Lo más ridículo es que diga que era “una mierda que sólo obedecía a los gringos”, luego dice que “los gringos causaron el problema del “comes y te vas” al amenazar con que Bush no vendría a la reunión de la ONU, y termine diciendo que “Fox decidió libremente” y por lo tanto usted lo aplaude.
Resulta absurdo que reconozca que no está bien enterado, dice que ni siquiera está seguro de en dónde fue la reunión, pero eso sí, si era “a favor” de los gringos y en contra de Cuba, le parece bien.
Dice que “Fox minimizó a Fidel Castro” y lo aplaude. Ahí puse la liga para escuchar la grabación de la llamada. Cualquiera que la oiga y tenga una pizca de honestidad, puede darse cuenta de que lo que hizo Fox fue una vileza indigna de un Presidente. No le importa, si es “contra” los “comunistas”, lo aplaude.
Acepta que es estúpido creer que todos los Presidentes mexicanos han sido agentes de la CIA.
Y sí, hay “informes de la CIA” que lo dicen. Pero no porque lo digan es necesariamente cierto.
Miles de informes de la CIA (y de la KGB y de los servicios de espionaje de todos los países) son falsos a propósito, para “engañar” a los espías de sus enemigos. Para sembrar dudas, para crear tensiones y con muchos otros propósitos.
Hay estudios y análisis serios sobre esto, que han tratado esta cuestión en diferentes etapas y situaciones históricas. Conocerlos también ayuda a entender la historia de México.
Pero de ahí a “explicarlo” todo como una comedia de Maxwell Smart, hay un abismo.
En fin, en esta ocasión me pareció usted mucho más honesto que todas las veces anteriores y eso hay que reconocerlo. Aunque sé que no le interesa investigar por sí mismo ni le interesa cuál sea la verdad de los hechos.
Le envío un cordial saludo.
no el gordo diabético que propone la droga cola) Maquiavelo decía que a tu enemigo hay que invitarlo a comer, y una vez que asista a la comida, cortarle el cuello
Comment