Los pegostes de Cronos

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

Re: Palabras encadenadas

Tokyo Shibaura Electric...TOSHIBA!

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

GUERRA POLITICA:Asesinan al presidente del Congreso de Guerrero/Acapulco,lugar del'he

Matan al presidente del Congreso de Guerrero; aspiraba a la gubernatura

Armando ChavarrÃa anunció investigación a la contralorÃa estatal

Chilpancingo, Gro., 20 de agosto. El presidente de la Comisión de Gobierno del Congreso de Guerrero, Armando ChavarrÃa Barrera, fue asesinado a balazos este jueves alrededor de las 6:50 horas fuera de su domicilio, en el poniente de la ciudad. Al parecer dos sujetos lo atacaron cuando estaba a punto de abordar su auto.

El miércoles el finado ChavarrÃa Barrera anunció que a partir del próximo lunes el despacho Méndez Mancilla y Asociados practicará una revisión contable a la AuditorÃa General del Estado (AGE), presidida por Ignacio Rendón Romero, acusado de desvÃos de recursos y de pedir "favores" a alcaldes a cambio de aprobar las cuentas de sus ayuntamientos.

En conferencia de prensa, el gobernador Zeferino Torreblanca Galindo condenó el homicidio del quien fue secretario general de Gobierno durante los primeros tres años de su administración, hasta el 6 de mayo de 2008. Asimismo, informó que el presidente Felipe Calderón Hinojosa instruyó al titular de la ProcuradurÃa General de la República (PGR), Eduardo Medina Mora, enviar un grupo especial de investigadores para apoyar las pesquisas.

El gobernador narró que ChavarrÃa salió de su casa para ir a hacer ejercicio, cuando dos sujetos armados lo asesinaron a fuego cruzado. El auto, dijo, tiene 14 impactos de bala, al parecer de calibre 9 milÃmetros, de los cuales 10 hicieron blanco.

Torreblanca sostuvo que el crimen "pone de luto a la polÃtica en Guerrero y genera un clima de incertidumbre para todos los servidores públicos. El diputado ChavarrÃa era un referente de la polÃtica en Guerrero, no sólo por el papel relevante que desempeñaba en el Congreso local, sino también porque encabezaba la lista de precandidatos del PRD a la gubernatura (que se renovará en 2011)".

En tres años han sido asesinados, entre otros personajes, el ex diputado panista Jorge Bajos Valverde; los periodistas Amado RamÃrez y Juan Daniel MartÃnez Gil; el alcalde de Ayutla de los Libres, Homero Lorenzo RÃos; el dirigente del PRD en el municipio de Petatlán, Alvaro Rosas MartÃnez, asà como los indÃgenas Raúl Lucas LucÃa y Manuel Ponce Rosas.

En Mérida, Yucatán, el procurador de Guerrero, Eduardo Murueta Urrutia, abandonó los trabajos de la 22 Conferencia Nacional de Procuración de Justicia para obtener informes de las primeras diligencias.

Reconoció que Guerrero vive una situación "delicada" por la lucha entre los cárteles de La Familia y de los hermanos Beltrán Leyva, pero rechazó vincular el asesinato con el narcotráfico. El responsable de este crimen, dijo, "puede ser cualquier grupo", pues ChavarrÃa era un hombre público, "pero no tenemos conocimiento de alguna amenaza especÃfica"...

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

Algunas Poesias de Octavio Paz que aligeran el alma!

Primavera a la Vista

Pulida claridad de piedra diáfana,
lisa frente de estatua sin memoria:
cielo de invierno, espacio reflejado
en otro más profundo y más vacÃo.

El mar respira apenas, brilla apenas.
Se ha parado la luz entre los árboles,
ejército dormido. Los despierta
el viento con banderas de follajes.

Nace del mar, asalta la colina,
oleaje sin cuerpo que revienta
contra los eucaliptos amarillos
y se derrama en ecos por el llano.

El dÃa abre los ojos y penetra
en una primavera anticipada.
Todo lo que mis manos tocan, vuela.
Está lleno de pájaros el mundo.


El Pájaro

En el silencio transparente
el dÃa reposaba:
la transparencia del espacio
era la transparencia del silencio.
La inmóvil luz del cielo sosegaba
el crecimiento de las yerbas.
Los bichos de la tierra, entre las piedras,
bajo la luz idéntica, eran piedras.
El tiempo en el minuto se saciaba.
En la quietud absorta
se consumaba el mediodÃa.

Y un pájaro cantó, delgada flecha.
Pecho de plata herido vibró el cielo,
se movieron las hojas,
las yerbas despertaron...
Y sentà que la muerte era una flecha
que no se sabe quién dispara
y en un abrir los ojos nos morimos.


La Rama


Canta en la punta del pino
un pájaro detenido,
trémulo, sobre su trino.

Se yergue, flecha, en la rama,
se desvanece entre alas
y en música se derrama.

El pájaro es una astilla
que canta y se quema viva
en una nota amarilla.

Alzo los ojos: no hay nada.
Silencio sobre la rama,
sobre la rama quebrada


Viento


Cantan las hojas,
bailan las peras en el peral;
gira la rosa,
rosa del viento, no del rosal.
Nubes y nubes
flotan dormidas, algas del aire;
todo el espacio
gira con ellas, fuerza de nadie.

Todo es espacio;
vibra la vara de la amapola
y una desnuda
vuela en el viento lomo de ola.

Nada soy yo,
cuerpo que flota, luz, oleaje;
todo es del viento
y el viento es aire siempre de viaje.


ElegÃa Interrumpida

Hoy recuerdo a los muertos de mi casa.
Al primer muerto nunca lo olvidamos,
aunque muera de rayo, tan aprisa
que no alcance la cama ni los óleos.
Oigo el bastón que duda en un peldaño,
el cuerpo que se afianza en un suspiro,
la puerta que se abre, el muerto que entra.
De una puerta a morir hay poco espacio
y apenas queda tiempo de sentarse,
alzar la cara, ver la hora
y enterarse: las ocho y cuarto.

Hoy recuerdo a los muertos de mi casa.
La que murió noche tras noche
y era una larga despedida,
un tren que nunca parte, su agonÃa.
Codicia de la boca
al hilo de un suspiro suspendida,
ojos que no se cierran y hacen señas
y vagan de la lámpara a mis ojos,
fija mirada que se abraza a otra,
ajena, que se asfixia en el abrazo
y al fin se escapa y ve desde la orilla
cómo se hunde y pierde cuerpo el alma
y no encuentra unos ojos a que asirse...
¿Y me invitó a morir esa mirada?
Quizá morimos sólo porque nadie
quiere morirse con nosotros, nadie
quiere mirarnos a los ojos.

Hoy recuerdo a los muertos de mi casa.
Al que se fue por unas horas
y nadie sabe en qué silencio entró.
De sobremesa, cada noche,
la pausa sin color que da al vacÃo
o la frase sin fin que cuelga a medias
del hilo de la araña del silencio
abren un corredor para el que vuelve:
suenan sus pasos, sube, se detiene...
Y alguien entre nosotros se levanta
y cierra bien la puerta.
Pero él, allá del otro lado, insiste.
Acecha en cada hueco, en los repliegues,
vaga entre los bostezos, las afueras.
Aunque cerremos puertas, él insiste.

Hoy recuerdo a los muertos de mi casa.
Rostros perdidos en mi frente, rostros
sin ojos, ojos fijos, vaciados,
¿busco en ellos acaso mi secreto,
el dios de sangre que mi sangre mueve,
el dios de yelo, el dios que me devora?
Su silencio es espejo de mi vida,
en mi vida su muerte se prolonga:
soy el error final de sus errores.

Hoy recuerdo a los muertos de mi casa.
El pensamiento disipado, el acto
disipado, los nombres esparcidos
(lagunas, zonas nulas, hoyos
que escarba terca la memoria),
la dispersión de los encuentros,
el yo, su guiño abstracto, compartido
siempre por otro (el mismo) yo, las iras,
el deseo y sus máscaras, la vÃbora
enterrada, las lentas erosiones,
la espera, el miedo, el acto
y su reverso: en mà se obstinan,
piden comer el pan, la fruta, el cuerpo,
beber el agua que les fue negada.

Pero no hay agua ya, todo está seco,
no sabe el pan, la fruta amarga,
amor domesticado, masticado,
en jaulas de barrotes invisibles
mono onanista y perra amaestrada,
lo que devoras te devora,
tu vÃctima también es tu verdugo.
Montón de dÃas muertos, arrugados
periódicos, y noches descorchadas
y en el amanecer de párpados hinchados
el gesto con que deshacemos
el nudo corredizo, la corbata,
y ya apagan las luces en la calle
?saluda al sol, araña, no seas rencorosa?
y más muertos que vivos entramos en la cama.

Es un desierto circular el mundo,
el cielo está cerrado y el infierno vacÃo.



La PoesÃa

Llegas, silenciosa, secreta,
y despiertas los furores, los goces,
y esta angustia
que enciende lo que toca
y engendra en cada cosa
una avidez sombrÃa.

El mundo cede y se desploma
como metal al fuego.
Entre mis ruinas me levanto,
solo, desnudo, despojado,
sobre la roca inmensa del silencio,
como un solitario combatiente

Verdad abrasadora,
¿a qué me empujas?
No quiero tu verdad,
tu insensata pregunta.
¿A qué esta lucha estéril?
No es el hombre criatura capaz de contenerte,
avidez que sólo en la sed se sacia,
llama que todos los labios consume,
espÃritu que no vive en ninguna forma
mas hace arder todas las formas. contra invisibles huestes.

Subes desde lo más hondo de mÃ,
desde el centro innombrable de mi ser,
ejército, marea.
Creces, tu sed me ahoga,
expulsando, tiránica,
aquello que no cede
a tu espada frenética.

Ya sólo tú me habitas,
tú, sin nombre, furiosa substancia,
avidez subterránea, delirante.

Golpean mi pecho tus fantasmas,
despiertas a mi tacto,
hielas mi frente,
abres mis ojos.

Percibo el mundo y te toco,
substancia intocable,
unidad de mi alma y de mi cuerpo,
y contemplo el combate que combato
y mis bodas de tierra.

Nublan mis ojos imágenes opuestas,
y a las mismas imágenes
otras, más profundas, las niegan,
ardiente balbuceo,
aguas que anega un agua más oculta y densa.
En su húmeda tiniebla vida y muerte,
quietud y movimiento, son lo mismo.

Insiste, vencedora,
porque tan sólo existo porque existes,
y mi boca y mi lengua se formaron
para decir tan sólo tu existencia
y tus secretas sÃlabas, palabra
impalpable y despótica,
substancia de mi alma.

Eres tan sólo un sueño,
pero en ti sueña el mundo
y su mudez habla con tus palabras.
Rozo al tocar tu pecho
la eléctrica frontera de la vida,
la tiniebla de sangre
donde pacta la boca cruel y enamorada,
ávida aún de destruir lo que ama
y revivir lo que destruye,
con el mundo, impasible
y siempre idéntico a sà mismo,
porque no se detiene en ninguna forma
ni se demora sobre lo que engendra.

Llévame, solitaria,
llévame entre los sueños,
llévame, madre mÃa,
despiértame del todo,
hazme soñar tu sueño,
unta mis ojos con aceite,
para que al conocerte me conozca.



Repeticiones

El corazón y su redoble iracundo
el obscuro caballo de la sangre
caballo ciego caballo desbocado
el carrousel nocturno la noria del terror
el grito contra el muro y la centella rota
Camino andado
camino desandado
El cuerpo a cuerpo con un pensamiento afilado
la pena que interrogo cada dÃa y no responde
la pena que no se aparta y cada noche me despierta
la pena sin tamaño y sin nombre
el alfiler y el párpado traspasado
el párpado del dÃa mal vivido
la hora manchada la ternura escupida
la risa loca y la puta mentira
la soledad y el mundo
Camino andado
El coso de la sangre y la pica y la rechifla
el sol sobre la herida
sobre las aguas muertas el astro hirsuto
la rabia y su acidez recomida
el pensamiento que se oxida
y la escritura gangrenada
el alba desvivida y el dÃa amordazado
la noche cavilada y su hueso roÃdo
el horror siempre nuevo y siempre repetido
Camino andado
camino desandado
El vaso de agua la pastilla la lengua de estaño
el hormiguero en pleno sueño
cascada negra de la sangre
cascada pétrea de la noche
el peso bruto de la nada
zumbido de motores en la ciudad inmensa
lejos cerca lejos en el suburbio de mi oreja
aparición del ojo y el muro que gesticula
aparición del metro cojo
el puente roto y el ahogado
Camino andado
camino desandado
El pensamiento circular y el circulo de familia
¿qué hice qué hiciste qué hemos hecho?
el laberinto de la culpa sin culpa
el espejo que acusa y el silencio que se gangrena
el dÃa estéril la noche estéril el dolor estéril
la soledad promiscua el mundo despoblado
la sala de espera en donde ya no hay nadie
Camino andado y desandado
la vida se ha ido sin volver el rostro.

Entre Irse y Quedarse

Entre irse y quedarse duda el dÃa,
enamorado de su transparencia.

La tarde circular es ya bahÃa:
en su quieto vaivén se mece el mundo.

Todo es visible y todo es elusivo,
todo está cerca y todo es intocable.

Los papeles, el libro, el vaso, el lápiz
reposan a la sombra de sus nombres.

Latir del tiempo que en mi sien repite
la misma terca sÃlaba de sangre.

La luz hace del muro indiferente
un espectral teatro de reflejos.

En el centro de un ojo me descubro;
no me mira, me miro en su mirada.

Se disipa el instante. Sin moverme,
yo me quedo y me voy: soy una pausa.



OCTAVIO PAZ.

(México, 1914-1998)...

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

Re: Palabras encadenadas en ingles.

A government is the body within an organization that has the authority to make and enforce rules, laws and regulations.

Typically, the government refers to a civil government which can be either local, national, or international.
However, commercial, academic, religious, or other formal organizations are also governed by internal bodies. Such bodies may be called boards of directors, managers, or governors or they may be known as the administration (as in schools) or councils of elders (as in churches).
The size of governments can vary by region or purpose.

Growth of an organization advances the complexity of its government, therefore small towns or small-to-medium privately-operated enterprises will have few officials compared to larger organizations such as multinational corporations which will have multiple interlocking, hierarchical layers of administration and governance.
As complexity increases and the nature of governance becomes more complicated,so does the need for formal policies and procedures.

Public sector governance is studied as Public Administration while that in the private sector is studied as Business Administration.

The concept of government has been around since humanity itself where hunter-gatherers would commonly establish tribes high authority and have unique ideals. However, government is not limited to the human species itself as many animals establish groups such as ants, lions, and bees. Although, a common trait of animals, specifically mammals and colony insects are a social caste that may work in a governmental way.

* 1 Types of State Governments


* Constitutional monarchy - A government that has a monarch, but his/her power is strictly limited by the government. Example: United Kingdom[1][2]
* Constitutional republic -- Rule by a government composed of representatives who are voted into power by the people.
* Democracy - Rule by a government where all [citizens] are represented but power is held by the majority.
* Dictatorship - Rule by an individual who has full power over the country.[3] See also Autocracy and Stratocracy.
* Monarchy - Rule by an individual who has inherited the role and expects to bequeath it to their heir.[4]
* Oligarchy - Rule by a small group of people who share similar interests or family relations.[5]
* Plutocracy - A government composed of the wealthy class. Any of the forms of government listed here can be plutocracy. For instance, if all of the voted representatives in a republic are wealthy, then it is a republic and a plutocracy.
* Theocracy - Rule by a religious elite.[6]

Other Classifications:

* Anarchism - Absence of government. [7] Anarchism is not a form of government—it is the belief that governments are harmful and unnecessary.
* Totalitarianism - Characterized by a state that regulates nearly every aspect of public and private life.
* Authoritarianism - Characterized by an emphasis on the authority of the state in a republic or union. It is a political system controlled by nonelected rulers who usually permit some degree of individual freedom.

The extent to which a government can be classified varies by degree. For example, Iran can be seen as democratic, authoritarian and theocratic while constitutional monarchies such as the Netherlands combine elements of monarchy and democracy.[8][9]

Origin of government

For many thousands of years when people were hunter-gatherers and small scale farmers, humans lived in small, non-hierarchical and self-sufficient communities. On occasion a chief of a tribe was elected by various rituals or tests of strength to govern his tribe, sometimes with a group of elder tribesmen as a council. Though this was not always the case. The human ability to precisely communicate abstract, learned information allowed humans to become ever more effective at agriculture,[10] and that allowed for ever increasing population densities.[11] David Christian explains how this resulted in states with laws and governments:

As farming populations gathered in larger and denser communities, interactions between different groups increased and the social pressure rose until, in a striking parallel with star formation, new structures suddenly appeared, together with a new level of complexity. Like stars, cities and states reorganize and energize the smaller ~~~~~~s within their gravitational field.
—The exact moment and place that the phenomenon of human government developed is lost in time; however, history does record the formations of very early governments. About 5,000 years ago, the first small city-states appeared.[11] By the third to second millenniums BC, some of these had developed into larger governed areas: Sumer, Ancient Egypt, the Indus Valley Civilization, and the Yellow River Civilization.[12]

States formed as the results of a positive feedback loop where population growth results in increased information exchange which results in innovation which results in increased resources which results in further population growth.[13][14] The role of cities in the feedback loop is important. Cities became the primary conduits for the dramatic increases in information exchange that allowed for large and densely packed populations to form, and because cities concentrated knowledge, they also ended up concentrating power.[15][16] "Increasing population density in farming regions provided the demographic and physical raw materials used to construct the first cities and states, and increasing congestion provided much of the motivation for creating states."[17]

Fundamental purpose of government

According to supporters of government, the fundamental purpose of government is the maintenance of basic security and public order.[18] The philosopher Thomas Hobbes figured that people, as rational animals, saw submission to a government dominated by a sovereign as preferable to anarchy.[19][20]

People in a community create and submit to government for the purpose of establishing for themselves, safety and public order.[20][21][22][23]

Early governments

These are examples of some of the earliest known governments:

* Sumer—5200 BC[12]
* Ancient Egypt—3000 BC[12]
* Indus Valley Civilization—3000 BC[12][24]
* Yellow River Civilization (China)—2000 BC[12]
* Jiroft Civilization-3rd millennium BC
* Norte Chico civilization-3000 BC[25]

Expanded roles for government

Military defense

The fundamental purpose of government is to protect one from his or her neighbours; however, a sovereign of one country is not necessarily sovereign over the people of another country. The need for people to defend themselves against potentially thousands of non-neighbors necessitates a national defense mechanism—a military[citation needed].

Militaries are created to deal with the highly complex task of confronting large numbers of enemies. A farmer can defend himself from a single enemy person—or even five enemies, but he can't defend himself from twenty thousand—even with the help of his strongest and bravest family members. A far larger group would be needed, and despite the fact that most of the members of the group would not be related by family ties, they would have to learn to fight for one another as if they were all in the same family. An organization that trains people to do this is an army.

Wars and armies predated governments, but once governments came onto the scene, they proceeded to dominate the formation and use of armies. Governments seek to maintain monopolies on the use of force,[26] and to that end, they usually suppress the development of private armies within their states.

Security (Internal)

One of the most important roles of the government is to provide security, and to enforce Law. This purpose is supported by Police, Judges, Prosecutors, and a system of punishing violators, collectively referred to as the Criminal Justice System.

Economic security

Increasing complexities in society resulted in the formations of governments, but the increases in complexity didn't stop. As the complexity and interdependency's of human communities moved forward, economies began to dominate the human experience enough for an individual's survival potential to be affected substantially by the region's economy. Governments were originally created for the purpose of increasing people's survival potentials, and in that same purpose, governments became involved in manipulating and managing regional economies.[27] One of a great many examples would be Wang Mang's attempt to reform the currency in favor of the peasants and poor in ancient China.[28]

At a bare minimum, government ensures that money's value will not be undermined by prohibiting counterfeiting, but in almost all societies—including capitalist ones—governments attempt to regulate many more aspects of their economies.[29] However, very often, government involvement in a national economy has more than just a purpose of stabilizing it for the benefit of the people. Often, the members of government shape the government's economic policies for their own benefits. This will be discussed shortly.

Social security

Social security is related to economic security. Throughout most of human history, parents prepared for their old age by producing enough children to ensure that some of them would survive long enough to take care of the parents in their old age.[30] In modern, relatively high-income societies, a mixed approach is taken where the government shares a substantial responsibility of taking care of the elderly.[30]

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

Juanito no se va, Juanito probablemente no se va..ni se ira,a menos que lo corran!

'Vivir fuera del presupuesto,es vivir en el error...'y JUANITO ha dado pruebas de raramente equivocarse...

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

MEXICO con FCH tiene buen GOBIERNO y por ello avanza ¡¡¡¡

El gobierno (del griego κυβερνάω o kubernao "pilotar un barco"), en general, son las autoridades que dirigen, controlan y administran las instituciones del Estado el cual consiste en la conducción polÃtica general o ejercicio del poder del Estado.
En sentido estricto, habitualmente se entiende por tal al órgano (que puede estar formado por un Presidente o Primer Ministro y un número variable de Ministros) al que la Constitución o la norma fundamental de un Estado atribuye la función o poder ejecutivo, y que ejerce el poder polÃtico sobre una sociedad.

En términos amplios, el gobierno es aquella estructura que ejerce las diversas actividades estatales, denominadas comúnmente poderes del Estado (funciones del Estado).
El gobierno, en sentido propio, tiende a identificase con la actividad polÃtica.

El gobierno no es lo mismo que el Estado, está vinculado a éste por el elemento poder polÃtico. El gobierno pasa, cambia y se transforma, mientras que el Estado permanece idéntico. En ese sentido, el gobierno es el conjunto de los órganos directores de un Estado a través del cual se expresa el poder estatal, por medio del orden jurÃdico. Puede ser analizado desde tres puntos de vista: según sus actores, como un conjunto de funciones, o por sus instituciones.

* 1 Objetivos del gobierno
*
La misión del gobierno es crear un sistema de auto-protección social para y con las familias que viven en el Estado, seguro al largo plazo, autofinanciable, de muy buena calidad y sin corrupción. Prioritariamente asegurar el futuro de la salud, educación, crédito, propiedad, pensión, vivienda.

A diferencias de las ONG, la estrategia del gobierno es recaudar aportes obligatorios de todos los miembros del Estado, hechos en dinero, para construir infraestructura y empresas de servicios públicos.

Históricamente, el primer Gobierno se forma en la tribu, como una forma de coordinar el pleno aprovechamiento de los recursos humanos, Naturales, Instalaciones y herramientas, etc. de la misma, para generar el máximo de satisfactores que satisfagan las necesidades de la tribu, en alimentación, seguridad, etc.

Después, se ha establecido el "Ejecutivo" como ente coordinador, el "Legislativo" como generador de normas y leyes y el "Judicial" como encargado de hacer que las normas y las leyes se cumplan.

Actualmente hay un grupo de investigadores y empresas seriamente preocupados por el hecho de que el gobierno es una organización de autoprotección social poco segura al largo plazo, que tal vez no sea capaz de asegurar los servicios de protección social a futuro, cuando la especie alargue su esperanza de vida por encima de los 100 años. Estos investigadores están desarrollando ONG alternativas.

Órganos de gobiernos

Suele aludirse que el gobierno se divide en poderes, pero en realidad se divide en órganos con distintas funciones:

* según su inicio: órganos constitucionales, investidos por la constitución como el poder legislativo o subordinados, es decir que son derivados de órganos constitucionales como el ministerio de trabajo

* segun su estructura: pueden ser simples, como un ministerio o complejos, como el poder judicial.

* según su composición: individuales, dirigido una persona como el ejecutivo o grupales, actuados por un conjunto de persona como el congrenso.

* según sus funciones: equivalen a los poderes judiciales, legislativos y ejecutivos y los que crean convenientes.

Formas de gobierno

Una forma de gobierno es un sistema por el cual las autoridades de un estado gobierna las instituciones. Algunas de las formas de clasificar a los gobiernos es: según la época, el número de gobernantes, según la forma de ejercer el poder o la estructuración de un órgano.

MonarquÃa, aristocracia y república

Fue Aristóteles quien realizó una de las primeras clasificaciones, pues tomó en cuenta el número de gobernantes y estableció: Gobierno de uno: MonarquÃa, de varios: Aristocracia, de todos: República. Otro punto fue cómo era la manera en que se ejercÃa el gobierno; estableciendo diferencias entre las formas puras e impuras, ya que era pura cuando el gobierno se ejercÃa en beneficio e interés de todos y se practicaba la justicia, e impura cuando se buscaba el interés de los gobernantes. Aristóteles enlaza las formas puras con las impuras. Dice que el gobierno de uno basado en el interés general se llama MonarquÃa. El de algunos sea cual fuere el número, se llama Aristocracia, o sea el gobierno de los mejores; y el de todos: República.

MonarquÃas y repúblicas

La clasificación bipartita se remonta a Maquiavelo que dividÃa los gobiernos en Principados y Repúblicas, según que el gobernante estuviera sometido a las leyes que él mismo dictaba o que estuviera por encima de la ley. Montesquieu distingue las siguientes clasificaciones de gobierno: republicano, que es aquel en el cual el pueblo ejerce el poder soberano; el monárquico, gobierno de uno, pero de acuerdo a reglas fijas y establecidas; y el despótico también gobierno de uno, pero que actúa sin ley ni regla y dirige a voluntad y capricho.

Pero la clasificación que mencionan los autores como fundamental, entre las bipartitas, es la de Jellinek ya que se basa exclusivamente en el elemento jurÃdico.

Señala que la cuestión de las diferentes formas polÃticas, es la misma que las diferencias jurÃdicas que presentan las constituciones, o sea la forma por la cual se establece el modo de formación de la voluntad estatal. En los casos en que el Estado se forme de manera natural, habrá MonarquÃa; pero si se forma de manera jurÃdica, es decir, por un procedimiento mediante el cual se logre la conjunción de varias voluntades individuales, habrá República.

En la MonarquÃa todo depende de la voluntad del Monarca, la expresión de la voluntad del Estado es la manifestación de la voluntad del Rey. De esta manera se abarca la clasificación de las formas polÃticas existente en todas la épocas, porque lo que caracteriza el gobierno monárquico es siempre que la voluntad etática es la voluntad psicológica de una persona y lo que caracteriza a la República es que lo que se llama voluntad del Estado es el resultado de un proceso jurÃdico.

Democracia y totalitarismo

Los criterios de clasificación actuales se atienen más al contenido que a la forma, se trata de separar los gobiernos no por el número de gobernantes, sino por la forma cómo se ejerce el poder o según la distribución de las competencias entre el individuo y el Estado, según el modo como se toman en consideración los gobernantes los derechos individuales (libertad de opinión, de prensa, de reunión, de pensamiento, de creación, de partidos polÃticos, de enseñanza). Lo más correcto es separar los gobiernos en democráticos y totalitarios, según se reconozca la libertad de intervenir en el gobierno a los individuos o no, según se admitan los derechos fundamentales.

Totalitarismo

La base de esta concepción es el transpersonalismo; todo lo abarca el Estado y por eso puede imponer sus ideas, su enseñanza, etc. En esta forma de gobierno todas las competencias residen en el Estado; éste orienta los individuos de tal manera que se hace necesario que sean suprimidos los derechos individuales. El Estado totalitario no se caracteriza porque en él no se votó o porque no se cuente con el apoyo de la mayorÃa; se caracteriza porque en él no hay auténtica libertad de opinión. Las libertades individuales son absorbidas por el estado y se ejercitan según el interés y el fin estatal. Exteriormente la organización gubernativa es muy similar a la democrática, pero es sólo aparente.

La vida polÃtica y la económica no tendrán la posibilidad de florecer fuera de las doctrinas y directivas que dominan en el gobierno.

El poder judicial estará sometido a una misma concepción y el Juez tendrá un campo de acción mucho más amplio que en la Democracia, puesto que no hay derechos individuales que salvaguardar y la justicia debe ejercerse imponiendo concepciones vagas, en función de los fines del Estado, interpretada por el Gobierno o el partido gubernativo.

El totalitarismo como bien se dice abarca todo, es un tipo de gobierno aspiradora, absorbe al individuo por completo y no acepta a las religiones por ningún motivo.

Otras clasificaciones modernas

Democracia clásica u occidental

De acuerdo con el reconocido filósofo catedrático Ismael Iván Santaella Solorio y en conjunto con catedráticos. La base es el reconocimiento a la eminente dignidad humana, basando la organización estatal en el objeto de fomentar las múltiples posibilidades que derivan de dicha persona. La forma de gobierno se basa en el predominio de la mayorÃa, pero con respeto a las minorÃas. Lo que conduce al pluripartidismo. En cuanto al funcionamiento se señala:

* Pluralidad de órganos constitucionales y la aceptación de la teorÃa de separación de poderes.
* Constitución rÃgida y un control de constitucionalidad de las leyes ordinarias.
* Parlamento electivo.
* Una amplia tutela jurisdiccional de los derechos públicos subjetivos y particularmente los derechos de la libertad civil.
* Descentralización amplia.
* Ideas parlamentadas.

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

2006 - 2009/'La CORRUPCIÓN SOMOS TODOS'..los diputados del PRD

González Garza pudo haber "transado" los fondos de ahorro: diputados de NI

"Inconcebible" que Sonia Ibarra diga que no tiene información; emplazaron para hoy al dirigente

Los diputados del PRD que forman parte de la corriente Nueva Izquierda (NI) empezaron una rebelión interna en demanda de transparencia en el manejo de las finanzas del grupo parlamentario, luego de que la administradora, Sonia Ibarra, y el coordinador de la bancada, Javier González Garza, les informaron que no tienen recursos para pagar el fondo de ahorro, al aducir que la TesorerÃa en San Lázaro no ha hecho el depósito respectivo, "cuando la operación se hizo desde julio" pasado.

Sin embargo, durante una reunión realizada ayer al mediodÃa, el secretario general de la Cámara, Guillermo Haro, les explicó que los recursos ya les fueron entregados desde hace dos meses, y se comprometió a dar hoy un informe financiero sobre las transferencias al grupo, lo cual generó sospechas entre los legisladores de que la esposa de Guadalupe Acosta Naranjo, diputado electo del PRD, y González Graza "nos transaron".

La inconformidad creció entre los perredistas, porque cada uno de los 126 que integran la bancada del sol azteca deben recibir 800 mil pesos en promedio por concepto de fondo de ahorro –de los cuales la mitad es aportado por la Cámara–, y González Garza tampoco ha querido informarles en qué banco ni en qué instrumento están invertidos sus fondos.

Ayer, los diputados inconformes irrumpieron en las oficinas del coordinador –en el tercer piso del edificio B de la Cámara de Diputados– para exigir una reunión, pero el también ex director del Sistema de Transporte Colectivo se encontraba en una reunión de la Comisión PolÃtica del PRD, donde se adoptó una postura respecto al asesinato de Armando ChavarrÃa, presidente del Congreso de Guerrero.

Más tarde, en un encuentro caótico, González Garza pretendió argumentar que no habÃa fondos en el grupo, porque se requiere liquidar a los trabaja- dores, y entre gritos los legisladores le obligaron a asumir el compromiso de darles una explicación basada en documentos y cotejada con las cifras de la secretaria general, sobre el manejo financiero del grupo.

En entrevista, la diputada por Tabasco, Mónica Fernández Balboa, dijo: "Sonia nos ha dicho que tiene un problema con los recursos, que no tiene dinero, cuando los fondos están aprobados en el presupuesto del grupo, y ahà están incluidos los sueldos y las liquidaciones de los trabajadores, a los que tampoco se les quiere pagar. Asà que no puede decir que no hay dinero, aunque su argumento es que la Cámara no se lo ha depositado".

Ante ello, los legisladores decidieron trasladarse a la oficina de Haro Bélchez, en tanto que por teléfono exigieron a González Garza que se convoque hoy a una plenaria de la bancada.

Los perredistas refirieron que su compañera de bancada ha insistido en que no tiene información sobre los remanentes del grupo ni si sobran recursos por concepto de boletos de avión. "Necesitamos que se nos presente un reporte financiero para tener las cuentas claras, ya que es imposible que no tenga información, cuando ella es la administradora de la Cámara", expuso.

En la reunión con Haro –refirió–, el funcionario les dijo que debido a que los recursos para el fondo de ahorro y los sueldos de los trabajadores están presupuestados, ya fueron entregados, y ofreció que, en el informe, se detallarán los montos por partidas y subpartidas.

"Si hay irregularidades, tenemos que saberlas, y en el informe debe explicarse a qué se destina cada peso. Asà que convocamos a una plenaria para revisar el documento y le pedimos a González Garza que asista", afirmó...

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

Re: ~~Juguemos Bilingüe~~

The term empire derives from the Latin imperium. Politically, an empire is a geographically extensive group of states and peoples (ethnic groups) united and ruled either by a monarch (emperor, empress) or an oligarchy. Geopolitically, the term empire has denoted very different, territorially-extreme states — at the strong end, the extensive Spanish Empire (16th c.) and the British Empire (19th c.), at the weak end, the Holy Roman Empire (8th c.–19th c.), in its Medieval and early-modern forms, and the Byzantine Empire (15th c.), that was a direct continuation of the Roman Empire, that, in its final century of existence, was more a city-state than a territorial empire.

Etymologically, the political usage of “empire” denotes a strong, centrally-controlled nation-state, but, in the looser, quotidian, vernacular usage, it denotes a large-scale business enterprise (i.e. a transnational corporation) and a political organisation of either national-, regional-, or city scale, controlled either by a person (a political boss) or a group authority (political bosses). [1]

An imperial political structure is established and maintained two ways: (i) as a territorial empire of direct conquest and control with force (direct, physical action to compel the emperor’s goals), and (ii) as a coercive, hegemonic empire of indirect conquest and control with power (the perception that the emperor can physically enforce his desired goals). The former provides greater tribute and direct political control, yet limits further expansion, because it absorbs military forces to fixed garrisons. The latter provides less tribute and indirect control, but avails military forces for further expansion. [2] Territorial empires (e.g. the Mongol Empire, the Median Empire) tended to be contiguous areas.
The term on occasion has been applied to maritime empires or thalassocracies, (e.g. the Athenian , the British Empire) with looser structures and more scattered territories.

* 1 Empire defined

An empire is a State with politico-military dominion of populations who are culturally and ethnically distinct from the imperial (ruling) ethnic group and its culture [3] — unlike a federation, an extensive State voluntarily composed of autonomous states and peoples.
As a State, an empire might be either territorial or a hegemony, wherein the empire’s sphere of influence dominates the lesser state(s) via divide and conquer tactics, i.e. “the enemy of my enemy is my friend”, (cf. superpower, hyperpower).

What physically and politically constitutes an empire is variously defined; it might be a State effecting imperial policies, or a political structure, or a State whose ruler assumes the title of “Emperor”, thus re-denominating the State (country) as an “Empire”, despite having no additional territory or hegemony.

Unlike an homogeneous nation-state, an heterogeneous (multi-ethnic) colonial empire usually has no common tongue, thus, a lingua franca is most important to governing (administratively, culturally, militarily) to establish imperial unity. To wit, the Macedonians imposed Greek as their unifying, imperial language, yet most of their subject populations continued speaking Aramaic, the lingua franca of the previous, Persian Empire, overlord. The Romans successfully imposed Latin upon Western continental Europe, but less successfully in Britain and in Western Asia; in the Middle East, the Arab Empire established politico-cultural unity via language and religion; the Spanish Empire established Spanish in most all of the American continent, but less so in Paraguay and in the Philippines; the British Empire established itself with English in northern North America; elsewhere, despite Russian not supplanting the indigenous tongues of the Caucasus and Central Asia, the Russians learned the tongues of their imperial subjects.

History of Imperialism

Early empires

Rome was not the first empire. The Akkadian Empire of Sargon the Great (24th century BC), was an early large empire. In the 15th century BC, the New Kingdom of Ancient Egypt, ruled by Thutmose III, was the ancient Near East’s major force upon incorporating Nubia and the ancient city-states of the Levant. The first empire, comparable to Rome in organization, was the Assyrian empire (2000–612 BC). The successful, extensive, and multi-cultural empire that was the Persian Achaemenid Empire (550–330 BC), absorbed Mesopotamia, Egypt, Greece, Thrace, the rest of the Middle East, much of Central Asia, and Northern India.

Classical Antiquity
The Roman Empire under Trajan in AD 117.

The Roman Empire was the most extensive Western empire until the early modern period. Prior to the Roman Empire the kingdom of Macedonia, under Alexander the Great, became an empire that spanned from Greece to India. After Alexander's death, his empire fractured into four, discrete kingdoms ruled by the Diadochi, which, despite being independent, are denoted as the "Hellenistic Empire".
In the East, the term Persian Empire denotes the imperial states established at different historical periods of pre–Islamic and post–Islamic Persia. And in the Far East, various Celestial Empires arose periodically in China between periods of civil war and foreign conquests.
The Han Empire was one of the worlds largest Empires in Antiquity, and one of China's most long lived dynasties.

Middle Ages
The expansion of the Arab Empire under the Umayyads
The Mongol Empire was the largest contiguous empire

For centuries, in the West, “empire” was exclusively applied to States that considered themselves the heirs and successors of the Roman Empire, e.g. the Byzantine Empire, the German Holy Roman Empire, the Russian Empire, yet, said states were not always technically — geographic, political, military — empires. To legitimise their imperium, these states directly claimed the title of Empire from Rome. The sacrum Romanum imperium (800–1806), claimed to have exclusively comprehended Christian German principalities, was only nominally a discrete imperial state. The Holy Roman Empire was not always centrally-governed, as it had neither core nor peripheral territories, was not multi-ethnic, and was not governed by a central, politico-military élite — hence, Voltaire’s remark that the Holy Roman Empire “was neither holy, nor Roman, nor an empire” is accurate to the degree that it ignores[4] German rule over Italian, French, Provençal, Polish, Flemish, Dutch, and Bohemian populations, and the efforts of the eighth-century Holy Roman Emperors (i.e. the Ottonians) to establish central control; thus, Voltaire’s “. . . nor an empire” observation applies to its late period.

In 1204, after the Fourth Crusade sacked Constantinople, the crusaders established a Latin Empire (1204–1261) in that city, while the defeated Byzantine Empire’s descendants established two, smaller, short-lived empires in Asia Minor: the Empire of Nicaea (1204–1261) and the Empire of Trebizond (1204–1461). Constantinople was retaken by the Byzantine successor state centered in Nicaea in 1261, re-establishing the Byzantine Empire until the 1453, by which time the Muslim Ottoman Empire (ca.1300–1918), had conquered most of the region.
Moreover, Eastern Orthodox imperialism was not re-established until the coronation, in 1682, of Peter the Great as Emperor of Russia. Like-wise, with the collapse of the Holy Roman Empire, in 1806, during the Napoleonic Wars (1803–1815), the Austrian Empire (1804-1867), emerged reconstituted as the Empire of Austria–Hungary (1867–1918), having “inherited” the imperium of Central and Western Europe from the losers of said wars.

The Mongol Empire, under Genghis Khan in the thirteenth century, was forged as the largest contiguous empire in the world. Genghis Khan's grandson, Kublai Khan, was proclaimed emperor, and established his imperial capital at Beijing; however, in his reign, the empire became fractured into four, discrete khanates.

Colonial empires
The imperial world of 1910.

The discovery of the New World (the Americas and Australasia) in the 15th century, proved opportune for European countries to launch colonial imperialism like that of the Romans and the Carthaginians. In the Old World, colonial imperialism was attempted, effected, and established upon the Canary Islands and Ireland, wherein, the conquered lands and peoples became de jure subordinates of the empire, rather than de facto imperial territory and subjects.
In the event, such subjugation elicited “client-state” resentment that the empire unwisely ignored, leading to the collapse of the European colonial imperial system in the late-nineteenth century and the early- and mid-twentieth century.

An inherent problem of European colonial imperialism was the matter of the arbitrary territorial boundaries of the colonies.
For administrative expediency, discrete colonies were established solely by convenient geography — while ignoring the sometimes extreme cultural differences among the conquered populace(s); effective in the short-term control of the subject peoples, but politically, militarily, and economically ineffective in the imperial long-term. For the British Empire, this occurred with the populaces of the colony of “India” — the Indian sub-continent — who, on partition and independence, in 1947, divided themselves by culture and religion, not geography, and established the modern countries of India and Pakistan (the geographically-distant states of West Pakistan and East Pakistan), which later, respectively, became Pakistan (The Islamic Republic of Pakistan), in 1947, and Bangladesh (The People’s Republic of Bangladesh), in 1971. [5][6][7] Moreover, in Africa, said arbitrary imperial borders remain, and define the contemporary countries, because the African Union’s explicit policy is their preservation in avoiding political instability and concomitant war.

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

Sistema-mundo:Los IMPERIOS

Un imperio (del latÃn imperium) es el poder de un Estado que domina los territorios de varias naciones, y a cuyo frente está el Emperador. También se denomina Imperio al conjunto de los territorios que rige un estado imperial. Por extensión, "imperio" puede referirse también a la etapa histórica donde un paÃs realizó esta polÃtica imperial o bien a la potencia que ejerce el poder imperial.

Actualmente hay una tendencia a un uso muy laxo del término para aplicar el término imperio no sólo un Estado que abarca varias naciones étnicas, sino a todo Estado que influye sobre la soberanÃa de otros Estados, no solo aprovechándose de ellos, en el sentido del colonialismo inglés, francés, holandés, entre otros; o designando sus gobiernos, sino conformándolos según su propia imagen. AsÃ, podrÃan interpretarse a los Estados Unidos y a la extinta Unión Soviética como imperios, a pesar de no conquistar fÃsicamente territorios.

En el siglo XX el término imperialismo adquirió la connotación peyorativa que actualmente tiene, en parte gracias a Lenin, quien en su libro 'El imperialismo: la fase superior del capitalismo', decÃa:
“En esta obra hemos probado que la guerra de 1914-1918 ha sido, de ambos lados beligerantes, una guerra imperialista (esto es, una guerra de conquista, de bandidaje y de robo), una guerra por el reparto del mundo, por la partición y el nuevo reparto de las colonias, de las "esferas de influencia" del capital financiero, etc.”

A partir del año 1949, cuando lo que fuera el Imperio Chino se convirtió en la actual República Popular China, debido a la Revolución Cultural de Mao Tse Tung, se inicia una nueva época donde la palabra Imperio es reemplazada por palabras polÃticamente más correctas como "seguridad nacional" o "posicionamiento de bloque" y surgen los imperialismos (palabra que a pesar del parecido muy poco tiene que ver con lo que representa la palabra Imperio), que representan la suma de todas las agresiones al Derecho Internacional.

El último Estado que oficialmente llevó ese nombre fue el Imperio Japonés. Japón cambió su denominación tras el drástico cambio de su polÃtica exterior desde el final de la Segunda Guerra Mundial que le impiden implementar un expansionismo con rasgos imperialistas.
Posteriormente, en 1976 el general centroafricano Jean-Bédel Bokassa se proclamó Emperador del Imperio Centroafricano, que duró menos de 3 años, hasta su destronamiento y la restauración de la República.

Además, los monarcas británicos llevaron el tÃtulo de emperadores de la India desde 1877 hasta 1947 y el tÃtulo del soberano etÃope también era traducido usualmente como Emperador, hasta 1975. Actualmente sólo al Jefe de Estado japonés se le sigue llamando en Occidente Emperador.

Véase también

* Imperialismo
* Lista de Imperios
* Poderes universales (Pontificado e Imperio)
* Giovanni Arrighi
* Sergey Gavrov
* David Harvey
* Nikolái Kondrátiev

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

A propósito del bicentenario:El 1er Imperio Mexicano..

El primer Imperio Mexicano, es el nombre del estado gobernado por AgustÃn de Iturbide como AgustÃn I de México, convirtiéndose en emperador de la nación, periodo que siguió a los Tratados de Córdoba, se extendió desde 1821 a 1823.[1]

* 1- Descripción
Después de consumarse la independencia de México por medio del Plan de las Tres GarantÃas, la forma acordada de organización de la naciente nación es la monarquÃa, por lo que se funda el asà llamado Primer Imperio Mexicano, a la cabeza del cual queda el General AgustÃn de Iturbide.
A este imperio se suman las también recién independizadas repúblicas centroamericanas.
Durante este perÃodo el territorio mexicano alcanza su mayor extensión: más de 5 millones de kilómetros cuadrados (actualmente 2 millones), llegando desde el istmo de Panamá al sur, hasta el Oregón, al norte. Este imperio dura de 1821 a 1823, disuelto por el Plan de Casamata. Destacan que durante este perÃodo México tiene por primera vez en su historia un Ministro de Estado no nacido en el actual territorio mexicano: José Cecilio del Valle, nacido en Acacoyagua (hoy Honduras), al frente de la cancillerÃa.

Historia
AgustÃn de Iturbide
Mexico y Centroamerica

La Guerra de Independencia de México duró once años y distaba mucho de ser un movimiento homogéneo. Su propósito inicial era apoyar el regreso de Fernando VII como rey de España contra la invasión francesa. Al poco tiempo adquirió matices republicanos y en un par de años fue sofocada casi en su totalidad por el ejército realista. La lucha pasó a ser una guerra de guerrillas confinada a las montañas del sur hasta que AgustÃn de Iturbide, militar que combatió a los insurgentes y fue acusado de aprovechar la guerra para su beneficio ante los tribunales del virreinato, pactó una alianza en el marco de la reforma liberal en España —resultado de la promulgación de una nueva carta magna en Cádiz— que puso fin a la guerra el 27 de septiembre de 1821, aunque España no la reconoció formalmente hasta el 28 de Diciembre de 1836.[2]

* El ex virreinato español pasó a ser una monarquÃa constitucional moderada llamada Imperio Mexicano. El Plan de Iguala, proclamado por Don Agustin de Iturbide amparaba tres garantÃas: la independencia de México, la conservación de la religion católica, y la unión de todos los habitantes de la Nueva España, refiriéndose a los mexicanos y españoles (después históricamente aplicado a los pueblos indÃgenas). El plan no cambiaba la situación social del paÃs, sólo la polÃtica, dando más poder a los criollos y a los mexicanos, pero invitaban a un monarca europeo a tomar el trono del Imperio Mexicano. Ningún monarca lo harÃa, para evitar conflictos con España quien no reconocÃa la independencia de sus ex colonias americanas. Por eso AgustÃn de Iturbide fue proclamado emperador de México.
* A este imperio se sumaron los también recién independizados estados centroamericanos (véase Centroamérica o Historia de Guatemala), por lo que geográficamente es en este perÃodo cuando el territorio mexicano alcanza su máxima extensión geográfica, desde el estado de Oregón al norte hasta la frontera de Costa Rica y Panamá (en ese tiempo Colombia) en el sur. El gobierno de Iturbide, sin un plan económico, duró sólo nueve meses, y la rebelión republicana amparada por el Plan de Casa Mata tomarÃa el poder, instaurando el sistema republicano federal en México en 1824, dando fin al Primer Imperio, y el inicio de la Primera República Federal.

Disolución

En febrero de 1823, mediante el Plan de Casa Mata liderado por Antonio López de Santa Anna, se produjo una rebelión, también apoyada por Vicente Guerrero, quien habia apoyado la coronacion de Don Agustin, en la que exigÃan que el Congreso fuera reinstalado, el Imperio de AgustÃn I , anulado, y que la monarquÃa deviniera en República, sistema que logra implementarse en 1824. Producido el Golpe de Estado, finaliza el mandato de Iturbide nueve meses más tarde, abdicando la corona en el Congreso el 19 de marzo de 1823, embarcándose hacia Europa el 11 de mayo.
Finalizada la etapa de AgustÃn I, Centroamérica se independizó de México e Iturbide fue acusado como traidor por el Congreso.
Después de que el Imperio Mexicano fuera disuelto, las provincias centroamericanas decididas para salir de México crearon su propia federación.
No hay registro histórico de esfuerzos mexicanos de volver a tomar los territorios. En abril de 1824 el Congreso declaró traidor a Iturbide.
Algunas décadas después un imperio nuevo serÃa establecido en territorio mexicano, con Maximiliano de Habsburgo como emperador. Como Maximiliano y su esposa, Carlota de Bélgica, no podÃan tener niños, decidieron adoptar dos de los nietos de Iturbide, quienes fueron nombrados herederos y prÃncipes del Imperio Mexicano.

Organización territorial
Provincias del Primer Imperio Mexicano

Bajo el gobierno de AgustÃn de Iturbide, es cuando México ha tenido su mayor extensión territorial, incluso ganado las anexiones voluntarias de otras provincias.
Por diferentes circunstancias y bajo otros gobiernos, la perdida de territorios ha reducido a México a menos de la mitad de lo que alcanzó con AgustÃn de Iturbide.
Provincias que no dependÃan del virreinato de Nueva España como Guatemala y Centroamérica pidieron su adhesión al nuevo Imperio mexicano. Yucatán y Chiapas también se declararon independientes y luego solicitaron su anexión.
Por el norte, Nuevo México, La Alta California, Texas, Arizona y Nuevo León proclamaron su independencia y se unieron al Imperio. Para finales de 1822, la Bandera de las tres garantÃas ondeaba ya desde Panamá en el sur, hasta el enorme territorio que comprende una lÃnea imaginaria entre la Alta California hasta el rÃo Mississippi.

Queda en la historia el mayor alcance territorial de México, que bajo el concepto de nación de AgustÃn de Iturbide fue posible, con la alegre y voluntaria participación de las provincias vecinas. Sin duda, es un motivo enorme para recordar sus logros. En ese tiempo con AgustÃn de Iturbide, estuvieron unidos México, Guatemala, Nicaragua, Honduras, Costa Rica y El Salvador conformando el Imperio Mexicano junto con los ex-territorios Mexicanos del norte.
Cuando Iturbide abdicó de la corona, dichas provincias se separaron de México quedando solo Chiapas baja anexion voluntaria a la Republica Federal de los Estados Unidos Mexicanos. Aquellos paÃses no han olvidado el tiempo en que los unÃa la corona de AgustÃn de Iturbide.

Publicaciones de la SecretarÃa de Relaciones Exteriores, México, 1922;[3]

* De Nicaragua, Sr. Doctor Don Ramón Solórzano: La antigua provincia de Nicaragua, Excmo. Señor, comparte en estas festividades, no sólo en su carácter de invitada de honor, sino también como anfitrión espontáneo, con el corazón lleno de alegrÃa y gratitud, porque ella celebra este mismo mes el Centenario de su Independencia y recuerda la ingerencia [sic] que tuvieron los Patriotas mexicanos quienes favorecieron el nacimiento de la Federación de las Provincias Unidas de la América Central. La sangre derramada por vuestros héroes en tan cruenta y larga lucha, abonó el árbol de la Libertad que floreció simultáneamente en Vuestra capital y en la ciudad de Guatemala, en el mes de septiembre de 1821

* De Guatemala, Sr. Doctor Don LuÃs Felipe Obregón: "DifÃcil es para mi expresaros fielmente la sinceridad con que el pueblo y el gobierno de Guatemala palpitan en un solo corazón con el Pueblo y el gobierno de México, en la ocasión solemne de conmemorar la epopeya consumada en 1821; pues además de que las glorias mexicanas encontraron siempre eco en el alma del Continente, mi Patria, como sabéis, celebra en estos mismos momentos el Primer Centenario de su Independencia Nacional"

* De Honduras, Sr. Doctor Don Manuel Ugarte: "...México y Centroamérica, desorientados en la nueva situación polÃtica, para la cual no estaban preparados, tuvieron un imperial deslumbramiento, y Honduras, como fracción de las que luego fueron provincias unidas de Centroamérica, se unió al Plan de vuestro general Iturbide: aún guardáis bajo vuestra bandera territorios centroamericanos que se sumaron espontáneamente a vuestra República..."

* De Costa Rica, Sr. Don Ricardo Fernández: "Consumada simultáneamente la Independencia de México y de Centroamérica, una misma bandera cobijó al principio las seis naciones hermanas, que no debieron separarse nunca y que algún dÃa habrán de unirse de nuevo."

Referencias

1. ↑ GuÃa Primer Imperio
2. ↑ Casa Imperial de México
3. ↑ Mayor Extensión de México

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

Felipe el Suertudo.

¿Buena o mala suerte?...

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

2010:Lo que será,será..¿Pero que será?..el FUTURO es impredecible!

El 2010 es,en muchos sentidos,un ENIGMA...

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

Disminución en la VENTA DE PETROLEO...

En el periodo enero-julio de 2009 Petróleos Mexicanos (Pemex) obtuvo ingresos por exportaciones de crudo por 13 mil 96 millones de dólares, monto que representó una reducción de 56 por ciento respecto de los 29 mil 964 millones registrados en el mismo periodo del año anterior, según resultados operativos preliminares de la empresa.

De acuerdo con Indicadores Petroleros, publicación mensual que da cuenta del comportamiento de esa industria en el paÃs, los precios de exportación de la mezcla mexicana pasaron de 97.50 dólares por barril a 49.53 en el mismo periodo. Es importante destacar que el precio de la mezcla mexicana en el bimestre junio-julio es el mayor de los últimos cinco bimestres, al promediar 62.24 dólares por barril.

Por su parte, la producción promedio diaria de crudo obtenida en campos petroleros marinos y terrestres del territorio se ubicó en 2 millones 619 mil barriles diarios, 214 mil menos que los 2 millones 833 mil obtenidos en el mismo lapso del año pasado.

Sin embargo, durante enero-julio de este año la producción diaria en el paÃs, excluyendo la de Cantarell, que fue el principal campo petrolero de México, alcanzó un nuevo máximo histórico, al promediar un millón 89 mil.

Con base en estadÃsticas operativas del periodo enero-julio, la producción promedio en el activo Ku Maloob Zaap se ubicó en 797 mil barriles diarios y la de Cantarell en 724 mil. Ambas sumaron un millón 521 mil barriles al dÃa, lo que representa 58.1 por ciento de la producción nacional.

Visto por regiones, el promedio enero-julio en la región Norte alcanzó sus niveles de producción más altos desde 1998, con 94 mil barriles; la región marina suroeste, desde 2001, promedia 516 mil barriles, y la sur, desde 2006, 488 mil diarios.

Los informes preliminares señalan que el volumen vendido a los diferentes clientes de México en el mercado internacional se situó en promedio en un millón 247 mil barriles al dÃa, cifra que significa un desplome de 13.5 por ciento o unos 195 mil por dÃa menos que el millón 442 mil barriles de petróleo al dÃa enviados al exterior durante enero-julio de 2008.

Respecto del gas natural, la producción se ubicó en los siete meses de referencia en un promedio diario de 7 mil 28 millones de pies cúbicos.

En las seis refinerÃas del sistema, Pemex elaboró un millón 514 mil 700 barriles por dÃa de petrolÃferos. El volumen de ventas de éstos en el mercado nacional fue de un millón 742 mil 600 barriles diarios en promedio, con un valor de 277 mil 878.1 millones de pesos.

Las adquisiciones de gasolinas del exterior se ubicaron en 320 mil 200 barriles diarios, 6.5 por ciento por debajo de las registradas en el mismo periodo de 2008. Las ventas de gasolinas automotrices en el paÃs se situaron en 785 mil barriles diarios.

El valor de las importaciones de gasolinas fue de 4 mil 240 millones de dólares, monto 49 por ciento menor a la cifra registrada por ese concepto en el periodo enero-julio del año pasado.

Por último, en el lapso en referencia se elaboraron 7 millones 81 mil toneladas de petroquÃmicos, de las cuales 2 millones 410 mil toneladas se vendieron en la República Mexicana, con un valor de 12 mil 282 millones de pesos...

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

MEXICO CON FELIPE el HERMOSO avanza ¡¡¡¡

¡Pocos GOBERNANTES tan agraciados como FCH!!

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

Hoy es el dÃa del bombero:un sabado veraniego en México,DF

¡El DIA del BOMBERO es tambien celebrado en NARNIA,por sus ilustrisimas majestades Don Vicente y Doña Marta!