Socialismo para el siglo XXI

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Socialismo para el siglo XXI

Bando del marqués de Croix. México, 25 de Junio de 1767

"y pues de una vez para lo venidero deben saber los súbditos del gran monarca que ocupa el trono de España, que nacieron para callar y obedecer y no para discurrir, ni opinar en los altos asuntos del gobierno."


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Socialismo para el siglo XXI

Carlos Francisco de Croix -marqués de Croix- fue Virrey de Nueva España (1766-1771)

Se "distinguió" como Mataindios -con énfasis en Sonora y Sinaloa- y por ser el que ejecutó la "Expulsión de los jesuitas"



La ideología Conservadora -hoy disfrazada de "Tecnocracia"- es incapaz de cambiar...

"Callan y obedecen"... "Repiten y aplauden"... Mienten y calumnian...




.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Socialismo para el siglo XXI

Tal como lo dice el artículo citado:


"A los promotores del credo tecnocrático en México les desagrada que se les recuerden los orígenes de su ideología.

Por ello, el sueño tecnocrático radica en una ideología profundamente antidemocrática que niega a los ciudadanos tanto la capacidad de decidir los modos de organización del Estado como la definición y realización de las políticas públicas.

Esto se ha traducido, en la práctica, en alianzas de facto entre políticos, funcionarios y toda clase de expertos -los tecnócratas- a fin de sostener las riendas del poder real, haciendo a un lado al pueblo. Esta es la realidad, simple y llana."


.

[Tatiana Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close Tatiana]

Re: Socialismo para el siglo XXI

Bando del marqués de Croix. México, 25 de Junio de 1767

"y pues de una vez para lo venidero deben saber los súbditos del gran monarca que ocupa el trono de España, que nacieron para callar y obedecer y no para discurrir, ni opinar en los altos asuntos del gobierno."


.

Es un deja -vu???
Me recuerda al don tabasqueño que ocupa el sillón Presidencial de México, pidiendo a sus seguidores y funcionarios, como requisito
"Una Fe Ciega".

Qué conservador!!

Ahora ya sé dónde se inspiró.-

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Socialismo para el siglo XXI

¿Ven cómo les encaborona que les recuerden "su pasado"?


Por eso dan risa


.

[Tatiana Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close Tatiana]

Re: Socialismo para el siglo XXI

¿Ven cómo les encaborona que les recuerden "su pasado"?


Por eso dan risa


.

Se refiere a MOI?

first...Yo no me encabrono; me encantó la similitud y que me diera la posibilidad...
second...Cual pasado?? A poco en mi arbol genealogico está el Virrey???


jajaja "vestiría mucho".-

[Tatiana Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close Tatiana]

Re: Socialismo para el siglo XXI

Ah! Era Virrey?? Era Marqués de Croix.- Averigüaré.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Socialismo para el siglo XXI

Juar...

NO. Me refiero a los dueños del burdel, no a sus "muchachas".


Pero "gracias" por demostrar que a las Focas les encanta lamer la bota que las patea.


P.D. Además, supongo que en la época de la "Junta de Notables" sus antepasados todavía eran campesinos en alguna parte de Europa del este. Pero eso me importa un bledo.


.

[Tatiana Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close Tatiana]

Re: Socialismo para el siglo XXI

Juar...

NO. Me refiero a los dueños del burdel, no a sus "muchachas".


Pero "gracias" por demostrar que a las Focas les encanta lamer la bota que las patea.


P.D. Además, supongo que en la época de la "Junta de Notables" sus antepasados todavía eran campesinos en alguna parte de Europa del este. Pero eso me importa un bledo.


.

Jajaja se nota " a la legua"
vitacilina o pasta Lassar.

See you...

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Socialismo para el siglo XXI

Términos para esta edad depredadora y (quizás) de salvación-superación

Foster y Clark -FC- proponen la tríada: Antropoceno, Capitaliano, Comuniano
Julio Boltvinik

Como reacción a mi comentario -en la entrega del 15/10/21- sobre la polémica entre el nombre más adecuado para nuestra época entre Antropoceno o Capitaloceno, Álvaro de Regil, fundador y director ejecutivo de La Alianza Global Jus Semper, me envió el enlace a El Capitaliano. La Primera Edad Geológica del Antropoceno, - https://www.jussemper.org/Inicio/Rec...italiniano.pdf de Foster y Clark -FC- . El texto en inglés fue publicado en el número de septiembre de 2021 de Monthly Review -MR- la gran revista que fundaran Sweezy y Huberman. John Bellamy Foster editor actual de MR y sus coautores son líderes indiscutibles del pensamiento crítico en materia de sociología ambiental y de análisis del capitalismo. Hoy narro sus ideas en este escrito que empieza así:

“En la actualidad, la Tierra se sitúa oficialmente en el Eón Fanerozoico, la Era Cenozoica, el Periodo Cuaternario, la Época Holocena -que comenzó hace 11,700 años- y la Edad Meghalayana -la última de las edades del Holoceno que comenzó hace 4,200 años-. El argumento actual de que el planeta ha entrado en una nueva época geológica, la del Antropoceno, se basa en el reconocimiento de que el cambio del sistema Tierra representado en el registro estratigráfico se debe ahora principalmente a las fuerzas antropogénicas. Esta idea ha sido ampliamente aceptada por la ciencia, pero aún no ha sido adoptada formalmente por la Comisión Internacional de Estratigrafía de la International Union of Geological Sciences, lo que significaría su adopción oficial por toda la ciencia. Bajo el supuesto de que el Antropoceno será pronto designado oficialmente como la época actual de la Tierra, queda la cuestión de la edad geológica con la que comienza el Antropoceno, después de la última edad del Holoceno, la Meghalayana. Adoptando la nomenclatura estándar para la denominación de las edades geológicas, proponemos el término Capitaliana como el más apropiado para la nueva edad geológica Antropocena, basándonos en el registro estratigráfico, y ajustándonos al periodo histórico que los historiadores ambientales consideran que comienza alrededor de 1950, tras la 2ª Guerra Mundial; es decir, el auge de las empresas multinacionales y el desencadenamiento del proceso de descolonización y desarrollo global.”

FC argumentan que, a partir de la 1ª detonación nuclear en 1945 y de la edad sintética iniciada en la década de 1950, la humanidad emergió como una fuerza capaz de afectar masivamente a todo el Sistema Tierra a una escala geológica. La designación de la 1ª edad geológica de la época Antropocena como la Edad Capitaliana es, en nuestra opinión, crucial porque también plantea la cuestión de una posible 2ª edad geológica del Antropoceno.

Añaden que, excepto si se produjera un evento de extinción del Antropoceno y del Cuaternario, “las condiciones socioeconómicas que definen la edad Capitaliana tendrán que dar lugar a un conjunto de relaciones socioeconómicas radicalmente transformadas, y en efecto a un nuevo modo de producción humana sostenible, basado en una relación más comunitaria de los seres humanos entre sí y con la Tierra”.

Y concluyen: proponemos que esta necesaria -pero no inevitable- edad geológica futura que sucederá a la Edad Capitaliana mediante una revolución ecológica y social se denomine Comuniana, derivada de comunal, comunidad y bienes comunes. Para abordar la controversia entre los nombres Antropoceno y Capitaloceno narran la historia del primer término, que se remonta a la década de 1920 en la URSS, aunque su uso actual está ligado a Paul J. Crutzen, quien usó el término en febrero de 2000 en Cuernavaca, y a quien le fue otorgado el Premio Nobel de Química por su estudio del adelgazamiento de la capa de ozono. Esta designación reflejó desde el principio, un sentido de crisis y transformación en la relación humana con la Tierra.

Como declararon Crutzen, Steffen y McNeill años después “El término Antropoceno... sugiere que la Tierra ha dejado ya su época geológica natural, el actual estado interglaciar llamado Holoceno. Las actividades humanas se han vuelto tan omnipresentes y profundas que rivalizan con las grandes fuerzas de la Naturaleza y están empujando a la Tierra hacia la terra incognita planetaria. La Tierra está pasando rápidamente a un estado menos diverso biológicamente, menos boscoso, mucho más cálido y probablemente más húmedo y tormentoso”.

Prosiguen: “Tal vez la mejor manera de entender los cambios provocados por la Época Antropocena, tal y como los describe la ciencia, sea en términos de una ‘fractura antropogénica’ en la historia del planeta, de manera que los efectos socioeconómicos de la producción humana –hoy en día en gran medida en forma de capitalismo– han creado una serie de fracturas en los procesos biogeoquímicos del Sistema Tierra, cruzando umbrales ecológicos críticos y límites planetarios, con el resultado de que todos los ecosistemas existentes en la Tierra y la propia civilización industrial están ahora en peligro. Al señalar la Época del Antropoceno, los científicos naturales han subrayado un nuevo climaterio en la historia de la Tierra y una crisis planetaria a la que hay que hacer frente para preservar la Tierra como un hogar seguro para la humanidad”.

Prosiguen: “Tal vez la mejor manera de entender los cambios provocados por la Época Antropocena, tal y como los describe la ciencia, sea en términos de una ‘fractura antropogénica’ en la historia del planeta, de manera que los efectos socioeconómicos de la producción humana –hoy en día en gran medida en forma de capitalismo– han creado una serie de fracturas en los procesos biogeoquímicos del Sistema Tierra, cruzando umbrales ecológicos críticos y límites planetarios, con el resultado de que todos los ecosistemas existentes en la Tierra y la propia civilización industrial están ahora en peligro. Al señalar la Época del Antropoceno, los científicos naturales han subrayado un nuevo climaterio en la historia de la Tierra y una crisis planetaria a la que hay que hacer frente para preservar la Tierra como un hogar seguro para la humanidad”.

De acuerdo con FC el promotor del término Capitaloceno como alternativa al de Antropoceno fue el historiador del medio ambiente y teórico ecológico histórico-materialista Andreas Malm, quien sostiene que [I]“el Antropoceno, como nombre de una nueva época en la escala de tiempo geológico, es una ‘abstracción indefendible’, ya que no aborda directamente la realidad social del capital fósil. Así, propone remplazar Antropoceno por Capitaloceno, y desplazar la discusión de una geología de la humanidad a una de la acumulación de capital”.


Continua...


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Socialismo para el siglo XXI

Sigue...


Comentan FC: “Sin embargo, esto se enfrenta a varios problemas. El término Antropoceno ya está profundamente arraigado en las ciencias naturales, y representa el reconocimiento de un cambio fundamental en la historia humana y geológica que es fundamental para entender nuestro periodo de crisis ecológica planetaria. Más importante aún, aunque es cierto que el Antropoceno fue generado por el capitalismo en una determinada fase de su desarrollo, la sustitución del nombre Capitaloceno por el de Antropoceno abandonaría una visión crítica esencial encarnada en este último.

La noción del Antropoceno, tal y como la delimitan las ciencias naturales, representa un cambio irreversible en la relación de la humanidad con la Tierra. No se puede concebir una civilización industrial en la Tierra a partir de este momento en el que la humanidad, si es que va a seguir existiendo, ya no sea la principal fuerza geológica que condiciona el Sistema Tierra. Éste es el significado crítico del Antropoceno.

Sustituir el término Capitaloceno por el de Antropoceno sería borrar esta comprensión científica fundamental. Es decir, aunque se supere el capitalismo… este límite fundamental permanecerá. La humanidad seguirá operando en un nivel en el que la escala de la producción humana rivalizará con los ciclos biogeoquímicos del planeta, y de aquí que la elección sea entre el desarrollo humano insostenible y el desarrollo humano sostenible.

No hay vuelta atrás -salvo mediante un choque civilizatorio y una muerte masiva- a una época en la que la historia humana tuviera poco o ningún efecto sobre el Sistema Tierra”.

Continuaré narrando el análisis de las edades Capitaliana y Comuniana de este texto.

La nota completa: https://www.jornada.com.mx/2021/10/22/politica/003n1pol




Interesante ¿No?

Una buena explicación del por qué El Gran Capital, los verdaderos "dueños de las fichas" -que durante más de 100 años han "espantado" al Mundo con "El Coco" del "Comunismo", ahora tratan de identificar al viejo "enemigo" con "el indigenismo", "el ecologismo", "el feminismo" y todo aquello que busque limitar -aunque sea un poco- sus ambiciones.


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Socialismo para el siglo XXI

Neoliberalismo: amenaza a la vida

Dos discursos políticos y un posicionamiento empresarial emitidos ayer dan cuenta de que[B] el modelo neoliberal no sólo ha perdido legitimidad, sino que constituye una de las mayores amenazas tanto para la humanidad como para el planeta. Por una parte, el presidente ruso, Vladimir Putin, dijo que el modelo actual de capitalismo se ha agotado y que dentro de ese sistema es imposible salir del nudo de contradicciones cada vez más complejas que afectan a todos en ámbitos que van desde la crisis de la ecología, la degradación del medio ambiente, la injusta distribución de los bienes materiales, hasta la escasez de agua, la falta de energía eléctrica o las dificultades para recibir asistencia médica adecuada. En este sentido, lamentó que el coronavirus, en lugar de volverse un factor de cohesión para luchar contra un enemigo común, resultó lo contrario debido a ambiciones absurdas.

Por otro lado, el ex presidente de Bolivia, Evo Morales, quien se encuentra de visita en nuestro país, señaló la incongruencia de los defensores del neoliberalismo, quienes antes de la pandemia clamaban por más mercado, mercado, mercado, pero ante la emergencia sanitaria y económica exigen todas las soluciones al mismo Estado al que tanto debilitaron y achicaron.

Rememorando su experiencia al frente de la nación andina, indicó que las sociedades enfrentan dos alternativas: controlar los recursos naturales a través de la administración del Estado o cederlos a las transnacionales que actúan bajo la consigna del saqueo. A partir de esta alternativa, Evo criticó a los partidos que llegan al poder bajo las siglas del socialismo, pero una vez en el gobierno mantienen intacta la estructura de privatizaciones; una traición que comparó con el sistema político estadunidense, donde demócratas y republicanos se alternan sin cambios sustanciales.

Por último, la multinacional energética española Iberdrola condicionó detener la incesante alza de precios de la electricidad a que el gobierno del presidente Pedro Sánchez se abstenga de cobrar impuestos que calificó de lesivos. Esta propuesta leonina se produce cuando las facturas por consumo eléctrico a hogares y empresas ya se ha elevado en 500 por ciento, poniendo en jaque a la industria y orillando a las familias a situaciones absurdas como lavar ropa o pasar la aspiradora de madrugada para evitar las cuotas de horas pico, y que ha empujado a las personas a buscar el auxilio de los bancos de alimentos porque ya no pueden permitirse el gasto de cocinar en casa.

El ejemplo español muestra de manera descarnada que, cuando se le da el control de un sector estratégico como el de la energía, la iniciativa privada lo convierte en arma para chantajear al Estado y la sociedad. En este caso, un conglomerado usa las tarifas eléctricas para lanzar lo que no puede calificarse sino de extorsión, pues en vez de reducir sus márgenes de ganancia, condiciona el alivio a millones de ciudadanos a que el Estado renuncie a una fuente de ingresos indispensable para mantener el funcionamiento de los servicios educativos, de salud, seguridad social y cultura. Un chantaje que, además, se produce a las puertas del invierno, temporada en que el uso de la calefacción electrificada o por gas (también en manos privadas) se convierte en asunto de vida o muerte en una franja del país ibérico.

Cuando hemos llegado al extremo de que el consejo de administración de una trasnacional amenaza de manera directa a millones de personas y pone a un Estado en la disyuntiva entre cobrar impuestos o encarar un estallido de descontento social, está claro que el modelo neoliberal se ha vuelto en todo punto indefendible, y que emprender su desmantelamiento es una cuestión de supervivencia para las grandes mayorías.


La nota Completa: https://www.jornada.com.mx/2021/10/22/opinion/002a1edi



Y mientras el Neoliberalismo estuvo -aiga sido como aiga sido- en el Poder, las Focas estuvieron aquí -y en todos los Foros- "repitiendo y aplaudiendo" las consignas de la Chayocracia. Pero ahora que la historia los pone en su lugar y la realidad demuestra quiénes tenían la razón, se esconden como avestruces, huyen como conejos, "se ponen dignos", se llaman "ofendidos", insultados", agraviados", perseguidos".

Salen con que "no lo dijeron", "no les entendieron", "les entendieron mal". O salen con que "nos infectaron el Foro y estamos tratando de repararlo, aunque quien sabe si podremos salvar todas las pendejadas que dijimos".

Cobardes, hipócritas. Por eso dan risa.


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Socialismo para el siglo XXI

Si de chantajes se trata, ahí está la trasnacional Iberdrola, que al gobierno español ofrece congelar precios de la electricidad a cambio de que no le aplique impuestos lesivos.

Un asco, y eso protegen los prianistas.
Carlos Fernández-Vega


Pero si hablamos de "amenazas", ahí tenemos a Claudio X González -Líder "moral" y de facto del PRIANRD- quien ayer, tras la aprobación de la Miscelánea Fiscal que acaba con la deducibilidad de "la Filantropia", publicó en su cuenta de Tuiter la conveniencia de "ir anotando" a TODOS los que "han simpatizado o apoyado a la 4T".

¿Para qué quiere "su lista", Herr Claudio?

¿Ya está "pensando" -es un decir- en construir Campos de Concentración para todos los que "se les salieron del redil"?


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Socialismo para el siglo XXI

[B]Libre comercio: dogma y realidad

El Fondo Monetario Internacional reconoció que, desde la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte [TLCAN] en 1994, el ingreso real per capita de los mexicanos “ha continuado su divergencia a largo plazo con respecto a Estados Unidos y la proyección indica que la brecha podría ampliarse aún más”. Esta “divergencia” significa que los ingresos de los trabajadores de este lado de la frontera son cada vez más bajos en comparación con los que se perciben al otro lado del río Bravo, y que esta tendencia se mantendrá pese a la transmutación del TLCAN en el actual Tratado México, Estados Unidos y Canadá [T-MEC].

Datos de la UNAM permiten precisar que la ampliación de la brecha no se debe a que la economía de nuestro vecino del norte haya registrado un mayor crecimiento en el periodo, sino que existe una auténtica precarización de los trabajadores mexicanos. En su estudio “México 2018: otra derrota social y política a la clase trabajadora; los aumentos salariales que nacieron muertos”, el Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la máxima casa de estudios expone que entre 1987 y 2018 el salario mínimo perdió 80 por ciento de su poder adquisitivo.

Esta degradación salarial se tradujo en que, si en el primero de esos años se requerían cuatro horas con 53 minutos de trabajo para adquirir la canasta básica, en 2017 eran necesarias 24 horas con 31 minutos. Si bien esta tendencia comenzó a revertirse desde el inicio de este sexenio, las cifras muestran que 30 años de neoliberalismo llevaron a que los trabajadores mexicanos no pudieran comprar ni siquiera los alimentos indispensables –ya no digamos satisfacer sus necesidades de vivienda, educación, salud y acceso a la cultura y al esparcimiento– pese a dedicar a ello la totalidad de su día.

Si los efectos del TLCAN fueron duros para el sector asalariado, resultaron simplemente devastadores para los campesinos. Como efecto de la liberalización del sector agrario, los labriegos mexicanos se vieron obligados a competir sin apoyo alguno contra una agricultura altamente mecanizada, tecnificada y subvencionada, lo que se tradujo en una doble condena: los sembradores debieron dejar su forma de vida para pasar a engrosar los cinturones de miseria de las grandes ciudades o para buscar el llamado sueño americano; mientras el país perdió su soberanía alimentaria y pasó a depender de las importaciones agropecuarias, a tal punto que compra en el exterior 82.2 por ciento del maíz amarillo, 86 por ciento del arroz, 70 por ciento del trigo y 39.3 por ciento de la carne de cerdo que consume, por mencionar sólo algunos bienes. La contraparte de esta descampesinización del mundo rural es la concentración de las mejores tierras en manos de la gran agroindustria dedicada no a satisfacer las necesidades alimentarias, sino el mercado de exportación, y que para colmo está basada en la violación sistemática de los derechos humanos de los trabajadores agrícolas –como se ha documentado ampliamente en el valle de San Quintín, Baja California–, así como en la destrucción del medio ambiente –mal ilustrado por la incesante expansión del aguacate en Michoacán–.

La gran bandera con que la tecnocracia salinista vendió a la ciudadanía las bondades del TLCAN fue no otra que la convergencia con los ingresos de nuestros vecinos del norte merced a las –se decía– evidentes ventajas del libre comercio, la desregulación financiera y la competencia. A casi tres décadas de que los destinos nacionales quedaran ungidos al libre comercio, es hora de tomar medidas para paliar sus efectos más negativos sobre las mayorías.

La nota completa: https://www.jornada.com.mx/notas/202...ma-y-realidad/




NADA de esto fue "sorpresa" o "algo inesperado". NO fue "algo que salió mal" -al contrario- les salió MUY REQUETEBIEN. ¡Mejor de lo que esperaban! Y MUCHO más "barato". A los Porfiristas les costó una Revolución Social, en la que el 10% de la población murió y medio país fue destruido. A los Gorilatos Sudamericanos les costó subversión, guerrillas, represión brutal y la necesidad de volver a dar Golpes de Estado...

En cambio México sigue estando "muy lejos de dios y demasiado cerca de los EUA". Aquí hay una "clase media" que apenas comienza a darse cuenta de que dejó de ser "clase media" hace 30 años, y todavía hay muchos que se niegan a aceptarlo [afortunadamente, ya son MINORÍA].


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Socialismo para el siglo XXI

FMI, desmemoriado

TLCAN y mucho más

Ingreso precarizado
Carlos Fernández-Vega

Algo convenientemente “muy raro” sucede en el Fondo Monetario Internacional, pues ahora, de la nada, reconoce públicamente que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, en vigor desde 1994, “precarizó el ingreso de los mexicanos” [de por sí en el suelo] y la tendencia descendente se ha mantenido a lo largo de las casi tres décadas de existencia [con todo y cambio de nombre] de ese mecanismo comercial trilateral.

La Jornada [Dora Villanueva] lo reseña así: “la entrada en vigor del TLCAN [ahora conocido como T-MEC] implicó el primer revés para el ingreso per cápita de los mexicanos en relación con el que reciben las personas de Estados Unidos, una tendencia que con alzas y descensos se ha mantenido a la baja por cerca de tres décadas, muestra el FMI. Ese año el ingreso por habitante en México representaba 38 por ciento del que obtenían en Estados Unidos. De ahí en adelante el ingreso de los mexicanos se ha precarizado frente al de la población de su principal socio comercial. Al cierre de 2021, el FMI estima que el ingreso en México equivale a 30 por ciento del de Estados Unidos y para 2024 se estima que caiga otro poco, a 29.3 por ciento”.

¡Qué descubrimiento!, sobre todo si lo “revela” uno de los organismos financieros que fue promotor a ultranza de la “asociación” comercial de México con Estados Unidos y Canadá, y que a pesar de las advertencias de no pocos especialistas en el tema, sobre las negras consecuencias sociales que para nuestro país implicaría la firma y entrada en vigor del TLCAN, insistió y condicionó “ayudas” con tal de que el gobierno firmara el acuerdo tripartita.

Pero resulta convenientemente “muy raro” lo que sucede en el FMI, porque al responsabilizar al citado tratado comercial por el desplome del ingreso de los mexicanos, el organismo se lava las manos, culpa a “otros” y de forma por demás cómoda y cínica “olvida” los draconianos cuan interminables “ajustes estructurales” impuestos a nuestro país [cierto es que con gobiernos serviciales], el cúmulo de “reformas” privatizadoras [que sólo provocaron mayor concentración del ingreso y la riqueza, al tiempo que el ejército de pobres crecía a galope] y las tenebrosas condiciones exigidas para autorizar financiamiento. Entonces, el TLCAN, sí, pero mucho más.

Cómo olvidar que 39 años atrás [10 de noviembre de 1982], a escasos días de la toma de posesión de Miguel de la Madrid [y con su autorización], el entonces secretario de Hacienda, Jesús Silva Herzog, y el director del Banco de México, Carlos Tello Macías, firmaron una carta de intención con el FMI por medio de la cual, en nombre del gobierno mexicano, aceptaban las brutales condiciones impuestas por el organismo financiero para llegar a la siguiente conclusión:

“durante los próximos tres años es imprescindible que la economía mexicana realice importantes ajustes que le permitan alcanzar un crecimiento sostenido de la producción y el empleo, superar el desequilibrio externo, abatir los índices de inflación y fortalecer las finanzas públicas. Ello hará posible que, pasado este periodo de ajuste, la economía alcance de nuevo su potencial de crecimiento a largo plazo. El saneamiento de las finanzas públicas permitirá fortalecer el papel rector del Estado en el contexto de economía mixta que prevalece en México. Todo ello bajo un criterio de equidad social y de protección a los grupos de población de menores ingresos”.

Eso firmaron, pero ¿qué sucedió? Exactamente lo contrario: la economía se hundió, la inflación alcanzó niveles históricos, el “potencial de crecimiento” brilló por su ausencia, el empleo se precarizó aún más, la “equidad social” no pasó de ser un chiste cruel, la población de “menores ingresos” [eufemismo por pobres] se incrementó brutalmente y la rectoría del Estado se fue por el caño, todo para que el gran capital convirtiera a México en su negocio particular.

Y después de aquella tenebrosa carta de intención de noviembre de 1982, Miguel de la Madrid, Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo firmaron siete más. El resultado está a la vista, pero dice el cómodamente desmemoriado FMI que sólo fue el TLCAN.

La nota completa: https://www.jornada.com.mx/notas/202...o-precarizado/


.