Socialismo para el siglo XXI

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Al ultimo comunista habria que ahorcarlo con las tripas del ultimo morenuco.

Don Cubetas: Vaya forma tan descarada de plagiar y tergiversar la famosa frase de Denis Diderot:

"El hombre nunca sera libre hasta que el ultimo rey sea estrangulado con las entranias del ultimo sacerdote".

Tantito pudor, por lo menos.



Con razon el mismo dijo:

"Los locos mas peligrosos son los creados por la religion."



Y tambien el mismo filosofo Diderot dijo:

"Me gusta mas que uno diga algo tonto sobre asuntos importantes que callar. Eso se convierte en tema de discusion y disputa, y se descubre la verdad."


Por eso es una pena que las Focas de este Forito hayan callado.

Seria tan divertido patearlas citando lo que dijeron del 2009 al 2018 !!!


Le envio un cordial saludo, don Cubetas.


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Un muy interesante texto de Ilan Semo sobre el libro de Kohei Saito:


La hipotesis ecologica (esquiva)
Ilan Semo /I


La idea de que elempleo de combustibles fosiles representa el centro de esa contaminacion ambiental que provoca la actual crisis climatica pertenece ya a las grandes mitologias ecologicas. Sin duda, contribuye a agudizar esa crisis; y sus derivados (plomo, dioxido de azufre, dioxido de nitrogeno) hacen de nuestros pulmones organos humillados y enfermizos. Pero basta tan solo observar que el dioxido de carbono que producen los vehiculos automotores es el principal material del que se nutre la clorofila de bosques y selvas para entrever la parte mitologica de ese gran relato.

Simplemente, ya casi no quedan bosques (46 por ciento del capital forestal del planeta ha sido expoliado) y las selvas se estan extinguiendo –o, mejor dicho, estan siendo arruinadas por la accion humana–.

Al igual que el guano de Peru –que sirvio en el siglo XIX para garantizar la fertilidad de la agricultura europea hasta que se agoto–, en 2050 apenas quedaran algunos yacimientos petroleros y –de seguir asi– solo 20 por ciento del area forestal del planeta (pieza basica en el ciclo global de regeneracion del agua). Es en este vertiginoso agotamiento de las capacidades de sustentabilidad de la naturaleza en el que hace enfasis el libro de Kohei Saito, El capital en el antropoceno, el cual ha vendido en Japon mas de medio millon de ejemplares en tan solo tres anios.

Formado en universidades de Japon, Estados Unidos y Alemania, Saito es, a sus 40 anios, una celebridad mundial. Ni el mismo puede explicar el subito exito de su intrincado texto de economia politica y filosofia social, el cual parte de la teoria de Marx para explicar los avatares ecologicos del capitalismo actual. (Acaso habria que preguntarse por las afinidades intelectuales y politicas de la generacion mas reciente de los pandemials.)

En 2018, Saito colaboro en la edicion de las Notas que Marx escribio como apoyo para la redaccion de los volumenes II y III de El capital. Descubrio un pensamiento que tenia poco que ver con el Marx de la decada previa entre 1850 y 1860. Lo que impregna a esas Notas, escribe el filosofo japones, es el interes por descifrar el intercambio desigual que se establece entre el metabolismo de la valorizacion del capital y los metabolismos de sustentabilidad naturales. La conclusion se escucha a un preludio de la situacion actual: el metabolismo del capital consume energia y recursos naturales a una velocidad mucho mayor que la capacidad de la naturaleza para restaurar sus propios metabolismos de sustentabilidad. Ergo: el verdadero dilema es una permanente grieta ecologica. Guiado por los estudios del quimico Justus von Liebig, quien explico el colapso de la fertilidad de los cultivos europeos a mediados del siglo XIX, Marx quedo asombrado por la peculiar atrofia que la acumulacion de capital inducia en la naturaleza.

Normalmente se ha leido El capital como un texto sobre la explotacion del mundo asalariado y el destino de la crisis y la revolucion. Para Saito, esta es una recepcion determinista. Su lectura se encamina en una direccion insolita: el cumulo de complejas y explosivas relaciones que vinculan a los seres humanos con la naturaleza.

Las razones que inducen la grieta ecologica no son sencillas. Son el tema de toda la obra de Saito. Se pueden resumir, a costa de un burdo esquematismo, de la siguiente manera. La acumulacion de capital se guia por los imperativos impuestos por las tasas de ganancia, no por las necesidades de la poblacion, ni por las condiciones de la regeneracion natural. Hasta ahora, la plasticidad de la tecnologia y de la propia logica de los mercados ha sido capaz de sortear la grieta ecologica (no sin haber transitado ya por fastuosas catastrofes). Sin embargo, el fin se acerca: la energia y los recursos que se emplean en evitar la caida de las tasas de ganancia son extraidos sin limite alguno, mientras la naturaleza es de orden finito en si. Un vertigo infinito montado sobre una base finita. Una grieta que en algun momento resultara irreparable.


Los tres sintomas de este fin son ostensibles: el calentamiento global, la deforestacion y, el mas grave de todos, la crisis del agua. En principio y a lo largo del siglo XX, se desarrollaron cuatro salidas para hacer frente a la grieta.

1) El ecofascismo: la utopia alemana del Zuruck zur Natur (el regreso a la naturaleza) que acabo fundando la idea de una naturaleza ideal por quienes cuidaban de ella (razas superiores).

2) El ecoliberalismo: la politica del mainstream neoliberal, responsable en las ultimas tres decadas de la mayor devastacion ecologica planetaria, recubierta por el velo de los Acuerdos de Paris, los coches electricos y las energias renovables. Un productivismo sin limites.

3) El ecomaoismo: la politica actual del Estado chino, dedicada a reducir la ecologia a una optimizacion autoritaria del productivismo industrial. Y, finalmente,

4) la ecoizquierda: un retorno al Estado de bienestar con correcciones de control ecologico, pero sin afectar el centro del problema.

Saito extrae su propuesta de otro ambito de reflexiones: la conjuncion entre el ecosocialismo y las ideas de la sociedad del decrecimiento. Es decir, una sociedad cuyo imperativo categorico es poner un fin al productivismo a traves de una democracia participativa y una reformulacion del concepto de libertad.

Sera esto posible?

https://www.jornada.com.mx/2024/03/28/opinion/015a1pol


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Una reflexion muy interesante...


La lucha por el futuro
Jose Blanco



Entre las primeras oleadas de aquellos increibles cuasi humanos que salieron de Africa, una se establecio en el espacio que un dia seria Europa. Con los milenios se transformarian en la etnia blanca del occidente de Europa. Su intercambio dilatado con la cultura del mundo musulman, mas algunos azares del caleidoscopio historico, le dieron los instrumentos que constituirian a la postre una ventaja tecnologica en el campo de la guerra.

Grandes grupos de ellos se trasladaron a America y conquistaron y poblaron las vastas areas que habrian de ser Estados Unidos. Tambien crearon colonias de conquista en toda America, en Africa, en Asia. El sistema colonial fue la gigantesca base de explotacion humana impulsora del desarrollo capitalista, que en EU avanzaria mas rapidamente, sin los estorbos y obstaculos de pasado feudal y aristocratico que cargaba Europa.

Durante 500 anios las clases dominantes de esa etnia blanca han sido un feroz poder preponderante planetario, aunque ha estado en declive durante el ultimo medio siglo.

El gran instrumento de la dominacion y la explotacion se llama capitalismo, y su declive no ocurre en automatico: hay una larga transformacion desencadenada por los dominados, que les exige conciencia, esperanza, organizacion. La formidable lucha anticapitalista que en el ultimo tercio del siglo XIX y gran parte del XX dieron los dominados, debe ser reivindicada plenamente.

De esa lucha derivo el experimento a la postre fallido de la URSS. La globalizacion neoliberal fue una gran batalla ganada por el capital, pero la historia como siempre sigue su marcha cambiandolo todo. El capitalismo globalizado neoliberal ha llevado a la humanidad al borde de un precipicio de horror y de enorme peligro: el danio profundo a la naturaleza y el consiguiente cambio climatico. Salvar a la naturaleza y a la humanidad no puede ocurrir en el marco capitalista que produjo el danio. Los poderes del mundo funcionan para que la acumulacion de capital continue, no para preservar la naturaleza y los humanos.

Otro resultado extremo y constante de ese capitalismo es el nivel de la desigualdad constante. Como escriben Chancel y Piketty: La conclusion mas sorprendente es que el nivel de desigualdad del ingreso mundial siempre ha sido muy grande. La proporcion del ingreso mundial del 10% superior ha oscilado en torno a 50-60% del ingreso total entre 1820 y 2020, mientras la proporcion del 50% inferior se ha situado generalmente en torno al 5-10%.

Esto corresponde aproximadamente al nivel de desigualdad que observamos actualmente en los paises mas desiguales del mundo, como Sudafrica, Brasil, Mexico o Emiratos Arabes Unidos. Estas cifras brutales subsumen la concentracion del ingreso y la consecuente concentracion de la riqueza en unos pocos deleznables personajes. Las cifras tambien engloban la desigualdad mas acentuada para las mujeres. La vida miserabilisima de las mayorias del mundo solo puede mover a no admitirla y a la indignacion que sostenga las luchas.


El capitalismo neoliberal globalizado vive, ademas, en nuestros dias, una tension geopolitica aguda promovida principalmente por EU, que conlleva riesgos crecientes inimaginables de destruccion con la guerra nuclear. Escribe el medio digital Truthout del pasado viernes: En su discurso sobre el Estado de la Union, el presidente Joe Biden no abordo un asunto fundamental: la financiacion de la administracion para la modernizacion de las tres patas de la triada de armas nucleares: misiles balisticos intercontinentales (ICBM), submarinos y aviones bombarderos.

Se calcula que las mejoras, los nuevos sistemas de armamento y la produccion de nuevas cabezas nucleares costaran a los contribuyentes mas de 2 billones de dolares en los proximos 20 anios. Faltan 90 segundos para la medianoche: “Este anio, el Consejo de Ciencia y Seguridad del Boletin de los Cientificos Atomicos no cambia las manecillas del Doomsday Clock debido a las ominosas tendencias que siguen apuntando al mundo hacia una catastrofe global”.


En el pasado la lucha anticapitalista surgio de las condiciones estructurales propias del capitalismo de entonces: la lucha de clases en el marco de los Estados-nacion. El capitalismo neoliberal globalizado disolvio esas condiciones; esa es la razon por la que aquellas luchas cesaron. Pero la busqueda ha sido incesante.

El erudito sociologo sueco Goran Therborn en su estudio El mundo y la izquierda examina las formas y repertorios de la nueva izquierda: Los altermundistas, el movimiento por el clima, los movimientos indigenas y campesinos, los habitantes de barrios marginales, las feministas, los sindicalistas; los levantamientos urbanos del mundo arabe, la marea rosa latinoamericana, los indignados de Europa Latina, los socialistas democraticos anglofonos. Therborn realiza una evaluacion de sus debilidades y fortalezas a la luz de los retos sociales, ecologicos y geopoliticos a los que se enfrentan.

Los caminos que exploran los dominados son infinitos.

https://www.jornada.com.mx/2024/04/02/opinion/015a2pol



.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

El Capitalismo...


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Una interesante reflexion de Emir Sader que no debemos perder de vista porque mucho de lo que dice de Brasil, aplica tambien para Mexico.

La Derecha autoctona -en su afan de atacar por atacar- "acusa" a Amlo de "Querer llevar a Mexico al Cominismo" (Uy que miedo) y al mismo tiempo se "sorprenden" de que sus politicas han favorecido a las empresas y a los empresarios.



La izquierda ha muerto!

Viva la izquierda!
Emir Sader


Un analisis que no puede captar donde esta la izquierda y donde esta la derecha no esta en condiciones de comprender a Brasil. Despues de todo, cual es la linea divisoria para entender donde estan la izquierda y la derecha? Cual es el criterio para definir los dos campos?

El periodo historico actual esta marcado por la adopcion, por parte del capitalismo, del modelo neoliberal. La derecha ha asumido su modelo actual, es una fuerza neoliberal que centra su accion contra el Estado por la desregulacion economica, por el libre comercio. Ser de derecha hoy significa abrazar el neoliberalismo.

En este sentido, donde esta la derecha, donde esta la izquierda? Una horca, un gobierno de derecha es una horca y un gobierno neoliberal. Una fuerza y un gobierno de izquierda, a su vez, son una fuerza y un gobierno antineoliberales.

Absurdo de quienes practican demagogia en los medios, cuestionando incluso si el actual gobierno brasilenio es de izquierda. O, si la izquierda hubiera muerto, el gobierno de Lula y el PT ya no serian de izquierda.

Si ese fuera el caso, no podrian distinguir entre los gobiernos del PT y los gobiernos del PSDB y, ahora, los gobiernos de extrema derecha de Bolsonaro. Perdieron la capacidad de diferenciar derecha e izquierda.

Los gobiernos neoliberales se caracterizan por la privatizacion generalizada de empresas. Se oponen directamente al Estado, definiendolo incluso como su enemigo central. Promueven tratados de libre comercio con Estados Unidos.

Para quienes han perdido la perspectiva, los gobiernos y las fuerzas antineoliberales priorizan las politicas sociales, promueven el fortalecimiento del Estado y los procesos de integracion, tanto regional como Sur-Sur.

En resumen, el enfrentamiento entre neoliberalismo y antineoliberalismo caracteriza nuestro periodo politico. Hay detalles, aspectos parciales, pero nada cambia este enfrentamiento central.

El gobierno de Lula es un gobierno antineoliberal. Con la dificultad de que fue elegido sin mayoria en el Congreso y heredo un presidente del Banco Central neoliberal, designado por Bolsonaro.

Esto diferencia el tercer mandato de Lula de los demas. Las alianzas son fundamentales para convivir con un Congreso en el que no hay mayoria. Tiene que vivir, al menos durante la mitad de su mandato, con tasas de interes extremadamente altas.

Pero no por eso hay que caracterizar erroneamente su mandato, frontalmente antineoliberal y de izquierda. Quien pierde esta perspectiva pierde la capacidad de comprender el Brasil contemporaneo.

Ni siquiera la derecha piensa que la izquierda este muerta; al contrario, acusan a la izquierda de haberse apropiado de Brasil y querer siempre mas.

Entonces, de donde salen los articulos de Internet que dicen que la izquierda esta muerta? El tema no me interesa porque no me ayuda a entender el Brasil de hoy ni a entender a la propia izquierda.

Quien preside hoy Brasil, con las alianzas imprescindibles por no tener mayoria?

Donde esta la izquierda?
Esta a la derecha?

https://www.jornada.com.mx/2024/04/14/opinion/016a1pol



.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Dictadura sobre las necesidades. La vision de Gyorgy Markus sobre el socialismo realmente existente en el siglo XX / I
Julio Boltvinik



Autoexiliados a Australia en 1978, por la represion con la que se castigaban en la Hungria estalinista sus posturas criticas, y que culmino cuando el hijo mayor de Gyorgy y Maria Markus no fue aceptado para estudiar en la universidad, Agnes Heller (AH), Ferenc Feher (FF) y Gyorgy Markus (GM), miembros de la Escuela de Budapest, escribieron y publicaron en 1983 el libro Dictatorship Over Needs.

Hay version en espaniol del FCE, pero con un titulo incorrecto, Dictadura y cuestiones sociales, y con algunos problemas de traduccion. En las primeras frases del prologo los autores (ya en Australia) dicen: “La motivacion emocional e intelectual para escribir este libro es el reverso exacto de la maxima francesa: ‘Todo comprendido es todo perdonado’.

En contraste, y sin la intencion de escribir un panfleto politico, dicen, buscamos entender la totalidad del ‘socialismo real’ para exponer criticamente este nuevo y formidable sistema de opresion interna y externa, y disipar las ilusiones existentes sobre su autentica fisionomia”.

Mas adelante aniaden: la invasion de Checoeslovaquia puso fin a nuestra ambiguedad, aludiendo a su esperanza perdida que el sistema socialista totalitario era reformable.

En esta serie que hoy inicio, cubrire la primera parte del libro, que se denomina Estructura economica y social, formada por tres largos capitulos, escritos por GM; AH escribio la segunda parte denominada Dominio politico y sus consecuencias (caps. 4-10). La tercera y ultima parte del libro, capitulos 9 al 12, los escribio FF.

La primera parte empieza definiendo las dificultades de dialogo entre los disidentes de los paises ‘socialistas’ de Europa Oriental (PSEO) y el llamado marxismo occidental (MO), asociadas –para decirlo de manera simple– en torno al mercado:

los primeros (PSEO) querian mas mercado para anteponerlo a la planificacion centralizada, mientras los segundos (MO) estaban desilusionados con la democracia capitalista centrada en el mercado.

GM analiza en el cap. 1 las diferentes ‘teorIas’ sobre los PSEOS que clasifica en tres grupos:
1) Teorias de sociedades transicionales (TST);
2) capitalismo de Estado; y
3) formacion asiatica.

Describe asi las posturas del MO y las de los disidentes de los PSEO: “Para muchos de los jovenes representantes del MO lo que formo sus puntos de vista fue una profunda desilusion con la ideologia liberal de derechos democraticos como mecanismo seguro de cambio social racional. Se percataron de que las instituciones de la politica democratica formal no bastan para asegurar ni siquiera propositos moderados de igualdad social y justicia.

Los disidentes de los PSEO aprendieron que la ausencia de tales derechos deja al individuo en la impotencia ante el poder arbitrario del Estado y hace imposible el control colectivo sobre la actividad de este. Por tanto, aun en casos de acuerdo general sobre los principios de un socialismo democratico, los participantes orientales y occidentales en un dialogo posible tenderian, por su naturaleza, a mostrar sensibilidades muy divergentes, atribuirian importancia a diferentes elementos de un sistema comun de valores, tomarian diferentes cosas como dadas, pues partirian de diferentes temores e ilusiones”.

Segun la TST (TeorIas de sociedades transicionales), los PSEO muestran una combinacion hibrida de caracteristicas capitalistas (CPL) y socialistas (SCL), como una etapa transicional o como casos de desarrollo interrumpido entre las dos formaciones sociales, que se explica por las distorsiones del desarrollo SCL, que llevo a la emergencia de un estrato parasitario de funcionarios del partido que mantuvo a la masa de productores directos en una posicion subordinada, impotente.

La TST subraya, por otro lado, rasgos constitutivos de los PSEO: eliminacion de la propiedad privada [de medios de produccion], ausencia de relaciones mercantiles en la produccion de medios de produccion, y planificacion centralizada.

Es decir, un contraste de relaciones de propiedad (basicamente SCL) y de distribucion (basicamente CPL). GM nota que la personalidad de Leon Trotsky (LT) esta detras de estas teorias.

Nosotros, dice GM, quien habla por los tres en esta parte del libro, debemos sostener no solo que LT fue, en su heroica lucha contra el estalinismo, el abuelo de todos los disidentes de izquierda, sino que su analisis fue el de un revolucionario que buscaba la perspectiva practica optima para un desarrollo social alternativo.

La cuestion del caracter de la URSS no ha sido decidida, todavia, por la historia, dijo una vez LT, segun narra GM, quien concluye que estas palabras contienen el meollo de todas las TST.

Segun GM, la influencia de LT continuaba en 1983 (cuando se publico el libro) en autores como Marcuse y, de manera subrepticia, en la burocracia de los PSEO.

En sus formas consistentes, la TST trotskyista (TTK) representa un intento de articular las antinomias de estas sociedades desde el punto de vista de los productores directos: logra conectar organicamente la critica de su caracter no democratico con la existencia de desigualdades economicas y sociales profundas. El TTK muestra que un poder formalmente separado, incontrolado, impone necesariamente desigualdades generalizadas y relaciones de dominacion.

Las desigualdades no son reproducidas solo por mecanismos economicos. Para GM es justo esta fuerte critica de las TST lo que muestra sus inadecuaciones inherentes y potencialidades apologeticas. Mientras mas consistentes son las TST, mas paradojicas parecen.

Por una parte senialan como fuente fundamental de sus desigualdades estructurales a la burocracia del partido, pero por la otra conciben el mecanismo basico mediante el cual estas relaciones de dominio social se ejercen, la planificacion central, como un contrapunto contra, y restriccion sobre, el poder de la misma burocracia.

Los escritos TTK tienen muchas referencias a la logica mistica de la planificacion como vehiculo y objetivacion del SCL de las PSEO. Esto, dice GM, es un sinsentido desde la perspectiva marxista. “La planeacion para Marx significaba la formacion racional y democratica de la voluntad social de la asociacion de productores directos capaz de mantener bajo control la espontaneidad irrestricta y la logica reificada del desarrollo economico, y redirigirlo hacia la satisfaccion de las N insatisfechas e inarticulables en el CPL de mercado.

Para los TTK los procesos reales de planeacion en los PSEO tienen poco que ver con la racionalidad o la democracia.

Presuponer que hay una logica de planificacion mas alla de la voluntad burocratica y de las relaciones de esta, es un caso extremo de pensamiento fetichista: una transformacion de la mano invisible de Adam Smith en una fuerza mistica-divina (sin correlato institucional) de la razon social per se; esta es la ideologia oficial de las sociedades tipo sovieticas.

El TTK rechaza esta ideologia legitimizadora, pero al presuponer la existencia de una logica de planeacion, confirma las bases de esta legitimacion que, por su caracter, es elitista. En terminos practicos, coincide con los grupos mas estalinistas y se opone a los intereses inmediatos de la poblacion.

Una postura que rechaza (como medidas que buscan la restitucion del CPL) todos los pasos hacia la descentralizacion economica, los mecanismos economicos autorreguladores y los incentivos de mercado, resiste en los hechos una de las tendencias liberadoras espontaneas de estas sociedades, dice GM.

https://www.jornada.com.mx/2024/10/11/opinion/014o1eco

www.julioboltvinik.org



Un muy interesante articulo de Julio Boltvinik acerca de las opiniones de tres disidentes hungaros autoexiliados que en 1983 publicaron un analisis de algunas de las principales contradicciones que llevaron a la "Caida de la URSS" en 1991-92


.