Un Piloto en vuelo narró lo que él presenció ...

[Tancredi Orgullosamente: Innombrable Find all posts Ver perfil Close Tancredi]

Re: Un Piloto en vuelo narró lo que él presenció ...

Pilotos “pato”.

Muy buena síntesis del artículo de Alemán. Le quitaste toda la paja y dejaste lo sustantivo. Gracias.

No eran pilotos patos, tenían muchas horas y años de vuelos, de modo que no eran inexpertos.

Flit, no sé si lo que estás diciendo en el párrafo anterior lo piensas así realmente, ya que estran en franca contradicción con lo que expuso Luis Téllez el viernes.

* desde el año 2006 no registraban los instrumentos

* La grabadora de datos contenía aproximadamente 134 horas de información de datos de vuelo, pero los relacionados al vuelo investigado no se encontraban presentes.

* y se determinó que estos vuelos fueron realizados desde junio de 2006 hasta septiembre de 2006.

Laura, ahora sí no me cae el veinte. No entiendo si lo que se dijo en el informe de Téllez era sólo una conjetura, misma que se dedujo en virtud de información anterior, o qué onda.

Al no haberse encontrado presentes en las grabadoras los datos del vuelo fatídico, que eso es lo que estoy entendiendo, ¿cómo llegaron a las conclusiones que presentaron como la hipótesis mas cercana a la situación del avión?

Saludos.

[L@ur@ Forista Oro Find all posts Ver perfil Close L@ur@]

Re: Un Piloto en vuelo narró lo que él presenció ...

Tancredi buenas tardes:

Exactamente a ver cómo nos logran fundamentar sus hipótesis, porque es muy extraño y ANORMAL, que un avión vuele,sin el registro de comportamiento de instrumentos.

Nada más 2 años dicen que estaban sin registrarlo, a ver cómo lo fundamentan y ahora sí quiero oír a Tony Garza, porque también quiero conocer cómo houston hace un servicio y no repara, en que un elemento tan primordial pudiera seguir sin operar.
¿Y, sabes qué será lo más terrible?
A ver qué seguro les paga nada, sí se aferran al "error de los pilotos y su impericia", quiero ver que la póliza sea buena, a pesar de tanta negligencia presentada.

Saludos y ten buen domingo

[Tancredi Orgullosamente: Innombrable Find all posts Ver perfil Close Tancredi]

Re: Un Piloto en vuelo narró lo que él presenció ...

Pues sólo puedo concluir, Laurita, en que este es un gabinete de subnormales. Téllez es el mejor ejemplo de ello.

Igual para ti, feliz descanso mañana.

[Laurence Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Laurence]

Re: Un Piloto en vuelo narró lo que él presenció ...

Muy buena síntesis del artículo de Alemán.

Le quitaste toda la paja y dejaste lo sustantivo. Gracias.

.

.

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: Un Piloto en vuelo narró lo que él presenció ...

De todo lo anterior se concluye que no hubo atentado y que las licitaciones para contratar a pilotos patito funcionaron para que murieran 14 personas a lo güey

[L@ur@ Forista Oro Find all posts Ver perfil Close L@ur@]

Re: Un Piloto en vuelo narró lo que él presenció ...

De todo lo anterior se concluye que no hubo atentado y que las licitaciones para contratar a pilotos patito funcionaron para que murieran 14 personas a lo güey

Y, más triste ni siquiera existe la empresa en el domicilio que registró:
http://www.milenio.com/mexico/mileni...=677742&sec=19

Haiga sido como haiga sido, parece que es política pública de peso en lo que nos deja ver el sexenio

No nos va a dar gripa, solamente un catarito Cartens dixit
Hemos desestimado al Narco y su poder organizativo y agresivo.- Medina Mora
No hemos inyectado grandes cantidades econòmicas para rescatar a las empresas, porque hemos tenido buenas lecciones anteriores. Felipe en G20
Saludos y bonita noche

[Tancredi Orgullosamente: Innombrable Find all posts Ver perfil Close Tancredi]

Re: Un Piloto en vuelo narró lo que él presenció ...

Y, más triste ni siquiera existe la empresa en el domicilio que registró:
http://www.milenio.com/mexico/mileni...=677742&sec=19

¡¡¡TÓMENLA!!!!

Que fuerte, pero que fuerte está esa información.

CORRUPCIÓN, no hay otra palabra para describir este mugrero.

[Tancredi Orgullosamente: Innombrable Find all posts Ver perfil Close Tancredi]

Re: Un Piloto en vuelo narró lo que él presenció ...

Hagamos una recapitulación, con la información de la que disponemos hasta el día de hoy.

- La aeronave se adquirió en el año 2004 por la Secretaría de Gobernación, la compra se realizó trianguladamente por conducto de una empresa intermediaria, Servicios Aéreos Estrella. Para la adquisición no se recurrió a la empresa fabricante, Bombardier, sino a una instalada en Suiza, llamada TAG Aviation.

- Por la nave citada se pagó la cantidad de SIETE MILLONES DE DÓLARES, mas el IVA correspondiente. Siendo que el valor castigado del jet era de 5.2 millones de dolaritos. Es decir, el gobierno desembolsó un millón ochocientos mil dólares extras, mas su IVA, but of course.

- La empresa que sirvió de intermediaria, Servicios Aéreos Estrella, fue inhabilitada posteriormente por haber declarado falsedades con respecto a sus obligaciones fiscales.

- Por su parte, TAG Aviation, fue sancionada con diez millones de dólares por la FAA el 8 de noviembre de 2007, por operar vuelos bajo pago o contrato sin tener las certificaciones necesarias para poner a trabajar sus aviones.

- La contratación de la empresa que brindaría los servicios de aerotransportación de Mouriño, se realizó en diciembre de 2007. Dicha empresa es Centro de Servicios de Aviación Ejecutiva.

- Sabemos ahora que mintió respecto de la dirección donde supuestamente estaban sus oficinas, en una calle de la Colonia del Valle, mismas que jamás estuvieron allí.

A partir de la información previa, me surgen una serie de dudas.

* ¿Quién era el Secretario de Gobernación en al año 2004?

* ¿Por qué se tuvo que hacer uso de los servicios de una intermediaria para adquirir la aeronave?

* ¿Quién es el propietario de la empresa "Servicios Aéreos Estrella"?

* ¿En que año se constituyó, y cuándo ingresó al padrón de proveedores del gobierno federal?

* ¿Por qué en la licitación para contratar a "Centro de Servicios de Aviación Ejecutiva", no se verificó que la información fuera verídica?

* ¿Nunca hubo una llamada telefónica a esa empresa, que permitiera percatarse de que no existía en esa dirección?

* ¿En qué año se constituyó legalmente "Centro de Servicios de Aviación Ejecutiva"?

* ¿Quién es el propietario de dicha empresa?

Dicen que es muy fácil descubrir algunas cosas siguiendo el rastro del dinero. Tengo la certeza de que, si lo siguen, si siguen la huella del dinero, van a saltar sapos y cebollas.

[dan666 Forista Plata Find all posts Ver perfil Close dan666]

Re: Un Piloto en vuelo narró lo que él presenció ...

Quiero ver cómo fundamentan el asunto de la estela de turbulencia, porque de las mismas transcripciones oficiales se logró conocer, que el vuelo de Mexicana estaba a más de 9 mil pies y el Jet a 8800, o se por debajo del área de la estela.

Hola Laura, volvemos a tus tremendas suposiciones, no será que una diferencia de 200 ó 300 pies no es suficiente para evitar dicha turbulencia???

Antes sostenías que un helicóptero que se encontraba a 2000 pies por debajo del avión hubiera sido afectado por la misma turbulencia, ahora insinúas que una diferencia de 200 a 300 pies podría ser suficiente para no haber afectado al Lear jet... Congruencia???

Saludos!

[L@ur@ Forista Oro Find all posts Ver perfil Close L@ur@]

Re: Un Piloto en vuelo narró lo que él presenció ...

Hola Laura, volvemos a tus tremendas suposiciones, no será que una diferencia de 200 ó 300 pies no es suficiente para evitar dicha turbulencia???

Antes sostenías que un helicóptero que se encontraba a 2000 pies por debajo del avión hubiera sido afectado por la misma turbulencia, ahora insinúas que una diferencia de 200 a 300 pies podría ser suficiente para no haber afectado al Lear jet... Congruencia???

Saludos!

Dan 666 buenos días:

Por ello estaré muy interesada en conocer cómo me lo fundamentan. Ayer leí un documento de la OACI que refiere, que las mayores estelas las puede generar un helicóptero, que aparece en imagen casi al mismo nivel. Requiero conocer sí pudiera ser un efecto sandwich porque de las altitudes que oficialmente citaron la distancia entre el helicóptero y el Jet no eran tan amplias, como tampoco podría considerar que el mexicana y el jet estaban dentro de la misma aerovía, ya que sus reportes citan 8800 para el Jet y 9 y algo de vuelo que lo antecedía.

Aquí el campeón de la INCONGRUENCIA, sigue siendo el gobierno. Hoy se publica, que era taller mecànico la empresa que contrató:

La empresa llevaba menos de un año licitando servicios de tripulación
Los pilotos, de lo que hasta 2007 fue sólo un taller

Rojas trabajó desde 2001 hasta el año pasado y dio servicio al avión accidentado. En los últimos meses la empresa ha pujado para trabajar con artistas y empresas

La empresa que proporcionó pilotos y tripulación a la Secretaría de Gobernación hasta la muerte de su titular, Juan Camilo Mouriño, se dedicaba hasta hace un año sólo a labores de taller mecánico y carecía de experiencia comprobada en navegación aérea.
Así lo reveló a MILENIO Martín Santiago Rojas, ex jefe de taller de la empresa Centro de Servicios de Aviación Ejecutiva, quien hasta el año de 2007 dirigió las operaciones mecánicas de la compañía, dedicada hasta ese entonces a la reparación y mantenimiento de aeronaves, no a la contratación de aviadores.

“¡No dábamos servicios de pilotos! Nosotros éramos un taller mecánico que daba servicios a aviones. No teníamos pilotos ni nos metíamos en eso”, aseguró Rojas, quien dijo desconocer a los dos aviadores que comandaban el Learjet 45 en el que pereció Mouriño.

Ambos pilotos, Martín Oliva y Álvaro Sánchez, tenía menos de un año de trabajar para la Secretaría de Gobernación: la licitación con la que fueron contratados fue asignada apenas en diciembre de 2007, lo que los llevó a que acumularan menos de seis días de experiencia y horas vuelo al mando de dicha aeronave, en la que se desplazaba el hombre más importante de la política interior de México.

Rojas trabajó en el taller de la empresa de 2001 a 2007, tiempo en el que el avión Learjet accidentado recibió su servicio de mantenimiento por personal bajo sus órdenes directas en varias ocasiones.

“Ahora que vi a los pilotos que murieron, debo decir que los desconozco. Yo estaba en la época en que volaba el señor Carlos María Abascal (ex secretario de Gobernación) y jamás los conocí”, dijo.

En ese sentido, el ex subsecretario de Gobernación durante el sexenio foxista, Felipe González reveló el sábado pasado que Bucareli nunca contrató pilotos privados bajo la anterior administración y que siempre se confió la transportación del titular de la dependencia a la Secretaría de la Defensa Nacional, lo que cambió al relevo de gobierno.

Ahora contratado para otra empresa y profesor en una escuela del Estado de México, Rojas insistió en que durante su estancia en la empresa nunca escuchó que se dieran servicios de pilotos, como ahora se hizo, al poner a disposición de Bucareli una tripulación con virtual experiencia nula en Learjets 45.

“En todo el tiempo que estuve, el servicio era única y exclusivamente de un taller. Hasta la razón social es la de un taller. No sé si luego empezaron a meterle a que ofrecieran sobrecargos, pilotos, pero hasta donde yo sé éramos un simple taller y ante la Dirección General de Aeronáutica Civil estábamos autorizados como taller únicamente”, dijo.

Con la venia de la Secretaría de Gobernación, la empresa ganó la licitación 00004010-020-07, tasada en más de 11 millones de pesos y mediante la cual se permitió a la empresa no sólo dar mantenimiento al Learjet 45 matrícula XC-VMC, si no se le pidió proporcionar a su tripulación completa.

MILENIO informó este sábado que Gobernación aprobó la licitación sin exigir alta experiencia a los pilotos que transportarían, regularmente, a Mouriño y a otros funcionarios importantes para la seguridad nacional del país.

“No sé si después empezaron a ofrecer pilotos, pero este negocio es de cuates, en el medio aéreo nos conocemos mucha gente. A veces una empresa pide prestados pilotos a otra empresa”, agregó Rojas, quien indicó que, infructuosamente, la empresa pujó en los últimos años para proporcionar servicios de mantenimiento a clientes como la familia de Vicente Fernández, Grupo Chedraoui, Pepsico y un diario de circulación nacional basado en la Ciudad de México.

El mecánico, especializado en ingeniería aeronáutica, señaló que en las ocasiones que llegó a revisar el XC-VMC jamás encontró un solo desperfecto en los sistemas internos de la aeronave.

“No recuerdo una sola avería o un solo problema. Le hicimos el check de motores, recuerdo haberle hecho el listado, el presupuesto y todo estaba bien. Lo que yo hacía era encargarme del estampado, firmaba cuando venía que todo estaba donde debía estar. Yo tenía la autoridad de decir ‘este avión sale o no sale’ y por eso nunca me dí el lujo detener un problema con ese avión”, agregó.

México • Víctor Hugo Michel
http://www.milenio.com/mexico/mileni....asp?id=677980
Noticias Relacionadas

López Meyer no puede ser juez y parte; debe dimitir

buen inicio de semana

[L@ur@ Forista Oro Find all posts Ver perfil Close L@ur@]

Re: Un Piloto en vuelo narró lo que él presenció ...

TOLVANERA
Impericia y turbulencia

Roberto Zamarripa
17 Nov. 08

1. El Learjet 45 XC-VMC accidentado el pasado 4 de noviembre fue comprado hace cinco años, el 24 de diciembre del 2003, por el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) en 79 millones de pesos. La licitación -cuyos datos en Compranet inexplicablemente desapare- cieron del sitio web- tuvo a nueve empresas postoras pero al final el contrato fue asignado a Servicios Aéreos Estrella (SAE).

Las bases de licitación indicaban que la aeronave debería tener menos de ocho años de uso, alcance mínimo de 2 mil millas náuticas, asientos con vestiduras de piel y alfombras en excelentes condiciones. Un centro de entretenimiento con reproductor de DVD y monitores además de pintura nueva (Reforma, 17/01/04).

La empresa SAE, responsable desde el 2004 del mantenimiento de la aeronave, resultó sancionada el 13 de diciembre del 2005 por la Secretaría de la Función Pública (SFP) debido a que falseó datos fiscales en sus contrataciones con el propio Cisen, con Pemex y con la Policía Federal Preventiva (PFP). La SFP nunca aclaró si dentro de las informaciones falsas estuvieron las que proporcionó para ganar la licitación del malogrado jet (Reforma, 24/12/05).

A pesar de la sanción, SAE siguió trabajando para el gobierno federal hasta el 2006. A partir del 2007, la empresa Centro de Servicios de Aviación Ejecutiva se hizo cargo del jet XC-VMC.

2. El 5 de diciembre del 2006, en nota del reportero Abel Barajas, Reforma publicó que durante el sexenio de Vicente Fox varios funcionarios del Cisen fueron destituidos por haber cometido irregularidades administrativas que sumarían más de un millón 200 mil pesos.

Según Función Pública, nueve empre- sas "engañaron" con datos erróneos al Cisen ocultando participaciones de empresas fantasmas, sobreprecios, equipo no suminis- trado y hasta pagos con cheques falsos.

Cuando la SFP hizo una diligencia para encontrar a una de esas empresas chapuceras donde supuestamente el Cisen adquirió material eléctrico y electrónico, no ubicó a una ferretería sino a una pollería. La proveedora de material eléctrico había dejado de operar desde 1998.

3. Según la revisión de la Cuenta Pública del 2006, realizada por la Auditoría Superior de la Federación, el Cisen prestó nueve veces el avión Learjet 45 XC-VMC para viajes de personal de otras instituciones sin la autorización expresa de la Secretaría de Gobernación.

Para la ASF, los servicios de taxi prestados por la aeronave no eran justificados. Pero sobre todo porque en las 59 órdenes de vuelo registradas la ASF no constató el mantenimiento de la aeronave (Reforma, 5/11/08).

4. El malogrado Learjet 45 tuvo la última operación de mantenimiento entre el 17 y 21 de octubre pasados, dos semanas antes del accidente (Reforma, 6/11/08).

Según reportes extraoficiales, al momento del accidente los dos motores originales del XC-VMC estaban en revisión en una empresa de Texas por lo que el avión volaba con dos motores habilitados provisionalmente por Honeywell y rentados por la empresa Centro de Servicios de Aviación Ejecutiva. El avión fue sacado de talleres con otros motores porque alguien lo solicitó desde la Segob.

Este tipo de reemplazos, según especialistas, resultan habituales. De hecho, las primeras indagatorias afirman que no hubo problemas con los motores durante el vuelo siniestrado.

Lo que no deja de extrañar es por qué no esperó la Segob a que terminara la revisión de rutina de toda la nave antes de utilizarla de nuevo en México.

5. La versión oficial es que el accidente fue producto de la turbulencia provocada por un Boeing que antecedía al Learjet y la impericia de los pilotos para sortearla.

Ha sorprendido conocer que los tripulantes del jet en el que viajaba el número 2 del gobierno federal no estaban bajo las órdenes de ninguna autoridad gubernamental, no eran pilotos del Estado Mayor Presidencial, y -según el reporte de la SCT- no estaban familiarizados con el equipo técnico de la nave que conducían.

¿Y qué dice la empresa encargada de proveer el mejor servicio posible a la Segob? ¿Cuáles son las responsabilidades de los funcionarios gubernamentales que decidieron contratar a la empresa Centro de Servicios de Aviación Ejecutiva sin corroborar las condiciones de mantenimiento de la aeronave y la capacitación de los pilotos?

Parece ser que la burocracia gubernamental compra, vende, renta y usa los aviones sin ningún control administrativo, técnico y profesional.

6. El Learjet XC-VMC fue comprado a una empresa fraudulenta; el avión realizaba viajes sin supervisión de mantenimiento; el día del accidente viajaba con motores rentados y se ignora si eran piezas nuevas o usadas. El Cisen, adquiriente del avión, compraba cables eléctricos en una pollería ¿y los aviones los adquiría en una vinatería?
¿Esas otras turbulencias e impericias también serán investigadas? Un caso para el nuevo secretario Fernando Gómez Mont.

http://www.reforma.com/editoriales/n...2/default.shtm

[dan666 Forista Plata Find all posts Ver perfil Close dan666]

Re: Un Piloto en vuelo narró lo que él presenció ...

López Meyer no puede ser juez y parte; debe dimitir

Para empezar...

Saludos!

[Tancredi Orgullosamente: Innombrable Find all posts Ver perfil Close Tancredi]

Re: Un Piloto en vuelo narró lo que él presenció ...

Independientemente de lo importante de esa información, hay cosas que siguen en el aire:

* ¿Quienes son los dueños, accionistas, y apoderados legales, tanto de Servicios Aéreos Estrella, como de Centro de Servicios de Aviación Ejecutiva?

Si sabemos que el hijo y el hermano de Martha Sahagún hicieron felonía y media para constituir la empresa aérea "Avolar", sería de interés general conocer a los dueños y/o prestanombres de las dos empresas ya citadas.

[Tancredi Orgullosamente: Innombrable Find all posts Ver perfil Close Tancredi]

Re: Un Piloto en vuelo narró lo que él presenció ...

¡¡Que poca abuela!!!!!!

Decir que los pilotos no estaban capacitados, es tanto como decir que los del gobierno federal son tan pende**s que contratan a Juan de las Pintas, para que lleve al número dos del enano sin ninguna seguridad, o sea, en manos de gente incompetente.

Cretinos.

Estuve a punto de decir: Pues parece que sí, que se trató de un lamentable y trágico accidente. Pero después de escuchar a Tellez, con su prepotencia característica, respondiendo a los reporteros me nacieron mas dudas sobre todo lo que había dicho en su presentación.

Es que no lo puedo creer, son impresentables e imbéciles todos los que estuvieron en la conferencia de prensa. Calderón está rodeado de una masa de subnormales, carajo.

Pero, en mi caso, me indigna terriblemente la manera en que Téllez habló de los pilotos. En primer lugar porque es PRECISAMENTE su Secretaría la responsable de otorgar las licencias; en segundo lugar, porque hay que ser caradura para decir olímpicamente que los pilotos no tenían la pericia para volar ese avión, y quedarse tan campante como Don Sebas... ¿entonces dónde carajos está la seguridad que se le debía dar a Mouriño?, ¿quién era el responsable de vigilar eso?; y en tercer lugar, porque muertos y viudas merecen respeto.

Mars y Laurence, ¿se acuerdan que comentamos que el inútil de Téllez habló de la falta "entrenamiento y pericia" del piloto y el copiloto?, ¿recuerdan que dijo que iba a investigar el rollo de la certificación?, ¿recuerdan que NOSOTROS fuimos los que aclaramos que esa certificación, y la licencia correspondiente, las otorgaba la Secretaría a su cargo, y que en consecuencia habría que fincarle responsabilidades a quien les hubiera dado una licencia a los fallecidos si no contaban con la capacitación requerida para volar ese tipo de jets?

Pues entérense de quién fue el funcionario que dio las citadas licencias en julio de éste año, antes de ser cambiado de puesto en septiembre del mismo.

Ni más, ni menos, que Gilberto López Meyer.

La conferencia de prensa de hoy, con todo respeto, sólo incrementó mis dudas. Por alguna razón que no viene a cuento mencionar, estoy medianamente familiarizada con lo relativo a la aviación, y mucho de lo que dijo hoy Téllez raya, en serio, en lo inverosímil. Pero, como ya se dijo hasta el agotamiento, habrá que esperar a que los resultados finales y oficiales se den a conocer para saber a que se deben las incongruencias manifestadas hoy por el vocero.

Su caradura al decir que los pilotos no estaban suficientemente capacitados me dejó helada. Es decir, ¿pusieron la vida y seguridad del número dos del gobierno, en manos de alguien que no había acreditado tener el entrenamiento para desempeñarse en esa función? ¡increible! Increible por donde lo veas. Si es verdad, que poca abuela de decirlo y quedarse tan tranquilo; si es mentira, que duro golpe para los deudos de los pilotos. ¿Entonces?

No sé si a las demás personas les cause la misma sensación de tranquilidad el ver que lo que uno percibe es confirmado después por gente con mucha mayor experiencia.

Todas las citas anteriores fueron expresadas por mi a partir del viernes pasado, cuando se realizó la conferencia de prensa del impresentabe Luis Téllez, y hoy leo con satisfacción que Leonardo Curzio expresa prácticamente lo mismo que yo dije. Eso es, ni hablar, una confirmación de que no ando muy desencaminada.

Este es un fragmento de lo dicho por Curzio, en El Universal del día de hoy.

"Escuchaba con atención el informe del secretario de Comunicaciones y Transportes sobre el accidente aéreo en el que perdió la vida Mouriño y su comitiva… y no daba crédito a sus palabras. Como muchos ciudadanos, yo estaba convencido de que la hipótesis del accidente era la más sólida y los argumentos esgrimidos por Luis Téllez del día del accidente me parecían sólidos y verosímiles. Imaginé, por supuesto, muchos escenarios a partir de las explicaciones técnicas de la famosa turbulencia estela y supuse que la cauda de un Boeing 767 puede ser muy dañina para un Learjet. Un mal cálculo de la distancia de seguridad entre las dos aeronaves se perfila como el error más probable. Lo que no pude imaginar es que el secretario de Comunicaciones nos informaría que hay dudas fundadas sobre la experiencia y en última instancia idoneidad del piloto que llevaba a Juan Camilo Mouriño y su comitiva para tripular ese avión. ¡Es increíble!

Que un camión de doble remolque se accidente por una imprudencia del conductor es cosa frecuente en nuestro país. Finalmente, los choferes suelen conducir por más de 15 horas y en muchos casos no tienen la capacitación adecuada. Que un microbús del transporte público protagonice un accidente mortal por la impericia del conductor es también parte del paisaje informativo de nuestro país. La ausencia total de regulación efectiva en ese campo es palmaria. Pero que se accidente el avión en el que volaba ni más ni menos que el secretario de Gobernación por, entre otras cosas, la incompetencia del piloto, pone los pelos de punta. Además exhibe ante el mundo una de las debilidades más atroces del país: la improvisación y la chambonería como rasgos generalizados, incluso en las más altas esferas del poder".

[Laurence Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Laurence]

Re: Un Piloto en vuelo narró lo que él presenció ...


Jacobo Zabludovski confirma lo que ya se ha dicho aqui:


Otro aeropuerto


Lo peor de los accidentes es que ocurren.



Todos los dictámenes sobre la tragedia de la calle Pelvoux

en las Lomas de Chapultepec coinciden en la causa,

..millones de mexicanos dudan por la simple razón de que no les creen a los políticos.


en los últimos 20 años se han registrado ocho accidentes aéreos en el valle

de México, cifra que aumentará por la saturación creciente de las operaciones en el actual y único aeropuerto de la ciudad. Accidente o atentado, es hora inaplazable de buscar solución antes de que un avión de 500 pasajeros caiga sobre una zona más poblada que los alrededores de la Fuente del Petróleo y el número de víctimas se multiplique por cien o mil.


La solución escogida por algunas ciudades que padecen los mismos dolores

ha sido desahogar el tránsito aéreo de su aeropuerto original hacia otros de la periferia.

En París se conserva Le Bourget, donde Charles Lindbergh aterrizó e



Washington y Nueva York han seguido similar procedimiento

y dividen su tránsito aéreo en varios aeropuertos.

Para garantizar mayor seguridad, los aeropuertos cercanos a grandes

ciudades adquieren importancia.

En el caso del Distrito Federal, el de Toluca alivió el trabajo de los

controladores aéreos. No ha sido suficiente, los hechos, algunos dramáticos,

lo demuestran. Además es muy incómodo y costoso para quienes viven en el

oriente de la capital y estados vecinos. Tienen que atravesar toda esta

ciudad imposible antes de librarse del tránsito y desesperarse después en el

de la carretera a Toluca.


... con una inversión no mayor de 200 millones de dólares se podría

transformar el de Puebla en un aeropuerto para más de 10 millones de

pasajeros. Atendería a una población de más de 30 millones en el sur del DF,

el oriente del estado de México, Tlaxcala, Veracruz, Morelos, Guerrero y, por

supuesto, Puebla. La inversión sería mínima, comparada con la construcción

de uno nuevo podría atender vuelos internacionales cuyo destino final serían

ciudades, playas y sitios de interés turístico, sin pasar por la ciudad de

México.

Sería necesaria una autopista de México a Puebla o un tren rápido. Esto

permitiría recorrer 80 kilómetros en 30 minutos o en 15 si fuera el tren.


El Aeropuerto Internacional de la ciudad de Puebla podría recibir la misma

cantidad de pasajeros que el de la ciudad de México.

Los accidentes ocurren, pero algunos se pueden evitar.

Esta no parece mala idea.


http://www.eluniversal.com.mx/columnas/75151.html