29 Constitucional, ¿A favor o en contra?

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: 29 Constitucional, ¿A favor o en contra?

Aplicarlo es solamente dar un paso más a la escalada de violencia. Lo que no han entendido los cretinos en el gobierno es que el 20% de la población vive directa o indirectamente de la prospera industria de las drogas y de que a nadie lo obligan a drogarse. Las drogas son populares entre mucha gente.

Mejores policías y soldados había en Chicago y no le hicieron ni cosquillas el crimen organizado. Tuvieron que legalizar el alcohol, no crear un estado de excepción.

La escalada de violencia a quienes beneficia es a las mafias, eso es lo que buscan desesperar a su enemigo y hacerlo ver mal. Y hasta el día de hoy el narco va ganando por paliza y el gobierno no tiene ni estrategia.

Otra prueba más de fracaso del desgobierno mexicano.

[ppluches forista panucho Find all posts Ver perfil Close ppluches]

Re: 29 Constitucional, ¿A favor o en contra?

"muchos de los narcos estan bien identificados"

Je, je, je, je.

Ese, mi estimado pp es el punto medular. A ver si no nos van metiendo un sustito los gringous.

Pues precisamente uno de los factores a considerar aqui es que los gringos son nuestros vecinos. Supón que no se hace nada, ¿Cuánto tiempo crees que los gringos toleren un narcoestado, que es a donde se llegará, en el país con el que comparten más de 3000 km de frontera? Yo lo veo asi de simple, si México no hace algo efectivo, adiós soberania.

Aplicarlo es solamente dar un paso más a la escalada de violencia. Lo que no han entendido los cretinos en el gobierno es que el 20% de la población vive directa o indirectamente de la prospera industria de las drogas y de que a nadie lo obligan a drogarse. Las drogas son populares entre mucha gente.

Mejores policías y soldados había en Chicago y no le hicieron ni cosquillas el crimen organizado. Tuvieron que legalizar el alcohol, no crear un estado de excepción.

La escalada de violencia a quienes beneficia es a las mafias, eso es lo que buscan desesperar a su enemigo y hacerlo ver mal. Y hasta el día de hoy el narco va ganando por paliza y el gobierno no tiene ni estrategia.

Otra prueba más de fracaso del desgobierno mexicano.

Estoy de acuerdo que la legalización de las drogas sería un buen paso. Pero fráncamente eso solo es un remedio teórico, la presión internacional va a hacer imposible la legalización de las drogas en México. Por otro lado de lo único que se ha hablado es de la legalización de la mota que no es de ninguna manera la principal fuente de ingresos del narco.

En segundo lugar esta el problema de todas las ramas que ya le salieron al negocio del narco: secuestros, piratería, extorsiones, etc.

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: 29 Constitucional, ¿A favor o en contra?

Estoy a favor, además hay que tomar en cuenta que el artículo habla de suspensión de algunas garantías no necesariamente de todas las garantías.

Respecto a la legalización de las drogas yo no creo que esa sería una medida eficaz, los narcos hoy tienen un poder (armamento y dinero) muy grande y se dedicarían a otra actividad ilicita (secuestros), lo que se necesita es terminar con ellos de una vez por todas.

No entiendo a JM como que es un poco contradictoria su participación comparada con sus otros posts.

[carl miller Forista Cazador Find all posts Ver perfil Close carl miller]

Re: 29 Constitucional, ¿A favor o en contra?

a favor .....pero a la de ya

en contra de legalizar las drogas...eso es muy malo para el futuro

[dan666 Forista Plata Find all posts Ver perfil Close dan666]

Re: 29 Constitucional, ¿A favor o en contra?

A favor...

Saludos!

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: 29 Constitucional, ¿A favor o en contra?

No te preocupes por los rifles, esos en el ejercito son más que suficientes. Y por el tiempo tampoco, con una semana con un ejercito sin frenos se vería un cambio significativo, muchos de los narcos estan bien identificados.

Yo tambien estoy a favor pero... para que calderon ponga en cintura a los 8 gobernadores involucrados con el narco.

Salvador García Soto
Serpientes y Escaleras
24 de febrero de 2009

...El propio gobierno calderonista tiene información de inteligencia militar que apunta a una lista de ocho gobernadores involucrados en diversos grados con el narco. Desde los que recibieron financiamiento en sus campañas, o los que lo reciben actualmente, hasta los que han “pactado” o “negociado” con los cárteles que operan en sus estados para darles libertad de acción y no meterse en sus actividades.

Por ahí venía el reclamo directo que Calderón les hizo a los gobernadores del PRI que se reunieron con él en Los Pinos la semana pasada, el mismo que fue replicado por los priístas y que desató la ira presidencial.

En la Sedena, al más alto nivel, han comentado con alcaldes la existencia de esas listas de narcogobernadores.

En una ocasión, el secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván, fue interrogado por un presidente municipal que, al escuchar al militar hablar de esa lista, le preguntó: “Con todo respeto, si lo saben, ¿por qué no actúan, mi general?”. La respuesta del titular de la Sedena fue breve pero contundente: “Acuérdese que yo no me mando solo. Yo recibo órdenes”.....
http://www.eluniversal.com.mx/columnas/77026.html

Saludos

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

Re: 29 Constitucional, ¿A favor o en contra?

El articulo 29 constitucional es el que sigue:
Básicamente se trata de un artículo para darle rienda suelta al puño de El Estado en casos graves. Ahora bien, el articulito viene al caso porque recientemente salió la propuesta de aplicar este artículo a Chihuahua o a Cd. Juárez.
No es arbitrario que se quiera aplicar a Chihuahua, en ese estado prácticamente la mitad de todos los asesinatos ligados a la guerra contra el narco han acontecido. En Cd. Juárez, una ciudad mediana de menos de un millón y medio la autoridad de los gobernantes es una nulidad. Hace menos de dos semanas un mando policiaco tuvo que renunciar por la amenaza de la mafia de matar, cuando menos, un policía cada 48 horas.
Entonces surge esta idea, la de aplicar el 29 constitucional en Chihuahua o Juárez cuando menos, que les adelanto ya ha sido rechazada, sin embargo, estan ustedes en contra o a favor de la idea.
.

buen tema ppluches. No estoy a favor de que se implemente este articulo en chihuahua. Cuando asi se hace es que hay un estado fallido y politicamente no existe. Y LOS PRIISTAS no quieren ni saber que existe.

eso si politicamente y propagandisticamente rumbo a las elecciones de julio del 2009, hablan de un ESTADO MEXICANO fallido y pidieron aunque no oficialmente se señalara al gobierno de felipe como GOBIERNO FALLIDO DE UN ESTADO ( mexico) FALLIDO.

pero como son profesionales de la mentira y el engaño, se les vino encima el que chihuahua tenga hoy la MAYOR PROBLEMATICA de la lucha contra el narco y la delincuencia organizada por culpa de un gobierno estatal y municipal en juaritos de LA PATADA. ( fallido? jajajajajaja)

ambos personajes el gober y el presi municipal que tienen el mismo bombre por cierto, estan amenazados de muerte , chihuahua ,es un estado grandisimo con una zona de sierra enorme ¡¡¡,donde se pueden ocultar facilmente los malosos PERO como priistas quisieron ocultarlo y no aceptaron en primer instancia el apoyo de la federacion pues estarian a las ordenes del poder militar y de la PPF .
Los municipios serranos generalmente olvidados estan a merced de los violentos. Y mas cuando no se hacen de su lado.

Hoy despues de que les truena en las manos el problema ( cesar duarte el jefe de diputados es de chihuahua ) piden el apoyo federal y se tendran que adaptar a la estrategia secreta que menciona el srio de gobernacion.

saludos ppluches.

Sé que eso no implica inhabilitar al gobierno del estado y sus municipios, porque se sabe algunos las policías, estatales y municipales, están involucradas con el crimen.

asi es flit, ya felipe lo dijo en muy pocos policias municipales y estatales se puede confiar.Y pidio que los estados y municipios iniciaran la depuracion, certificacion, formacion de academias de policia, revision periodica de antidoping. Algunos estados ya avanzan en ello, pero otros la mayoria y priistas se resisten y empiezan a sufrir por ello.

saludos flit.

pd.- por cierto LA OPERACION LIMPIEZA DE LAS FUERZAS FEDERALES termino ejemplo para que lo hagan los gobernadores y presdientes municipales. aunque politicamente les cueste . y descubran su cochinero en seguridad publica ,LO HARAN ?.


y asi reculo tambien el PRD, en el sexenio de Fox
no permitian, LOS DESCONGRESISTAS, el uso del ejercito para nada ¡¡¡¡¡
Remember oaxaca. FELIPE si lo hizo.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: 29 Constitucional, ¿A favor o en contra?

Yo tambien estoy a favor pero... para que calderon ponga en cintura a los 8 gobernadores involucrados con el narco.

Salvador García Soto
Serpientes y Escaleras
24 de febrero de 2009

...El propio gobierno calderonista tiene información de inteligencia militar que apunta a una lista de ocho gobernadores involucrados en diversos grados con el narco. Desde los que recibieron financiamiento en sus campañas, o los que lo reciben actualmente, hasta los que han “pactado” o “negociado” con los cárteles que operan en sus estados para darles libertad de acción y no meterse en sus actividades.

Por ahí venía el reclamo directo que Calderón les hizo a los gobernadores del PRI que se reunieron con él en Los Pinos la semana pasada, el mismo que fue replicado por los priístas y que desató la ira presidencial.

En la Sedena, al más alto nivel, han comentado con alcaldes la existencia de esas listas de narcogobernadores.

En una ocasión, el secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván, fue interrogado por un presidente municipal que, al escuchar al militar hablar de esa lista, le preguntó: “Con todo respeto, si lo saben, ¿por qué no actúan, mi general?”. La respuesta del titular de la Sedena fue breve pero contundente: “Acuérdese que yo no me mando solo. Yo recibo órdenes”.....
http://www.eluniversal.com.mx/columnas/77026.html

Saludos

Ahora la tangente tiene un agujerote en el techo, se me hace que por ahí tambén se andan saliendo, siguen los asegunes y supongandos a la órden del día... ¿y las pruebas, algo que compruebe algo?... naaaa, mas cajas vacias.

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

Re: 29 Constitucional, ¿A favor o en contra?

No hay necesidad de suspender garantias, conque se multiplique la presencia del ejercito en la vigilancia de la ciudad con eso se tendran buenos resultados, pero que sea una vigilancia real, no que los tenga acuartelados a los sardos, sino, sera el cuento de nunca acabar...
PD; Y por supuesto la recosntruccion de los cuerpos policiacos llevara mucho tiempo, hasta que no se terminen con las ratas narcos, por eso, entre mas pronto mejor que maten a las ratas narcos...

nuevamente coincidimos craneo respondiendole a ppluches, aqui la clave es que el gober y los presidentes municipales se consideren NO APTOS para enfrentar su realidad y PIDAN CHICHI AL PODER FEDERAL, que esta para auxiliarlos, pero que tambien al tomar la "estrategia" a seguir, los mandos militares son cabeza y las autoridades civiles deben de apoyarlos.

lo quedran hacer los priistas ?.

los chihuahuenses se daran cuenta que sus seguridad publica del gobierno priista fallo? o que el gobierno esta lleno de corrupcion y apoyo a los violentos ? o que solo se les a permitido CONSTRUIR EL AVISPERO pero sin darle de palazos como dijo el propio cesar duarte diputado chihuhueño?
y que repitio como chachalaca el peje-imbecil?

ya lo veremos. Al menos hoy la estrategia a seguir es SECRETA.

jajajajajajajaja. lo malo es que estamos en epoca electoral.

saludos craneo

Si el ejercito,el presidente,el gobernador y otras instancias de gobierno manejan el termino de guerra,si estan elevando la situacion a caracteristicas de guerra pues que se apliquen las acciones relativas a este estatus para salvaguardar a la poblacion civil y llevar a cabo acciones que la situacion amerita
Como la aplicacion del toque de queda, definicion de zonas protegidas, evacuacion de areas en conflicto, cateos masivos en lugares detectados por inteligencia militar, despliegue de tanques, sobrevuelos de reconocimiento, toma de medios de comunicacion, bloqueo total de la ciudad contra el acceso de armas, etc etc
Es una operacion de gran envergadura. Ojala de los resultados que URGEN en el estado

Creo que asi sucedera ,pero por etapas y segun las grandes zonas del estado, porque no sera la misma estrategia para juaritos que para la caspital o la zona serrana menos para la zona tarahumara, en fin.

SALUDOS RAM

pd.- los militares la PGR la PFP ya tienen mucha experiencia en ello.


como tenian razon , verdad?

[Laurence Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Laurence]

Re: 29 Constitucional, ¿A favor o en contra?

[B]Hace muchos años el gobierno mexicano, estatal, municipal

o federal, en todo y para todo nos ha aplicado ...

¡LA LEY DE HERODES![/B]


.

[Pepis forista mesurada Find all posts Ver perfil Close Pepis]

Re: 29 Constitucional, ¿A favor o en contra?

El ejercito tiene que tomar estas funciones, porque no hay nadie más capacitado para esto.La poli no sirve, y encima muchos de ellos andan coludidos, entonces ?, quién ?, la ciudadanía ?
Ni modo, hay que aguantar y esperar hacerles el mayor daño posible...

Saludos.

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

Re: 29 Constitucional, ¿A favor o en contra?

A favor, pero que se haga acorde a derecho y se respete el espíritu del artículo. Y que se tenga una estrategia. Lo que están haciendo ahora es un estado de excepción ilícito.

JM HOY YA LOS OPERATIVOS SON COMPLETOS CON PERSONAL DE DH Y CON MINISTERIOS PUBLICOS, ESO SI TE DIRE: si vas a la zona de conflicto no recibiran rosas aventadas de madre o saludos LES LANZAN GRANADAS BAZUCASOS y la muerte esta al dia.

es por ello que incluso la poblacion civil al darse cuenta de ello, piden la presencia militar, pues ya la lacra de los violentos es maxima.

imaginate ir a una casa en donde tienen armass droga y tocar para pedir permiso para entrar ?

por eso incluso ya hay jueces por internet que en menos de 5 minutos se aceptan un desalojo o un cateo. CLARO ESO LA GENTE NO LO SABE Y LOS PERIODISTAS MENOS . por ello hay que informarlo.

abrazos

Durrr....
¿Y qué van a hacer los militares, ver nada más? Qué ignorancia. Entrar a una casa sin orden de cateo o flagrancia es violar garantías, sin importar quién lo haga. ¿Tan siquiera saben qué son las garantías individuales? Empiecen por leer la constitución. Si lo hacen serán más inteligentes que la mayoría de nuestros legisladores y el Presidente.
Si quieren que el ejército arregle las cosas sin manchar su nombre se debe hacer lo que dice el artículo 29. No hay de otra.

SE PUEDEN HACER LAS COSAS sin necesidad del art 29.
y las pruebas abundan.

saludos jm

URL=http://www.subirimagenes.com/privadas-militaresypolicias-370677.html][/URL]
se trabaja en equipo

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: 29 Constitucional, ¿A favor o en contra?

Ahora la tangente tiene un agujerote en el techo, se me hace que por ahí tambén se andan saliendo, siguen los asegunes y supongandos a la órden del día... ¿y las pruebas, algo que compruebe algo?... naaaa, mas cajas vacias.

En una ocasión, el secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván, fue interrogado por un presidente municipal que, al escuchar al militar hablar de esa lista, le preguntó: “Con todo respeto, si lo saben, ¿por qué no actúan, mi general?”. La respuesta del titular de la Sedena fue breve pero contundente: “Acuérdese que yo no me mando solo. Yo recibo órdenes”.....
http://www.eluniversal.com.mx/columnas/77026.html

Saludos

[Argus Pequeño Gran Rockstar. Find all posts Ver perfil Close Argus]

Re: 29 Constitucional, ¿A favor o en contra?

Definan perturbación grave de la paz y entenderán que cualquier patada en la dona que pegue el Estado no sera mayor que la que la sociedad esta recibiendo.

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

Re: 29 Constitucional, ¿A favor o en contra?

El ejercito tiene que tomar estas funciones, porque no hay nadie más capacitado para esto.La poli no sirve, y encima muchos de ellos andan coludidos, entonces ?, quién ?, la ciudadanía ?
Ni modo, hay que aguantar y esperar hacerles el mayor daño posible...

LA POLI, estatal o municipal, SE A MEJORADO MUCHO, PERO NO COMPLETAMENTE, INCLUSO POR ACA DE LOS MISMOS POLICIAS ACADEMICOS AL RATO SALEN POSITIVOS AL ANTIDOPING o coludidos con el narco, POR LO QUE EL TRABAJO PARA MODERNIZARLOS CAPACITARLOS ARMARLOS PROTEGERLOS Y PAGARLOS BIEN es enorme ¡¡¡ y no siempre el politico lo quiere hacer.

claro, pepis, estamos hablando de los politicos Y GOBERNANTES que si lo quieren hacer , aun hay muchos que no, porque ?.

abrazos pepis

Hace muchos años el gobierno mexicano, estatal, municipal
o federal, en todo y para todo nos ha aplicado ...
¡LA LEY DE HERODES! .

ASI ES LAURENCE PRINCIPALMENTE en el priato asesino, hoy desde el año 2000 es diferente y vamos avanzando mas y mas he ?.

a poco se le aplico la ley de herodes a los jovenes motivados con $$$ del narco en monterrey?

hay que olvidarse del mexico del priato asesino HOY ES OTRO MEXICO y cambia constantemente

saludos