¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

[Fulcanelli Forista Buena Onda Find all posts Ver perfil Close Fulcanelli]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Y otros diciendo (para variar) que dije cosas que no dije...

Como dijo el filósofo, No pos si.

Una regular comprensión de la lectura sería suficiente para darse cuenta que escribir "cree que..." no equivale a "dijo que..." Por tanto, el que termina siempre poniendo ideas propias en boca de otros, pues es otro! (para variar...)

Respecto a lo que dije que creías, allí nomás:

si en lo de la comparseada te refieres a la quema de boletas que aceptó Fernández de Ceballos, fué, en primer lugar, por que las boletas eran totalmente inútiles para resolver nada, como sabrás también, el robo de urnas y el rellenos de las mismas era práctica común, además en muchos estados, no se instalaron las casillas (en Culiacán se instalaron solamente el 28% de las mismas)

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Y en el texto que pones ¿dónde está la parte donde digo que (y cito) "la mejor forma de demostrar un fraude es quemando la evidencia"?

Que se quemaron las boletas, ansina es, ¿cuándo?, mmmm veamos 5 años y una legislatura después... a esas alturas esas boletas ya no probaban nada (ni si hubo o si no fraude), ahora, si tu vistes elecciones rechinando de limpias en el '88 pos ta bien.

[Fulcanelli Forista Buena Onda Find all posts Ver perfil Close Fulcanelli]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Y en el texto que pones ¿dónde está la parte donde digo que (y cito) "la mejor forma de demostrar un fraude es quemando la evidencia"?

Pon la cita completa:

Para empezar, el Manuel cree que la mejor forma de demostrar un fraude es quemando la evidencia así que, ya de entrada, el tema empezó mal.

Nunca dije que lo hubieras dicho textualmente o si? De nuevo, un poquito de lectura de comprensión...

Ahora,

Que se quemaron las boletas, ansina es, ¿cuándo?, mmmm veamos 5 años y una legislatura después... a esas alturas esas boletas ya no probaban nada (ni si hubo o si no fraude)

Ah chinga, nomás por que lo dices tú? No se necesita ser un investigador de profesión para deducir que entre más pruebas disponibles mejor, aunque al final sean útiles o no, el mismo proceso de investigación te llevará al final a descartarlas o no. Que pasaron cinco años, y? Parafreasando al Barto: las pendejadas no tienen fecha de caducidad. Que nunca se iba a investigar el caso? Pues por pura dignidad el Pan y Ceballos se hubieran opuesto a la destrucción de cualquier posible evidencia del fraude, tan sencillo como eso. Pero no lo hicieron, a lo mejor porque les llegaron al precio.

Por tu intento de defensa al marrullero, corrupto y amigo personal de Salinas (uno de los artífices del fraude) del jefe Diego es por lo que dije:

Para empezar, el Manuel cree que la mejor forma de demostrar un fraude es quemando la evidencia así que, ya de entrada, el tema empezó mal.

Sólo era cuestión de poner en ON el SARCASM DETECTOR.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

MMm ah ok, tons no lo dije, si no que todo es consecuencia de la telepatía donde sabes sabes (si puse sabes dos veces) lo que creo... ta bien...

Ahora, si le dejas al ratero que cuide las evidencias de su robo, pos no creo que las respete mucho y posiblemente las altere un poquitín pa que sean menos evidentes que antes...

Pero ta bien, nadie vió (o no viste) fraude alguno en '88, las urnas ni fueron robadas delante de todos, se fueron corriendo solitas.

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Ay Sacbe! todo te tiene uno que explicar, mira, si todos pensaramos igual, y por lo mismo igual que tu, no tendrian razon de ser los foros de discusion. Tu alegas que insistir en lo del fraude es quedarse trabado en la primera, o algo asi. Ciro por su parte debe creer de acuerdo con sus posteos, que es necesario tener presente el fraude. Hacer eso no impide que alguien trabaje o desarrolle su creatividad en otras areas. Los temas dan de si solitos. Tu y yo no hacemos ahora mas que mantener vigente el tema. Y por otra parte, bien dicen que hacen falta algunas maneras de resaltar las ironías y los sarcasmos, pues no siempre se entienden. (No era necesario indicar lo del avatar, ya estaba sobreentendido)

Arturo

Asi es y en efecto, completamente de acuerdo que no se olvide el Instituto del Fraude Electoral.

Saludos

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

si, mas cuando el tal fraude no existe.

asi NUNCA ¡¡¡¡¡

jajajajajajajajajajajajaja



estos tres tipejos se quedaron DERROTADOS
y ya habian salido a gritar : ganamos ¡¡¡¡
que es lo peor, duele ? claro que yes ¡¡¡¡
jajajajajajajajajajajajajajaja

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Chale, se va uno unos dillitas de vacaciones ¿y qué me encuentro al retacharme?

Siguen los sueños húmedos de algunos de por aquí... ah si y la influenza esta re-gacha

Por un lado sigue el Cirico sin entender la diferencia entre el PREP y el conteo distrital.
Y otros diciendo (para variar) que dije cosas que no dije...

Como dijo el filósofo, No pos si.

Explicame con manzanas, quiza asi entienda la diferencia.

Saludos

[Fulcanelli Forista Buena Onda Find all posts Ver perfil Close Fulcanelli]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

MMm ah ok, tons no lo dije, si no que todo es consecuencia de la telepatía donde sabes sabes (si puse sabes dos veces) lo que creo... ta bien...

Si tú puedes utilizar la clarividencia para saber con absoluta seguridad que en esas urnas no había ninguna evidencia, por qué no puedo usar yo la telepatía? Tienes monopolio sobre las facultades parapsicológicas?

Ahora, si le dejas al ratero que cuide las evidencias de su robo, pos no creo que las respete mucho y posiblemente las altere un poquitín pa que sean menos evidentes que antes...

Si para empezar se admite que estamos hablando de un ratero y al ratero se le ocurre quemar algo sobre lo que hay gran controversia, no es lógico pensar que oculta algo? Digo, hasta a un párvulo se le va a ocurrir que allí hay gato encerrado.

Pero no sólo eso: resulta que el supuesto enemigo del ratero, al que en teoría le robaron la billetera, no sólo le ayuda a quemar algo sospechoso, sino que se hace amigo personal del ratero.

Qué tenemos, dos rateros?

Pero ta bien, nadie vió (o no viste) fraude alguno en '88, las urnas ni fueron robadas delante de todos, se fueron corriendo solitas.

Aquí ya entraste en total y absoluto alucine. Claro que hubo fraude, pero al que le robaron la presidencia fue a Cárdenas.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Explicame con manzanas, quiza asi entienda la diferencia.

Saludos

Chale, uno se llama PREP donde la última "P" es de preliminares... osease una tendencia, un masomenos como va la cosa.

El otro es definitivo

Si tú puedes utilizar la clarividencia para saber con absoluta seguridad que en esas urnas no había ninguna evidencia, por qué no puedo usar yo la telepatía? Tienes monopolio sobre las facultades parapsicológicas?



Si para empezar se admite que estamos hablando de un ratero y al ratero se le ocurre quemar algo sobre lo que hay gran controversia, no es lógico pensar que oculta algo? Digo, hasta a un párvulo se le va a ocurrir que allí hay gato encerrado.

Pero no sólo eso: resulta que el supuesto enemigo del ratero, al que en teoría le robaron la billetera, no sólo le ayuda a quemar algo sospechoso, sino que se hace amigo personal del ratero.

Qué tenemos, dos rateros?



Aquí ya entraste en total y absoluto alucine. Claro que hubo fraude, pero al que le robaron la presidencia fue a Cárdenas.

No, clarividencia no, simplemente, si el que hizo el fraude (que tan finamente aceptaste si hubo al final) es el que guarda las boletas, por 5 años, pos no se necesitan poderes de ningun tipo pa pensar que ya se les dió su maquilladota...

Malo que el PAN hubiese pedido la quema a los 2 meses o dentro de la misma legislatura del 88-91(ahí si hasta me cae que te doy toda la razón), pero la neta, 5 años (y una legislatura) después... como que es mucho...

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Chale, uno se llama PREP donde la última "P" es de preliminares... osease una tendencia, un masomenos como va la cosa.

El otro es definitivo
.

Ahora entiendo en el PREP la tendencia mostraba a calderon como "ganador" y en el Conteo Distrital Luis Carlos Ugalde se encargo de que esa tendencia fuera definitiva, es asi?

Saludos

[Beaner Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Beaner]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

El verdadero fraude fue en el 88...pero les taparon el hocico con la gobernatura del DF...hay que joderse y escucharles llorar 10 años después

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

El verdadero fraude fue en el 88...pero les taparon el hocico con la gobernatura del DF...hay que joderse y escucharles llorar 10 años después

Un guey "gano" en el 2006, otro guey dice que le hicieron fraude.

Conclusion el segundo guey tiene razon.

Saludos

[Beaner Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Beaner]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

no lo pudo demostrar y tragó...en 1988 tenían razón y les taparon el hocico con una gubernatura...en las últimas se les demostró que no era cierto (y si no que lo demuestren) y solo pudieron llorar por el margen tan pequeño...mal rollo, pero aún así es perder...

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Ahora entiendo en el PREP la tendencia mostraba a calderon como "ganador" y en el Conteo Distrital Luis Carlos Ugalde se encargo de que esa tendencia fuera definitiva, es asi?

Saludos

No, tas errao, el el conteo dostrital se confirmó la tendencia... ah que muchacho tan díscolo.

Un guey "gano" en el 2006, otro guey dice que le hicieron fraude.

Conclusion el segundo guey tiene razon.

Saludos

¿Y esa lógica tan profunda se basa en....?

no lo pudo demostrar y tragó...en 1988 tenían razón y les taparon el hocico con una gubernatura...en las últimas se les demostró que no era cierto (y si no que lo demuestren) y solo pudieron llorar por el margen tan pequeño...mal rollo, pero aún así es perder...

Ansina es ni mas ni menos...

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

No, tas errao, el el conteo dostrital se confirmó la tendencia... ah que muchacho tan díscolo.

¿Y esa lógica tan profunda se basa en....?

Ansina es ni mas ni menos...

Se basa en que Luis Carlos Ugalde durante el Conteo Distrital salio con la jalada de la JURISPRUDENCIA para que calderon continuara con la tendencia que le dio el PREP.

Saludos