¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

No tengo ni idea.
Y es inutil cualquier respuesta... está en el dale que dale y nada te convence.
Y qué me respondes tú del teatrito de las carretillas ?

Saludos.

Que tanto PAN PRI y PRD son mierda pero con diferente color y que un...

un fraude electoral es fácil de demostrar cuando existen los elementos que lo prueban.

Saludos

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Ya se que las actas que pusiste son de cosas diferentes, el detalle es que ya las habías puesto y ya se te contestó en cada ocasión al respecto, solamente que sigues insistiendo con lo mismo, sin demostrar ni aportar nada que pruebe algo siniestro o fraudulento...

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Ya se que las actas que pusiste son de cosas diferentes, el detalle es que ya las habías puesto y ya se te contestó en cada ocasión al respecto, solamente que sigues insistiendo con lo mismo, sin demostrar ni aportar nada que pruebe algo siniestro o fraudulento...

En vista de la dificultad para encontrar la respuesta correcta, te voy a ayudar:

Primer acta cuando la sumatoria no coincide se aplica el Articulo 295 del COFIPE en el Conteo Distrital.

Segunda acta la sumatoria no coincide NO SE APLICA EL ARTICULO 295 DEL COFIPE durante el Conteo Distrital.

Tercer acta eran bastantes votos nulos por se aplica el Articulo 295 del COFIPE durante el Conteo Distrital.

Si en la primera acta la sumatoria no coincidese se aplica el Articulo 295 del COFIPE, tienes una idea del porque en la segunda acta no se aplica el Articulo 295 si al igual que la primera la sumatoria no coincide?

Esto es en la primera SI y en la segunda NO.

¿POR QUE?

RESPUESTA.-


En la primera acta se hace el procedimiento del Articulo 295 del COFIPE, porque el codigo es muy claro de lo que se tiene que hacer cuando la sumatoria no coincide.

En la segunda acta el presidente del consejo distrital siguio la indicacion de Luis Carlos Ugalde de no aplicar el procedimiento contemplado en el Articulo 295 del COFIPE para que calderon continuara con la ventaja que tenia en el PREP.

Saludos

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Si, ya habías puesto eso y también ya se te contestó, además de que Hugalde no podía (ni puede) ponerse a revisar cada caso de las actas en el país, es humanamente imposible como para decir "aquí se hace esto y acá esto otro", eso se deja a criterio de los consejos distritales y en esos casos dichos consejos consideraron que no procedía, para saber exactamente el por que, necesitabamos estar en esas juntas de consejo y saber así el or que tomaron dichas resoluciones, lo demás, es pura especulación que no prueba nada y nada mas.

Esa insistencia de que Hugalde dijo caso poor caso en donde se aplicaba y donde no, es como dije humanamente imposible, ya que, en los casos donde se revisó las actas (donde los partidos lo solicitaron), en unos casos benefició al PAN en otras al CBT y en otras al PRI, así de que digas que se actuó en favor de un candidato, solamente por que así lo supones tu sin aportar después de 469 posts una sola prueba que siembre aunque sea una pequeña duda, si no solamente suposiciones auto-quotadas y preguntas eternas sobre lo mismo que ya se respondió anteriormente (y curiosamente no hay nadie que te apooye en lo que dices)

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Si, ya habías puesto eso y también ya se te contestó, además de que Hugalde no podía (ni puede) ponerse a revisar cada caso de las actas en el país, es humanamente imposible como para decir "aquí se hace esto y acá esto otro", eso se deja a criterio de los consejos distritales y en esos casos dichos consejos consideraron que no procedía, para saber exactamente el por que, necesitabamos estar en esas juntas de consejo y saber así el or que tomaron dichas resoluciones, lo demás, es pura especulación que no prueba nada y nada mas.

Esa insistencia de que Hugalde dijo caso poor caso en donde se aplicaba y donde no, es como dije humanamente imposible, ya que, en los casos donde se revisó las actas (donde los partidos lo solicitaron), en unos casos benefició al PAN en otras al CBT y en otras al PRI, así de que digas que se actuó en favor de un candidato, solamente por que así lo supones tu sin aportar después de 469 posts una sola prueba que siembre aunque sea una pequeña duda, si no solamente suposiciones auto-quotadas y preguntas eternas sobre lo mismo que ya se respondió anteriormente (y curiosamente no hay nadie que te apooye en lo que dices)

Hugalde no podía (ni puede) ponerse a revisar cada caso de las actas en el país

Claro que no podia por eso envio la jalada de "LA JURISPRUDENCIA" para que en los Consejos Distritales no se aplicara el Articulo 295 del COFIPE y asi calderon continuara con la ventaja que le dio la maestra Gordillo en el PREP.

Acaso dudas de la "labor" desempeñada por la maistra el dia de la eleccion? si es asi... me dejas sin palabras.

Saludos

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

¿Y que tiene que ver los conteos distritales y el prep con la maistra?... Encinas apoyo al CBT y un chingo de empresarios al PRI, osea, no por la "ayuda" de una doña se ganó la elección, no manches.

Lo de los conteos ya te lo expliqué, en unos casos actuaron de un modo y en otros de otro, simplemente por que de esa forma resolvieron cada distrito, para saber el por qué, debimos haber estado en todos y cada uno de ellos, lo de que Hugalde mandó ordenes y demás para mantener tendencias, sin pruebas, no es mas que una suposición.

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

¿Y que tiene que ver los conteos distritales y el prep con la maistra?... Encinas apoyo al CBT y un chingo de empresarios al PRI, osea, no por la "ayuda" de una doña se ganó la elección, no manches.

Mira Manuel durante el dia de la eleccion se realizaron encuestas de salida.

A continuacion te muestro algunas:

1. La encuesta de Demotecnia de Maria de las Heras daba como ganador a AMLO por 4 puntos y se dio a conocer ese día.

2. La encuesta de Consulta Mitofsky daba como ganador a AMLO por 3 puntos y TELEVISA no quiso dar a conocer sus resultados.

3. La encuesta de salida del UNIVERSAL daba como ganador a AMLO por 2 puntos y tampoco se quiso dar a conocer.

4. La encuesta del REFORMA daba como ganador a AMLO por 2 puntos y no se quiso dar a conocer el 2 de Julio.

Como puedes ver en todas ellas el ganador era AMLO

por lo tanto alguien le metio la mano a la eleccion para que esa ventaja que tenia AMLO en las encuestas de salida, la perdiera en las actas de escrutinio y quien crees que metio la mano? !exacto¡ ni mas ni menos que la maestra Gordillo.

Lo de los conteos ya te lo expliqué, en unos casos actuaron de un modo y en otros de otro, simplemente por que de esa forma resolvieron cada distrito, para saber el por qué, debimos haber estado en todos y cada uno de ellos, lo de que Hugalde mandó ordenes y demás para mantener tendencias, sin pruebas, no es mas que una suposición.

Las ordenes dadas a los Consejos Distritales se encuentran en la famosa jalada de la "JURISPRUDENCIA" la cual te recomiendo que la escuches con atencion.

http://www.youtube.com/watch?v=hFwnA...eature=related

.................................................. .................................................. ....

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Ya se te explicó la diferencia (hasta legal) de una encuesta de salida, el prep y el conteo distrital, no tienen nada que ver una con la otra, te lo voy a explicar con manzanitas

La semana pasada vinieron a la casa a hacerme un presupuesto para cambiarme el piso de la sala y el comedor, la cotización fué de 27,837 pesos, sale, vinieron, pusieron el jale y demás, al terminar hubo una diferencia de 2,340 pesos por que se usó mas material del que se había presupuestado.

De tal forma los 27,837 pesos del presupuesto equivale a las encuestas de salida y al prep del día de la elección.

Los 30,177 equivale al conteo distrital final.

Los que se quejan del fraude es como si yo me hubiese puesto a quejarme el wey de los pisos por esa diferencia, ya que cualquiera que pide un presupuesto jamás será igual a la cuenta final, por simple lógica.

Si no tienes una prueba de que Hugalde dijo "chinguense en este wey a como de lugar", todo lo que has puesto hasta aquí es circunstancial e irrelevante.

[Argus Pequeño Gran Rockstar. Find all posts Ver perfil Close Argus]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Pinche analogia tan mas, bueno ya saben a que me refiero.

Lo tuyo no fue un algoritmo mal interpretado, se llama estafa.

[Arturo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Arturo]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Si no tienes una prueba de que Hugalde dijo "chinguense en este wey a como de lugar", todo lo que has puesto hasta aquí es circunstancial e irrelevante.

Lo cual no prueba que NO hubo fraude, si acaso prueba que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar.

Arturo

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Bueno, el que acusa debe de probar o tener elementos para crear una duda razonable, los supongandos y asegunes no pueden catalogarse como prueba de nada.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Pinche analogia tan mas, bueno ya saben a que me refiero.

Lo tuyo no fue un algoritmo mal interpretado, se llama estafa.

No mames, si a ti te hacen un presupuesto de (vamos a suponer) la compostura de tu carro en 500 pesos, pero por refacciones extras y aceites (comprobables con factura) te dicen que son 600 y te pones a alegar, me cae que no tienes la mas remota idea de como funciona el comercio.

A mi me mandaban a arreglar una sala y les daba un presupuesto, sin embargo, siempre por cuestiones de materiales o análisis a fondo del problema sale de mas (y a veces de menos) y se ajusta el precio a ello...

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Ya se te explicó la diferencia (hasta legal) de una encuesta de salida, el prep y el conteo distrital, no tienen nada que ver una con la otra, te lo voy a explicar con manzanitas

La semana pasada vinieron a la casa a hacerme un presupuesto para cambiarme el piso de la sala y el comedor, la cotización fué de 27,837 pesos, sale, vinieron, pusieron el jale y demás, al terminar hubo una diferencia de 2,340 pesos por que se usó mas material del que se había presupuestado.

De tal forma los 27,837 pesos del presupuesto equivale a las encuestas de salida y al prep del día de la elección.

Los 30,177 equivale al conteo distrital final.

Los que se quejan del fraude es como si yo me hubiese puesto a quejarme el wey de los pisos por esa diferencia, ya que cualquiera que pide un presupuesto jamás será igual a la cuenta final, por simple lógica.

Si no tienes una prueba de que Hugalde dijo "chinguense en este wey a como de lugar", todo lo que has puesto hasta aquí es circunstancial e irrelevante.

Manuel escucha con atencion... el video,

es acerca de la JURISPRUDENCIA

espero tu opinion.

http://www.youtube.com/watch?v=MoohT...eature=related

Saludos

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Ya te la dí...

De igual forma esta es la tercera (o cuarta, o quinta, ya no recuerdo) vez que vuelves a comentar lo mismo.

Dame un solo dato, una sola evidencia que ponga en duda la elección y pruebe mínimanente lo del fraude y ya, las interpretaciones (a conveniencia) no sirven.

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Ya te la dí...

De igual forma esta es la tercera (o cuarta, o quinta, ya no recuerdo) vez que vuelves a comentar lo mismo.

Dame un solo dato, una sola evidencia que ponga en duda la elección y pruebe mínimanente lo del fraude y ya, las interpretaciones (a conveniencia) no sirven.

Aqui hay datos y evidencias que ponen en duda la eleccion

http://www.youtube.com/watch?v=MoohT...eature=related

Minuto 5:12

Habla el Presidente del Consejo

Yo los invitaria a recapacitar para que solo los casos extremos donde hay un error evidente, donde no traigan las actas, se pueda abrir el paquete . Si trae un error aritmético ya les he explicado que puede ser en el numero de boletas recibidas por los funcionarios electorales, puede ser porque no hicieron la contabilidad buena y bla bla bla bla en los caso de las sumatorias posiblemente porque no están sumando los votos nulos o cualquier otro tipo de dato.



Minuto 7:25

Habla de nuevo el presidente del consejo

Nuevamenta pido el uso de la palabra.

Tambien hay que recordar que todos los partidos politicos tienen a salvaguarda sus derechos, si se requiere recurrir por alguna cuestion bla bla bla . Si los partidos politicos demuestran que existen irregularidades que ameriten abrir un paquete entonces el TRIFE nos ordenara a nosotros como consejo abrir el paquete y enviar un informe circustanciado...

Saludos