El asesinato mas cruel de la historia

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

es verdad,hay una diferencia abismal entre el antiguo testamento que es solo para judios al nuevo testamento,mas universal.

Claro, como lo hay entre los 27 libelos del nuevo testamento y entre los antiguos. La biblia etimológicamente significa conjunto de libros, ha sido escrita con muchas personas, con cuentos e historias de muy diversa índole. JAMÁS HA SIDO UNA UNIDAD TEÓRICA Y CONCEPTUAL.

no crees que haya existido jesus pero si dices que existio zoroastro o como se llame el guey ese,puras incongruencias tuyas,tal vez si en mexico zoroastro fuera mas aclamado que jesus estarias chingando que zoroastro no existe,lo que pasa contigo es que eres un antisocial,el ejercito esta mal,la religion esta mal,el gobierno esta mal,eres un pinche anarcoamargado,es todo.

¿Tanto trabajo te cuesta interpretar lo que digo?

1. El zoroastrismo existió, es un hecho, hasta la fecha tiene seguidores.
2. Yo no creo en él, ni en lo que dice y tan pendejo es el zoroastrismo como el cristianismo, judaísmo, mahometismo y toda la basura religiosa.
3. Si quieres rebatir mis argumentos y afirmaciones sobre lo que considero que esta mal. Hazlo en su momento y en el hilo correspondiente, que hacerlo aquí es puro berrinche de quien fue derrotado en el tema que se discute en el hilo.

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

JAMÁS HA SIDO UNA UNIDAD TEÓRICA Y CONCEPTUAL.

No mames.

Lo que es nunca haber leido una biblia.

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

No mames.

Lo que es nunca haber leido una biblia.

Lo que es haberla leido con el duodeno.

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Lo que es haberla leido con el duodeno.

Haber (mextriñido dixit)

Ya que obviamente para juzgar algo debes al menos saber de lo que se trata, te pido que por favor me muestres la relación entre el libro de Isaias y Juan, por ejemplo, ambos escritos con siglos de diferencia. Uno habla del otro y viceversa. Si no hay relación alguna quiero saber tu opinión de porqué.

[el Barto Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close el Barto]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

,lo que pasa contigo es que eres un antisocial,el ejercito esta mal,la religion esta mal,el gobierno esta mal,eres un pinche anarcoamargado,es todo.

¡JUAR!¡JUAR!¡JUAR!¡JUAR!¡JUAR!¡JUAR!¡JUAR!� �JUAR!¡JUAR!¡JUAR!¡JUAR!¡JUAR!¡JUAR!¡JUAR!

El Mextriñido acusando a alguién de amargado?

De seguro se quejó de que no pasan los partidos de los Yankis , ni las películas de Holiwod por el canal 4 de Tijuana.

[El Alquimista Perverso Amateur Find all posts Ver perfil Close El Alquimista]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Podríamos dejar de discutir sobre situaciones sin punto de anclaje. Es bien ocioso.

Aseverar que Jesús no existió no tiene fundamento alguno. Es un hecho negativo y los hechos negativos son imposibles de demostrar. De toda suerte, el que afirma tiene que probar y los que aseveran que Jesús no existió, deben demostrar su no existencia, lo que insisto, es imposible siendo un hecho negativo. Se puede argumentar un tren en ese sentido, pero definitivamente probarlo simple y sencillamente no pasará.

Si esto fuera un juicio, se aceptarían todo tipo de pruebas y como prueba para la existencia de Jesús, no habiendo otras pruebas idóneas, se aceptarían documentales.

Una prueba documental sería sin lugar a dudas la Biblia. Y siendo que existen referencias directas a la existencia de Jesús, sin siquiera ser creyentes o nó, debería de aceptarse su existencia sin mayores diligencias.

No hay mucho que argumentar en sentido contrario.

[Soulfly Dime Vaquera! Find all posts Ver perfil Close Soulfly]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Fue humillado,escupido,insultado,golpeado,azotado sin piedad,le clavaron manos y pies ,la corona de espinas le destrozo el cuero cabelludo,fue un crimen infame,solo porque predicaba el desapego a los bienes materiales y la condena a la hipocresia.
El pueblo elegido prefirio a un asesino como barrabas en vez de cristo,ese pueblo quedo maldito para siempre,ellos mismos exclamaron que su sangre cayera sobre ellos y sus descendientes,por algo cristo les llamo hijos de satanas y raza de viboras,solo un pueblo de asesinos prefiere a un asesino entre un justo,mas claro ni el agua.
Ni en un millon de siglos se borrara ese crimen contra el nazareno.

Y Ebrard o su procurador Mancera ya hicieron algo para agarrar a los criminales?...

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Ya que obviamente para juzgar algo debes al menos saber de lo que se trata, te pido que por favor me muestres la relación entre el libro de Isaias y Juan, por ejemplo, ambos escritos con siglos de diferencia. Uno habla del otro y viceversa. Si no hay relación alguna quiero saber tu opinión de porqué.

¿Y eso qué tiene que ver?

El que 2 libros de entre varias decenas tengan algo en común, no significa que el total forme una unidad conceptual.

El Mextriñido acusando a alguién de amargado?

Yo ni lo conozco, pero me hizo reir con ese lloriqueo. Bua bua eres un amargado, bua bua.

Podríamos dejar de discutir sobre situaciones sin punto de anclaje. Es bien ocioso.

Pero es que el tema es ocioso lo abrió mextremista.

Aseverar que Jesús no existió no tiene fundamento alguno. Es un hecho negativo y los hechos negativos son imposibles de demostrar. De toda suerte, el que afirma tiene que probar y los que aseveran que Jesús no existió, deben demostrar su no existencia, lo que insisto, es imposible siendo un hecho negativo. Se puede argumentar un tren en ese sentido, pero definitivamente probarlo simple y sencillamente no pasará. Si esto fuera un juicio, se aceptarían todo tipo de pruebas y como prueba para la existencia de Jesús, no habiendo otras pruebas idóneas, se aceptarían documentales.

Una prueba documental sería sin lugar a dudas la Biblia. Y siendo que existen referencias directas a la existencia de Jesús, sin siquiera ser creyentes o nó, debería de aceptarse su existencia sin mayores diligencias.

No hay mucho que argumentar en sentido contrario.

De acuerdo. Los que tienen probar que existió son los que lo afirman.

Pero la Biblia es un libro interesado y parcial. No una prueba jurídica de algo.

Porque si aceptamos que Jesús existió porque lo dice la Biblia, pues tendríamos que aceptar que existió Alonso Qvixano.

Por cierto que hubo un juicio en Italia al respecto y no sé si ya tuvo veredicto.

Yo soy de la opinión de que en ese tema las cortes se tienen que declarar incompetentes si no cuentan con información suficiente para pronunciarse, como hizo la Suprema Corte de Justicia de EUA en el tema del aborto, al declararse incompetente para determinar en que momento iniciaba la vida.

[El Alquimista Perverso Amateur Find all posts Ver perfil Close El Alquimista]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

¿Y eso qué tiene que ver?

El que 2 libros de entre varias decenas tengan algo en común, no significa que el total forme una unidad conceptual.



Yo ni lo conozco, pero me hizo reir con ese lloriqueo. Bua bua eres un amargado, bua bua.



Pero es que el tema es ocioso lo abrió mextremista.



De acuerdo. Los que tienen probar que existió son los que lo afirman.

Pero la Biblia es un libro interesado y parcial. No una prueba jurídica de algo.

Porque si aceptamos que Jesús existió porque lo dice la Biblia, pues tendríamos que aceptar que existió Alonso Qvixano.

Por cierto que hubo un juicio en Italia al respecto y no sé si ya tuvo veredicto.

Yo soy de la opinión de que en ese tema las cortes se tienen que declarar incompetentes si no cuentan con información suficiente para pronunciarse, como hizo la Suprema Corte de Justicia de EUA en el tema del aborto, al declararse incompetente para determinar en que momento iniciaba la vida.

Yo no digo que existió o no existió. Yo digo que hay referencias directas al Señor Jesus Cristo en un libro avalado por Estados e Instituciones. No se necesita más prueba. Especular en sentido contrario serán meras especulaciones pues porque no se puede probar un hecho negativo. ¿Puedes probar que no comí chilaquiles el 25 de marzo de 1982?, ¿Puedes probar que mi mamá no compró un kilo de queso manchego el 12 de enero de 1968?, ¿Puedes probar que no hiciste un pastel de fresa el 5 de octubre de 1998?

[El Alquimista Perverso Amateur Find all posts Ver perfil Close El Alquimista]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Los que afirman que existió Jesus Cristo, se basan en archivos documentales, que son válidos como prueba. No se puede recurrir a testigos porque todos ya murieron si es que los hubiere. No se puede recurrir a confesionales porque supuestamente El Cristo ascendió al cielo. No hay fotos ni filmes ni otra cosa a la que recurrir. Básicamente habría que dan por hechos los hechos narrados en La Biblia.

[El Alquimista Perverso Amateur Find all posts Ver perfil Close El Alquimista]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Ahora, la idea no es ponerme necio. La cosa es que no se puede demostrar la no existencia de Jesus. Pero esto en si es relevente? Evidentemente Jesus Cristo repite el patrón ejemplar del Dios encarnado: Mitra, Mithra, Horus, Wiracocha, Quetzalcoatl, Caballo Blanco, Buda, etc, etc, etc....

[Argus Pequeño Gran Rockstar. Find all posts Ver perfil Close Argus]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Podríamos dejar de discutir sobre situaciones sin punto de anclaje. Es bien ocioso.

Aseverar que Jesús no existió no tiene fundamento alguno. Es un hecho negativo y los hechos negativos son imposibles de demostrar. De toda suerte, el que afirma tiene que probar y los que aseveran que Jesús no existió, deben demostrar su no existencia, lo que insisto, es imposible siendo un hecho negativo. Se puede argumentar un tren en ese sentido, pero definitivamente probarlo simple y sencillamente no pasará.

Si esto fuera un juicio, se aceptarían todo tipo de pruebas y como prueba para la existencia de Jesús, no habiendo otras pruebas idóneas, se aceptarían documentales.

Una prueba documental sería sin lugar a dudas la Biblia. Y siendo que existen referencias directas a la existencia de Jesús, sin siquiera ser creyentes o nó, debería de aceptarse su existencia sin mayores diligencias.

No hay mucho que argumentar en sentido contrario.

También existe la confesional, si Jesús es el Dios encarnado puede ser citado a juicio porque es omnipotente y omnipresente. (Si, no ocupo que lo digan, es una mamadota)

[El Alquimista Perverso Amateur Find all posts Ver perfil Close El Alquimista]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

También existe la confesional, si Jesús es el Dios encarnado puede ser citado a juicio porque es omnipotente y omnipresente. (Si, no ocupo que lo digan, es una mamadota)

La cosa es que presentara a declarar. El problema es que ¿donde le notificamos?

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Yo no digo que existió o no existió. Yo digo que hay referencias directas al Señor Jesus Cristo en un libro avalado por Estados e Instituciones. No se necesita más prueba. Especular en sentido contrario serán meras especulaciones pues porque no se puede probar un hecho negativo. ¿Puedes probar que no comí chilaquiles el 25 de marzo de 1982?, ¿Puedes probar que mi mamá no compró un kilo de queso manchego el 12 de enero de 1968?, ¿Puedes probar que no hiciste un pastel de fresa el 5 de octubre de 1998?

El libro no es avalado por ninguna institución laica. Y el que se acepte como dogma de fe no hace constar que lo que ahi se dice sea la verdad histórica.

Los que afirman que existió Jesus Cristo, se basan en archivos documentales, que son válidos como prueba. No se puede recurrir a testigos porque todos ya murieron si es que los hubiere. No se puede recurrir a confesionales porque supuestamente El Cristo ascendió al cielo. No hay fotos ni filmes ni otra cosa a la que recurrir. Básicamente habría que dan por hechos los hechos narrados en La Biblia.

Falsificados y creados exprofeso para darle credibilidad a un cuento.

Las falsificaciones son claras y evidentes. Ahí esta a la vista la imagen de la "virgen de Guadalupe". Que es obvio que es una falsificación.

La propia imagen de Jesús es otra falsificación. Esos rasgos no corresponden a los de un judio del siglo I. Y así podemos seguirle con toneladas de pruebas que refutan al mentado libelo. No es cosa juzgada en materia jurídica. Pero aunque lo fuera, la leyes no pueden contradecir a la evidencia científica que es abrumadora. Podrán legalizar al sujeto y a la mafia vaticana, pero no legitimarla en el juicio de la historia.

Además abogado, usted me esta hablando del derecho positivo romano, ese imperio que creo el mito de Jesús cristo, para evitar un cisma y darle unidad religiosa mediante una religión oficial.

NO SE PUEDE SER JUEZ Y PARTE.

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Ahora, la idea no es ponerme necio. La cosa es que no se puede demostrar la no existencia de Jesus. Pero esto en si es relevente? Evidentemente Jesus Cristo repite el patrón ejemplar del Dios encarnado: Mitra, Mithra, Horus, Wiracocha, Quetzalcoatl, Caballo Blanco, Buda, etc, etc, etc....

Exacto es una entelequia filosófica-astronómica para darle estabilidad y legitimidad a las sociedades del pasado donde se supone que el poder era un designio divino otorgado al rey y por lo tanto incuestionable. Ir en contra del rey era ir en contra de dios. Que idea tan mas conveniente.

Por eso precisamente la democracia tiene como pre-condición el Estado laico y la ausencia de una religión de Estado. El soberano es el pueblo, quien otorga y concede por medio del voto el poder al representante electo.