Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

[kabrakan Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close kabrakan]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

¿No se te hace muy temprano para andar ya de mamón......pinche cuvo?


Ojalá tengas un buen día

::

En lugar de insultarlo y si te da güeva ir al tumba-burros, pídele que te ilustre y te explique el significado de la palabra delicuescencias, algo positivo sacarás.

[Sidartha Forista Místico Find all posts Ver perfil Close Sidartha]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

Se oye hasta poético y retórico......

Pero creo que este temita demuestra, de paso, lo increíblemente morbosa que es la perrada mexicatl.

En fin.

Es parte de las delicuescencias sociales también; me parece............

[el Barto Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close el Barto]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

No podría estar más de acuerdo contigo. De verdad lo digo sin intención de que parezca algo así como el clásico "te lo digo Juan, para que lo entiendas Pedro" que tanto gusta a algunos en el foro.


Y bueno, que pretender que esos "derechos" homosexuales estén por encima de los de terceros es lo que cae mal. Independientemente de que haya algunos gays que son personas encantadoras.

Más saludos!

¡jUAR!¡JUAR! , no manches dirás esp que tanto te gusta A TI.

[el Barto Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close el Barto]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

Aéreo, neta que te lo están pegando...

Pero por supuesto que no apela a la mayoría de la gente en México, y es verdad que la mayoría NO estamos de acuerdo con la adopción por parejas homosexuales.

PERO esa otra minoría, suma unos cuántos votos que bien les hacen falta. Ahora que por supuesto el PRD no podría restringir las bodas gay puesto que va contra su jugada.

Esta es una joya de lógica "moderada".

Los partidos deben como estrategia electorera apoyar causas ciertamente impopulares para la mayoría .... para seguir sumando votos de la minorías.

¿Como no han pensado eso los partidos? Habría que decirle a los del PRD que propusioeran en campaña liberar al Mochaorejas y a la Mataviejitas pa ganarse los votos de sus numerosas familias.


Estrategía política anti populista

¡juar!¡juar!¡juar!

[Mariana Guerra forista latosa Find all posts Ver perfil Close Mariana Guerra]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

Muy buenos día criaturitas del señor.
Que el amor colme sus corazones hoy y siempre.
Que el PAN los contrate como estrategas electorales para que puedan, con acciones impopulares, revertir la tendencia a la baja que lleva su partido.


Les dejo un artículo que tal vez les interese.

Razones que explican el fracaso de la PGR ante matrimonios entre personas del mismo sexo

Posted on 13 Marzo 2010. Tags: artículo, asamblea legislativa del distrito federal, Bodas Gay, concubinato, condici, gobierno del distrito federal, la carta magna, la dignidad humana, pgr
69tweetsretweet
Share

RAZONES QUE EXPLICAN EL FRACASO DE LA PGR RESPECTO AL TEMA DE LOS MATRIMONIOS ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO.

Por: @licbernot.

Tomando en consideración que actualmente se encuentra ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación la Acción de Inconstitucionalidad identificada como 2/2010, que fue promovida por la PGR en contra de las reformas llevadas a cabo por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y posteriormente decretadas por el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, relacionadas con la aprobación legal de matrimonios entre personas del mismo sexo y la posibilidad de que los contrayentes adopten, me he permitido hacer un análisis de los argumentos lógico jurídicos vertidos por las partes ante el Supremo Tribunal y al respecto he arribado a las siguientes conclusiones:

En principio, para contextualizar el escenario de la Acción de Inconstitucionalidad analizada, es menester considerar la base Constitucional que rige mi análisis, así, tenemos que el artículo primero del Pacto Federal estable lo siguiente:

“Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece. Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos.
Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la protección de las leyes.
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.”

Conforme a lo anterior, retomando lo que he subrayado, es indiscutible desde el punto de vista Jurídico Constitucional que la Carta Magna, tutela las garantías individuales de toda persona, por el simple hecho de ser mexicano o encontrarse en territorio nacional, prohibiendo expresamente la discriminación motivada por las preferencias o cualquier otra razón que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas. Así, también es incuestionable que los homosexuales, sean del género masculino o femenino, nacidos en territorio o nacionalizados legalmente, son individuos que se encuentran resguardados por tales garantías, siendo el caso que no pueden ser discriminados por sus preferencias alegando razones que atenten contra su dignidad que pretendan anular, restringir o menoscabar sus derechos y libertades, pues insisto son mexicanos igual que tú que lees o que yo que escribo. Por tanto, no existe escusa, justificación, pretexto, motivo o razón por la cual la PGR insista en negarles a los homosexuales la protección constitucional de sus derechos, en concreto los relacionados con el matrimonio y sus consecuencias jurídicas.

En segundo lugar, es de destacar que contrariamente a lo afirmado por la PGR en el documento que contiene los argumentos en que se sostiene su Acción de Inconstitucionalidad y como bien lo ha sostenido la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, es inexacto que las figuras jurídicas denominadas concubinato y sociedad de convivencia, ya tutelen y brinden derechos similares a los del matrimonio a las personas del mismo sexo y por tanto que es innecesaria una reforma expresa al respecto, como en el caso es la combatida en el tramite que se analiza.

En efecto, contrariamente a lo sostenido por la Fiscalía General, el concubinato no implica la creación o reconocimiento legales similares al matrimonio, ya que únicamente contempla algunos derechos y obligaciones surgidos entre concubinos y su descendencia, derechos y obligaciones que la Ley solo reconoce cuando ha transcurrido cierto tiempo de convivencia en el caso de las parejas sin hijos. En el mismo sentido, tampoco es a través de las sociedades de convivencia como podrían equipararse los derechos del matrimonio, pues entre ambas figuras jurídicas o Instituciones Legales, existen diferencias substanciales que impiden asimilarlas, a saber: el nexo jurídico que se crea con motivo del matrimonio genera un compromiso conjunto y permanente de proyecto de vida que excluye otras relaciones con terceros. A diferencia de ello, la rigidez del nexo matrimonial no se hace patente en la sociedad de convivencia. Ésta permite incluso la existencia de un carácter transitorio en la relación.

Conforme a lo anterior, la sociedad de convivencia se equipara al concubinato con lo cual la regulación vigente opta por dar a la sociedad de convivencia el estatus de una situación de hecho como lo es la que regula el concubinato. Además, el matrimonio es un acto solemne para cuya desintegración se requiere de una declaración expresa de autoridad competente. En el caso de las sociedades de convivencia la desintegración se puede dar ipso iure. Otra diferencia es que el régimen de bienes del matrimonio tiene una regulación expresa mediante la sociedad conyugal y la separación de bienes. En el caso de las sociedades de convivencia, existe un reenvío a la regulación establecida para el concubinato. Los derechos de una pareja en matrimonio son distintos a los de una pareja en sociedad de convivencia, ello se ilustra con temas de representación, seguridad social y extranjería, entre otros.

En el mismo sentido es importante destacar que contrariamente a la creencia popular, las sociedades de convivencia no son excluyentes. Esto quiere decir que se permiten el acceso de parejas del mismo sexo o de parejas heterosexuales. Seguir el argumento del Procurador en el sentido de sostener que las sociedades de convivencia son un régimen suficiente para regular las relaciones de parejas del mismo sexo, implica pensar que las parejas heterosexuales podrían gozar de la misma condición que las parejas en matrimonio con integrar una sociedad de convivencia.

Ahora bien, el tercer punto de discusión en la analizada Acción de Inconstitucionalidad, estriba en la posibilidad y tutela legal de las adopciones de personas, que eventualmente pudieran llevar a cabo personas del mismo sexo, al respecto creo que este es el tema más controversial en la sociedad mexicana, pero a la vez, es el más fácil de explicar, habida cuenta que los artículos 390 y 391 del Código Civil del Distrito Federal, que no forman parte de la reforma impugnada, establecen lo siguiente:

“Artículo 390. El mayor de veinticinco años, libre de matrimonio, en pleno ejercicio de sus derechos, puede adoptar uno o más menores o a un incapacitado, aun cuando éste sea mayor de edad, siempre que el adoptante tenga diecisiete años más que el adoptado y que acredite además:
I. Que tiene medios bastantes para proveer a la subsistencia, la educación y el cuidado de la persona que trate de adoptarse, como de hijo propio, según las circunstancias de la persona que trata de adoptar;
II. Que la adopción es benéfica para la persona que trata de adoptarse, atendiendo el interés superior de la misma, y
III. Que el adoptante es persona apta y adecuada para adoptar.
Cuando circunstancias especiales lo aconsejen, el juez puede autorizar la adopción de dos o más incapacitados o de menores e incapacitados simultáneamente.”

“Artículo 391.- Los cónyuges o concubinos podrán adoptar, cuando los dos estén conformes en considerar al adoptado como hijo y aunque sólo uno de ellos cumpla el requisito de la edad a que se refiere el artículo anterior, pero siempre y cuando la diferencia de edad entre cualquiera de los adoptantes y el adoptado sea de diecisiete años de edad cuando menos. Se deberán acreditar, además, los requisitos previstos en las fracciones del artículo anterior.”

Fuente

[Mariana Guerra forista latosa Find all posts Ver perfil Close Mariana Guerra]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

Parte dos porque no cabía.

Como se aprecia con meridiana claridad del texto transcrito, la Ley contempla la posibilidad de que una sola persona sin ningún tipo de distinción, satisfaciendo los requisitos establecidos, pueda adoptar a otra, lo cual se hace extensivo para quienes viven bajo el régimen matrimonial que sea o bajo la figura del concubinato, como consecuencia de ello y por mayoría de razón, con independencia de las razones, argumentos legaloides, moralistas o creencias religiosas que se quieran verter al respecto, es inconcuso que la Ley desde antes de esta reforma, ya preveía la posibilidad de la adopción de una persona, por parte de otra, sin que se exigiera que el adoptante estuviere casado o que tuviere tal o cual preferencia sexual, de ahí lo infundado de la Acción de Inconstitucionalidad analizada.

No obstante lo anterior, conviene hacer énfasis en que contrariamente a lo que sostiene la PGR, efectivamente conforme al artículo 122º, apartado C, Base Primera, fracción V, inciso h) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal tiene facultades para emitir leyes en materia civil, facultades tan amplias y bastas como para emitir las porciones normativas que hoy son materia de debate, tal y como lo ordenó el órgano revisor de la Constitución General en 1996, lo cual torna en infundados los argumentos esgrimidos al respecto por la Fiscalía General de la Nación.

Por otra parte, quiero señalar que el motor que me impulso a efectuar este análisis, fue la pregunta que me hicieron sobre ¿si en determinado momento los matrimonios efectuados al amparo de esta reforma, tendrían validez en otros estados?, por ello, posteriormente al planeamiento inicial, repuse que conforme al contenido expreso del artículo 121 del Pacto Federal, y en concreto la fracción IV, Los actos del estado civil ajustados a las leyes de un Estado, tendrán validez en los otros, con lo que creo que se contesto la interrogante.

Como colofón, quiero destacar que al redactar este análisis, hice uso de algunos de los argumentos empleados por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal al dar contestación a la Acción de Inconstitucionalidad aquí analizada, empero ello fue porque desde mi personal óptica resultan inobjetables, por tanto, a efecto de no ver mancillada una vez más su de por si maltrecha reputación, lo único que puedo recomendar a la PGR, es que desista del tramite iniciado y emprenda una retirada decorosa, pues de lo contrario, además del revés jurídico que le espera, seguramente su falta de visión del nuevo orden mundial le hará parecer peor que a quienes en su momento pusieron en práctica la santa inquisición… al tiempo…@licbernot.

PD. Agradezco a @PateandoPiedras y http://pateandopiedras.com por la oportunidad de colaborar con ellos, reconozco su talento. Agradezco también a RISV que ha sido como una madre jurídica y a quienes ahí han estado conmigo, en especial a AAA.

[el Barto Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close el Barto]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

Zapata, aun y cuando sean llamadas como "sociedades de convivencia", "homomonios", "matrigeyz", etc... tales medidas serian reprochadas por los conservadores.

Pero ese "argumento" fue esgrimido por Mariana Gómez del Campo, la etimología de la palabra matrimonio que viene de maternidad.

[Dr Evil Trek Novato Find all posts Ver perfil Close Dr Evil Trek]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

En lugar de insultarlo y si te da güeva ir al tumba-burros, pídele que te ilustre y te explique el significado de la palabra delicuescencias, algo positivo sacarás.

¿Y tu eres su vieja.... o que te duele?

::

[el Barto Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close el Barto]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

Clarísimo y totalmente de acuerdo! Ningún partido, así sea el PRI cuya opinión nos conviene a quienes estamos en contra de la adopción gay debería usarlo ni con fines electoreros, pero se hace! El asunto es totalmente populista.

!

O sea el PRI lo hace por ser un asunto populista y electorero y ganar votos de una causa popular.

El PRD lo hace (as always) por ser un asunto populista y electorero y ganar votos de una causa im popular.

Quedo clarísimo. ¡juar!

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

Pues igual no se te antoja, pero si te fumas uno no vas a decir qué asco.
Por más que te esforzaras, por más que te dijeran en tu familia y en la iglesia (imaginando que vas, como un ejemplo de autoridad) o en la escuela que lo apropiado es que te enamores de los de tu género, no lo vas a lograr.

Mariana,

Quiero comentarte que no, hace unas semanas precisamente un amigo que fuma y al que yo le alegaba que dejarlo fue fácil, me decía lo mismo que tú e hicimos la prueba, tengo además que mencionar que estabamos en la peda lo cual hace más factible tu teoría, me dio un cigarro le di una fumada y además de toser como si fuera la primera vez, me dejo un terrible y asqueroso sabor de boca, además no pude quitarme la peste de las manos lo cual también me resultó asqueroso.

Efectivamente, en este momento no sería posible que me volviera homo, sin embargo estoy convencido de que si desde niño me hubieran inculcado que lo correcto era que me gustaran los hombres habría existido la desafortunada oportunidad de confundirme en cuanto a saber el lugar que me corresponde, gracias a Dios mi padre supo educarme adecuadamente y debo agregar, educó solo a tres hijos hombres y todos colaborabamos en las tareas de la casa pues contrario a lo que piensa una pendeja por ahí, esas no son tareas exclusivas de la mujer como sí lo es el maquillarse, ponerse medias, zapatos de tacón y minifalda.

Y complementando lo anterior, creo que todo depende también de lo debil que seas en cuanto a ciertas cosas, es como el alcoholismo o las drogas, hay quienes a pesar de los factores negativos nunca las prueban, creo que sería mi caso.

¿En Riesgo? Entonces reconoces que los homosexuales no elijen ser así. Que es precisamente lo que te digo, ellos no insisten en serlo... así son ya. Y (al menos hasta ahora) no existe método para que se vuelvan heterosexuales. Así como tampoco hay método para que alguien vuelva homosexual.



A menos que hayas fumado hasta el hartazgo y te hayas empachado de los cigarros... lo mas seguro es que si fumas, tal acto no te causara repulsión o disgusto, mas bien, te gustara hacerlo. El mero hecho de que te haya tomado 2 años (o mas) para dejar de fumar demuestra que te gustan los cigarros. Si no fuera así, ¿porque te tomo tanto tiempo?

Lo primero, efectivamente, estoy seguro que si un homosexual le tocara elegir, elegiría ser heterosexual así como nadie aquí aceptó que preferiría un hijo homo.

Lo segundo ya lo contesté arriba.

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

Hola Ppluches!

Acepto lo de las estadísticas. Es manchadón confiar en unas y otras no. Solemos hacerlo de uno y otro lado. Qué quiéres? Una confía en aquellas que le parecen más creíbles. Aún así, es cierto...

Por lo demás: yo también ya he repetido en este tema y en otros hilos que incluso en otros países también han concluído lo contrario.

Mira, ya no basándonos en estadísticas sino en el sentido común (tal parecería que ese lo perdemos basándonos en números) qué piensas de lo siguiente:

1.- Crees que debido principalmente al SIDA los homosexuales viven menos años en promedio que los heterosexuales?

2.- Crees que en general (ojo: en general) son menos inestables en sus relaciones afectivas?

3.- Crees que debido a la carga social y otras los homosexuales adolescentes tienen más propensión a tener desórdenes emocionales (depresión, ansiedad, problemas conductuales, etc.)?

4.- Quiénes crees que sufren más de SIDA? Los homosexuales o los heterosexuales?

Muchos saludos!

Creo que aquí hay varios puntos para elisa, para empezar es incongruente que algunos crean en los "muchos estudios" de apoyo a los homosexuales y no en los que consideran que son conductas aprendidas y adquiridas.

Por otro lado, ¿por qué nadie ha contestado a sus preguntas?

No estoy segura e igual digo una tontería, pero si se llamara sociedad de convivencia no podrían adoptar.

Mariana, te recuerdo que no es así, como los mismos pro-adopción gay lo han dicho, el derecho a adoptar lo tienen de hecho y derecho las personas solteras y por tanto lo tendría cualquier pareja en sociedad de convivencia, sin embargo aquí vuelvo a lo mismo y tal pareciera que nadie toma en cuenta un principio general del derecho "los derechos de un individuo terminan donde comienzan los de otro" y sobre todo donde se afectan los de otro le agregaría yo, se nos olvida el derecho de los niños a tener un padre y una madre y por tanto el de adoptar no debe ni puede ser un derecho de una pareja homosexual.

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

Zapata, aun y cuando sean llamadas como "sociedades de convivencia", "homomonios", "matrigeyz", etc... tales medidas serian reprochadas por los conservadores.

Ya ves que no, yo (aunque soy conservador solo en algunos aspectos) considero lo correcto sería que los dejaran unirse si así lo quieren, solamente que no debería corromperse la figura del matrimonio y familia.

¡Jajajajajaja! ¡Esta es una de las más soberbias pendejadas que he leído en mi vida!

¡Es increible que alguien diga una burrada de este tamaño! ¡Es todo un homenaje a la ignorancia y la estupidez!

A ver pendeja(o), más vale que le vayas bajando a tu megalomanía, si no respetas mi forma de pensar entonces te me vas directito a chingar a tu madre.

Oiga don perro: ¿Qué traumas vuelven a alguien homosexual? Ya me entró la duda. Es que mi abuelita paterna decía, sobre mi hermano menor: "No dejen que ese niño lave los trastes porque se puede volver marica".

Por supuesto que a mi madre literalmente le valió madres lo que decía su suegra y no sólo ponía al escuincle a lavar los trastes, sino que incluso al papá, a mi propio padre, lo puso también a lavar los trastes, a preparar la comida y a hacer "quehacer" cuando se requería.

¿Será que en mi casa los hombres también limpiaban y por eso yo me traumé y ahora detesto a los machos?

¡Chin! ¡Otro poquito y mis traumas me vuelven lesbiana, según don Perro! Pinche mamá, ya casi no me educa bien!

Aunque algo no cuadra en todo esto: mi hermano es un mujeriego obsesivo y yo salí reteheterosexual porque me encantan los hombres.

¿Como cuáles abusos vuelven a alguien homosexual? ¿Violación? ¿Golpes? ¿Que te pongan a lavar los trastes de chiquito? ¿Qué traumas, señor perro, han hecho a tanto maricón y lesbiana que pulula por el mundo? ¿La pederastia es generadora de homosexuales?

Me gustaría muchísimo saber, por fin, cómo "se hacen" los homosexuales.

¡Explíqueme por favor!

Por cierto, ¿ya publicó su teoría? Es que hay miles y miles de tarugos científicos que llevan años y años estudiando las causas de la homosexualidad y después de miles de artículos publicados nomás no dan.

Usted que ya sabe explíquele al mundo. ¡Por favor!

¡Ay, güey! ¡Entonces mi "agüe" no andaba tan mal después de todo!

Señoras, atención:

a) No dejen que los niños jueguen asumiendo roles de niñas porque se volverán maricones.

b) Que los niños no pongan la mesa, eso les corresponde a las señoritas.

c) Que lo niños no laven los trastes, eso es labor de las niñas también.

c) Que los niños no jueguen a la casita, ese juego, propio de las niñas, les convertirá a su varoncito en un degenerado homosexual.

d) Siempre compren calzoncitos de algodón bruto para sus hombrecitos porque cualquier calzón de tela suave y delicada puede volverlos maricas.

Nótese que fue precisamente el maricón este el que nos dice que todas estas actividades son exclusivas de la mujer, creo ya descubrí el origen de su odio a los norteños, SU PAPÁ ERA UN NORTEÑO MACHISTA que durante su vida fue obligado pos su MADRE a hacer las actividades que silvia considera exclusivas de la mujer hasta que explotó y se convirtió en un marido que madreaba a su madre e hijos, ahora entiendo al pobre silvio(a)

e) Y ojo, mucho ojo con su maquillaje. Si su varoncito llega a sentir curiosidad por el lápiz labial, los polvos y las pestañas postizas, corre un gravísimo peligro de volverse un puto en toda la extención de la palabra.

Me parece que en esto sí tienes razón pero, no por eso dejas de ser pendeja

¡Protejan a sus niños! ¡Consérvenlos varoniles! Que no jueguen con niñas hasta que tengan edad para meterles mano, antes es un peligro, se vuelven amanerados.

¡Ah, se me olvidaba!

f) La mejor manera de evitar que su varoncito se vuelva maricón, es "educarlo con valores haciendo énfasis en lo que es natural y lo que no".


La demostración más contundente de que los homosexuales no nacen, se hacen. Y de paso demuestra también que los pendejos no se hacen, así nacen.

No, tú no eres homófobo, tú solo eres un pendejo.

Híjole, con tantas pendejadas que puso esta estúpida mejor contesto en negritas.

Primero te calmas pendejo... ya que lo logres respondes:
Si diario te dijeran que el hecho de que te gusten mujeres es anormal, enfermo, etc.
Y te lo dijeran en la tele, en el radio, en la iglesia, tu familia, tus vecinos de niño en la escuela, etc.

¿haría eso que te dejaran de gustar las mujeres para que te empezaran a gustar los hombres?

Mariana, ese es precisamente uno de los argumentos de los homosexuales para salir del closet y que ni siquiera ellos sabían que eran gays (y estos son otra muestra de que se hacen) decir que durante su vida los educaron con la enseñanza de que lo correcto y sensual son las mujeres (en el caso de los hombres) y que por ello "no se dieron cuenta de que en realidad son homos"

Y sí, es poco afortunado porque además un gran número de homosexuales ni siquiera parece. No es que quieran ser mujeres, sólo es que les gustan los hombres.

A mí por más que lo hubieran intentado, no habría manera de que lograran que en lugar de un hombre, me enamorara de una mujer.

Yo creo así como hay casos de niños violados que no se vuelven homosexuales, también hay casos de personas como tú (si el caso hubiera sido como lo planteas) que a pesar de una educación inadecuada son más propensos a conservar su naturaleza, hay mentes más fuertes que otras tal como ya lo manifesté arriba.

Es que no te dejaron jugar con grúas de niña, ni te dejaron desarmar la licuadora, según la teoría de don perro.

Y ¿qué teoría tienes tú? Digo, para descalificar y tachar de pendeja la creencia de otro es porque tienes una tajante teoría que destruye la del otro.

Mi teoría es que tu padre norteño te maltrataba y te violaba por eso te volviste gay.

Es electorera porque en el 2006, nadie votó por Ebrard, votaron sólo porque era carnal del peje. Es decir, Ebrard no tiene grupos sociales que lo respalden de forma natural, tal como si lo tiene el peje y los pobres, o el pan y la clase media y los ricos. La mejor forma de conseguir un segmento de voto es lanzar políticas públicas como el aborto y el matrimonio gay claramente dirigidas a un sector de la población con cierto perfil ideológico.
Donde yo he visto muy claro esta estrategia es en la opinión electoral de los jotos mismos. Muchos de ellos votaron por el PAN y contra Lopez Obrador porque no era inn, porque era populista, porque no sabía inglés y porque nos iba a llevar a una crisis. Hoy todos los jotos están enamorados de Ebrard y olvidan que su política económica es practicamente la misma que la de López Obrador.
La misma simpatía que hoy muchos en el foro sienten por las políticas de Ebrard y quienes en su mayoria no votaron por el peje, es otro ejemplo.

Mariana, yo creo que aquí el Mars tiene un punto a su favor.

He aquí los trabajos citados, todos son contra la homosexualidad:

1) Daños graves a niños adoptados por gays: especialistas

2) En ciernes, la adopción

3) Esgrimen estudios contra adopción gay

4) Esgrimen estudios contra adopción gay sin caer en ideas homofóbicas

5) Daños graves a niños adoptados por gays:exponen expertos

6) Presentan estudio científico contra adopción de parejas gay

7) Matrimonios gay, violación a Declaración de Derechos Humanos: Especialistas

8) Niños adoptados por parejas gay sufren trastornos psicológicos: científico de EU

9) “Júntate con lobos y a aullar te enseñas” Tener padres homosexuales provoca temprano ejercicio sexual de los hijos

10) Matrimonio gay: violación a Declaración de Derechos Humanos

11) Ven violación a Declaración de Derechos Humanos con matrimonios gay

12) Informe demoledor contra las adopciones por parejas homosexuales

13) Tendencias suicidas y estrés: Más comunes en niños adoptados por homosexuales

Me pregunto si 13 trabajos en contra y ninguno a favor de la homosexualidad tendrá algo que ver con la declaración de principios de esta organización "Renacer", plural, diversa y nada tendenciosa:

¿De modo que entonces esto también descalifica a todos los estudios pro-homosexual así nace? Porque yo no he visto que las asociaciones pro-gays publiquen estudios que hablen en contra de los homosexuales.

No te va a contestar porque ni mensa le has dicho. Si le dices mensa, te va a contestar que eres una vulgar mal educada. Les contesta a los que le dan lo que quiere... nomás.

Silvia

Sí, por pinche vieja cobarde, incongruente, mente puerca y demás.

Híjole Mariana, perdón pero esto sí es incongruencia de tu parte, mira que enemistarte con Mars quien en lo general ha sido tu amigo, simplemente porque no está de acuerdo contigo en un tema que visiblemente te resulta sensible, es de plano algo raro, pero ¿hacerte amiga de silvio(a) quien te ha insultado de una manera que la neta ha sido incluso machista? Eso sí está cabrón.

y tu ya adoptaste alguno???

al menos en los pplanes de mis esposa y mios esta el hacerlo

Tómala pinche vieja, además ella pregunta qué nos importan los niños, olvida o ignora que como parte de una sociedad organizada debemos preocuparnos por el bienestar colectivo, más bien creo que lo ignora, no tiene ni puta idea.

[Dr Evil Trek Novato Find all posts Ver perfil Close Dr Evil Trek]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

En lugar de insultarlo y si te da güeva ir al tumba-burros, pídele que te ilustre y te explique el significado de la palabra delicuescencias, algo positivo sacarás.

¿Y tu, eres su vieja......o que te duele?

::

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

“Artículo 390. El mayor de veinticinco años, libre de matrimonio, en pleno ejercicio de sus derechos, puede adoptar uno o más menores o a un incapacitado, aun cuando éste sea mayor de edad, siempre que el adoptante tenga diecisiete años más que el adoptado y que acredite además:
I. Que tiene medios bastantes para proveer a la subsistencia, la educación y el cuidado de la persona que trate de adoptarse, como de hijo propio, según las circunstancias de la persona que trata de adoptar;
II. Que la adopción es benéfica para la persona que trata de adoptarse, atendiendo el interés superior de la misma, y
III. Que el adoptante es persona apta y adecuada para adoptar.
Cuando circunstancias especiales lo aconsejen, el juez puede autorizar la adopción de dos o más incapacitados o de menores e incapacitados simultáneamente.”

Mariana una pregunta: ¿De qué manera se podrá establecer que se cumple con los números II y III del artículo?

[Mariana Guerra forista latosa Find all posts Ver perfil Close Mariana Guerra]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

Mariana,

Quiero comentarte que no, hace unas semanas precisamente un amigo que fuma y al que yo le alegaba que dejarlo fue fácil, me decía lo mismo que tú e hicimos la prueba, tengo además que mencionar que estabamos en la peda lo cual hace más factible tu teoría, me dio un cigarro le di una fumada y además de toser como si fuera la primera vez, me dejo un terrible y asqueroso sabor de boca, además no pude quitarme la peste de las manos lo cual también me resultó asqueroso.

Efectivamente, en este momento no sería posible que me volviera homo, sin embargo estoy convencido de que si desde niño me hubieran inculcado que lo correcto era que me gustaran los hombres habría existido la desafortunada oportunidad de confundirme en cuanto a saber el lugar que me corresponde, gracias a Dios mi padre supo educarme adecuadamente y debo agregar, educó solo a tres hijos hombres y todos colaborabamos en las tareas de la casa pues contrario a lo que piensa una pendeja por ahí, esas no son tareas exclusivas de la mujer como sí lo es el maquillarse, ponerse medias, zapatos de tacón y minifalda.

Y complementando lo anterior, creo que todo depende también de lo debil que seas en cuanto a ciertas cosas, es como el alcoholismo o las drogas, hay quienes a pesar de los factores negativos nunca las prueban, creo que sería mi caso.



Lo primero, efectivamente, estoy seguro que si un homosexual le tocara elegir, elegiría ser heterosexual así como nadie aquí aceptó que preferiría un hijo homo.

Lo segundo ya lo contesté arriba.

Lo del cigarro pues qué afortunado... normalmente no es así. De cualquier manera qué mejor porque seguro no vuelves a caer.
En cuanto a que te gusten los de otro género, yo estoy segura de que por más que me hubieran dicho que es correcto, simplemente no me gustarían las mujeres.

El alcohol y las drogas es otra cosa... hace falta educación para no probarlos (raro el que no pruebe el alcohol, pero en fin) ya la adicción es un asunto de genes.