Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

¡Otra chulada de nota!

Primero que nada hay que agradecerle al forista Manuel Vega por la valiosa información que nos está haciendo el favor de traer.

En la nota de El Universal de ayer podemos leer lo siguiente.

1.- El vocero de Norberto Rivera –Hugo Valdemar- expuso en el Semanario Desde la Fe que:

“enfrentó los cuestionamientos sobre la falta de “autoridad moral” para que la Iglesia se oponga a los matrimonios gay ante las acusaciones de pederastia”.

Refirió que “es precisamente porque la Iglesia ha tenido esa vergonzosa y dolorosa experiencia (que ha reconocido, por la que ha pedido perdón y tomado medidas para corregirla y evitarla), es por lo que tiene autoridad para alertar del peligro que corren los niños que se desarrollan en un ambiente de homosexualidad”.


¿Qué les parece este pedazo de cínico sinvergüenza?

¡Ahora resulta que es “precisamente” por las decenas de miles de acusaciones de abuso sexual, pederastia y violación, sumadas a la complicidad en el ocultamiento y protección de los culpables por parte de la jerarquía, por lo que la iglesia tiene “Autoridad Moral” para oponerse a los matrimonios de homosexuales!

No sé a ustedes, pero a mi me parece que esto es cinismo y no medias tintas.



2.- También tuvo el descaro de decir que:

“El cardenal Norberto Rivera Carrera no ha hecho ningún llamado a la sociedad para desobedecer las leyes, atentar contra el Estado laico o deslegitimado las instituciones”.


Hasta se parece a “don Dogman”, que ¡quiere negar que dijeron lo que todos vimos que dijeron!

¿Ya se le olvidó lo de que “tenemos confianza de escapar de los tribunales”?


3.- Respecto a la valiosa ayuda que el PAN obtendrá con el apoyo del honorabilísimo Partido Verde (vendedores de arrecifes y promotores de la Pena de Muerte) en su “cruzada por la vida”, toda vez que el PRI ya les dijo que “nones” a presentar el recurso de inconstitucionalidad, basta con recordar la composición de la Asamblea de Representantes:

PRD: 34 Diputados
PAN: 14 Diputados
PRI: 8 Diputados
PT: 5 Diputados
PVEM: 4 Diputados

Así que si Pitágoras no andaba mariguano cuando hizo las matemáticas y si las cuentas de la votación no las hace el ahijado de Calderón Luis Carlos Ufraude… se ve tan verde como el Partidazo que los va a respaldar.


La nota completa:
http://www.eluniversal.com.mx/ciudad/99861.html

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Y para terminar de agradecerle a Manuelito la valiosa información que nos ha traído esta vez, vamos a citar un párrafo muy importante que por alguna razón olvidó mencionar en su cita, hablando de la posición del PRI:


La dirigente del Onmpri aseguró que la posición que ese organismo sí tiene “muy clara” es sobre las reformas que penalizan el aborto.

“Claro que estamos por el derecho a la vida, las mujeres engendramos vida, pero no entiendo por qué nuestros compañeros legisladores (en algunos estados), una vez que las mujeres los llevaron a un cargo de elección popular, entonces legislan en contra suya para mandarlas a la cárcel”, cuando el aborto es una decisión de cada una de ellas".

Ah que don Manuel tan distraído…

La nota completa:
http://www.milenio.com/node/362919

[Elisa Forista Chilanga Find all posts Ver perfil Close Elisa]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

¿O sea que entonces si estás de acuerdo con lo que dije que aquí si hay varios foristas que han dicho eso (de diferente forma); que los homosexuales, tan sólo por serlo valen menos? etc. Ese era mi único punto en este tema.

De acuerdo contigo en lo que tratabas en ese otro tema: Los hipócritas son quizá de los seres más detestables que existen en este mundo.

Un abrazo.

Holis Héctor, puesss... ya nos hicimos bolas porque no me expliqué como debía.

Mi pregunta iba encaminada hacia saber si alguien en contra de las adopciones por parte de parejas gay, había dicho que estos valiesen menos como seres humanos.

Y nada, como ya te había mencionado, uno de los puntos que me parecían contradictorios, por parte de algunas personas progresistas (tanto en el foro, como en la sociedad real) es el que mencioné: No sirve de nada apoyar a un grupo argumentando sobre sus derechos, si por otro lado les llaman con toda clase de nombres peyorativos y en sentido burlón. Eso se llama hipocresía social. Con defensores así, pa qué quiéren enemigos?

Veo que estamos de acuerdo en ello.

Te mando un abrazo hasta la tierra de la hoja de maple!

[Elisa Forista Chilanga Find all posts Ver perfil Close Elisa]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Hola Elisa:

En los últimos comentarios el tema ha tomado un giro interesante que vale la pena analizar: “La liga de la moralina” v.s. “La liga de la liberalidad”.

Lo mismo que pasa en el Foro sucede en el mundo real.

Los “moralinos” han pasado de la ofensiva a la defensiva y ahora se llaman “perseguidos”. Se quejan de “intolerancia” y de que se les niega el derecho a “expresar su opinión”.

Se olvidan fácilmente de que ellos comenzaron con los ataques más agresivos y desproporcionados, con las burlas y los denuestos, no sólo en contra de los homosexuales sino de todo aquel que no comparta sus opiniones.

Por supuesto, dirán que eso no es verdad, que ellos “no comenzaron”, que sólo “se defendieron”.

¿No es eso lo que nos está ocurriendo como sociedad?

Y no sólo en este tema, prácticamente en todos los asuntos de interés para la sociedad está pasando lo mismo.

“Azulitos pacíficos v.s. Renegados Pejezoombies”, “panuchos v.s. perderistas”, “Salvadores de México del Peligro v.s. Mesías Tropicales”, “Los que quieren un México ganador v.s. los que quieren que a México le vaya mal”, “aplaudidores del sabadazo v.s. defensores de líderes charros y trabajadores huevones”, “la recua progresista v.s. los mochos piadosos”, “neoliberales v.s. chavistas”, “defensores de la vida v.s. protectores de pederastas”.

Y así podríamos seguir, prácticamente ya no hay un tema que pueda ser tratado sin que de inmediato “se arme la gorda”. Hasta en las comidas familiares hay que evitar hablar de cualquier tema polémico o se corre el riesgo de que aquello termine en batalla campal.

¿Cómo llegamos a esto?

Polémica ha habido siempre y tener puntos de vista diferentes debería ser lo más normal: “Del choque de las piedras surge la Luz”.
Lo que no es normal es que al primer “rasponcito” la cosa termine en incendio.

Ya ni siquiera tiene importancia quién comenzó. Si fueron los panistas al contratar a sus asesores españoles expertos en Campañas de Odio y Guerra Sucia o quienquiera que haya sido. Lo que importa es parar esto, o vamos a terminar por perder la paz, la libertad y el país.

¿Qué se te ocurre? ¿Por dónde empezamos?

Bueno, hasta aquí esta reflexión, volvamos al tema:

Sí, tienen todo el derecho a expresar sus puntos de vista y de defender sus convicciones. El señor Esteban Arce es un imbécil homofóbico –no hay duda- de hecho siempre hemos sabido que es un imbécil. Pero la reacción de la comunidad homosexual pidiendo su salida de Televisa es igualmente estúpida e intolerante.

Ya hemos dicho que no a todos los homosexuales –por serlo- se les deben entregar menores en adopción. Los requisitos son los mismos que para los heterosexuales y no son fáciles de cumplir. En ambos casos es necesario que se exijan las mejores condiciones posibles cuidando siempre el bienestar de los chicos.

Y desde luego, no toda conducta humana es aceptable. Los violadores, los pederastas, los abusadores, no pueden ni deben ser tolerados. Son enfermos que requieren tratamiento médico y son delincuentes de los que la sociedad tiene que ser protegida. Si pueden ser curados y readaptados, que bueno y si no, deben permanecer aislados; en cualquiera de ambos casos deben ser sancionados.

Te mando un cordial y tolerante saludo. Y por lo que a mi respecta, siempre leeré con atención lo que quieras compartirnos, esté o no de acuerdo con tus ideas.

Cómo estás Jacobo? Pues claro que cuentas conmigo para analizar este y cualquier tema que tenga que ver con el comportamiento humano.

Primero que todo, e independientemente de que estés a favor de las adopciones entre gays y yo no, en esto que planteas, estoy totalmente de acuerdo. La familia, la sociedad, el foro y todos aquellos que parecen no estar de acuerdo por algo, no está jamás dispuest@ a conceder un poco de razón al contrario –eso es totalmente ridículo, pues quizás estarás de acuerdo conmigo en que siempre se encuentran puntos en los que se coincide aunque sea ligeramente. Ver cualquier asunto de una manera “cuadrada” por llamarle de algún modo, ver al contrario “negro” y a lo que yo considero como válido “blanco” no nos lleva más que a parecer más intolerantes de lo que somos. En muchos grupos se nota una intolerancia tajante a la ideología contraria.

Claro que la sociedad, el foro, nuestros argumentos y/o los que escuchamos y leemos, han tomado un giro interesante. En el foro, específicamente, salvo algunas excepciones, no diría que ahora resulte que la “Liga de la Moralina” (se oye fatal jaja) se diga perseguida, o que por el contrario sea la “Liga de la Libertad” la que antes luchaba por el derecho a expresar una opinión (sea la que fuere), sino que los roles van cambiando dependiendo de lo que intentamos defender y unos y otros terminamos usando los mismos argumentos: “estoy en mi derecho”, “estás generalizando”, “no se puede comparar lo que dices, con esto”, etc.

Como ejemplo, quizás no de toda la sociedad, pero sí del foro podríamos poner ese tema de "El DF es la Sodoma de México" que no sé si has seguido, o no. Es curioso que te haya parecido interesante (a mí me lo pareció también en su momento).

Cuando hay un tema como este, en el que la sociedad está claramente dividida casi a la mitad, nos encontramos con que se consideran los derechos humanos por encima de todo lo demás. Quizás me responderías que “por supuesto”, que no hay nada más importante por lo que el ser humano debe luchar” pero yo (como Elisa, y no en nombre de la derecha, la moral, o siquiera de todos los ciudadanos en contra de la adopción parte de parejas gay) respondería: “De acuerdo totalmente, PERO la libertad y los derechos de los gay, terminan donde cuartan la libertad y los derechos del otro” En este caso, los menores, y la misma sociedad en sí, porque negar que esto nos incumbe como sociedad, estemos directamente involucrados o no, me parece una tontería.

Si bien estoy segura que no todas las parejas gay aplican para ser consideradas como buen@s candidatos a la adopción (al igual que con los heterosexuales), aún no estoy segura que el amor y el cariño que le proporcionarán al menor sea lo único necesario para asegurar que este va a estar bien.

Siento repetirlo, pero no creo que la sociedad mexicana esté preparada para este cambio tan radical. No hemos demostrado estar a la par en cuanto al trato que le damos a las demás minorías, y no creo que este asunto sea la excepción. Aunado a lo anterior, aunque algún@s sean personas dignas de admiración y respeto, no quita que en promedio suelan cambiar más de pareja sentimental-sexual, y que ello se traduzca en mayores riesgos de salud, emocionales y psicológicos. Quienes terminarán "pagando el pato", serán invariablemente los menores. Por supuesto, espero estar equivocada.

En fin, que aquí sigo también, toda ojos y toda teclado.

Muchos saludos (también muy tolerantes y respetuosos jaja) para tí!

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

¡Chulada de nota!

El Senador Beltrones dice que:


Si las leyes del D.F. son un avance, todos los mexicanos tienen derecho a disfrutar de ellos.

La nota completa:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/647549.html

En tu comentario hacia Beltrones, me llama la atención esa patología tuya de felicitar todo aquello que esté de acuerdo contigo, pero condenar con frases no muy afortunadas todo lo que no.

Por otro lado si algunas Leyes de Yucatán son benéficas para Yucatán, no significa que lo sean para Baja California.

Hay diferencias en idiosincrasia, cultura, costumbres y formas de ver y actuar en las diferentes partes del país, si en el DF, se ve con beneplácito (que no todos los habitantes, hasta eso), ese tipo de leyes, en ciudades como Hermosillo, Tamazula o Monterrey no y no tienen autoridad alguna de criticar y condenar desde su óptica y perspectiva, las ópticas y perspectivas de los demás... eso, que tu dices que eres demócrata, de querer imponer tu posición, no lo es...

¡Otra chulada de nota!

Primero que nada hay que agradecerle al forista Manuel Vega por la valiosa información que nos está haciendo el favor de traer.

En la nota de El Universal de ayer podemos leer lo siguiente.

1.- El vocero de Norberto Rivera –Hugo Valdemar- expuso en el Semanario Desde la Fe que:

[B]“enfrentó los cuestionamientos sobre la falta de “autoridad moral” para que la Iglesia se oponga a los matrimonios gay ante las acusaciones de pederastia”.

De hecho son dos notas, no una, ahora, en lo primero, es una visión por demás obtusa eso de si no reconocen son criminales (y para ti, ya sabemos, toda la Iglesia es criminal, debe desaparecer y eliminar la religión), pero si lo hacen, son cínicos... que cinismo y eso que me lo criticabas al principio

En lo segundo, también descalificas visceralmente todo actor que se sume a la propuesta panista, si un ala del PRD se sumara, descalificarías uno por uno a los diputados que lo hiciesen, mientras no, todos son adalides de la modernidad y el progreso...que visión tan corta.

Y para terminar de agradecerle a Manuelito la valiosa información que nos ha traído esta vez, vamos a citar un párrafo muy importante que por alguna razón olvidó mencionar en su cita, hablando de la posición del PRI:


La dirigente del Onmpri aseguró que la posición que ese organismo sí tiene “muy clara” es sobre las reformas que penalizan el aborto.

“Claro que estamos por el derecho a la vida, las mujeres engendramos vida, pero no entiendo por qué nuestros compañeros legisladores (en algunos estados), una vez que las mujeres los llevaron a un cargo de elección popular, entonces legislan en contra suya para mandarlas a la cárcel”, cuando el aborto es una decisión de cada una de ellas".

Ah que don Manuel tan distraído…

La nota completa:
http://www.milenio.com/node/362919

Y esa es la opinión de ella, la del PRI, que ella no es el PRI, es la que viene en el encabezado, además de que, hay una autonomía (se supone) de cada legislación, en base a lo que mas conviene a cada sociedad en la que representan y saben, también se supone, lo que cada sociedad quiere, como dije arriba, no es lo mismo las necesidades de Tlaxcala, con las de Nayarit.

[Marita La del Barrio Find all posts Ver perfil Close Marita]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Ay Manuel por favor no nos hagamos la opinión del PRI se da en función de como detecten los aires.
En el DF cuando se dio la despenalización del aborto la mínima bancada priísta en la asamblea apoyó la propuesta, y luego sabemos como se movió.
Concuerdo con Aereo los priistas no tienen una postura definida se mueven con la marea.

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Ay Manuel por favor no nos hagamos la opinión del PRI se da en función de como detecten los aires.

¿Y no se supone que eso es la democracia y la representación popular?

Ahora resulta que si el PRI es sensible a la opinión de la gente está mal.

Pero no va por ahí, sino que el PRI se ha amafiado con la iglesia católica para que los apoyen en su regreso a los Pinos. Y eso ya se vio con la aprobación de leyes regresivas contra el aborto en 18 estados. Así que está más que cantada cuál va a ser la posición del PRI en éste tema. No tiene nada que ver la gente, sino con sus acuerdos en lo obscurito con la mafia católica.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

En tu comentario hacia Beltrones, me llama la atención esa patología tuya de felicitar todo aquello que esté de acuerdo contigo, pero condenar con frases no muy afortunadas todo lo que no.

En el caso de la nota de Beltrones, Manuelito pone únicamente la frase que parece apoyar su ideología. Y luego me "acusa" de hacer lo que él hizo.

Yo analizo toda la nota y doy mi punto de vista. Cada quien su patología

Por otro lado si algunas Leyes de Yucatán son benéficas para Yucatán, no significa que lo sean para Baja California.

Hay diferencias en idiosincrasia, cultura, costumbres y formas de ver y actuar en las diferentes partes del país, si en el DF, se ve con beneplácito (que no todos los habitantes, hasta eso), ese tipo de leyes, en ciudades como Hermosillo, Tamazula o Monterrey no y no tienen autoridad alguna de criticar y condenar desde su óptica y perspectiva, las ópticas y perspectivas de los demás... eso, que tu dices que eres demócrata, de querer imponer tu posición, no lo es...

Si hablamos de reglamentos -por ejemplo- "La pesca de tiburones en Yucatan" o de "La cacería de patos" en S.L.P., tendría sentido lo que dice Manuelito, pero si estamos hablando de respeto a Derechos Humanos básicos, los estados no son "repúblicas libres y soberanas" ni Sinaloa es "La isla de la fantasía".

Más aún si de lo que se trata es de presentar "recursos de inconstitucionalidad".

De hecho son dos notas, no una, ahora, en lo primero, es una visión por demás obtusa eso de si no reconocen son criminales (y para ti, ya sabemos, toda la Iglesia es criminal, debe desaparecer y eliminar la religión), pero si lo hacen, son cínicos... que cinismo y eso que me lo criticabas al principio

De hecho es UNA nota, que habla de tres temas diferentes.

A una persona decente se le podría pedir que cite en dónde he dicho las barbaridades que dice de "desaparecer a la iglesia y eliminar la religión"

Pero ya sabemos que Manuelito es un calumniador, y que no necesita demostrar nada, sólo requiere un Foro para calumniar.

En lo segundo, también descalificas visceralmente todo actor que se sume a la propuesta panista, si un ala del PRD se sumara, descalificarías uno por uno a los diputados que lo hiciesen, mientras no, todos son adalides de la modernidad y el progreso...que visión tan corta.

Lo que se pide es que el PRI defina su posición -que es lo que está pidiendo el PAN- y que no sigan jugando a quedar bien con todos.

¿En dónde he mencionado al PRD? Manuelito no necesita demostrar que lo he hecho: "si no es mocho es pejista", parece ser su argumento.

Y esa es la opinión de ella, la del PRI, que ella no es el PRI, es la que viene en el encabezado, además de que, hay una autonomía (se supone) de cada legislación, en base a lo que mas conviene a cada sociedad en la que representan y saben, también se supone, lo que cada sociedad quiere, como dije arriba, no es lo mismo las necesidades de Tlaxcala, con las de Nayarit.

Entonces los partidos "tampoco deben tener posiciones", cada miembro "es un chivo sin mecate". La gente vota por cada chivo, no por un Partido.

En este caso yo apoyo al PAN y quiero que el PRI defina su posición, y respeto la opinión de Manuelito y sus chivos. Allá él.

[Marita La del Barrio Find all posts Ver perfil Close Marita]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

¿Y no se supone que eso es la democracia y la representación popular?

Ahora resulta que si el PRI es sensible a la opinión de la gente está mal.

Pero no va por ahí, sino que el PRI se ha amafiado con la iglesia católica para que los apoyen en su regreso a los Pinos. Y eso ya se vio con la aprobación de leyes regresivas contra el aborto en 18 estados. Así que está más que cantada cuál va a ser la posición del PRI en éste tema. No tiene nada que ver la gente, sino con sus acuerdos en lo obscurito con la mafia católica.

La gente, ahora si te viste ingenuo.
Al grueso de la gente le vale un cacahuate, están mas preocupados y ocupados en sobrevivir.
¿O acaso ves manifestaciones masivas exigiendo que esto de las bodas gasy se eche para atrás?
Si hay opiniones en foros en distintos espacios pero hasta ahí.
Es la opinión de ciertos sectores la que mueve las veletas priístas.

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Elisa:

No ha habido uno, sino muchos foristas aquí que han dicho -de muchas maneras- que los homosexuales, por serlo, valen menos.

.

¿Nos puedes indicar dónde? Supongo que no pero no pude dejar de preguntar.

Hola Elisa:

En los últimos comentarios el tema ha tomado un giro interesante que vale la pena analizar: “La liga de la moralina” v.s. “La liga de la liberalidad”.

Lo mismo que pasa en el Foro sucede en el mundo real.

Los “moralinos” han pasado de la ofensiva a la defensiva y ahora se llaman “perseguidos”. Se quejan de “intolerancia” y de que se les niega el derecho a “expresar su opinión”.

Se olvidan fácilmente de que ellos comenzaron con los ataques más agresivos y desproporcionados, con las burlas y los denuestos, no sólo en contra de los homosexuales sino de todo aquel que no comparta sus opiniones.

Por supuesto, dirán que eso no es verdad, que ellos “no comenzaron”, que sólo “se defendieron”.

¿No es eso lo que nos está ocurriendo como sociedad?

Y no sólo en este tema, prácticamente en todos los asuntos de interés para la sociedad está pasando lo mismo.

“Azulitos pacíficos v.s. Renegados Pejezoombies”, “panuchos v.s. perderistas”, “Salvadores de México del Peligro v.s. Mesías Tropicales”, “Los que quieren un México ganador v.s. los que quieren que a México le vaya mal”, “aplaudidores del sabadazo v.s. defensores de líderes charros y trabajadores huevones”, “la recua progresista v.s. los mochos piadosos”, “neoliberales v.s. chavistas”, “defensores de la vida v.s. protectores de pederastas”.

Y así podríamos seguir, prácticamente ya no hay un tema que pueda ser tratado sin que de inmediato “se arme la gorda”. Hasta en las comidas familiares hay que evitar hablar de cualquier tema polémico o se corre el riesgo de que aquello termine en batalla campal.

¿Cómo llegamos a esto?

Polémica ha habido siempre y tener puntos de vista diferentes debería ser lo más normal: “Del choque de las piedras surge la Luz”.
Lo que no es normal es que al primer “rasponcito” la cosa termine en incendio.

Ya ni siquiera tiene importancia quién comenzó. Si fueron los panistas al contratar a sus asesores españoles expertos en Campañas de Odio y Guerra Sucia o quienquiera que haya sido. Lo que importa es parar esto, o vamos a terminar por perder la paz, la libertad y el país.

¿Qué se te ocurre? ¿Por dónde empezamos?

Bueno, hasta aquí esta reflexión, volvamos al tema:

Sí, tienen todo el derecho a expresar sus puntos de vista y de defender sus convicciones. El señor Esteban Arce es un imbécil homofóbico –no hay duda- de hecho siempre hemos sabido que es un imbécil. Pero la reacción de la comunidad homosexual pidiendo su salida de Televisa es igualmente estúpida e intolerante.

Ya hemos dicho que no a todos los homosexuales –por serlo- se les deben entregar menores en adopción. Los requisitos son los mismos que para los heterosexuales y no son fáciles de cumplir. En ambos casos es necesario que se exijan las mejores condiciones posibles cuidando siempre el bienestar de los chicos.

Y desde luego, no toda conducta humana es aceptable. Los violadores, los pederastas, los abusadores, no pueden ni deben ser tolerados. Son enfermos que requieren tratamiento médico y son delincuentes de los que la sociedad tiene que ser protegida. Si pueden ser curados y readaptados, que bueno y si no, deben permanecer aislados; en cualquiera de ambos casos deben ser sancionados.

Te mando un cordial y tolerante saludo. Y por lo que a mi respecta, siempre leeré con atención lo que quieras compartirnos, esté o no de acuerdo con tus ideas.

Reconozco que esta vez estoy casi totalmente de acuerdo con el jacobo, solo no, en lo marcado en negritas pues creo que ni siquiera debería discutirse la adopción, esta debería estar prohibida para matrimonios gay.

2.- También tuvo el descaro de decir que:

“El cardenal Norberto Rivera Carrera no ha hecho ningún llamado a la sociedad para desobedecer las leyes, atentar contra el Estado laico o deslegitimado las instituciones”.


Hasta se parece a “don Dogman”, que ¡quiere negar que dijeron lo que todos vimos que dijeron!

¿Ya se le olvidó lo de que “tenemos confianza de escapar de los tribunales”?


3.- Respecto a la valiosa ayuda que el PAN obtendrá con el apoyo del honorabilísimo Partido Verde (vendedores de arrecifes y promotores de la Pena de Muerte) en su “cruzada por la vida”, toda vez que el PRI ya les dijo que “nones” a presentar el recurso de inconstitucionalidad, basta con recordar la composición de la Asamblea de Representantes:

PRD: 34 Diputados
PAN: 14 Diputados
PRI: 8 Diputados
PT: 5 Diputados
PVEM: 4 Diputados

2.- ¿Nos puedes traer la parte donde el cardenal dijo eso de escapar de los tribunales? Antes que nada, lo dijo el vocero si no mal recuerdo pero eso no importa, lo importante es que estas haciendo algo que mucho has pedido a otros no hacer, estas sacando del contexto las palabras, lo que dijeron fue "podemos escapar de los tribunales de los hombres pero no de los de Dios", el contexto es muy claro, nadie puede esconderse de Dios, ¿y de los hombres? pero nunca dijeron "tenemos confianza de escapar de los tribunales" ¿Estás calumniando? ¿Cómo?

3.- ¿De modo que te alegra que no tengan la posibilidad de presentar la controversia? Si no mal recuerdo fue algo que ampliamente criticaste cuando algunos nos alegramos (según tú) de que el PRD no pudiera presentarla en el asunto del SME, ¿diferentes varas?

¿Y qué me dices de la democracia? Y te la menciono porque de acuerdo a las encuestas el grueso de la gente no está de acuerdo con la adopción de parejas gay, en el matrimonio se encuentran casi empatados con ligera ventaja de quienes apoyan dicho matrimonio pero, habrá que analizar la encuesta, aquí les traigo una mandada hacer por MILENIO, cadena que por cierto, ha manifestado mayormente un apoyo a la medida.

http://www.gabinetece.com.mx/images/...porte_M_MG.pdf

[Sidartha Forista Místico Find all posts Ver perfil Close Sidartha]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Ahi, va, bien don Rafas, pero va:

¿Y de cuándo acá los políticos hacen caso de lo que opine la ciudadanía?

Ora sí no, hay que "escuchar" lo que opine la perrada, ¿no?

Cínicos que son.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

"Don Dogman":

1.- Resulta divertida su confesión de que "no pudo dejar de preguntar".

Revise todo el tema y el del aborto (me parece que hay otros similares), si no encuentra ninguna frase que sea denigrante o discriminatoria hacia los homosexuales, regresa y vuelve a preguntar.

Puede buscar algunas en el tema de "soy católico pero..." de un forista homofóbico que puso fotografías de gays en marchas, dando a entender que todos los homosexuales son así.

2.- Usted tiene todo el derecho de opinar que "cree que ni siquiera debería ser discutida la opción de adoptar para homosexuales".
Pero ya se discutió y se aprobó.

3.- ¿También cree que "los voceros" sólo expresan su opinión personal?

"Podemos escapar de los tribunales"
"Tenemos confianza en escapar de los tribunales"
"Sabemos que nos vamos a escapar de los tribunales"

¿Le parece que están "fuera de contexto o significan lo mismo?

Le parece que eso es "calumniar" y sin embargo usted afirma que "yo aprobé plenamente asesinatos" y seguimos esperando la cita con la frase en que dije eso.

Revise en el Diccionario lo que significa "calumniar" y de paso revise lo que es un "puntilla".

Además, hasta donde sabemos todos los tribunales son "de los hombres", traiga -si puede- una prueba de que existen otros tribunales y luego alega.

4.- Para que vea lo que es calumniar, el PAN no va a alcanzar los votos para presentar su recurso de inconstitucionalidad.
Lo que pasó en el Congreso con el recurso del SME es que se negaron a discutirlo.

Como usted ha demostrado que no entiende de leyes, lo disculpo.

Pero... ¿Alegrarme? ¿Puede traer la cita en donde yo me alegré de eso?

¿Vió acaso un "jajajá" de mi parte?

Porque usted si lo puso en el caso del SME.

Lo suyo no son "diferentes varas", lo suyo es doble moral a secas.


5.- ¿Puede traer esas "encuestas" que demuestran que la gente no acepta lo de la adopción? Porque usted habla de "las" y aquí sólo veo una.

También Milenio hizo una encuesta que "demostraba" que el 80% aplaudía el sabadazo y yo mostré 4 que decían lo contrario.

Le envío un cordial saludo y espero que nos traiga esas pruebas y encuestas que dice tener.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Una disculpa, este comentario va en otro tema.

Saludos.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

"Don Dogman":

1.- Resulta divertida su confesión de que "no pudo dejar de preguntar".

Revise todo el tema y el del aborto (me parece que hay otros similares), si no encuentra ninguna frase que sea denigrante o discriminatoria hacia los homosexuales, regresa y vuelve a preguntar.

Puede buscar algunas en el tema de "soy católico pero..." de un forista homofóbico que puso fotografías de gays en marchas, dando a entender que todos los homosexuales son así.

2.- Usted tiene todo el derecho de opinar que "cree que ni siquiera debería ser discutida la opción de adoptar para homosexuales".
Pero ya se discutió y se aprobó.

3.- ¿También cree que "los voceros" sólo expresan su opinión personal?

"Podemos escapar de los tribunales"
"Tenemos confianza en escapar de los tribunales"
"Sabemos que nos vamos a escapar de los tribunales"

¿Le parece que están "fuera de contexto" o significan lo mismo?

Le parece que eso es "calumniar" y sin embargo usted afirma que "yo aprobé plenamente asesinatos" y seguimos esperando la cita con la frase en que dije eso.

Revise en el Diccionario lo que significa "calumniar" y de paso revise lo que es un "puntilla".

Además, hasta donde sabemos todos los tribunales son "de los hombres", traiga -si puede- una prueba de que existen esos otros tribunales y luego alega.


4.- Para que vea lo que es calumniar, el PAN no va a alcanzar los votos para presentar su recurso de inconstitucionalidad.
Lo que pasó en el Congreso con el recurso del SME es que se negaron a discutirlo.

Como usted ha demostrado que no entiende de leyes, lo disculpo.

Pero... ¿Alegrarme? ¿Puede traer la cita en donde yo me alegré de eso?

¿Vió acaso un "jajajá" de mi parte?

Porque usted si lo puso en el caso del SME.

Lo suyo no son "diferentes varas", lo suyo es doble moral a secas.


5.- ¿Puede traer esas "encuestas" que demuestran que la gente no acepta lo de la adopción? Porque usted habla de "las" y aquí sólo veo una.

También Milenio hizo una encuesta que "demostraba" que el 80% aplaudía el sabadazo y yo mostré 4 que decían lo contrario.

Le envío un cordial saludo y espero que nos traiga esas pruebas y encuestas que dice tener.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Otra disculpa, sí iba en este tema, pero el comentario de Don Sidartha me confundió.