¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Siguen con al misma rabieta los pejezombis, después de casi tres años.

Además para qué consentir los caprichos del pejendejo, si todo fue de acuerdo a las reglas. ¿Que hubo irregularidades? Nadie lo niega, y se solucionó, agotando las instancias legales. El resultado después de remediar las insignificantes irregularidades, fue el mismo. Nadie, más que el pejendejo y seguidores, creen que hubo fraude.

fue de acuerdo a las reglas.

¿Que hubo irregularidades? Nadie lo niega,

insignificantes irregularidades,

¿Que opinas de la mierda del Instituo del Fraude Electoral?

De la mierda del PAN PRI y PRD eso es otra historia.

Saludos

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Los fraudes son una práctica lamentable y nefasta el problema es que en 2006 las únicas pruebas de un fraude eran una cajas que no tenian contenido alguno

¿Y que me dices de la actuacion de Luis Carlos Ugalde, de su actuacion durante toda la jornada electoral?

Saludos

[kabrakan Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close kabrakan]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

¿Y que me dices de la actuacion de Luis Carlos Ugalde, de su actuacion durante toda la jornada electoral?

Saludos

Carlos Ugalde no le convenía a ningún partido pólítico; al menos por UNA sola vez demostró que en México existia una institución por arriba de ellos, capaz de mantenerlos a raya y bajo control sujetándolos a las leyes vigentes.

Por eso lo destituyeron violando las leyes vigentes e inmediatamente despues todos los partidos se pusieron de acuerdo para modificar a su conveniencia esas leyes; ahora el IFE es una vulgar herramienta de los políticos.

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

fue de acuerdo a las reglas.
¿Que hubo irregularidades? Nadie lo niega,
insignificantes irregularidades,
¿Que opinas de la mierda del Instituo del Fraude Electoral?
De la mierda del PAN PRI y PRD eso es otra historia.

creo que hay que valorar que carlos ugalde fue propuesto por el PRI ( elba)en el ife, y en el ife no habia ninguno que hubiera propuesto el PRD pues se enojo el sangron del guerrillero urbano de pablito gomez y se salio y se jodio.
se tenia un acuerdo entre los representantes de los partidos que si a tal hora no habiia una diferencia de c ierto porcentaje NO SE DARIA UN GANADOR y ugalde asi lo hizo, logico se encarbono el pan y el PEJE SE LA CREYO ¡¡¡¡¡ ya ganador.

pero vino el revire la revision y chupo faros y ahi si la sintio hasta HOME.
( el beisbolista del peje-animal) y hasta la fecha.

que son cochinos ? si pero todos .
que todos sabian como distorcionar reglas o hacer indejadas si, pero todos .
que iba a haber un ganador autorizado por el IFE y el TRIFE si, lo sabian todos.

ya curense ciro,

pd.- mexico no merecia ni merecera un enfermo como lopitos.


y el ganador PAN tranquilo

Carlos Ugalde no le convenía a ningún partido pólítico; al menos por UNA sola vez demostró que en México existia una institución por arriba de ellos, capaz de mantenerlos a raya y bajo control sujetándolos a las leyes vigentes.
Por eso lo destituyeron violando las leyes vigentes e inmediatamente despues todos los partidos se pusieron de acuerdo para modificar a su conveniencia esas leyes; ahora el IFE es una vulgar herramienta de los políticos.

destitucion en si , no, habia reglas habia formas de sacarlo y asi se cumplieron, y lo aceptaron TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS ,ademas carlos ugalde sabia mucho y sabe mucho, quiso ser imparcial y lo madrearon. Hoy tiene un libro en donde habla de ello.

fue propuesto por el pri ( elba) pero como perdio y lo bajaron hasta el tercer sitio, ni las manos metian.

pd.- tambien pierde segun el el peje o sea no hay ni vuelta

saludos kabrakan


leyendo cifras

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

para demostrar un fraude electoral primero hay que saber hacerlo ¡¡¡¡
despues descubrirlo y con PRUEBAS en la mano demostrarlo ante el IFE y principalmente ante el TRIFE.

para demostrar una marranada hay que saber ser marrano.

sino es muy dificil ¡¡¡¡¡


abrazos

prd.- el peje es priista de corazon hasta el himno le hizo. sabia como contrarestar pero SE LE DURMIO y se fini.


el nuevo del IFE es pedorrista, duerme con el enemigo
a ver ua lleva varias BABOSADOTAS y aun no viene lo
bueno y ya tiene sus subgrupos entre los consejeros.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Y el Cirilo sigue repitiendo lo mesmo y lo mesmo trtándo de crear una duda donde no la hay...

Repitiendo las preguntas que ya están contestadas desde hace rato... de fiaca me cae.

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Carlos Ugalde no le convenía a ningún partido pólítico; al menos por UNA sola vez demostró que en México existia una institución por arriba de ellos, capaz de mantenerlos a raya y bajo control sujetándolos a las leyes vigentes.

Por eso lo destituyeron violando las leyes vigentes e inmediatamente despues todos los partidos se pusieron de acuerdo para modificar a su conveniencia esas leyes; ahora el IFE es una vulgar herramienta de los políticos.

No manches... como es posible que hables de asi de un guey que durante la eleccion del 2006 lo unico que hizo BIEN fue ser palero del pan y darle en la madre al IFE.

Saludos

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Y el Cirilo sigue repitiendo lo mesmo y lo mesmo trtándo de crear una duda donde no la hay...

Repitiendo las preguntas que ya están contestadas desde hace rato... de fiaca me cae.

Una duda.

Porque durante el Conteo Distrital Luis Carlos Ugalde dio la orden a los presidentes de los Consejos Distritales no aplicar lo contemplado en el Articulo 295 del COFIPE?

Saludos

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

A ver Ciro, desconozco la jurisprudencia de la que hablas sin embargo te pido que la cites para interpretarla y poder opinar, por otro lado te recuerdo que una de las fuentes del derecho es precisamente la jurisprudencia por lo que no puedes pensar que el único precepto valido es la Ley.

La jalada de "LA JURISPRUDENCIA"


http://www.youtube.com/watch?v=hFwnA...eature=related

Saludos

Estoy esperando tu opinion...

Saludos

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

destitucion en si , no, habia reglas habia formas de sacarlo y asi se cumplieron, y lo aceptaron TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS ,ademas carlos ugalde sabia mucho y sabe mucho, quiso ser imparcial y lo madrearon. Hoy tiene un libro en donde habla de ello.

Pues ni tan imparcial, ya que durante todo el proceso electoral se comporto como palero de accion nacional.

Saludos

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

RESULTADO DEL PREP

14 millones 771 mil 9 votos serían para Calderón Hinojosa,

14 millones 513 mil 477, para Andrés Manuel López Obrador.

.................................................. .................................................. ....


"SIN FRAUDE"

RESULTADO ESPERADO DEL CONTEO DISTRITAL

15 MILLONES 457 MIL 653 VOTOS Andrés Manuel López Obrador

CONTRA

14 millones 771 mil 9 votos para Calderón Hinojosa,

Saludos

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Hay que hacerlo CUANDO HAY CAUSA FUNDADA. Y para eso deben cumplirse unos supuestos. Si los supuestos no se dan, no deben abrirse los paquetes.

Originalmente publicado por Ciro peraloca
Pregunta

Porque Luis Carlos Ugalde dio la orden de no abrir paquetes electorales durante el conteo distrital, si el articulo 295 del COFIPE es bien claro de cuando hay que hacerlo?

Respuesta

Para que calderon siguiera con la ventaja que le dio el PREP.Saludos

Luis Carlos Ugalde no pudo dar una orden contraria a la ley, porque no la hubiese acatado nadie. Los consejos distritales tenian representantes de todos los partidos y medios de comunicacion.

Si en una eleccion hay garantia de que no hubo fraude esa es la del 2006.

FUE LA ELECCION MAS VIGILIDA Y SEGUIDA EN LA HISTORIA DE MEXICO.

.................................................. .................................................. ....

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Hay que hacerlo CUANDO HAY CAUSA FUNDADA. Y para eso deben cumplirse unos supuestos. Si los supuestos no se dan, no deben abrirse los paquetes.

Luis Carlos Ugalde no pudo dar una orden contraria a la ley, porque no la hubiese acatado nadie. Los consejos distritales tenian representantes de todos los partidos y medios de comunicacion.

Si en una eleccion hay garantia de que no hubo fraude esa es la del 2006.

FUE LA ELECCION MAS VIGILIDA Y SEGUIDA EN LA HISTORIA DE MEXICO.

Artículo 295
1. El cómputo distrital de la votación para diputados se sujetará al procedimiento siguiente:
a) Se abrirán los paquetes que contengan los expedientes de la elección que no tengan muestras de alteración y siguiendo el orden numérico de las casillas; se cotejará el resultado del acta de escrutinio y cómputo contenida en el expediente de casilla con los resultados que de la misma obre en poder del presidente del Consejo Distrital. Si los resultados de ambas actas coinciden, se asentará en las formas establecidas para ello;
b) Si los resultados de las actas no coinciden, o se detectaren alteraciones evidentes en las actas que generen duda fundada sobre el resultado de la elección en la casilla, o no existiere el acta de escrutinio y cómputo en el expediente de la casilla ni obrare en poder del presidente del Consejo, se procederá a realizar nuevamente el escrutinio y cómputo de la casilla, levantándose el acta correspondiente. Para llevar a cabo lo anterior, el secretario del Consejo, abrirá el paquete en cuestión y cerciorado de su contenido, contabilizará en voz alta, las boletas no utilizadas, los votos nulos y los votos válidos, asentando la cantidad que resulte en el espacio del acta correspondiente. Al momento de contabilizar la votación nula y válida, los representantes de los partidos políticos que así lo deseen y un consejero electoral, verificarán que se haya determinado correctamente la validez o nulidad del voto emitido, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 277 de este Código. Los resultados se anotarán en la forma establecida para ello dejándose constancia en el acta circunstanciada correspondiente; de igual manera, se harán constar en dicha acta las objeciones que hubiese manifestado cualquiera de los representantes ante el Consejo, quedando a salvo sus derechos para impugnar ante el Tribunal Electoral el cómputo de que se trate. En ningún caso se podrá interrumpir u obstaculizar la realización de los cómputos

Saludos

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

luis carlos ugalde llego al IFE por rtecomendacion y propuesta del PRI- elba esther.

asi que al final

salio palero del pan ?
protector de felipe

como decia un forista extrañado A...INGAO¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡


por favor ¡¡¡¡¡

si el peje derrotado no pudo demostrar el fraude e incluso se fue en la finta con eso de las URNAS EMBARAZADAS y despues esquizofrenicamente infvebnto e invento teorias y complots ? que no existieron , termino solo dando bandazos.

las matematicas siendo una ciencia exacta lo demostraron.

ciro curate por favor ¡¡¡¡¡¡

pd.- con un voto de mas democraticamente se gana o se pierde y ello no implica ilegitimidad.

en ese caso que los votos dados ( NO EL TOTAL DEL PADRON ELECTORAL) no sean el 100% como lo hacen y termina un ganador con el 20% de los votos entregados como peña nieto en el DF o con el 30% de los votos los diputados locales de coahuila siendo que seria ILEGITIMO pero no, la ley actual LO PERMITE y lo peor el peje-babotas lo sabia y lo sabe.

porque no cambiaron la nueva ley electoral en esto ? PORQUE A TODOS LES CONVIENE. y asi invalidan el valor de la abstencion.


ayudame marco esta ley vale madere ¡¡¡
a ver a ver leonardo ¡¡¡¡

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

y otra ciro

el IFE no es solo luis carlos ugalde, sino son 10 consejeros de todos los partidos politicos los que llevan voto y mayoria en todos los casos y si estan mal ,se puede pedir ayuda al TRIFE para que este resuelva y asi sucedio.

y perdio el peje.


abrazos


TIPO FALSO HIPOCRITA Y VIOLENTO