¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Eso es lo que me gusta de quienes creen en el fraude. Tienen una fé tremenda mi estimado. Porque sino hay pruebas la verdad lo único que los sostiene es la fe. Lo que no comentaste es acerca del tamaño de la muestra, con una muestra del 30% de la población de interés el resultado arrojado esta bien firme. Lo peor de todo es que además la población de interés no era el universo total de votos sino de los que el peje protestó. Lógicamente esta población debía ser la más marrana si hubiera habido un fraude, ¿Por qué el análisis estadístico no lo reflejó? En una encuesta de periódico estamos hablando de muestras de cuando mucho 1% de la población votante y normalmente mucho menos. Además cuando se hacen por teléfono existe un sesgo tremendo (porque no son tan representativas de la población total) pero en este caso es diferente.

Se tenían todas las condiciones para que de haber habido dolo en los errores de conteo se reflejaran, estos elementos son: población de análisis supuestamente fraudulenta, muestra inmensa (30% del total), una vigilancia muy cercana de todos los participantes (AMLO&Co. estaban muy interesados), matemáticos capaces, etc. Vamos hacer un análisis estadístico puede parecer difícil pero quienes aqui lo realizaron son peritos. Además de que obviamente mucho del cálculo ya esta automatizado con paquetes de cálculo específicos.



Por eso es bien importante esto: tomar una buena muestra. Cosa que en el análisis del TRIFE se cumple por dos razones: tamaño y calidad de los datos muestreados. Y aunque la estadística tenga cierta mala fama por el mal uso que se le ha dado hay que recordar que prácticamente no hay empresa importante que no incluya análisis estadísticos en sus esquemas de control de calidad como mínimo. La estadística es una ciencia útil y confiable.

Saludos.

Una muestra si en 11 mil 184 actas de votación inconsistentes encontramos 2 millones 581 mil 226 votos, de los cuales correspondieron entre otros:

888 mil 971 para la coalición Por el bien de todos.

809 mil 3 para la Alianza por México

743 mil 795 votos para el PAN,

¿Cuantos votos les corresponderan a cada uno de los partidos antes enunciados

si se detecta que hay 72,737 casillas inconsistentes

con errores numericos (votos de mas, votos de menos) en el total de casillas?

Saque ud. sus propias conclusiones

Saludos

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

si bien da un poco de hueva ponerse a hacer cuentas, y suponiendo lo que haya que suponer para que la distribucion de los votos fuera pareja, las cuentas darian que

5,781,570 votos para la coalicion por el bien de todos,


5,261,485 votos para la alianza por mexico


4,837,394 votos para el pan


944,176 votos a favor del peje


arturo

interesante resultado

saludos

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

ya curense pedorrines ¡¡¡¡¡¡¡¡

1.-en su momento ( ya es historia)

hubo presidentes de casilla que avalaron el conteo de los votos que en ellas depositaron los ciudadanos tanto para presidente de mexico como para congresistas y en en el df a delegaciones y jefe de gobierno.

2.- en su momento se presentaron segun SE MARCA las impugnaciones correspondientes ante el IFE y el TRIFE

3.- en su momento se resolvio legalmente segun la constitucion politica de mexico.

en efecto por mayoria ( aunque hubiera sido de un voto , incluso asi se lo dijo el peje a lopez doriga )

perdieron.

A TRABAJAR POR MEXICO ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡


aqui esta el momento en que se lo dijo
a nivel nacional ¡¡¡¡¡

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

ya curense pedorrines ¡¡¡¡¡¡¡¡

1.-en su momento ( ya es historia)

hubo presidentes de casilla que avalaron el conteo de los votos que en ellas depositaron los ciudadanos tanto para presidente de mexico como para congresistas y en en el df a delegaciones y jefe de gobierno.

2.- en su momento se presentaron segun SE MARCA las impugnaciones correspondientes ante el IFE y el TRIFE

3.- en su momento se resolvio legalmente segun la constitucion politica de mexico.

en efecto por mayoria ( aunque hubiera sido de un voto , incluso asi se lo dijo el peje a lopez doriga )

perdieron.

A TRABAJAR POR MEXICO ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡


aqui esta el momento en que se lo dijo
a nivel nacional ¡¡¡¡¡

EN SU MOMENTO... LUIS CARLOS UGALDE SALIO CON LA JALADA DE LA JURISPRUDENCIA DURANTE EL CONTEO DISTRITAL PARA EVITAR EL CUMPLIMIENTO DEL ARTICULO 295 DEL COFIPE para que calderon continuara con la ventaja que logro en el PREP...EN SU MOMENTO

Saludos

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

EN SU MOMENTO... LUIS CARLOS UGALDE SALIO CON LA JALADA DE LA JURISPRUDENCIA DURANTE EL CONTEO DISTRITAL PARA EVITAR EL CUMPLIMIENTO DEL ARTICULO 295 DEL COFIPE para que calderon continuara con la ventaja que logro en el PREP...EN SU MOMENTO

Saludos

A ver Ciro, desconozco la jurisprudencia de la que hablas sin embargo te pido que la cites para interpretarla y poder opinar, por otro lado te recuerdo que una de las fuentes del derecho es precisamente la jurisprudencia por lo que no puedes pensar que el único precepto valido es la Ley.

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Si bien da un poco de hueva ponerse a hacer cuentas, y suponiendo lo que haya que suponer para que la distribucion de los votos fuera pareja, las cuentas darian que

Corresponderían 5,781,570 Votos para la coalicion por el bien de todos,
Corresponderian 5,261,485 Votos para la alianza por mexico, y
Corresponderian 4,837,394 votos para el pan

con una diferencia de (5,781,570)-(4,837,394)= 944,176 Votos a favor del peje

PPluches hay una afirmacion tuya no muy clara, es esto

???

Arturo

RESULTADO DEL PREP

14 millones 771 mil 9 votos serían para Calderón Hinojosa,

14 millones 513 mil 477, para Andrés Manuel López Obrador.


RESULTADO ESPERADO DEL CONTEO DISTRITAL

15 MILLONES 457 MIL 653 VOTOS Andrés Manuel López Obrador

CONTRA

14 millones 771 mil 9 votos para Calderón Hinojosa,

Saludos

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

A ver Ciro, desconozco la jurisprudencia de la que hablas sin embargo te pido que la cites para interpretarla y poder opinar, por otro lado te recuerdo que una de las fuentes del derecho es precisamente la jurisprudencia por lo que no puedes pensar que el único precepto valido es la Ley.

La jalada de "JURISPRUDENCIA"


http://www.youtube.com/watch?v=hFwnA...eature=related

Saludos

[mextremista Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close mextremista]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

En las elecciones de 1988 yo tenía como 3 años. Muchos dicen que fue un fraude electoral grotesco, pero yo, que no fui testigo de tal suceso, he pedido varias veces que se me demuestra tal fraude pero la verdad ni siquiera cajitas vacias me han enseñado. Una vez le dije a Manuel que me diera pruebas del fraude y nomás me contó que el ejército se lo agarró a madrazos, pero de ahí en fuera nada.

¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

tenias 3 años en 1988? y tu mentalidad sigue siendo de 3 años,vil babotas pues.

[El Angu Forista Cuarzo Find all posts Ver perfil Close El Angu]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

tenias 3 años en 1988? y tu mentalidad sigue siendo de 3 años,vil babotas pues.

Pinchi mextremenso, tu mama es callejera eres un pendejo, ya ni la haces, haber si para la proxima te fijas[

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Hay otro sencillo problema, en el muestreo que ordenó el TRIFE de las casillas impugnadas por los fieles de AMLO el resultado arrojado fue el contrario, AMLO perdió votos y los errores revelaron que eran productos del azar (esto es estadísticamente demostrable, pero es de hueva), en el problema muy simple que tu traes hay una diferencia a favor de AMLO. Ahora, de esto no hay ninguna conclusión directa que Ugalde manipuló el conteo. Siento decírtelo.

no hay ninguna conclusión directa que Ugalde manipuló el conteo.

¿Como le llamas al hecho de no aplicar el Articulo 295 del COFIPE durante el Conteo Distrital y salir con la jalada de la JURISPRUDENCIA?

Saludos

[mextremista Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close mextremista]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Pinchi mextremenso, tu mama es callejera eres un pendejo, ya ni la haces, haber si para la proxima te fijas[

jajaja se enojo el angustias,sale en defensa de su comadrita la marciana jaja,y tu jefa onta? seguro te abandono de la pura verguenza,le doy la razon.

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Arturo, le he preguntado a docenas de personas a lo largo y ancho de todo el país. Y la respuesta es siempre la misma. Aqui en Veracruz ganó el peje ampliamente y tampoco hubieron maniobras de las que se alegan que existieron por docenas. El problema es que si bien el que tu no hayas visto nada -ni yo, ni nadie que conozca- si bien no prueba que no haya existido un fraude en cambio refuta la idea generalizada que ha presentado AMLO de que fue "el fraude más grande blah, blah, blah....". Si realmente el fraude en su contra fue tan brutal debería haber abundantes testimonios. Pero no los hay.

Realmente lo peor de esto es que AMLO tuvo todas las oportunidades para demostrar el supuesto fraude pero no lo pudo hacer. Entonces basándome en que en mi casilla el conteo fue limpio y en el de la mayoría de las personas que conozco lo fue, ¿Por qué debería pensar que hubo fraude? ¿Por qué lo dice AMLO? Yo creo que no.



Dejame entender esto. En 1988 había un sistema de conteo que se apagó cuando Cárdenas iba arriba y milagrosamente inició el reconteo con Salinas abajo. En el 2006 se dio una tendencia asintótica en el último 30% de la votación.

Entonces tu conclusión es que lo de 1988, una maniobra burda para favorecer a Salinas, no es una prueba. Pero el que exista una tendencia pasado más del 70% del conteo de la votación, eso si es prueba de un fraude ¿Es eso lo que estas diciendo? Porque francamente suena bastante ilógico.

Saludos.

Entonces basándome en que en mi casilla el conteo fue limpio y en el de la mayoría de las personas que conozco lo fue, ¿Por qué debería pensar que hubo fraude?

El conteo en las casillas es una parte del proceso la cual estubo plagada de los famosos "errores aritmeticos", el Conteo Distrital es otra parte del proceso electoral el cual estubo manipulado por Luis Carlos Ugalde con su famosa jalada de LA JURISPRUDENCIA para impedir la aplicacion del Articulo 295 del COFIPE.

Saludos

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

En las elecciones de 1988 yo tenía como 3 años. Muchos dicen que fue un fraude electoral grotesco, pero yo, que no fui testigo de tal suceso, he pedido varias veces que se me demuestra tal fraude pero la verdad ni siquiera cajitas vacias me han enseñado. Una vez le dije a Manuel que me diera pruebas del fraude y nomás me contó que el ejército se lo agarró a madrazos, pero de ahí en fuera nada.

¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

En la actualidad con las nuevas tecnologias de la informacion es facil poderlo demostrar y es que conocemos que se tenia que hacer y no se hizo para favorecer a tal o cual candidato.

Saludos

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

¿Se impugaron esas actas?

No

¿Que actas se abrieron?

Solo las impugnadas

PREGUNTA

Porque fueron impugnadas esas actas que se abrieron?

Respuesta

Porque Luis Carlos Ugalde dio la orden de no aplicar el Articulo 295 durante el Conteo Distrital

Saludos

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Pregunta

Porque Luis Carlos Ugalde dio la orden de no abrir paquetes electorales durante el conteo distrital, si el articulo 295 del COFIPE es bien claro de cuando hay que hacerlo?

Respuesta

Para que calderon siguiera con la ventaja que le dio el PREP.

Saludos

Hay que hacerlo CUANDO HAY CAUSA FUNDADA. Y para eso deben cumplirse unos supuestos. Si los supuestos no se dan, no deben abrirse los paquetes.
Luis Carlos Ugalde no pudo dar una orden contraria a la ley, porque no la hubiese acatado nadie. Los consejos distritales tenian representantes de todos los partidos y medios de comunicacion.

Si en una eleccion hay garantia de que no hubo fraude esa es la del 2006.

FUE LA ELECCION MAS VIGILIDA Y SEGUIDA EN LA HISTORIA DE MEXICO.

Hay que hacerlo CUANDO HAY CAUSA FUNDADA. Y para eso deben cumplirse unos supuestos. Si los supuestos no se dan, no deben abrirse los paquetes.

PREGUNTA

¿LA CAUSA FUNDADA se encuentra o no contemplada en el Articulo 295 del COFIPE?

Saludos