Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Tú no seas tramposo y no andes cambiando la pregunta. Eso sin mencionar que nisiquiera respondiste a mis otros cuestionamientos. Para ti, ¿el sexo anal es natural? ¿qué tal el sexo oral?

Yo te hice la pregunta primero. Y con respecto a las tuyas, el sexo oral y el sexo anal se me hacen naturales, y defendibles sin necesidad de recurrir a la comparación con animales, que es ya algo humillante.

No.

A'i está. Ya le 'tache'.

Nombre, si es bien bonito andarse justificando con lo que los animales hacen verdad...

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Ya me imagino.

Tu llegaste y le oliste la cola a tu esposa/esposo, y cuando todos se te quedaron viendo con asco les dijiste: "que? malditos mochitos. Ocurre en la naturaleza"... juar juar juar

Así son los pendejos.

Así son los "cerdos" de imaginativos e hipócritas.

Siempre hablando de joterías y de marranadas.

No tienen remedio
.

[aereo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close aereo]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Y con respecto a las tuyas, el sexo oral y el sexo anal se me hacen naturales, y defendibles sin necesidad de recurrir a la comparación con animales, que es ya algo humillante.

Si el sexo anal se te hace natural, entonces, ¿por qué te molesta que dos hombres jotos se den entre sí? ¿Y por qué te molesta que dos lesbianas practiquen el sexo oral? Digo, si también es natural para ti.

Nombre, si es bien bonito andarse justificando con lo que los animales hacen verdad...

Ves moros con tranchete. (Qué raro en ti) Yo no justifico nada, solamente señalo que la homosexualidad sí es algo natural. Ya lo dije anteriormente, el que sea natural no quiere decir que esté bien o esté mal. Es natural sentir coraje y golpear al vato que le está tirando la onda a tu novia, pero eso no quiere decir que si vas y lo golpeas estés justificado.

Pero, en efecto, la homosexualidad, aun y cuando fuera 'no natural', esa no es razón para negarles el derecho a contraer matrimonio.

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Si el sexo anal se te hace natural, entonces, ¿por qué te molesta que dos hombres jotos se den entre sí? ¿Y por qué te molesta que dos lesbianas practiquen el sexo oral? Digo, si también es natural para ti.

Y que tal el sexo anal con caballos? Ta chido? O el sexo oral con niños? Tambien?

Yo no se de veras si eres pendejo o nomás te encanta sacar de onda. El problema no es ni con el sexo anal ni con el sexo oral ni con el sexo en general, sino con quien. El sexo es absolutamente natural, lo que no es natural es con quienes algunos lo practiquen.

Ves moros con tranchete. (Qué raro en ti) Yo no justifico nada, solamente señalo que la homosexualidad sí es algo natural.

Natural en quienes? En los animales? Ahi es posible. Pero lo que es natural para ellos no tiene que serlo para nosotros. Los animales son eso, animales.

Ya lo dije anteriormente, el que sea natural no quiere decir que esté bien o esté mal. Es natural sentir coraje y golpear al vato que le está tirando la onda a tu novia, pero eso no quiere decir que si vas y lo golpeas estés justificado.

Pues asi como dices tu que agarrarse a madrazos esté mal aunque sea natural, yo digo que ser joto es malo aunque sea natural.

Pero, en efecto, la homosexualidad, aun y cuando fuera 'no natural', esa no es razón para negarles el derecho a contraer matrimonio.

El matrimonio es una institucion social y juridica que nacio del reconocimiento que de dos personas nace una tercera indefensa, a quien sociedad y estado tiene la obligacion de proteger.

La homosexualidad no tiene tal caracteristica, por lo que a la unión de dos jotos no se le puede llamar matrimonio.

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Así son los "cerdos" de imaginativos e hipócritas.

Siempre hablando de joterías y de marranadas.

No tienen remedio
.

Tu eres el que hablabas de que "la ciencia descubrió en la naturaleza que bla bla bla bla..."

Aunque bueno, creo que tienes razón, son puras marranadas.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

En la ciencia abundan las preguntas, más que las respuestas.

Por eso es una maravilla el método científico, porque nos iguala en el debate; los datos, los hechos son los mismos para todos.

Cuando se pretende hacer ciencia, se utiliza un método transparente que podría ser repetido por otros.

Por eso es estúpido decir que “se confía” en la ciencia. No es “cuestión de fe”.

La teoría de la relatividad no es “confiable” porque la haya realizado Einstein, sino porque sus postulados pueden ser verificados y repetidos por cualquier otro científico.

Y si mañana se descubrieran nuevos hechos o datos que la refutaran, la ciencia la abandonaría sin ningún problema, para avanzar en el conocimiento.

La investigación sistemática comparando la condición mental de homosexuales y heterosexuales comenzó en los años cincuenta.

La investigación alrededor de los hijos de parejas homosexuales es más reciente, los primeros estudios datan de los setenta.

Los resultados son bastante claros: los datos no soportan a los estereotipos comunes.

Ni un solo estudio ha encontrado que los hijos de gays o lesbianas tengan alguna desventaja en relación con los hijos de parejas homosexuales. De hecho, la evidencia obtenida en el mundo hasta la fecha demuestra que el ambiente que proveen los hogares de homosexuales es igual de capaz que el de parejas heterosexuales de apoyar y permitir el crecimiento psicosocial de los infantes.

Los estudios fueron realizados por la APA (Asociación de Psicólogos Americana) que cuenta con un enorme prestigio ganado a través de décadas de trabajo científico serio, y por otras Asociaciones igualmente serias que los avalan y refuerzan. Por eso cuentan con el reconocimiento de TODA la comunidad científica internacional.

Sus métodos, sus hipótesis, sus investigaciones y los datos que obtuvieron están a la vista de quien quiera verificarlos.

Sigue habiendo muchas preguntas y la ciencia sigue investigando, siempre dispuesta a modificar sus conclusiones sí los hechos demuestran que es necesario hacerlo.

.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Así como en la ciencia abundan las preguntas; en la religión, lo que cuenta son los mandamientos.

Por eso es que es más complicado, sino es que imposible, el debate con aquellos opositores a las familias homosexuales, que desconfiados de la ciencia basan su argumentación en La Biblia o el Corán, por poner dos ejemplos.

“La religión mantendrá siempre una cierta andrajosa respetabilidad porque fue nuestro primer intento como especie para explicarnos el cosmos y nuestra propia naturaleza, y porque continúa preguntándose ¿por qué?

Su enfermedad incurable, sin embargo, es su insistencia en que la pregunta puede ser contestada con precisión con base en la revelación y la fe”.


Hartos de ser apaleados por la ciencia, los creyentes han decidido “combatir al fuego con fuego” -es decir- puesto que sus “argumentos teológicos” tomados de sus libros sagrados no pueden refutar a la ciencia, han decidido utilizar el lenguaje científico y con ello pretenden demostrar sus dogmas.

No buscan hacer ciencia para encontrar respuestas, ellos ya tienen las respuestas reveladas por dios y lo que pretenden es expresarlas en un lenguaje aparentemente “científico” para refutar a la ciencia.


Por eso es que han creado organizaciones como la NARTH o el “Instituto Mexicano de Orientación Sexual”, entre otros.

“se presentan como sustentadas en investigaciones científicas serias, pero que en realidad son propaganda burda de organizaciones religiosas que buscan imponer sus muy particulares prejuicios”.



Eso y no otra cosa son los “estudios científicos” que la recua piadosa nos está trayendo tratando de sorprender.


Ni siquiera hacen investigación, sino que coleccionan una serie de datos tomados de encuestas diversas y a partir de ellos realizan asociaciones arbitrarias de datos que “aparentemente” significan algo, pero que no tienen ninguna relación.

Datos sobre “violencia intrafamiliar”, “alcoholismo”, “VIH”… conclusión: “Los homosexuales no deben adoptar”.


Ya vimos a Manolete traernos a una “psicoanalista – investigadora - asesora de la Corte”, que resultó ser una licenciada en psicología con un diplomado en terapia psicoanalítica, colaboradora de organizaciones católicas, que jamás ha realizado ninguna investigación y a la que le publicaron un artículo en un periódico donde “recomendaba” a los Ministros que no aceptaran que se dieran niños en adopción a parejas homosexuales.


Ya vimos al perrito llorón traernos un “estudio” del “Instituto Mexicano de Orientación Sexual”, publicado por un periódico que posteriormente pidió disculpas y calificó al famoso “Instituto” de Charlatanes y homofóbicos.


Ahora tenemos a Manolete “demostrando” con un “estudio concluyente” de la “doctora - investigadora” Reisman que “confirma” que el 87% de los pederastas son homosexuales.

Lo que Manolete seguramente no sabe es que es que la famosa “doctora” ni siquiera es médico, sicóloga, psiquiatra o sexóloga, sino que obtuvo su Ph. en ¡Comunicación! Y su famosa “investigación” la realizó comparando estadísticas sobre diversos estudios realizados en 1992.


Por eso son incapaces de dar respuestas cuando se les pregunta acerca de esos “estudios”, porque no las tienen ni las pueden encontrar.

Lo que no les impide “confiar y sumarse” en lo que esos charlatanes dicen.


Esa, es la diferencia entre CIENCIA, y lo que estas organizaciones pretenden hacer pasar como "ciencia".

Y que los estúpidos repiten.


.

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Ay no mames.

La psicología tiene más relación con la filosofía que con la física.

Las conclusiones de un físico son datos duros, independientes (en teoría) a la ideología del científico. De hecho se vuelven leyes universales.

Un psicologo a lo mucho que puede llegar a es a una conclusión de la cual cambiará de parecer algunos años despues.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

La recua piadosa sigue sufriendo reveses


Dictaminan 'anticonstitucional' prohibición de bodas gay en California

La Corte Federal de San Francisco consideró el miércoles que la prohibición del matrimonio homosexual en California, aprobada por referéndum en 2008, era "anticonstitucional".


La decisión de la Corte Federal de San Francisco significa un nuevo giro que podría llevar este tema a un enfrentamiento en la Corte Suprema de Estados Unidos.

La nota completa:
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2...-en-california


.

[aereo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close aereo]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

El sexo es absolutamente natural, lo que no es natural es con quienes algunos lo practiquen.

Entonces, ¿qué es lo no natural? ¿La homosexualidad o el acto en sí?

Pues asi como dices tu que agarrarse a madrazos esté mal aunque sea natural, yo digo que ser joto es malo aunque sea natural.

Pues ahí está el asunto. Ahora, ¿me puedes decir por qué es malo? Si dos hombres (o dos mujeres) sienten atracción entre ellos(as), entonces, ¿por qué está mal?

El matrimonio es una institucion social y juridica que nacio del reconocimiento que de dos personas nace una tercera indefensa, a quien sociedad y estado tiene la obligacion de proteger.

La homosexualidad no tiene tal caracteristica, por lo que a la unión de dos jotos no se le puede llamar matrimonio.

¿Y a la únion de dos lesbianas? Sí, ¿verdad? Es de notar tu obsesión con eso de que "dos jotos".

Sea lo que sea, para que algo sea matrimonio, ya no es necesario que éste tenga hijos o adopte. Es totalmente aceptable casarte y no tener hijos. Es totalmente aceptable casarte y adoptar. Además de que está el hecho de que es un derecho de las personas. Los homosexuales también pagan impuestos y ya de jodido merecen las protecciones que se le brindan a las parejas unidas por el civil. Y me refiero a las protecciones que son exclusivos de pareja, no a las protecciones que tengan que ver con hijos. (Ése es otro tema)

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Entonces, ¿qué es lo no natural? ¿La homosexualidad o el acto en sí?

¿La homosexualidad o el acto en si?

Chale. Lo que no es natural es la atracción sexual entre dos personas de mismo sexo. Por consiguiente el acto sexual. De hecho la naturaleza no dotó de organos sexuales compatibles para relaciones homosexuales.

Pues ahí está el asunto. Ahora, ¿me puedes decir por qué es malo? Si dos hombres (o dos mujeres) sienten atracción entre ellos(as), entonces, ¿por qué está mal?

Más que malo, no es natural, como cualquier desviación sexual.

¿Y a la únion de dos lesbianas? Sí, ¿verdad? Es de notar tu obsesión con eso de que "dos jotos".

Dos jotos, dos tortilleras, es lo mismo.

Sea lo que sea, para que algo sea matrimonio, ya no es necesario que éste tenga hijos o adopte. Es totalmente aceptable casarte y no tener hijos. Es totalmente aceptable casarte y adoptar.

Hay que avisarle eso a las autoridades, quienes no permiten los matrimonios entre familiares. Nomás que digan que no quieren tener hijos y ya!
Independientemente de si una pareja quiere o no tener hijos en determinado momento, la unión matrimonial siempre estará posibilitada para procrear. Es la fuente primaria de la sociedad, por eso mismo.

Además de que está el hecho de que es un derecho de las personas. Los homosexuales también pagan impuestos y ya de jodido merecen las protecciones que se le brindan a las parejas unidas por el civil. Y me refiero a las protecciones que son exclusivos de pareja, no a las protecciones que tengan que ver con hijos. (Ése es otro tema)

Pues para eso pudieron inventarse alguna otra figura jurídica que otorgará derechos a la pareja y punto. Yo no puedo pedirle al gobierno un Porsche como el de mi vecino sólo porque los dos pagamos impuestos. Es un argumento estúpido.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

¡Qué hermosa es la amistad!, bla, bla y recontra bla y mucha paja

Luego viene Manolete y nos cita otro “estudio científico” de la pintoresca Dra. Reisman que dice que “el 87% de los pederastas son homosexuales”. (Página 106, mensaje 1055 y siguientes).

Le pedimos, literalmente, que:

“nos hable de estas “investigaciones” y nos explique su valor científico”.

¿Qué respondió?

¡Que deshonesto eres!
Pero no te enojes, este foro es pricipalmente para divertirnos.

Les voy a contestar a los dos de un jalón, por que se parecen sus inquietudes juveniles.

El estudio, efectivamente, ahí está, lo publicó la mentada doctora y al parecer ustedes no le creen, yo si, para mi son ciertos, verídicos y totalmente acertados, los abrazo y tan les creo, que ya le dije al aereo lo que yo haría en este caso hipotético:
Soy papá nuevo, tengo dos meses con el chamaco y obviamente ahora es lo mas importante en mi vida, si son padres, supongo que sabrán a que me refiero, ahora, antes de que el Zapata diga que trato de desviar no se que, esto lo pongo para que se entienda el contexto del ejemplo:
Tan creo en lo que dice la doctora y si me dieran a escoger ante la posibilidad de que sufriera un accidente y me matara yo y mi hijo; o que solo yo muriera y al chamaco lo adoptara una pareja gay, prefiero la primera sin dudarlo, sin pensárlo dos veces y sin siquiera meditarlo ni tantito.... así estoy de acuerdo con la doctora...¿necesito presentar su estudio, como lo hizo y en que se basó?... no, yo por mi parte le creo ciegamente y estoy de acuerdo con sus resultados...

Así como en la ciencia abundan las preguntas; en la religión, lo que cuenta son los mandamientos.

Por eso es que es más complicado, sino es que imposible, el debate con aquellos opositores a las familias homosexuales, que desconfiados de la ciencia basan su argumentación en La Biblia o el Corán, por poner dos ejemplos.
.

Y sin embargo, ni el dogman, ni el Mars o yo, hemos basado uno solo de nuestros argumentos en posiciones religiosas, de tal modo que tu hipótesis chafea desde el principio.

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Y sin embargo, ni el dogman, ni el Mars o yo, hemos basado uno solo de nuestros argumentos en posiciones religiosas, de tal modo que tu hipótesis chafea desde el principio.

Ese wey está bien pendejo, cree que todos somos panistas de guanajuato, católicos y que antes de entrar a Foros México, leemos la Biblia.

Obviamente es como cualquier izquierdoso traumadillo.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Jajaja, pos si, pero no le digas por que se trauma...

[aereo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close aereo]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Pues para eso pudieron inventarse alguna otra figura jurídica que otorgará derechos a la pareja y punto. Yo no puedo pedirle al gobierno un Porsche como el de mi vecino sólo porque los dos pagamos impuestos. Es un argumento estúpido.

Ése es el punto. No importa si se llama matrimonio o sociedades de convivencia, tú de cualquier forma te vas a oponer.