DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

Y sin embargo te equivocas ¿aplaudiendole a que?, la reforma mandada por Calderón es bastante chafa, muy light, le falta fuerza y forma, le falta muchisima mas participación externa a PEMEX, para que salga adelante, en el mundo solo Korea del Norte esta igual de jodido que nosotros en esta materia, el resto del mundo, hace mucho que dejó atras esta babosada nacionalista y se puso a chambiar como se debe.

[mc_kappa Forista Oro Find all posts Ver perfil Close mc_kappa]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

Página 6 completota del mamotreto legaloide para Manuel...

Yo no edité, así viene. Puedes leerlo en los pegotes del mac patto.


6
“ARTÍCULO 33. …
I. Establecer, conducir y supervisar la política energética del país;
II. ...
III. Conducir y supervisar la actividad de las entidades paraestatales sectorizadas en la
Secretaría y autorizar la programación de la exploración, explotación y transformación
de los hidrocarburos y la generación de energía eléctrica y nuclear, con apego a la
legislación ecológica;
IV. ...
V. Promover la participación de los particulares en las actividades del sector, en los
términos de las disposiciones aplicables;
VI. ...
VII. Otorgar y revocar concesiones, permisos y autorizaciones en materia energética,
incluyendo las de los principales proyectos y las de los trabajos del sector, conforme a
las disposiciones aplicables;
VIII. Regular y, en su caso, expedir normas oficiales mexicanas sobre ahorro de
energía, así como realizar y promover estudios e investigaciones sobre ahorro de
energía, estructuras, costos, proyectos, mercados, precios y tarifas, activos,
procedimientos, reglas, normas y demás aspectos relacionados;
IX. ...
X. ...
XI. ...
XII. Regular y promover el desarrollo y uso de fuentes de energía alternas a los
hidrocarburos;
XIII. Determinar la plataforma de producción petrolera y el ritmo de reposición de
reservas de hidrocarburos;

Enjoy

Y para el macpatto. Si lo que quieres es que te diga que ya hice mi búsqueda de palabras en el documento y que no encontré la palabra "privatización", oh, gran genio si, tienes razón.

Pa argumentos baratos se pintan sólos los azules.

Bueno, esa sería la manera más fácil de NEGAR o de AFIRMAR que la reforma privatiza.

No, busco algo más complejo. Más completo. Busco que nos abran los ojos y nos demuestren DONDE dice ALGO que implique (ya, te doy beneficio de la duda para que no respondas con un simple "search") privatización del petróleo.

¿puedes hacer eso? Toma en cuenta que eso requiere más que un simple "search".

Porque, si lo que hizo AMLO fue un simple "search"; peor es su falta de sustento, ya que efectivamente NO existe dicha palabra.

Por tu comentario, infiero que antes de contestarme, y con la esperanza de restregármelo en la cara, hiciste ese "search", y al no encontrar la palabra; quieres acusarme a mí de que fue lo único que hice para decir que no hay tal privatización.

Sin embargo, te desvías. Yo NO DIJE que no la hubiera. Simplemente estoy preguntándoles a los sesudos defensores de AMLO y el FAP, quienes argumentan que por eso la rechazan, que nos abran los ojos y nos indiquen EN DONDE implica (fíjate que ya cambié la palabra "dice" a "implica"; para que un simple "search" fallido no sea la respuesta) que se privatiza el petróleo.

Conque, repito la pregunta:

¿En dónde la reforma de Pemex implica que el petróleo se privatiza?

Sigue siendo pregunta, no afirmación. ¿Te pongo las ligas de la fuente original otra vez?

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

A ver TREK:

Ductos, Instalaciones y Equipos.

¿y el petróleo?

La arenga de AMLO es "El petróleo no se vende, el petróleo es de los mexicanos".

Juar, juar.. no manches, esto sí esta de risa loca. ¿O sea que mientras las utilidades por exploración, extracción, refinación, etc, etc, es decir, toda la cadena de generación de valor esté en manos privadas extranjeras, pero el petroleo no, México seguirá siendo energéticamente independiente?

No pos si. Bien inteligente el mcPato. Que yo sepa, con "petroleo" o con "PEMEX" tanto AMLO como FECAL se refieren a la industria petrolera mexicana, no sólo al petroleo o a maquinaria y equipo.

Con razón dices que la propuesta no es privatizadora nomás porque nunca aparece la palabra PRIVATIZACIÓN..

en fin..

[Dr Evil Trek Novato Find all posts Ver perfil Close Dr Evil Trek]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

"el proyecto que se somete a consideración de esa Soberanía propone únicamente introducir dos precisiones importantes en el texto del artículo 6,
que hagan explícito el mandato previsto en el artículo 27 de la Constitución, evitando en el futuro incertidumbre jurídica o, más aun, especulaciones o interpretaciones no deseadas. Tales precisiones consisten en que:

• a) En la celebración de cualquier contrato, Pemex debe mantener en todo momento el control sobre las actividades de exploración y desarrollo de los recursos petroleros, y


• b) Que las remuneraciones que en dichos contratos se establezcan, en ningún caso concederán la propiedad sobre los hidrocarburos.

Estas precisiones son fundamentales porque le permitirán a Petróleos Mexicanos
utilizar de forma más eficiente su régimen de contratación, con la seguridad de que se
respetará a cabalidad el marco constitucional vigente.

Lo que dices es cierto

Pagina 3 doc 3

Con las adecuaciones propuestas a la Ley de la Comisión Reguladora de Energía, se plantea que ésta se encargue de las nuevas atribuciones regulatorias derivadas de cambios a la Ley Reglamentaria al Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo, en materia de transporte, almacenamiento y distribución, de petrolíferos y petroquímicos básicos, que permitirían la participación de particulares en estas actividades.


::

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

Juar, juar.. no manches, esto sí esta de risa loca. ¿O sea que mientras las utilidades por exploración, extracción, refinación, etc, etc, es decir, toda la cadena de generación de valor esté en manos privadas extranjeras, pero el petroleo no, México seguirá siendo energéticamente independiente?

No pos si. Bien inteligente el mcPato. Que yo sepa, con "petroleo" o con "PEMEX" tanto AMLO como FECAL se refieren a la industria petrolera mexicana, no sólo al petroleo o a maquinaria y equipo.

Con razón dices que la propuesta no es privatizadora nomás porque nunca aparece la palabra PRIVATIZACIÓN..

en fin..

Nadie aqui, defiende la propuesta de Calderón, es, como dije arriba...la reforma mandada por Calderón es bastante chafa, muy light, le falta fuerza y forma, le falta muchisima mas participación externa a PEMEX, para que salga adelante, en el mundo solo Korea del Norte esta igual de jodido que nosotros en esta materia, el resto del mundo, hace mucho que dejó atras esta babosada nacionalista y se puso a chambiar como se debe.

[mc_kappa Forista Oro Find all posts Ver perfil Close mc_kappa]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

Lo dicho. No hay grandes genios. Contestan preguntas con preguntas. Típico.

A ver si alguien me explica el inciso V y me dice dónde puedo encontrar "las disposiciones aplicables"

Triana.

Yo no estoy refutando que la reforma implique privatización. SImplemente no lo veo; y como se me hace bastante grave que el FAP haya tomado la tribuna, quiero encontrarle justificación. Pero, a diferencia de quienes simplemente gritan "¡NO A LA PRIVATIZACIóN!", estoy tratando de entender porqué era tan importante tomar la tribuna SIN antes haber debatido el documento.

La única explicación válida para que el FAP hubiese tomado la tribuna de la manera en que lo hicieron, es que tuvieran plena claridad de dónde está implicada la privatización a partir de la reforma; y que también tuvieran plena claridad de que el debate no iba a impedir dicha privatización, por lo que el único recurso viable para proteger el bien de la nación, era subirse a la tribuna.

Conque, ¿sabes o no sabes a qué "disposiciones aplicables" se refiere?

Si las sabes, por favor compártelas para que podamos ver desde tu perspectiva por qué dichas dispociiones implican privatización.

Si no las sabes, ¿crees que los del FAP lo saben?

* Si los del FAP lo saben, ¿no sería ya tiempo de que lo hubieran hecho público? Quizá ya lo hicieron; y tú como asidua seguidora de los mismos, ¿no deberías ya saber en dónde está publicado, para que nos vengas a demostrar la tal privatización?
* Si los de la FAP no lo saben, ¿porqué no se sentaron a exigirle a Calderón que fuera más explícito con eso de "las disposiciones" (que déjame decirte que, como legisladores, deberían saber cuáles son éstas)? ¿POrqué tomar la tribuna antes de demostrarle a Calderón que dichas disposiciones implican privatización y sólo si los pro-Calderón se enneciaban (PAN y PRI) en aprobar la ley; entonces sí rescatar a la patria aún con medidas extremas? (que, dicho sea de paso si la mayoría en el congreso VOTA por la privatización; a la minoría no le quedará de otra sino aceptar; eso dice la democracia). Pero volvamos al punto, ¿la privatización del petróleo en la reforma está clarísimo en el párrafo....?

Fill in the blank...

[mc_kappa Forista Oro Find all posts Ver perfil Close mc_kappa]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

Juar, juar, juar...

Y luego dicen que no hay pendejos que aplaudan de inmediato lo que no conocen.

Foca aplaudidora automática y rabiosa. Una nueva para la clasificación.

A ver, a ver Triana. Hasta este momento he sido respetuoso con tus posts.

Me llamas Foca Aplaudidora, cuando NO HE aplaudido nada. Sigo esperando que me ilumines y muestres en dónde está la implicación de privatización.

Digo, para que la toma de la tribuna esté justificada debe ser porque estaba la patria en verdadero peligro

¿conque?

O... ¿ya se te acabaron los argumentos, y al estilo Víctor Hernández, llamarme "foca aplaudidora" te da la razón?

Sigue siendo pregunta.

No he visto respuesta al planteamiento original

[Triana Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Triana]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

¿En dónde la reforma de Pemex implica que el petróleo se privatiza?

Sigue siendo pregunta, no afirmación. ¿Te pongo las ligas de la fuente original otra vez?

En el inciso V se habla de la participación de particulares en las actividades del sector (Manuel dixit). ¿Así o más claro?

Bueno, según el articulo V que te tiene pendiente de un hilo, se permitiran todas esas actividades (Promover la participación de los particulares en las actividades del sector,), en las dispocisiones que lo marca la Ley, ¿asi o mas sencillo?

Aquí te lo explica Mars y Trek aún más sencillito.

Juar, juar.. no manches, esto sí esta de risa loca. ¿O sea que mientras las utilidades por exploración, extracción, refinación, etc, etc, es decir, toda la cadena de generación de valor esté en manos privadas extranjeras, pero el petroleo no, México seguirá siendo energéticamente independiente?

No pos si. Bien inteligente el mcPato. Que yo sepa, con "petroleo" o con "PEMEX" tanto AMLO como FECAL se refieren a la industria petrolera mexicana, no sólo al petroleo o a maquinaria y equipo.

Con razón dices que la propuesta no es privatizadora nomás porque nunca aparece la palabra PRIVATIZACIÓN..

en fin..

Lo que dices es cierto

Pagina 3 doc 3

Con las adecuaciones propuestas a la Ley de la Comisión Reguladora de Energía, se plantea que ésta se encargue de las nuevas atribuciones regulatorias derivadas de cambios a la Ley Reglamentaria al Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo, en materia de transporte, almacenamiento y distribución, de petrolíferos y petroquímicos básicos, que permitirían la participación de particulares en estas actividades.


::

Triana.

Yo no estoy refutando que la reforma implique privatización.

Qué raro. Me daba la impresión que de hecho AFIRMABAS que NO era privatizadora la reforma. Y no, yo no se a que se refieran con la jalada de "las disposiciones aplicables", por eso te pregunto, porque como querías un debate absurdamente pensé que serías un experto.

[mc_kappa Forista Oro Find all posts Ver perfil Close mc_kappa]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

Juar, juar.. no manches, esto sí esta de risa loca. ¿O sea que mientras las utilidades por exploración, extracción, refinación, etc, etc, es decir, toda la cadena de generación de valor esté en manos privadas extranjeras, pero el petroleo no, México seguirá siendo energéticamente independiente?

'pérate, 'pérate Mars. Toda empresa existe por utilidades. Si una empresa presta servicios a Pemex, ¿no merece ser retribuída? ¿quieres entonces que las empresas expertas trabajen de a gratis? ¿a qué te dedicas tú? ¿trabajarías de a gratis? Si tú respuesta es sí, lamento decirte que serías la excepción, porque las empresas privadas suelen trabajar por una utilidad. Si tu respuesta es no, ¿no se te hace injusto querer que las empresas privadas que le maquilen algo a PEMEX, no tengan utilidades (resultado de la prestación de sus servicios, no de la venta del hidrocarburo, aclaremos)?

Sin embargo, cualquier utilidad que estas empresas obtengan no puede venir de la explotación del petróleo ; y eso la ley lo establece bien claro. ¿o alguien puede mostrarnos dónde se establece lo contrario?

No pos si. Bien inteligente el mcPato.

No, más bien soy ignorante. Por eso pregunto. Cuando no se sabe, se investiga, y se pregunta. Pero no se aplaude a lo que dicen los otros "nomás".

Que yo sepa, con "petroleo" o con "PEMEX" tanto AMLO como FECAL se refieren a la industria petrolera mexicana, no sólo al petroleo o a maquinaria y equipo.

'pérate. ¿que tú sepas? Bueno, la reforma hace varias aclaraciones al respecto, precisamente por la ambigüedad a la que se prestan simples declaraciones de "merolicos". Por lo que, atengámonos a lo que dice la reforma, no a lo "que tú sepas".

Con razón dices que la propuesta no es privatizadora nomás porque nunca aparece la palabra PRIVATIZACIÓN..

en fin..

A ver, a ver, ¿yo dije que la reforma no es privatizadora? ¿en dónde dije eso? Y por otro lado, eso de que no aparece la palabra "privatización", ¿lo sabes porque la has leído, o porque Triana lo dijo varios párrafos arriba?

[Dr Evil Trek Novato Find all posts Ver perfil Close Dr Evil Trek]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

DIA 2

Se desinfla el Mc.

::

[mc_kappa Forista Oro Find all posts Ver perfil Close mc_kappa]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

Lo que dices es cierto

Pagina 3 doc 3

Con las adecuaciones propuestas a la Ley de la Comisión Reguladora de Energía, se plantea que ésta se encargue de las nuevas atribuciones regulatorias derivadas de cambios a la Ley Reglamentaria al Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo, en materia de transporte, almacenamiento y distribución, de petrolíferos y petroquímicos básicos, que permitirían la participación de particulares en estas actividades.


::

Entonces, la reforma entre otras cosas intenta que se aclaren las ambigüedades de la ley actual con respecto a la transportación, almacenamiento, etc. etc. etc. Pero sigue sin mencionar que particular alguno se haga propietario de los hidrocarburos en sí. ¿o se me pasó esa parte?

¿no ven bueno el que la ley sea más clara? Choco mencionaba muy al principio que en México la ley siempre ha sido así (supongo que se refería a mala y ambigua).

¿no entonces la reforma podría traer beneficios al eliminar ese tipo de ambigüedades que se prestan a interpretaciones convenencieras?

Y Triana afirmaba que eran descripciones "aboganstriles", cuando pienso que, al menos en esto que hemos discutido, intenta todo lo contrario

[mc_kappa Forista Oro Find all posts Ver perfil Close mc_kappa]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

Nadie aqui, defiende la propuesta de Calderón, es, como dije arriba...la reforma mandada por Calderón es bastante chafa, muy light, le falta fuerza y forma, le falta muchisima mas participación externa a PEMEX, para que salga adelante, en el mundo solo Korea del Norte esta igual de jodido que nosotros en esta materia, el resto del mundo, hace mucho que dejó atras esta babosada nacionalista y se puso a chambiar como se debe.

Sin embargo, Manuel; yo sí quiero saber porqué la gente apoya a AMLO y al FAP, y la única razón válida que se me ocurre es que esta gente sabe que la reforma es privatizadora. POr eso pido que me aclaren o me ayuden a encontrar en dónde lo dice.

Pero hasta el momento... nada.

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

Yo no estoy refutando que la reforma implique privatización. SImplemente no lo veo;

Ya. Esto es ridículo. ¿Entonces cuál es el pedo? Obviamente no vas a ver algo así: "Los hidrocarburos, así como las actividades de extracción y refinación pasarán a ser actividades exclusivas de particulares". No seas menso. Porque hasta un panista como tú, es decir, una persona sin una gota de sentido común, sabría que eso sería un error. Obviamente tienen que ir planteando reformas más discretas, y no algo descarado como Felipe ya dijo que le habría gustado. De veras que no se si tu hijo de 7 años entró a postear por ti o nomás te haces.

y como se me hace bastante grave que el FAP haya tomado la tribuna, quiero encontrarle justificación. Pero, a diferencia de quienes simplemente gritan "¡NO A LA PRIVATIZACIóN!", estoy tratando de entender porqué era tan importante tomar la tribuna SIN antes haber debatido el documento.

¿Y me podrías explicar en que manera te afectó la toma de las tribunas? ¿Cayeron tus inversiones en la bolsa? ¿Perdiste el empleo en Estados Unidos?
¿La inflación se disparó? ¿El sol dejó de salir?

La verdad es que todo esto es ridículo. Ni la inversión privada es totalmente mala ni el estado puede entregarle toda la industria a la iniciativa privada extranjera. Por soberania y por comepetitividad, los extranjeros no pueden estarte vendiendo la tecnología que tu como país deberias haber desarrollado hace años. En fin..

[Dr Evil Trek Novato Find all posts Ver perfil Close Dr Evil Trek]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

Entonces, la reforma entre otras cosas intenta que se aclaren las ambigüedades de la ley actual con respecto a la transportación, almacenamiento, etc. etc. etc. Pero sigue sin mencionar que particular alguno se haga propietario de los hidrocarburos en sí. ¿o se me pasó esa parte?

¿no ven bueno el que la ley sea más clara? Choco mencionaba muy al principio que en México la ley siempre ha sido así (supongo que se refería a mala y ambigua).

¿no entonces la reforma podría traer beneficios al eliminar ese tipo de ambigüedades que se prestan a interpretaciones convenencieras?

Y Triana afirmaba que eran descripciones "aboganstriles", cuando pienso que, al menos en esto que hemos discutido, intenta todo lo contrario

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

ART 27

PARRAFO 5 (CREO)

TRATANDOSE DEL PETROLEO Y DE LOS CARBUROS DE HIDROGENO SOLIDOS, LIQUIDOS O GASEOSOS O DE MINERALES RADIOACTIVOS, NO SE OTORGARAN CONCESIONES NI CONTRATOS, NI SUBSISTIRAN LOS QUE, EN SU CASO, SE HAYAN OTORGADO Y LA NACION LLEVARA A CABO LA EXPLOTACION DE ESOS PRODUCTOS, EN LOS TERMINOS QUE SEÑALE LA LEY REGLAMENTARIA RESPECTIVA.

¿A que te suena...? por que a mi me queda muy claro lo que dice

::

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

Sin embargo, Manuel; yo sí quiero saber porqué la gente apoya a AMLO y al FAP, y la única razón válida que se me ocurre es que esta gente sabe que la reforma es privatizadora. POr eso pido que me aclaren o me ayuden a encontrar en dónde lo dice.

Pero hasta el momento... nada.

Yo, aparte de que no he visto donde dice que se priuvatiza nada, y de afirmar que la reforma en si es chafa, no he visto a nadie, de los que apoyan al FAP, dar una razón por la que se deberia hacer (apoyarlos), ya que, ese movimiento, jamás he visto una sola propuesta, o acción que beneficie a un solo mexicano mas que a los que lo dirigen.