Tweet
Re: Liberalismo vs Colectivismo
Gracias kabrakan, interesante. Concuerdo contigo en mucho, solo difiero en un par de puntos en tu tercera respuesta; especificamente sobre el respaldo del dinero y tu conclusion sobre el capitalismo. Per veo que el Dr. Evil Trek tambien define el capitalismo en cierta forma, asi que comento mas sobre esto abajo.
Gracias Dr. De acuerdo con la 1 y 2, solo me quedaria una duda sobre la 3.
En tu respuesta 1 dices "capitalismo de compadres". Puesto que lo calificas, debe ser diferente al capitalismo a secas. Entonces en tu opinion, hemos tenido capitalismo, o capitalismo de compadres, o son lo mismo?
Ofrezco respuestas breves a tus preguntas.
Te respondo enseguida, pero es claro que esta pregunta asume que, sea cual sea la respuesta, todo debemos aceptarla. La mayoria no tiene derecho a decidir lo que deben hacer todos. Tambien asume que hay un solo tipo de pobreza, pero esto no es tan relevante.
Lo que yo creo que yo debo hacer para tener un efecto positivo sobre el mundo no es lo que otros crean que deben hacer. Lo que yo creo que disminuye la pobreza es la creacion de riqueza. No la redistribucion, que no crea y que ademas inhibe a la creacion. Tampoco la creacion de dinero. La riqueza y el dinero son cosas muy distintas.
Pero el punto es que no todos pensamos lo mismo. Por ejemplo: Hay quienes creen que, al darle una moneda a quien la pide en la calle, uno tiene un efecto positivo sobre esa persona y sobre el mundo. Pero tambien hay quien cree que, al darle esa moneda, uno tiene un efecto negativo sobre esa persona y sobre el mundo.
Hay otros que creen que lo mejor que pueden hacer es ser creativos y ahorrar para crear mas trabajos y riqueza. Hay otros que creen que los que hacen eso estan explotando a los demas.
Debemos de una vez decidir cual de las dos posiciones es correcta, o es mas correcto que cada persona decida?
La pobreza existira mientras sea mas facil producir necesidades que recursos. Ningun individuo, ni siquiera uno que trabaje duro, tiene garantizados los resultados. Vender la libertad a cambio de la promesa de una garantia no consigue la seguirdad que se busca y cuesta algo mas valioso.
Que debes tu hacer con la gente que consideras que necesita tu ayuda de alguna forma y a la que crees que puedes ayudar? Ayudarla de la forma que crees que puedes. Pero recuerda, el que decide si lo estas ayudando o perjudicando, siempre es el que recibe tu accion. No puedes ser tu ni puede serlo un tercero (mientras hablemos de adultos libres, claro).
Pregunta demasiada abierta. Pero te respondo.
Como a cada quien le gustaria un mundo diferente, yo creo que el unico mundo que puede funcionar es uno donde cada persona tenga el derecho a decidir por si mismo que hacer con su vida y propiedad mientras no dañe a otros y donde todo gobierno se limite a proteger los derechos y libertades individuales de todos.
Cada quien que decida. Yo ya vivo como quiero.
No es logica la contraposicion de bienestar y depredacion, pero creo que solo un sociopata podria estar buscando la destruccion del mundo. Como dije en el primer post, creo que todos apoyamos las ideas que apoyamos porque honestamente creemos que son las que mas contribuirian al bienestar general.
Otra vez, no creo que alguien este buscando destruir el mundo o matar por placer. Pero dicho esto, solo en un mundo espiritual se podria vivir sin la "destruccion de otros seres vivos". Hasta una lechuga esta viva.
Pero creo que tu pregunta proviene de un entendimiento parcial de las ideas libertarias. Uno de los derechos naturales del hombre es extraer del medio ambiente los recursos que necesita para el y su famila. Si yo enveneno el rio, daño a otros individuos y violo ese derecho. Ningun libertario o liberal congruente esta a favor de permitir que alguien destruya el medio ambiente. Pero no creo que para portegerlo sea necesario considerar al Estado dueño de todo y permitirle violar nuestros derechos preventivamente.
No estoy seguro que quieres decir con "validos" pero yo creo que las leyes deberian reconocer que todos tienen los mismos derechos.
Al contrario.
Originalmente publicado por kabrakan
Ver post
Originalmente publicado por Dr Evil Trek
Ver post
En tu respuesta 1 dices "capitalismo de compadres". Puesto que lo calificas, debe ser diferente al capitalismo a secas. Entonces en tu opinion, hemos tenido capitalismo, o capitalismo de compadres, o son lo mismo?
Ofrezco respuestas breves a tus preguntas.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ::::::::::::::::::::::::::::::::
Yo también tengo unas preguntas a ver si se animan....
¿Qué hacemos con los pobres?
Yo también tengo unas preguntas a ver si se animan....
¿Qué hacemos con los pobres?
Lo que yo creo que yo debo hacer para tener un efecto positivo sobre el mundo no es lo que otros crean que deben hacer. Lo que yo creo que disminuye la pobreza es la creacion de riqueza. No la redistribucion, que no crea y que ademas inhibe a la creacion. Tampoco la creacion de dinero. La riqueza y el dinero son cosas muy distintas.
Pero el punto es que no todos pensamos lo mismo. Por ejemplo: Hay quienes creen que, al darle una moneda a quien la pide en la calle, uno tiene un efecto positivo sobre esa persona y sobre el mundo. Pero tambien hay quien cree que, al darle esa moneda, uno tiene un efecto negativo sobre esa persona y sobre el mundo.
Hay otros que creen que lo mejor que pueden hacer es ser creativos y ahorrar para crear mas trabajos y riqueza. Hay otros que creen que los que hacen eso estan explotando a los demas.
Debemos de una vez decidir cual de las dos posiciones es correcta, o es mas correcto que cada persona decida?
La pobreza existira mientras sea mas facil producir necesidades que recursos. Ningun individuo, ni siquiera uno que trabaje duro, tiene garantizados los resultados. Vender la libertad a cambio de la promesa de una garantia no consigue la seguirdad que se busca y cuesta algo mas valioso.
Que debes tu hacer con la gente que consideras que necesita tu ayuda de alguna forma y a la que crees que puedes ayudar? Ayudarla de la forma que crees que puedes. Pero recuerda, el que decide si lo estas ayudando o perjudicando, siempre es el que recibe tu accion. No puedes ser tu ni puede serlo un tercero (mientras hablemos de adultos libres, claro).
¿Qué piensan del mundo que quieren vivir, como les gustaría que fuera?
Como a cada quien le gustaria un mundo diferente, yo creo que el unico mundo que puede funcionar es uno donde cada persona tenga el derecho a decidir por si mismo que hacer con su vida y propiedad mientras no dañe a otros y donde todo gobierno se limite a proteger los derechos y libertades individuales de todos.
¿Quieren vivir solos o con otros?
¿Quieren que su vivir contribuya al bienestar o a la depredación?
¿Quieren un mundo que no respeta la ecología y destruye a otros seres vivos?
Pero creo que tu pregunta proviene de un entendimiento parcial de las ideas libertarias. Uno de los derechos naturales del hombre es extraer del medio ambiente los recursos que necesita para el y su famila. Si yo enveneno el rio, daño a otros individuos y violo ese derecho. Ningun libertario o liberal congruente esta a favor de permitir que alguien destruya el medio ambiente. Pero no creo que para portegerlo sea necesario considerar al Estado dueño de todo y permitirle violar nuestros derechos preventivamente.
¿Quieren un mundo que considera a algunos seres humanos validos y a otros no?
Chas gracias
::
::
Comment