Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

[CP ROSLO Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close CP ROSLO]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

a ver ppluches osea porque en Noruega, Belgica o Canada se permite y estan de acuerdo Mexico tiene que estarlo, no pos que a todra madre
lo que hace mi vecino pedo de el, en mi casa las cosas estan de acuerdo a como mi familia cree queesta bien

en otras palabras lo que hagan otros paises muy su pex, Mexico debera de sguir lo que su Mayoria lo indique

[aereo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close aereo]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

Elisa dió unos datos contrarios a los que mencionas...
http://foro.forosmexico.com/showpost...&postcount=363

Esteee... ¿y eso que demuestra? ¿exactamente?

a ver ppluches osea porque en Noruega, Belgica o Canada se permite y estan de acuerdo Mexico tiene que estarlo, no pos que a todra madre
lo que hace mi vecino pedo de el, en mi casa las cosas estan de acuerdo a como mi familia cree queesta bien

en otras palabras lo que hagan otros paises muy su pex, Mexico debera de sguir lo que su Mayoria lo indique

Aquí la cosa: Canadá, Noruega, etc. son países que han aprobado los matrimonios entre parejas del mismo sexo... y:

1.- Sus sociedades no se han derrumbado.
2.- Las parejas heterosexuales no se han visto afectadas.
3.- No ha habido un incremento en la población gay.
4.- Nadie ha forzado a nadie a aceptar a los homosexuales. Si alguien quiere seguir siendo homofobico esta en su derecho.

En pocas palabras, nada de lo que se predice que ocurriría si permites a los homosexuales casarse ocurrio...

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

Esteee... ¿y eso que demuestra? ¿exactamente?

"Hay significativamente mayor patología médica, psicológica y relacional en la población homosexual que en la población en general"

[aereo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close aereo]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

"Hay significativamente mayor patología médica, psicológica y relacional en la población homosexual que en la población en general"

And? ¿Eso quiere decir que no son capaces de ser buenos padres?

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

No pos si, muy buenas recomendaciones son el tener esas patologías...

[aereo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close aereo]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

No pos si, muy buenas recomendaciones son el tener esas patologías...

Pues todo indica que a los niños no les afecta. Y eso es precisamente lo que importa, ¿no?

Los niños no presentan confusión o conflicto sobre su género, tienen comportamientos y juegos similares a los niños de padres heterosexuales y el porcentaje que se declara atraído por personas del mismo sexo durante la pubertad es el mismo.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

Si, me cae, hay que experimentar con los niños... faltaba mas

[CP ROSLO Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close CP ROSLO]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

Esteee... ¿y eso que demuestra? ¿exactamente?



Aquí la cosa: Canadá, Noruega, etc. son países que han aprobado los matrimonios entre parejas del mismo sexo... y:

1.- Sus sociedades no se han derrumbado.
2.- Las parejas heterosexuales no se han visto afectadas.
3.- No ha habido un incremento en la población gay.
4.- Nadie ha forzado a nadie a aceptar a los homosexuales. Si alguien quiere seguir siendo homofobico esta en su derecho.

En pocas palabras, nada de lo que se predice que ocurriría si permites a los homosexuales casarse ocurrio...

bueno que bien Y??

que mi punto de nuevo que con eso

por ejemplo la curva demografica de canada esta volteada, reuieren de gente de los otros paises no se pero es obvio que el matrimonio nop la unio homosexual no ha ayudado tampoco

y cerrando osea que por esas razones los debemos aceptar

sigues sin dar razones validas

[ppluches forista panucho Find all posts Ver perfil Close ppluches]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

No le veo la relación entre los muertos y las bodas gay

Es parte de la formación de su sociedad, ¿no es lógico copiar prácticas de sociedades que tienen mejor calidad de vida que la nuestra?

Elisa dió unos datos contrarios a los que mencionas...
http://foro.forosmexico.com/showpost...&postcount=363

Lo que Elisa esta mostrando es una diferencia entre homosexuales y heterosexuales en afectaciones sicológica, pero lo que los estudios indican es que los niños adoptados por familias gay no tienen diferencias estadísticas con las familias heterosexuales. Es decir, los padres homosexuales pueden tener más pedos, habría que saber cual es la proporción, pero al final, el resultado es que el efecto negativo que se aduce en los niños adoptados por familias gay no existe. Qué finalmente es lo que importa, el cuidado del menor.

No, no forzosamente, por eso la analizan, en el caso de los homosexuales ni eso...

Habría que cuestionar si esa norma tiene un sentido lógico entonces, no porque esté en una cartulina es una verdad.

a ver ppluches osea porque en Noruega, Belgica o Canada se permite y estan de acuerdo Mexico tiene que estarlo, no pos que a todra madre
lo que hace mi vecino pedo de el, en mi casa las cosas estan de acuerdo a como mi familia cree queesta bien

en otras palabras lo que hagan otros paises muy su pex, Mexico debera de sguir lo que su Mayoria lo indique

Eso ya lo respondí, mira:

Por cierto, la lucha y reconocimiento de derechos por parte del Estado de los derechos de las minorías o grupos vulnerables son un caso especial en la democracia. Ese tipo de reconocimientos no tiene porque pasar por la aprobación de la mayoría de la población o de otra forma la esclavitud no se hubiera abolido, los matrimonios interraciales estarían aun prohibidos y muchos otros ejemplos no hubieran sido posibles o bien se hubieran retrasado muchos años.

En el caso de los matrimonios homosexuales repiten mucho el argumento de: "en que te perjudica que no se puedan casar" o bien "en que te favorece que se casen". En terminos generales podría decir que realmente me vale madre, pero no es así. Nuestro país es un menor de edad en muchas cuestiones y debe aprender de las sociedades que ya han pasado por estos procesos. Canadá, Bélgica, Noruega, Holanda y varios países más (puro gueto como se darán cuenta) han pasado exitosamente por esos procesos y la sociedad en esos países ni fue destruida ni recibió el mínimo raspón.

Por otra parte el planteamiento debe ser contrario a lo que se hace con estos argumentos es incorrecto, la pregunta debería ser, dado que hay un grupo que esta solicitando el reconocimiento de un derecho, el ejercicio de ese derecho, ¿qué daño causa? La respuesta es ninguno.

El argumento que los "obliga" a reconocer algo que no quieren o con lo que están de acuerdo tampoco es válido. Yo ni estoy de acuerdo que los bancos cobren tasas de más del 80% de CAT cuando la inflación reportada en México es menor del 10% y sin embargo el Estado les da ese derecho y hay que apechugar. Tampoco estoy de acuerdo con que el PRI use los colores de la bandera, ni me gusta, ni quiero que los use, pero el Estado le garantiza a ese partido el uso de los colores de la bandera. Este argumento choca con la realidad como pueden ver con estos dos ejemplos y muchos otros más.

El matrimonio homosexual es un derecho que están solicitando en un grupo en nuestro país, para negar ese derecho el Estado debe demostrar, con hechos bien concretos, que existen razones para negarselos. Y en nuestro país el cambio se está dando porque este grupo tiene suficiente fuerza para presionar por un derecho.

El tema en si mismo debería pasar sin ningún pedo para que nos dedicaramos a otros temas que tienen una mayor importancia e impacto en la vida del país. Ah, pero que pinches dramas se arman en México, asi es esto del abarrote. Por otro lado siempre han habido grupos que se han opuesto en los distintos países donde se ha planteado, al final termina siendo aceptado. Como pasará en México.

Si el Estado hiciera siempre lo que la mayoría quiere estaríamos jodidos, solo por poner un ejemplo a inicios del siglo XX la mayor parte de la población estaba en contra de que se presentara una educación en la cual se atribuyera la diversidad de las especies a algo distinto de Dios. Pero se hizo y contribuyó a una patria mejor. Por otra parte, cabe preguntarse si sociedades que se encuentran tan por encima de la nuestra en nivel de bienestar realmente estaran equivocadas y nosotros seremos los que tenemos la razón, pero, si es así, ¿cómo es que estamos tan jodidos?

"Hay significativamente mayor patología médica, psicológica y relacional en la población homosexual que en la población en general"

Los asesinos seriales tienen muchas más probabilidades de ser blancos que negros o latinos, ¿eso significa que no deben tener derecho a adoptar niños?

No pos si, muy buenas recomendaciones son el tener esas patologías...

Por eso se hacen estudios. Pero no vas a tachar a todo el conglomerado porque la homosexualidad ni es condición necesaria de enfermedades mentales y otras patologías ni es suficiente. Ni tampoco es exclusiva de ese grupo.

Si, me cae, hay que experimentar con los niños... faltaba mas

No hace falta, ya hay estudios, esto es hechos que comprueban que el supuesto daño a niños adoptados por parejas homosexuales es un mito. Hechos, no palabras.

[aereo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close aereo]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

Si, me cae, hay que experimentar con los niños... faltaba mas

Pues ya se "experimento" con ellos y el resultado ha sido que no es distinto a que un huerco sea educado por dos padres (o dos madres) a que sea educado por un padre y una madre.

bueno que bien Y??

que mi punto de nuevo que con eso

Pues ese es el objetivo de comparar Canadá y otros países que ya han autorizado el matrimonio gay... no perjudica a la sociedad y no te forza a nada... esa es suficiente razón valida para permitirlos.

Mas bien, di las razones por las que te opones al matrimonio entre personas del mismo sexo.

por ejemplo la curva demografica de canada esta volteada, reuieren de gente de los otros paises no se pero es obvio que el matrimonio nop la unio homosexual no ha ayudado tampoco

y cerrando osea que por esas razones los debemos aceptar

sigues sin dar razones validas

¿Que tiene que ver la curva demográfica con esto?

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

Es parte de la formación de su sociedad, ¿no es lógico copiar prácticas de sociedades que tienen mejor calidad de vida que la nuestra?

Si, creo que en Utah se practica la poligamia, hay que copiarlos...Digo, tienen mejor calidad de vida.

Lo que Elisa esta mostrando es una diferencia entre homosexuales y heterosexuales en afectaciones sicológica, pero lo que los estudios indican es que los niños adoptados por familias gay no tienen diferencias estadísticas con las familias heterosexuales. Es decir, los padres homosexuales pueden tener más pedos, habría que saber cual es la proporción, pero al final, el resultado es que el efecto negativo que se aduce en los niños adoptados por familias gay no existe. Qué finalmente es lo que importa, el cuidado del menor.

Lo que dice es que hay mas tendencia a esas patologías.... el efecto que puede provocar está en proceso de estudio... osea, a experimentar con niños...

Habría que cuestionar si esa norma tiene un sentido lógico entonces, no porque esté en una cartulina es una verdad.

No, de hecho eso sucede en todas las clinicas...

Los asesinos seriales tienen muchas más probabilidades de ser blancos que negros o latinos, ¿eso significa que no deben tener derecho a adoptar niños?

Sin embargo ellos no forman una comunidad especial... como los gays...

Por eso se hacen estudios. Pero no vas a tachar a todo el conglomerado porque la homosexualidad ni es condición necesaria de enfermedades mentales y otras patologías ni es suficiente. Ni tampoco es exclusiva de ese grupo.

No, pero el hecho de que ciertas patologías sean mas recurrentes en ese gruop, lo hacen de sumanete riesgozo... como he dicho, no me gusta eso de experimentar con los niños...

No hace falta, ya hay estudios, esto es hechos que comprueban que el supuesto daño a niños adoptados por parejas homosexuales es un mito. Hechos, no palabras.

Como dije arriba, estudios que todavía no son concluyentes, por mientras, sigue la experimentación infantil...

[CP ROSLO Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close CP ROSLO]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

lo mismo que tiene que ver que otros paises acepten la homosexualidad, nada absolutamente nada

dar ese fundamento como punto del porque se debe aceptar queda muy pero muy corto que te parece este

Una encuesta a nivel nacional seria, si se aprueba pues que bien, si se rechaza se rechazo y punto, se acaba la discucion

Mejor ejemplo de la necedad de estos gueyes a su aceptacion es California, pidieron su propuesta y fue abatida en las elecciones por mayoria, ah pero callados no se quedarian apelear lo que la mayoria rechazo

PPluches no manches comparaz obligaciones y derechos de estado sociedad, y nos vamos por el mismo ladoque la sociedad lo decide he visto pocas encuestas hasta ahorita en ninguna la mayoria aprueba las adociones, y en casi todas se reprueba tambien la unio so??

[ppluches forista panucho Find all posts Ver perfil Close ppluches]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

Si, creo que en Utah se practica la poligamia, hay que copiarlos...Digo, tienen mejor calidad de vida.

Yo no tengo nada en contra de la poligamia, realmente me vale madre si hay matrimonios de más de una persona en México.

Lo que dice es que hay mas tendencia a esas patologías.... el efecto que puede provocar está en proceso de estudio... osea, a experimentar con niños...

Como dije arriba, estudios que todavía no son concluyentes, por mientras, sigue la experimentación infantil...

No recurras a argumentos sentimentaloides, con los niños se experimenta a cada rato procurando el mayor cuidado posible. Por ejemplo cada vez que se hace un cambio en programas escolars, se autoriza una película o videojuego a todo público, medicinas pediátricas y un etcétera inmenso.

No, de hecho eso sucede en todas las clinicas...

El que suceda en todas las clínicas no hace el argumento lógico. Lo hace común.

Sin embargo ellos no forman una comunidad especial... como los gays...

Pues forman una comunidad que se puede distinguir con claridad y clasificar. Como los gays.

No, pero el hecho de que ciertas patologías sean mas recurrentes en ese gruop, lo hacen de sumanete riesgozo... como he dicho, no me gusta eso de experimentar con los niños...

¿Sumamente? No. No es verdad.

...PPluches no manches comparaz obligaciones y derechos de estado sociedad, y nos vamos por el mismo ladoque la sociedad lo decide he visto pocas encuestas hasta ahorita en ninguna la mayoria aprueba las adociones, y en casi todas se reprueba tambien la unio so??

Tu punto es que dado que la sociedad no lo aprueba se debe rechazar. Pero esto en realidad es una falacia, todo gobierno debe tomar medidas con las que la población no está de acuerdo en su mayoría. Y por enésima vez recurro a la lucha por la integración racial en EU, si se hubiera sometido a voto los negros y los blancos no podrían ir aun en el mismo camión. O probablmente solo se hubieran retrasado años o décadas lo inevitable.

[CP ROSLO Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close CP ROSLO]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

quieren puntos

Homosexualismo de hijos entre padres heteros 2.4
Homosexualismo de hijos de padres homos 8.9
Homosexualismo de hijos de mujeres que se convirtieron al lesbianismo 12%

tomando en cuenta que solo un 2% de las parejas son del mismo sexo

fuente:

Data analyzed by Paul Cameron, psychologist and author of "The Truth About 'Gay Parents': An Analysis of the American Psychological Association/National Association of Social Workers' Brief in the Virginia Court of Appeals in the Pamela Bottoms Case," Family Research Institute, and published by the Family Research Institute

conclusion un .10 por ciento de incremento en el resultado de que los hijos de homosexuales salgan homosexuales es demasiado para ser correcto

como dice Manuel los experimentos con Ninios en otra tierra

documento completo por Armostrong Willimas
The adoption system in this country is broken. Thousands of kids languish in substandard facilities that lack the resources to properly educate and nurture them, thus perpetuating the cycle of underachievement. OK, so far I'm in agreement. One possible solution is to open adoption up to homosexual couples. The suggestion, currently being considered by several states, is remarkable on several levels. Not the least of which being its disregard for the unique characteristics of a loving union between husband and wife. That is to say, a loving union between man and woman provides a child with a maternal and paternal balance that helps a child navigate his own equal and opposite impulses. So that beyond love or finances, this sort of emotional stability is crucial to building a child's self-esteem. For this rather straightforward reason, a union between man and woman has always been central to our understanding of "family." For an adoptive child, establishing an identity that meshes with social conventions is essential to constructing a healthy sense of self. To abruptly break with social conventions, however, could saddle the adoptive child with severe identity confusion. An example: Data analyzed by Paul Cameron, psychologist and author of "The Truth About 'Gay Parents': An Analysis of the American Psychological Association/National Association of Social Workers' Brief in the Virginia Court of Appeals in the Pamela Bottoms Case," Family Research Institute, and published by the Family Research Institute revealed that "8.9 percent of children in homosexual households became homosexual while only 2.4 percent of the children raised in heterosexual households became homosexual." A 1989 survey of women previously married to men who practice homosexuality found a 12 percent incidence of homosexual behavior in their children, despite the fact that homosexuals account for only 2 percent of the general population. Plainly, the social pressures associated with this sort of gender confusion are tremendous. That is the reality that confronts us. To subject adoptive children to this sort of emotional trauma by design is worst than misguided, it amounts to socially martyring a large segment of children, just to make a cultural statement about homosexual rights. Nonetheless, advocates for homosexual rights in this country continue to place themselves at the center of adoption law. Their justification: that the eroding nuclear family - through divorce and the general liberalization of the culture - has precipitated a change in traditional social structures. They have a point, they simply miss it: The crucial issue is not whether traditional social structures are changing, but whether embracing these changes are in the best interest of adoptive children. Get it? Adoption law ought not to be about cultural statements in general or gay rights in the specific; it ought to be about the best interest of the children. While debate regarding homosexual rights has its place in the national dialogue, such issues are not central to the issue of adoption. What is central to the debate, is a proper understanding of cultural norms and how they influence our sense of self. Or, more to the point, how common law, common sense, history and science all tell us that the very nature of a homosexual relationship deprives a child of the emotionally stable environment that he or she requires. While I am deeply sensible about the need to place adoptive children with families, this need does not justify placing them in any home. Nor does it justify risking the emotional well-being of adoptive children, just to make a political statement.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Fueron pocos los Anormales que se "casaron"

Yo no tengo nada en contra de la poligamia, realmente me vale madre si hay matrimonios de más de una persona en México.

No, pos que bien, como los que apoyarían el matrimonio entre carnales, como lo piden unos hermanos alemanes (donde también viven mejor)... pos cada quien.

No recurras a argumentos sentimentaloides, con los niños se experimenta a cada rato procurando el mayor cuidado posible. Por ejemplo cada vez que se hace un cambio en programas escolars, se autoriza una película o videojuego a todo público, medicinas pediátricas y un etcétera inmenso.

Si, pero no es el mismo tipo de experimentación, ni se les expone a un grupo de riesgo... por cierto, en lo de las medicinas, generalmente se realizan experientos exaustivos de todo tiop, antes de aplicarselos a la gente...

El que suceda en todas las clínicas no hace el argumento lógico. Lo hace común.

Por eso, no pueden siquiera donar sangre... pero si adoptar, vaya prioridades al reves...

Pues forman una comunidad que se puede distinguir con claridad y clasificar. Como los gays.

De hecho los asesinos no son una comunidad... ademàs de que, los primeros que exigen que no se comparen a los gays con los asesinos, pederastas o violadores... son los que los apoyan...

¿Sumamente? No. No es verdad.

Bueno, un grupo con patologías marcadas, lo hacen mas riesgoso que otro que si bien las pueden tener, lo es en menor medida.