Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

[aereo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close aereo]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

El significado de matrimonio siempre ha sido la unión entre un hombre y una mujer para formar una familia.

Nope, a veces para ganar una fortuna... ya si los involucrados formaban familia o no, era aparte...

Que si se regalaban, si se vendian o si lo fingian, es otra cuestión. El matrimonio siempre y en todos lados ha significado la unión entre un hombre y una mujer.

Nahh... no es otra cuestion... actualmente para que dos personas se casen deben de consentir dicho matrimonio... los padres no pueden forzarlos... y ya no es necesario que tengan el mismo color de piel...

La figura legal del matrimonio se creó precisamente para la protección de la descendencia. Si el matrimonio se inventó para proteger a dos personas que se quieren un chingo, podrían casarse madre e hijo, hermano y hermano, tio-sobrino, etc; pero no, el matrimonio se creó para protección de la descendencia y despues se hizo extensivo a la pareja. ¿Porque crees tu que personas cosanguineas en primer grado no pueden casarse? Precisamente para evitar malformaciones en los menores por cuestiones genéticas.

Pues bueno, esa parte "extensiva hacia la pareja" es la que reclama la comunidad homosexual. Claro, tambien esta la adopcion, pero aqui estamos hablando precisamente de matrimonio homosexual.

Afecta en el sentido que desfigura el matrimonio tal como muchos lo firmaron y como muchos piensan hacerlo.

Muchos tambien firmaron que el matrimonio no debe ser inter-racial... supongo que cuando permitieron a gente de distinto color de piel debieron de detenerlo...

Y si, muchos piensan casarse con una persona del sexo opuesto... lo podran seguir haciendo sin bronca alguna...

Yo se que tú permitirías que a tu hijo le enseñaran que puede tener sexo con cualquier cosa,

No sabes nada...

pero hay personas que creen que el sexo tiene determinadas funciones y determinados cauces.

Que bien...

Se viola el derecho de los padres de dar la educación que ellos consideran conveniente a sus hijos.

Lo que enseñan es que los matrimonios homosexuales ya existen y que, independientemente de lo que pienses, merecen respeto... eso no es una mentira... si les enseñaran que los homosexuales son superiores o que todos deberian de ser gay tendrias toda la razon...

Tal como te quejarías tú si le dieran educación religiosa a tus hijos en una escuela pública.

Apples and Oranges...

Tampoco nadie nace siendo homosexual. De modo que quien decide llevar una vida homosexual, está consciente que uno de las consecuencias es que no hay procreación.

Eso esta por verse... existen estudios que apuntan a que la homosexualidad puede ser algo innato, pero no importa... aun y cuando la homosexualidad fuera 100% por el entorno en que se desarrolla uno eso no cambia una cosa: nadie elije ser heterosexual u homosexual...

Yo no elegí ser heterosexual... y dudo que tu lo hayas hecho... simplemente las mujeres nos atraen y ya... y hasta eso... ni siquiera elegimos a que mujeres sentirnos atraídos... tal vez prefieras a las morenas o a las rubias... pero sin duda no fue por elección tuya...

Pretender apropiarnos a la fuerza de un "derecho" que por naturaleza no te corresponde, es un simple berrinche y una visión estúpida de la igualdad.

¿Por Naturaleza? ¿Que hay de natural en el matrimonio? Te digo la respuesta: nada. Es un mero invento humano.

Saludos.

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Nope, a veces para ganar una fortuna... ya si los involucrados formaban familia o no, era aparte...

Nahh... no es otra cuestion... actualmente para que dos personas se casen deben de consentir dicho matrimonio... los padres no pueden forzarlos... y ya no es necesario que tengan el mismo color de piel...

No entiendes. Todo eso es circunstancial, por no tanto no es conceptual. Tu hablaste de SIGNIFICADO. Y el significado de matrimonio es la unión legal de hombre y mujer. Las circustancias no entran dentro del significado o definición.

Pues bueno, esa parte "extensiva hacia la pareja" es la que reclama la comunidad homosexual. Claro, tambien esta la adopcion, pero aqui estamos hablando precisamente de matrimonio homosexual.

Los derechos extensivos a la pareja ya existían dentro de la figura legal de las Sociedades de Convivencia. El derecho de matrimonio otorga el derecho automático de adoptar, de ahí la oposición a equiparar una unión homosexual como matrimonio. Nadie niega que un homosexual deba proteger a su pareja, lo que no se debe permitir es la posibilidad de adopción, derecho reservadoa parejas heterosexuales, ya que estas son las más parecidas a la familia biológica en la que por x o y razón no tuvo.

Muchos tambien firmaron que el matrimonio no debe ser inter-racial... supongo que cuando permitieron a gente de distinto color de piel debieron de detenerlo...

El matrimonio siempre ha sido la unión de hombre y mujer. Los candados culturales no eran universales. Nunca ha existido en realidad una negación legal para matrimonios entre personas de diferente origen étnico. Sólo eran condiciones sociales especificas. En cambio, el matrimonio, en todas culturas y tiempos sí ha involucrado solo a hombres y mujeres.

Y si, muchos piensan casarse con una persona del sexo opuesto... lo podran seguir haciendo sin bronca alguna...

Que bien.

No sabes nada...

Lo único que sé es que muchas personas tienen valores veleta. Y así como hoy apoyan el matrimonio homosexual como signo de modernidad, mañana si culturalmente es visto con buenos ojos que los niños tengan relaciones sexuales con adultos (ya existen corrientes académicas y civiles que argumentan que es benefíco para la vida sexual de un menor), y tambien como signo de modernidad, no tendrán empacho en aceptarlo sin más.

Lo que enseñan es que los matrimonios homosexuales ya existen y que, independientemente de lo que pienses, merecen respeto... eso no es una mentira... si les enseñaran que los homosexuales son superiores o que todos deberian de ser gay tendrias toda la razon...

La enseñanza moral tiene que venir unicamente de la familia. Los valores morales en un estado laico no los puede impartir el estado. El hecho de que los matrimonios homosexuales existan no es argumento para permitir su enseñanza en la escuela. Tambien la drogadicción existe y no por eso se enseña y promueve en la escuela. Cualquier enseñanza de índole moral es reponsabilidad única de los padres.

Apples and Oranges...

Lo mismo de arriba.

Eso esta por verse... existen estudios que apuntan a que la homosexualidad puede ser algo innato, pero no importa... aun y cuando la homosexualidad fuera 100% por el entorno en que se desarrolla uno eso no cambia una cosa: nadie elije ser heterosexual u homosexual...

A ver explicate. ¿No nací pero tampoco lo elegí?

Yo no elegí ser heterosexual... y dudo que tu lo hayas hecho... simplemente las mujeres nos atraen y ya... y hasta eso... ni siquiera elegimos a que mujeres sentirnos atraídos... tal vez prefieras a las morenas o a las rubias... pero sin duda no fue por elección tuya...

Yo no elijo ser rubio o ser negro. Lo demás (cualquier tipo de comportamiento, conducta, preferencia) es fruto de lo experencial, cultural y psicológico. Lo innato es tener hambre, lo aprendido es la elección entre comer rata (como en la india) o una hamburguesa (como en casi todo el mundo). Es decir, lo innato es tener impulsos sexuales, lo aprendido (no necesariamente de forma consciente) es el objeto del deseo sexual.

¿Por Naturaleza? ¿Que hay de natural en el matrimonio? Te digo la respuesta: nada. Es un mero invento humano.

Saludos.

No hablaba de matrimonio, hablaba de reproducción humana.
La naturaleza determinó que la especie humana se reproduciría de la relación sexual entre un homnre y una mujer. Ese fue el principio básico del matrimonio. Nadie se le ocurrió establecer el matrimonio entre una persona y un arbol, o entre una mujer y un elefante, o entre un hombre y un hombre, porque es una relación infertil e intrascendente. La diferencia entre una pareja heterosexual y una homosexual es que la primera está complementada de forma psicológica, sexual o genital para generar descendencia. Descendencia que permite, nada más y nada menos, perpetuar la especie. No se puede tratar igual a dos cosas que son diametralmente opuestas.

[aereo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close aereo]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

No entiendes. Todo eso es circunstancial, por no tanto no es conceptual. Tu hablaste de SIGNIFICADO. Y el significado de matrimonio es la unión legal de hombre y mujer. Las circustancias no entran dentro del significado o definición.

Pues hasta eso... el significado de la palabra cambia... de hecho, no tiene porque ser precisamente legal... si una parea se casa por la Iglesia (sin casarse por el civil) también es llamado matrimonio...

Los derechos extensivos a la pareja ya existían dentro de la figura legal de las Sociedades de Convivencia. El derecho de matrimonio otorga el derecho automático de adoptar, de ahí la oposición a equiparar una unión homosexual como matrimonio. Nadie niega que un homosexual deba proteger a su pareja, lo que no se debe permitir es la posibilidad de adopción, derecho reservadoa parejas heterosexuales, ya que estas son las más parecidas a la familia biológica en la que por x o y razón no tuvo.

Los opositores de los matrimonios entre parejas homosexuales también se opusieron a las Sociedades de Convivencia... a pesar de que estas no iban a ser llamadas Matrimonio ni les iba a dar el derecho a adoptar.

Por cierto, una persona homosexual si puede adoptar en México. Puesto que cuando una sola persona hace ese tramite para adoptar, en ningún momento se le pregunta por su Orientación Sexual.

Que bien.

Es por eso que no entiendo como le afectara esto a los matrimonios entre parejas heterosexuales y a las familias tradicionales.

La enseñanza moral tiene que venir unicamente de la familia.

¿Y que tal si la familia en realidad no es "moral"? ¿Que tal si el padre y la madre son dos resentidos que le enseñan a su hijo (mediante palabras y su conducta) que deben de tratar como menos a los que menos tienen?

Los valores morales en un estado laico no los puede impartir el estado.

Nada mas falso... los valores morales no tienen porque venir precisamente de la religion.

El hecho de que los matrimonios homosexuales existan no es argumento para permitir su enseñanza en la escuela. Tambien la drogadicción existe y no por eso se enseña y promueve en la escuela. Cualquier enseñanza de índole moral es reponsabilidad única de los padres.

De hecho en las Escuelas si se habla de la drogadiccion y del hecho de que las drogas son sustancias prohibidas y "altamente nocivas"...

A ver explicate. ¿No nací pero tampoco lo elegí?

¿Apoco alguien elige sus gustos y/o preferencias? Lo innato a lo mejor te puede dar predispocion a preferir tal o cual cosa... pero no es definitivo... los factores ambientales, tu entorno, tu desarrollo... todas esas cosas que no son elección tuya (nadie elige en donde nacer) si influyen en tu desarrollo.

Yo no elijo ser rubio o ser negro. Lo demás (cualquier tipo de comportamiento, conducta, preferencia) es fruto de lo experencial, cultural y psicológico.

Pues las experiencias que tienes no siempre son eleccion tuya. De hecho muchas veces tenemos que lidiar con cosas que no esperabamos siquiera...

La cultura en la que naces sin duda no es eleccion tuya.

El como percibas y asimiles tus experiencias (y el mundo en que naciste) es parte eleccion y parte educacion.

Lo innato es tener hambre, lo aprendido es la elección entre comer rata (como en la india) o una hamburguesa (como en casi todo el mundo). Es decir, lo innato es tener impulsos sexuales, lo aprendido (no necesariamente de forma consciente) es el objeto del deseo sexual.

Pues hasta eso... los homosexuales también tienen sus gustos... no por ser homosexual significa que toda persona de tu mismo sexo te atraerá... sin embargo, el ser homosexual no fue elección de ellos. No hubo un momento en que dijeran: "prefiero ser homosexual a ser heterosexual... cerebro, programate para sentir atracción hacia las personas de mi mismo sexo ya..."

Imagínate si esta habilidad estuviera presente en los humanos... la de poder elegir consciente tus gustos y preferencias... a los niños se les enseñaría a sentir repudio por la comida chatarra y a sentir agrado con la idea de comer puras cosas nutritivas pero que "saben feo"...

Se les podría enseñar a sentirse aborrecidos por la idea de jugar Nintendo y en cambio hacerlos sentirse interesados en aprender Español, Matemáticas, Biología, Física, Geografía, etc...

No hablaba de matrimonio, hablaba de reproducción humana.
La naturaleza determinó que la especie humana se reproduciría de la relación sexual entre un homnre y una mujer. Ese fue el principio básico del matrimonio. Nadie se le ocurrió establecer el matrimonio entre una persona y un arbol, o entre una mujer y un elefante, o entre un hombre y un hombre, porque es una relación infertil e intrascendente.

A lo mejor no aprobaron los matrimonios entre "humanos y arboles" por el simple hecho de que los arboles no son personas... just a thought...

La diferencia entre una pareja heterosexual y una homosexual es que la primera está complementada de forma psicológica, sexual o genital para generar descendencia. Descendencia que permite, nada más y nada menos, perpetuar la especie. No se puede tratar igual a dos cosas que son diametralmente opuestas.

Un homosexual puede procrear descendencia... salvo que sea esteril... pero no es razon para negarle a las parejas homosexuales el matrimonio...

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Pues hasta eso... el significado de la palabra cambia... de hecho, no tiene porque ser precisamente legal... si una parea se casa por la Iglesia (sin casarse por el civil) también es llamado matrimonio...

Legal o sólo coloquial, el matrimonio, su SIGNIFICADO o DEFINICIÓN es el mismo en todos lados, en todas las civilizaciones.

Los opositores de los matrimonios entre parejas homosexuales también se opusieron a las Sociedades de Convivencia... a pesar de que estas no iban a ser llamadas Matrimonio ni les iba a dar el derecho a adoptar.

Hay gente que se opone y hay gente que no. Eso no cambia nada.

Por cierto, una persona homosexual si puede adoptar en México. Puesto que cuando una sola persona hace ese tramite para adoptar, en ningún momento se le pregunta por su Orientación Sexual.

Así es. Cualquier persona en este pais que tenga dinero, no esté enfermo y tenga más de 25 años pueden adoptar. Todos los demás que no cumplan estas caracteristicas no pueden hacerlo. ¿Discriminación? No lo sé, sólo se que la ley reconoce que no todos tenemos los mismos derechos.

Es por eso que no entiendo como le afectara esto a los matrimonios entre parejas heterosexuales y a las familias tradicionales.

El manoseo de términos a capricho de unas mínorias claro que tiene efectos. Es cambiar la definición no solo del matrimonio, sino de la familia, institución primaria de la sociedad.

¿Y que tal si la familia en realidad no es "moral"? ¿Que tal si el padre y la madre son dos resentidos que le enseñan a su hijo (mediante palabras y su conducta) que deben de tratar como menos a los que menos tienen?

Nadie determina que es lo moral y que no lo es. Por eso es que no puede enseñarse en las escuelas.

Nada mas falso... los valores morales no tienen porque venir precisamente de la religion.

No importa si lo dice un cristiano o un ateo. Lo moral es exclusivo del nucleo familiar.

De hecho en las Escuelas si se habla de la drogadiccion y del hecho de que las drogas son sustancias prohibidas y "altamente nocivas"...

Pues entonces la escuela debería hablar que los matrimonios homosexuales, aunque existan, no son opción y tiene entre sus consecuencias la imposibilidad de procrear. Otra vez, no entendiste. El simple hecho de que algo exista, suceda o sea, no es argumento para enseñarlo en la escuela o promoverlo. Espero ahora si lo entiendas.

¿Apoco alguien elige sus gustos y/o preferencias? Lo innato a lo mejor te puede dar predispocion a preferir tal o cual cosa... pero no es definitivo... los factores ambientales, tu entorno, tu desarrollo... todas esas cosas que no son elección tuya (nadie elige en donde nacer) si influyen en tu desarrollo.

Lo que tu no eliges, es lo meramente biológico y genético. Lo demás es meramente circunstancial. Los activistas homosexuales pretenden equiparar la homosexualidad con lo racial, despojando de si toda responsabilidad sobre su comportamiento sexual. Lo único cierto es que no hay evidencia alguna de origenes genéticos para la homosexualidad. Ni siquiera existen para la heterosexualidad. Se dice que la heterosexualidad es lo natural puesto que hombre y mujer tienen complementariedad psicológica, emocional y sexual entre si. Complementariedad que entre homosexuales no existe.

Pues las experiencias que tienes no siempre son eleccion tuya. De hecho muchas veces tenemos que lidiar con cosas que no esperabamos siquiera...

La cultura en la que naces sin duda no es eleccion tuya.

Yo no elegí nacer entre familia de médicos, pero eso no quiere decir que vengo determinado genéticamente a ser médico. Yo decido ser médico porque el entorno, las experiencias, la influencia cultural así lo determinaron. Por eso mucha gente dice que siempre supieron que querian ser médicos, no porque nacieran genéticamente dispuestos, sino que lo aprendieron desde que tienen uso de razón.

El como percibas y asimiles tus experiencias (y el mundo en que naciste) es parte eleccion y parte educacion.

Así es. Por eso es que la mayoria somos heterosexuales. Porque así nos educaron, educación que surgió de lo obvio. Culquier persona con un porquito de mentalidad abierta puede aceptar como normal la homosexualidad, por lo tanto practicarla. Lo que a la mayoria nos impide hacerlo es la educación recibida, la condena social generalmente impuesta y los valores propios. Culquier persona que se despoje de todo esto, podrá ser homosexual si así lo desea.

Pues hasta eso... los homosexuales también tienen sus gustos... no por ser homosexual significa que toda persona de tu mismo sexo te atraerá... sin embargo, el ser homosexual no fue elección de ellos. No hubo un momento en que dijeran: "prefiero ser homosexual a ser heterosexual... cerebro, programate para sentir atracción hacia las personas de mi mismo sexo ya..."

No seas tonto. No todas las preferencias son aútomáticas. Hay preferencias que vienen desarrollandose desde la infancia. Como el caso del médico que siempre quizo ser médico o de cualquier persona que te diga "siempre quize serlo", "siempre lo supe", etc. Por eso es que muchas preferencias en realidad no son conscientes. Son el producto de largos años de aprendizaje, experiencias e influencias.

Imagínate si esta habilidad estuviera presente en los humanos... la de poder elegir consciente tus gustos y preferencias... a los niños se les enseñaría a sentir repudio por la comida chatarra y a sentir agrado con la idea de comer puras cosas nutritivas pero que "saben feo"...

Los gustos, preferencias son fácilmente modificables en el ser humano. Y cualquier persona que tenga más de 10 años lo sabe. El gusto por la comida chatarra puede ser fácilmente modificable haciendole ver (y creer) que es dañina para el cuerpo. Cualquier gusto o preferencia que me menciones tiene forma de modificarse. Toda la industria del Marketing a eso se dedica, a manipular la fragil (y adaptable) mente humana, a traves de impusos psicológicos, principalmente.

Se les podría enseñar a sentirse aborrecidos por la idea de jugar Nintendo y en cambio hacerlos sentirse interesados en aprender Español, Matemáticas, Biología, Física, Geografía, etc...

Es imposible hacer que le guste las matemáticas a un niño que en un principio las detestaba? Vamos, ejemplos serios por favor.

A lo mejor no aprobaron los matrimonios entre "humanos y arboles" por el simple hecho de que los arboles no son personas... just a thought...

Así es. El matrimonio no fue diseñado para humanos y arboles, mujeres y mujeres u hombres y hombres porque el fin del matrimonio no era unir a personas o cosas que se quieren mucho. El fin era proteger a una pareja, a su descendencia la cual en automático formaba una familia. Si el caso era unir personas ligadas por el sentimiento, el matrimonio hubiera sido extensivo a cualquier pareja de personas que tuvieran cariño entre si.

Un homosexual puede procrear descendencia... salvo que sea esteril... pero no es razon para negarle a las parejas homosexuales el matrimonio...

Así es. La única razón para que una persona no pueda ejercer su derecho a la paternidad es la infertilidad. Y de hecho es un derecho que no le niega ni la sociedad ni la ley, sino condiciones naturales especificas. Por eso es que es una falacia la bandera de "no nos dejan ejercer nuestro derecho a ser padres" con la cual el activismo homosexual se maneja. El derecho para ser padres está disponible para quien quiera hacer uso de el, siempre y cuando no sea infertil. Si alguien no quiere hacerlo de la forma en que la naturaleza determinó la reproducción humana, no es culpa del marco legal, ni de la sociedad. Negarte tu derecho a ser padre es negarte tener relaciones sexuales. Y a los homosexuales no se les niega su derecho a ejercer su sexualidad. Si de sus relaciones sexuales no surge nada, no es nuestra culpa.

[aereo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close aereo]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Su Significado ha variado a traves del tiempo... y tambien su uso. En otros lugares es permitido que un hombre este casado con varias mujeres a la vez. No me vengan con que su significado y fin siempre ha sido lo mismo.

No veo como esto le pueda afectar a las familias "normales". Y no se porque la familia tenga que ser precisamente de: un padre, una madre y los hijos. ¿Que tal si es una madre soltera (porque el vato se pelo)? ¿Ya dejan, ella y sus hijos, de ser familia?

¿Como que lo moral se decide en el nucleo familiar? ¿Que onda con eso? Bah, bueno, me vale madre... la moral es un arbol que da moras.

Finalmente, pareces estar de acuerdo con que las preferencias no son una eleccion consciente de uno. No importa si son adquiridas al nacer o por factores externos, o una combinacion de ambos, el caso es que nadie elige sus preferencias. Sino te gustan, digamos, las mujeres morenas, pues dificilmente podras cambiar tu preferencia a que si te atraigan esas mujeres morenas.

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Su Significado ha variado a traves del tiempo... y tambien su uso. En otros lugares es permitido que un hombre este casado con varias mujeres a la vez. No me vengan con que su significado y fin siempre ha sido lo mismo.

Que no! En cualquier definición vendrá que el matrimonio es, y ha sido, union entre hombre y mujer. Concedo el caso en el que se puede realizar entre varias personas.

No veo como esto le pueda afectar a las familias "normales". Y no se porque la familia tenga que ser precisamente de: un padre, una madre y los hijos.

Porqué así lo determino la naturaleza. No creo que en los principios de la humanidad, visto desde un punto de vista evolutivo, la evolución haya dotado a la unión heterosexual la capacidad de procreación para que sólo un integrante de la misma se encargara de la educación. Padre, Madre e hijos es la formación natural de la familia, por lo tanto, la que se considera ideal o que contribuye mejor al desarrollo de las personas.

¿Que tal si es una madre soltera (porque el vato se pelo)? ¿Ya dejan, ella y sus hijos, de ser familia?

Claro que sigue siendo familia. Nada más prenguntale a una madre e hijos abandonados, a ver que se siente y si nada más por el hecho de que sucede, no es un acto legítimo y aprobable. No es bonito eh, dejame decirte.

¿Como que lo moral se decide en el nucleo familiar? ¿Que onda con eso? Bah, bueno, me vale madre... la moral es un arbol que da moras.

¿Nunca te dieron clases de ética o filosofía en la preparatoria o universidad?

Finalmente, pareces estar de acuerdo con que las preferencias no son una eleccion consciente de uno. No importa si son adquiridas al nacer o por factores externos, o una combinacion de ambos, el caso es que nadie elige sus preferencias. Sino te gustan, digamos, las mujeres morenas, pues dificilmente podras cambiar tu preferencia a que si te atraigan esas mujeres morenas.

Conscientes o inconscientes, son preferencias. Por lo tanto adaptables y modificables. Lo verdaderamente no elegible es lo meramente genético. Lo demás es circunstancial por lo tanto no se puede hablar de que esté fuera de la voluntad humana. Si, que te gusten los hombre o las mujeres, es meramente una preferencia. (Espero que sepas lo que eso significa).

[aereo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close aereo]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Que no! En cualquier definición vendrá que el matrimonio es, y ha sido, union entre hombre y mujer. Concedo el caso en el que se puede realizar entre varias personas.

Mira, ya fue mucho andar insistiendo con este punto... el punto es que: el matrimonio ha tenido distintos usos a traves del tiempo y las culturas. Y sus formas han sido distintas.

¿Que siempre ha sido entre hombres y mujeres? Cierto. Así siempre ha sido. Pero no siempre con su consentimiento y ciertamente, no siempre con la persona (del sexo opuesto) que ellos aman.

Ahora, mas allá de esto... aquí nos referimos al matrimonio legal. Que si bien sirve para proteger a la descendencia, también sirve para darle protección a la pareja. No veo porque negarle esto ultimo a los homosexuales.

De hecho, no veo porque no dejar a las parejas homosexuales adoptar, pero eso es otra discusión.

Porqué así lo determino la naturaleza. No creo que en los principios de la humanidad, visto desde un punto de vista evolutivo, la evolución haya dotado a la unión heterosexual la capacidad de procreación para que sólo un integrante de la misma se encargara de la educación. Padre, Madre e hijos es la formación natural de la familia, por lo tanto, la que se considera ideal o que contribuye mejor al desarrollo de las personas.

Si nos vamos a "lo que determino la naturaleza" pues sales perdiendo... naturalmente los hombres estamos "programados" para propagar nuestros genes lo mas posible... con distintas mujeres si es necesario. Los humanos no somos monógamos por naturaleza... el matrimonio, a como lo defiendes aquí, funciona bajo el principio de que la pareja debe ser monógama.

Claro que sigue siendo familia. Nada más prenguntale a una madre e hijos abandonados, a ver que se siente y si nada más por el hecho de que sucede, no es un acto legítimo y aprobable. No es bonito eh, dejame decirte.

¿Eh? Bueno respondiste la pregunta: si es una familia.

¿Nunca te dieron clases de ética o filosofía en la preparatoria o universidad?

Si, por eso se que la ética o moral no es exclusiva del núcleo familiar. Vamos, hasta en la guerra hay códigos éticos y morales... ¿tales códigos se deciden en familia?

En fin. No se porque andamos discutiendo moralidad.

Conscientes o inconscientes, son preferencias. Por lo tanto adaptables y modificables.

¿Y los puedes adoptar y modificar a tu voluntad? Nope. ¿Puedes adaptar tus gustos para poder sentir atracción hacia cualquier mujer que elijas? Tampoco.

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Mira, ya fue mucho andar insistiendo con este punto... el punto es que: el matrimonio ha tenido distintos usos a traves del tiempo y las culturas. Y sus formas han sido distintas.

¿Que siempre ha sido entre hombres y mujeres? Cierto. Así siempre ha sido. Pero no siempre con su consentimiento y ciertamente, no siempre con la persona (del sexo opuesto) que ellos aman.

Ahora, mas allá de esto... aquí nos referimos al matrimonio legal. Que si bien sirve para proteger a la descendencia, también sirve para darle protección a la pareja. No veo porque negarle esto ultimo a los homosexuales.

Usos. No hablabamos de usos sino de significado.

De hecho, no veo porque no dejar a las parejas homosexuales adoptar, pero eso es otra discusión.

Yo si, pero como dices, en otro tema.

Si nos vamos a "lo que determino la naturaleza" pues sales perdiendo... naturalmente los hombres estamos "programados" para propagar nuestros genes lo mas posible... con distintas mujeres si es necesario. Los humanos no somos monógamos por naturaleza... el matrimonio, a como lo defiendes aquí, funciona bajo el principio de que la pareja debe ser monógama.

Natural bajo el concepto de hombre animal? Si es así, cualquier comportamiento es natural para el ser humano. Y no, somos seres cualitativamente distintos.

¿Eh? Bueno respondiste la pregunta: si es una familia.

Claro. Cualquier lazo sanguineo establece lazos familiares. Pero obviamente hablamos de familia generada a través de la descendencia, y no la simple unión de personas que por afecto se llaman familia. Tambien reconociendo que no todas las familias son iguales ni ofrecen las mismas oportunidades de desarrollo emocional y afectivo.

Si, por eso se que la ética o moral no es exclusiva del núcleo familiar. Vamos, hasta en la guerra hay códigos éticos y morales... ¿tales códigos se deciden en familia?

En fin. No se porque andamos discutiendo moralidad.

Porque al momento de que se enseñe a los niños de kinder, que la homosexualidad es normal, se les está instruyendo en juicios de valor y moral que corresponde a los padres decidir si darán o no y en qué momento.

¿Y los puedes adoptar y modificar a tu voluntad? Nope. ¿Puedes adaptar tus gustos para poder sentir atracción hacia cualquier mujer que elijas? Tampoco.

Por enésima vez. Claro que son modificables. Hasta la más fea puede llegar a gustarte despues de un rato de convivencia. Y de maniera inversa con la más bonita. Todo eso,obviamente, procesos psicológicos inconscientes. (a veces).

[Zapata Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Zapata]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

“La Iglesia naturalmente tiene la convicción de que la moral cristiana es la verdadera, que debe ser impuesta a todos aunque no sean creyentes, utilizando el instrumento del Derecho”.
Luigi Ferrajoli, teórico jurista
refiriendose a la colusión Iglesia/Pan contra el derecho a casarse de los homosexuales

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Lo mismo, para las pretenciones ateas.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Bueno,toda religión, toda, espera que sea su moral y costumbres las que se apliquen a todos los ciudadanos (y no) en los países donde son mayoría (en cuestión de fieles)... si no, preguntenle a los países de medio oriente... eso no es novedad, ni exclusivo de niguna religión.

[Zapata Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Zapata]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Exacto, así son los jerarcas. Pero eso no les da el derecho de imponer su santa voluntad a todos. Pero tú crees que si, ¿no?

[Carolina Villa Forera Cuerera Find all posts Ver perfil Close Carolina Villa]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

No entiendo que diferencia hace si se nace o se quiere ser homosexual. Su vida, sus nachas, su pex. Que comparación tan dispareja lo de los homosexuales y tener relaciones con un menor. Nada que ver. Los homosexuales así lo deciden (o así nacen o lo que quieran), pero un menor no está decidiendo por sí mismo y si lo está haciendo no está en edad de decidir.

[Sidartha Forista Místico Find all posts Ver perfil Close Sidartha]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Exacto, así son los jerarcas. Pero eso no les da el derecho de imponer su santa voluntad a todos. Pero tú crees que si, ¿no?

Zapata, vuelvo a mi punto. Pero -se supone, uuuuuy- que el contrapeso natural debe ser el Estado, ¿qué no?

Pero sin adecuada educación, nomás estamos fritos, por todos lados. Igual creyentes piadosos, que ateos recalcitrantes, igual legisladores que el grueso de la población, la perrada en pleno.

Una crítica vs. los jerarcas está incompleta en tanto no se señale y condene a quienes son los que le garantizan actuar en impunidad, queriendo imponer, como dices su "santísima" voluntad.

Mientras la gente no vislumbre que es víctima de múltiples engaños, seguirá indeferente, seguirá igual.

[Zapata Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Zapata]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

No se si entiendo lo que quieres decir. ¿Insinuas que al que hay que acusar es al estado primero porque él es el que permite que los lideres de la iglesia se destrampen?