DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

[L@ur@ Forista Oro Find all posts Ver perfil Close L@ur@]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

Mi estimada Laura. Aquí si no veo ninguna contradicción. La propuesta es muy clara en diferenciar que la entidad emisora (en este caso PEMEX) emitirá instrumentos de deuda (bonos) y no instrumentos de capital (acciones). La diferencia radica en que la posición del inversionista respecto de la entidad emisora es distinta en ambos instrumentos. Mientras que al adquirir un bono compras deuda, con la promesa de que recibirás el pago de lo invertido más intereses, sólo compras eso, a diferencia de las acciones, que te dan poder político y económico sobre la empresa emisora ya que una acción representa la propiedad que una persona tiene de una parte de esa empresa. No hay contradicción en ese punto. Si yo compró un bono, compro parte de deuda y recibiré por esa compra intereres (es decir, una contraprestación) nada más. Si yo comprara acciones entonces si compraría una parte de esta empresa por lo que tendría participación en las decisiones de la misma.

Lo único raro que veo es aquello del mercado "externo" de dinero y capitales. Eso si es una contradicción, dado que no era necesario aclarar aquello de "externo" a menos que quieran despues afirmar que con ello se refieren a la participación de títulos de deuda de PEMEX emitidos en mercados extranjeros.

Saludos.

Hola Mars buenas noches:

Los bonos se supone que "cubrirían" el asunto de las pidiriegas, que es una deuda brutal, a costilla de nosotros, y sin que les brindaramos autorización para ello. El engaño es la forma en que se plantea el asunto del bono, que, al colocar el término de contraprestación, involucra un derecho, para los "mexicanos" que adquieran los bonos. Internacionalmente está documentado cómo los enormes capitales, bajo la cobija de patrones, se allegan de bonos que compran los empleados, y terminan todos en su manos.

Ahora bien, la contradicción que encuentras, es una de tantas que están existiendo. Dice Kessel que no, que no se intenta privatizar, lo malo como siempre, es que lo redactado demuestra todo lo contrario.

En fin si le seguimos con todos los documentos, encontraremos la suma de engaños entre comités y comités

Ten linda noche
Saludos

[L@ur@ Forista Oro Find all posts Ver perfil Close L@ur@]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

Bienvenida al debate Laura (Miss etc.),

- Genial tu primer punto y yo creo , en lo personal, que es una "jalada gallega",
- El Art.27 está muy claro para mí y para otros 80 millones de mexicanos, pero como lo escribieron con las patas originalmente, tus seguros detractores te dirán que eso aplica sólo para "la energía eléctrica" y que es tema de ooooootro debate.
- La reforma también toca el meollo del microbusiness , que son las adjudicaciones directas, a falta del apoyo para el macrobusiness (vender el petróleo).

Pero como diría el Cubo, va a pasar, porque pueden. Lástima de país.

Triana buenas noches:

Imagino las ocurrencias de Cubo, pero aquí te comparto por qué no se puede, aunque algunos consideren que se podría hacer algo así.

En un tema del Foro:
http://foro.forosmexico.com/showthre...?t=1514&page=2

Le compartí a Marcos Barraza, varios argumentos jurídicos. Te dejo UNO, que sin duda es muy relevante, porque al hablar de Pemex, estamos ante un hecho, que con dinero aportado por el pueblo, se pagó la expropiación, y por ende, pues no se puede regalar, ceder o negociar:

La explicación que redactó el Dr. Adalberto Saldaña Harlow, que es Investigador de Derecho Constitucional de la Universidad Nacional Autónoma de México
Y así como la Constitución Política de México es, como su nombre lo indica, una ley política, también el artículo 39 es un precepto político.

Mismo precepto que señala que el origen de todo poder público es el pueblo y que el pueblo crea al poder público sólo para su beneficio, no para beneficio de algunos, de minorías, sino de todo el pueblo.
Y es el pueblo el que tiene el derecho de establecer y de cambiar al poder público y la forma de gobierno. Se aprecia entonces que el artículo 39 es no sólo un artículo importante, sino el precepto supremo de la ley suprema que es la Constitución. De la que parte todo el sistema jurídico y el régimen de derecho de los mexicanos.
Pero es necesario apreciar, por un lado, las consecuencias de lo que se ha señalado.

El pueblo es el soberano en la nación. El soberano no es el presidente, la Cámara de Diputados, la Cámara de Senadores, el Congreso ni la Suprema Corte de Justicia. Sólo el pueblo es soberano y está por encima de todo. Ligado al principio humanista correlativo de que el hombre está por encima de todo, y su bienestar es el sentido de finalidad de la sociedad: el individuo y la agregación de individuos.

La soberanía nacional del pueblo por naturaleza es inalienable e indivisible. No se puede delegar, prestar o ceder; ni siquiera se puede representar. Así, los representantes no son soberanos ni pueden serlo. El pueblo puede ejercer su soberanía por medio de los poderes públicos (artículo 41), sólo como sus mandatarios, sus servidores públicos, pero únicamente el pueblo es mandante.
Y tales representantes están obligados a actuar cumpliendo los términos de la Constitución Política, que es el mandato supremo del pueblo.

Señala el artículo 49 constitucional que los poderes públicos legislativo, ejecutivo y judicial, son supremos, aunque sólo son mandatarios; y señala el artículo 133 que la Constitución es la ley suprema. Pero arriba de tales supremacías está la soberanía, y sólo hay una soberanía, misma que sólo corresponde al pueblo, según el artículo 39 citado.Por otro lado, es indispensable reconocer las condiciones, los requisitos para que se dé la soberanía del pueblo. Sólo son dos, pero de la mayor importancia, sin los cuales no existe soberanía.

Uno, es que se exprese la voluntad general, la voluntad de todos o casi todos, y que coincida una gran mayoría, casi una mayoría total. No se trata de una mayoría de la mitad mas uno, sino de un consenso amplísimo, para incluir a todas las clases sociales, a todos los grupos, a todos los intereses, a todos los mexicanos.
El otro requisito es que la libre voluntad, muy mayoritaria, decida necesariamente para el beneficio de todos o casi todos, de la grandísima mayoría, y no sólo en beneficio de unos pocos.
Así que se trata de la voluntad general para el beneficio general. La voluntad de casi todos para el beneficio de casi todos, aunque no sea en la misma proporción a todos, sino más a los que más lo necesitan.

En números, esto significa que de los 73 millones de votantes registrados, se tenga el consenso de una mayoría concertada, amplísima, que varíe entre dos terceras partes o, por lo menos la mitad de tal número, esto es, entre 32 a 48 millones de votantes (dependiendo de la trascendencia de las decisiones nacionales a tomar), según mi opinión. Considerando una población total de 105 millones de personas, con cerca de 80 millones de individuos de escasos recursos.

Sólo una mayoría de estas dimensiones y proporciones tiene inobjetablemente la soberanía nacional para decidir el pacto social y un proyecto nacional histórico, que establezca y cambie la forma de gobierno. Esto no significa que un muy considerable grupo de la población (de 15 millones) no tenga el derecho político de reclamación a cualquier mayoría y al gobierno, de ser atendidas sus demandas garantizadas constitucionalmente.

El artículo 26 señala que la Constitución Política contiene los fines del proyecto nacional; de manera que la Constitución es en realidad el proyecto nacional.

Entonces, para cambiar el proyecto nacional debe cambiarse la Constitución Política y como esto es de la suprema importancia se requiere contar con la plena soberanía del pueblo y no, simplemente, utilizar el recurso del artículo 135 constitucional actual, que admite, de manera totalmente antidemocrática, a mi parecer, que cualquier congreso ordinario constituido, por la mayoría calificada de sólo dos terceras partes de individuos presentes, y la mayoría simple de legislaturas de los estados, pueda llevar a cabo adiciones o reformas (aunque sean parciales), a la Constitución Política de 1917, proveniente de una revolución social de siete años reflejada en un Congreso Extraordinario Constituyente, integrado por diputados constituyentes, provenientes de una elección extraordinaria, de expresión de la voluntad general para dictar mandatos supremos de vida social.

No se trata de que los legisladores, supuestos representantes del pueblo sean los que decidan en cualquier congreso ordinario, el pacto social y el proyecto nacional, sin la intervención del pueblo, sino sólo pretendiendo actuar en su nombre, cuando se ha comentado que la soberanía no puede delegarse ni representarse.
Creo que con el texto que es redactado por un hombre que domina el tema, puede quedar un poco más claro.

¿Qué porque pueden?, pues solamente que sigamos solapando las violaciones contra mandato Constitucional, como parte de las herencias y políticas públicas, hasta hoy vigentes.

En fin, esperemos que de los 22 debates programados, aporten guías que logren rencaminar a Pemex, a la vía Constitucional.

El 27 cita todo, no únicamente energía de Luz, los preceptos son muy amplios y conforman la llamada soberanía de la nación = propiedad de todos los mexicanos.

Saludos y ten linda noche

[Triana Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Triana]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

"El pueblo es el soberano en la Nación"

Qué bonita frase Laura, pero como estoy nihilista hoy déjame te platico algo. El petróleo, así como se supone que está, es de todos, ¿no?, y por lo tanto se supone que es inconstitucional que contrate deuda para proyectos de inversión, exploración, explotación y anexas. Bueno, pues sólo en Junio del 2006 Pemex obtuvo un crédito sindicado de 5,500 millones de dolarucos de más de 30 bancos, por el que tenemos que pagar no sólo el crédito, sino los intereses. ¿Me sigues?. Ahora te asusto, pues esto se ha venido haciendo desde 1996 mediante la figura financiera de los mentados Piridegas (cómo son buenos para los acrónimos estos cabrones), la deuda total, así adquirida es obscena. No se explica, que con los excedentes petroleros (en el órden de miles de millones también) Pemex contrate mas deuda, es de locos o corruptos. ¿Entiendes?

A estas alturas lo único que se agradecería de estos gueyes es que sin tapujos nos dijeran, PEMEX ya se vendió cabrones, ya empeñamos hasta a sus choznos asi que al que no le parezca a $%&&%$ su *** (pongan aquí las excelentes palabras del gober chistoso, el jalisquillo).

No se porque no lo hacen. En una de esas yo estoy pero bien pendeja por creer que hubo fraude cuando la mayoría de los mexicas si son clones del dromedario. ¡Hasta aplauden!

En una de esas.

Pobre país.
Vete tu a saber.

[L@ur@ Forista Oro Find all posts Ver perfil Close L@ur@]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

"El pueblo es el soberano en la Nación"

Qué bonita frase Laura, pero como estoy nihilista hoy déjame te platico algo. El petróleo, así como se supone que está, es de todos, ¿no?, y por lo tanto se supone que es inconstitucional que contrate deuda para proyectos de inversión, exploración, explotación y anexas. Bueno, pues sólo en Junio del 2006 Pemex obtuvo un crédito sindicado de 5,500 millones de dolarucos de más de 30 bancos, por el que tenemos que pagar no sólo el crédito, sino los intereses. ¿Me sigues?. Ahora te asusto, pues esto se ha venido haciendo desde 1996 mediante la figura financiera de los mentados Piridegas (cómo son buenos para los acrónimos estos cabrones), la deuda total, así adquirida es obscena. No se explica, que con los excedentes petroleros (en el órden de miles de millones también) Pemex contrate mas deuda, es de locos o corruptos. ¿Entiendes?

A estas alturas lo único que se agradecería de estos gueyes es que sin tapujos nos dijeran, PEMEX ya se vendió cabrones, ya empeñamos hasta a sus choznos asi que al que no le parezca a $%&&%$ su *** (pongan aquí las excelentes palabras del gober chistoso, el jalisquillo).

No se porque no lo hacen. En una de esas yo estoy pero bien pendeja por creer que hubo fraude cuando la mayoría de los mexicas si son clones del dromedario. ¡Hasta aplauden!

En una de esas.

Pobre país.
Vete tu a saber.

Triana buenas noches:

Se llama REALÍSTA, y se parece un poco al nihilista
Tarde, pero finalmente nos enteramos de lo que se ha hecho a través de décadas, increíble que durante el sexenio de salinas, recibe a Pemex con números negros, y al final, enfrentamos la crisis de diciembre.
Las deudas externas son tremendas, solamente basta cotejar lo que nos prestan año con año, contrastar con los excedentes, comparar con la deuda de los pidiriegas, y si, han hecho de NUESTRO petróleo, la riqueza de unos cuantos.

Por ello es muy importante que todos se empapen en el tema, y como escribo en mí espacio, un SI o un NO, pero bien informado. Lo malo es que poca gente busca documentarse, y por ahí se nos van los recursos que debieran generar riqueza y progreso para todos.

Por otro lado tenemos el asunto de las minas, que también es parte de la sobernaía que está con consecionarios, que se dan el lujo de sostener huelgas por más de un año, finalmente la riqueza que se genera, los ha logrado colocar como la 7° familia más rica.

Y, si le seguimos con la industria aérea, para qué te digo. Los rescatamos, y después se las ¿vendieron?, por unos centavitos, mucho menores, de los que inyectamos. Solamente rescatar Mexicana, NOS cotó casi 900 millones de dólares, y la ¿vendieron? en 131 millones. ¡Qué tal!, si salen buenos para los negocios.
Carreteras, la misma historia
Bancos, para llorar amargamente
Y el asunto de los fondos para retiros, que de las comisiones, a ver si los que se jubilen logran comprar por lo menos, unos paletones, porque su capital se merma, y los banqueros bien contentos.

Lo relevante de conocer el todo, es pensar cómo le vamos a hacer. Ya encontraremos la vía, para que de manera Institucional, todo mundo haga lo que debe hacer.

Por lo pronto al Gil Díaz ya lo pescaron nuevamente en un acto ilegal, al exentar a la telefónica que hoy le paga, del pago de impuesto, porque le regaló taza 0.
Ya ni qué decir del que ahora como emplado de TMM se ampara en contra del impuesto del IETU, cuando desde su silla de nómina con cargo al pueblo, la presentó y afirmó, que era una medida Constitucional. Hoy pelea lo inconstitucional. En fin

Saludos y ten bonita noche

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

Hola a Todos:

Recién llego al tema, pero luego luego señalaré que desde el primer documento, en la página 4 en concreto, se sugiere que el legislador pueda emplear lo que una ley SECUNDARIA, dice que podría hacer.

Bien en la página 14, cita lo siguiente:
La propuesta es que la entidad pueda realizar las negociaciones y gestiones necesarias para acudir al mercado externo de dinero y capitales y contrate los financiamientos y las obligaciones constitutivas de deuda que requiera, sin la autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y sólo con la obligación de registrar tales operaciones ante esa dependencia.
Después en la página 15, con respecto a los bonos, cita como efecto chimoltrufo lo siguiente:
La idea fundamental de estos títulos es acercar a los mexicanos, de
manera tangible, los beneficios del buen desempeño de dicho descentralizado; en ese sentido, han sido concebidos como títulos de crédito que otorgarán a sus tenedores una contraprestación vinculada al mismo.

Y, en el siguiente párrafo se desdice:
En estricto apego al marco constitucional, es necesario advertir de manera expresa que estos títulos no otorgarán derechos patrimoniales ni corporativos sobre Petróleos Mexicanos, por lo que la propiedad y control del organismo no se verán comprometidos en forma alguna, ni se afectaran el dominio o explotación del petróleo.

¿Cómo primero se puede ofrecer una CONTRAPRESTACIÓN, y después con base en la Constitución se cita que no se otorgan derechos?, ¿qué se entiende por CONTRASPRESTACIÓN?
A.- UN derecho
B.- Una ocurrencia de algún gallego que la escribió


En el siguiente punto se deja bajo el criterio de uno o varios Comités, lo que debiera seguir siendo responsabilidad del ESTADO que dicen tutela el beneficio de los ciudadanos = pueblo:

Artículo 27 Constitucional, dice en parte:
TRATANDOSE DEL PETROLEO Y DE LOS CARBUROS DE HIDROGENO SOLIDOS, LIQUIDOS O GASEOSOS O DE MINERALES RADIOACTIVOS, NO SE OTORGARAN CONCESIONES NI CONTRATOS, NI SUBSISTIRAN LOS QUE, EN SU CASO, SE HAYAN OTORGADO Y LA NACION LLEVARA A CABO LA EXPLOTACION DE ESOS PRODUCTOS, EN LOS TERMINOS QUE SEÑALE LA LEY REGLAMENTARIA RESPECTIVA. CORRESPONDE EXCLUSIVAMENTE A LA NACION GENERAR, CONDUCIR, TRANSFORMAR, DISTRIBUIR Y ABASTECER ENERGIA ELECTRICA QUE TENGA POR OBJETO LA PRESTACION DE SERVICIO PUBLICO. EN ESTA MATERIA NO SE OTORGARAN CONCESIONES A LOS PARTICULARES Y LA NACION APROVECHARA LOS BIENES Y RECURSOS NATURALES QUE SE REQUIERAN PARA DICHOS FINES
http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/9/28.htm?s=

Mi estimada Laura. Aquí si no veo ninguna contradicción. La propuesta es muy clara en diferenciar que la entidad emisora (en este caso PEMEX) emitirá instrumentos de deuda (bonos) y no instrumentos de capital (acciones). La diferencia radica en que la posición del inversionista respecto de la entidad emisora es distinta en ambos instrumentos. Mientras que al adquirir un bono compras deuda, con la promesa de que recibirás el pago de lo invertido más intereses, sólo compras eso, a diferencia de las acciones, que te dan poder político y económico sobre la empresa emisora ya que una acción representa la propiedad que una persona tiene de una parte de esa empresa. No hay contradicción en ese punto. Si

Laura, por primera vez veo a mars siendo coherente, cierto que la contraprestación es un derecho pero, en el texto se habla de derechos patrimoniales o reales que son precisamente los que darían propiedad no hay mas que decir.

Al respecto de tu cita del Art. 27 Constitucional te contesto con lo mismo que hice antes y que al parecer no entendiste:

Bienvenida al debate Laura (Miss etc.),

- Genial tu primer punto y yo creo , en lo personal, que es una "jalada gallega",
- El Art.27 está muy claro para mí y para otros 80 millones de mexicanos, pero como lo escribieron con las patas originalmente, tus seguros detractores te dirán que eso aplica sólo para "la energía eléctrica" y que es tema de ooooootro debate.
- La reforma también toca el meollo del microbusiness , que son las adjudicaciones directas, a falta del apoyo para el macrobusiness (vender el petróleo).

Pero como diría el Cubo, va a pasar, porque pueden. Lástima de país.

Pero si tu sola lo entiendes y lo notas triana a pero es muy facil decir que la Constitución fue escrita “con las patas” ¿verdad? Entonces por que se empeñan tanto en defenderla si ni siquiera la respetan, PATETICO

Hola Mars buenas noches:

Los bonos se supone que "cubrirían" el asunto de las pidiriegas, que es una deuda brutal, a costilla de nosotros, y sin que les brindaramos autorización para ello. El engaño es la forma en que se plantea el asunto del bono, que, al colocar el término de contraprestación, involucra un derecho, para los "mexicanos" que adquieran los bonos. Internacionalmente está documentado cómo los enormes capitales, bajo la cobija de patrones, se allegan de bonos que compran los empleados, y terminan todos en su manos.

Ahora bien, la contradicción que encuentras, es una de tantas que están existiendo. Dice Kessel que no, que no se intenta privatizar, lo malo como siempre, es que lo redactado demuestra todo lo contrario.

En fin si le seguimos con todos los documentos, encontraremos la suma de engaños entre comités y comités

Ten linda noche
Saludos

Creo que no puedes basar tus argumentos en contra, en suposiciones personales de lo que “puede suceder”

Triana buenas noches:

Imagino las ocurrencias de Cubo, pero aquí te comparto por qué no se puede, aunque algunos consideren que se podría hacer algo así.

En un tema del Foro:
http://foro.forosmexico.com/showthre...?t=1514&page=2

Mismo precepto que señala que el origen de todo poder público es el pueblo y que el pueblo crea al poder público sólo para su beneficio,
El pueblo es el soberano en la nación.

La soberanía nacional del pueblo por naturaleza es inalienable e indivisible. No se puede delegar, prestar o ceder; ni siquiera se puede representar. Así, los representantes no son soberanos ni pueden serlo. El pueblo puede ejercer su soberanía por medio de los poderes públicos (artículo 41), sólo como sus mandatarios, sus servidores públicos, pero únicamente el pueblo es mandante.

Y tales representantes están obligados a actuar cumpliendo los términos de la Constitución Política, que es el mandato supremo del pueblo.

:

Efectivamente, el poder lo tiene el pueblo, y es por eso que nombra mediante elecciones a sus representantes para legislar las leyes y si la mayoría de nuestros representantes aprueba y no estamos de acuerdo entonces en la siguiente vuelta de elecciones nombremos a otros quienes hagan lo que nos parece correcto ¿apuestan algo a que el pueblo no dará la mayoría a quienes combaten la reforma?

"El pueblo es el soberano en la Nación"

Qué bonita frase Laura, pero como estoy nihilista hoy déjame te platico algo. El petróleo, así como se supone que está, es de todos, ¿no?, y por lo tanto se supone que es inconstitucional que contrate deuda para proyectos de inversión, exploración, explotación y anexas. Bueno, pues sólo en Junio del 2006 Pemex obtuvo un crédito sindicado de 5,500 millones de dolarucos de más de 30 bancos, por el que tenemos que pagar no sólo el crédito, sino los intereses. ¿Me sigues?. Ahora te asusto, pues esto se ha venido haciendo desde 1996 mediante la figura financiera de los mentados Piridegas (cómo son buenos para los acrónimos estos cabrones), la deuda total, así adquirida es obscena. No se explica, que con los excedentes petroleros (en el órden de miles de millones también) Pemex contrate mas deuda, es de locos o corruptos. ¿Entiendes?

A estas alturas lo único que se agradecería de estos gueyes es que sin tapujos nos dijeran, PEMEX ya se vendió cabrones, ya empeñamos hasta a sus choznos asi que al que no le parezca a $%&&%$ su *** (pongan aquí las excelentes palabras del gober chistoso, el jalisquillo).

No se porque no lo hacen. En una de esas yo estoy pero bien pendeja por creer que hubo fraude cuando la mayoría de los mexicas si son clones del dromedario. ¡Hasta aplauden!

En una de esas.

Pobre país.
Vete tu a saber.

Tu solita te defines Triana, y me das risa cuando dices que TU y otros 80 millones piensan de una manera, ahora resulta que eres la vocera del 80% de la población de nuevo PATETICO

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

Mi estimada Laura. Aquí si no veo ninguna contradicción. La propuesta es muy clara en diferenciar que la entidad emisora (en este caso PEMEX) emitirá instrumentos de deuda (bonos) y no instrumentos de capital (acciones). La diferencia radica en que la posición del inversionista respecto de la entidad emisora es distinta en ambos instrumentos. Mientras que al adquirir un bono compras deuda, con la promesa de que recibirás el pago de lo invertido más intereses, sólo compras eso, a diferencia de las acciones, que te dan poder político y económico sobre la empresa emisora ya que una acción representa la propiedad que una persona tiene de una parte de esa empresa. No hay contradicción en ese punto. Si yo compró un bono, compro parte de deuda y recibiré por esa compra intereres (es decir, una contraprestación) nada más. Si yo comprara acciones entonces si compraría una parte de esta empresa por lo que tendría participación en las decisiones de la misma.
Saludos.

despues de leer tranquilamente y despacio estos interesantes FOREOS coincido con the mars. saludos laurita

pd.- recordemos que la constitucion y la mayoria de los parches en las leyes secundarias y mas en este asunto estan hechas POR LOS PRIISTAS PARA SU BENEFICIO que son complejas ? que son dificiles ? que son una madeja ? SI. por lo que el ir desmadejando las cosas no e stan facil he ?.
YA NO ES LA CAJA CHICA DEL PRI PEMEX.
pero el sindicato aun es el mayor contratista de la paraestatal que raro no ?. podran pararla con el comite de licitaciones y transparencias ?

Mismo precepto que señala que el origen de todo poder público es el pueblo y que el pueblo crea al poder público sólo para su beneficio, no para beneficio de algunos, de minorías, sino de todo el pueblo.

Y es el pueblo el que tiene el derecho de establecer y de cambiar al poder público y la forma de gobierno. Se aprecia entonces que el artículo 39 es no sólo un artículo importante, sino el precepto supremo de la ley suprema que es la Constitución. De la que parte todo el sistema jurídico y el régimen de derecho de los mexicanos.
Pero es necesario apreciar, por un lado, las consecuencias de lo que se ha señalado.

El pueblo es el soberano en la nación. El soberano no es el presidente, la Cámara de Diputados, la Cámara de Senadores, el Congreso ni la Suprema Corte de Justicia. Sólo el pueblo es soberano y está por encima de todo. Ligado al principio humanista correlativo de que el hombre está por encima de todo, y su bienestar es el sentido de finalidad de la sociedad: el individuo y la agregación de individuos.

La soberanía nacional del pueblo por naturaleza es inalienable e indivisible. No se puede delegar, prestar o ceder; ni siquiera se puede representar. Así, los representantes no son soberanos ni pueden serlo. El pueblo puede ejercer su soberanía por medio de los poderes públicos (artículo 41), sólo como sus mandatarios, sus servidores públicos, pero únicamente el pueblo es mandante.
Y tales representantes están obligados a actuar cumpliendo los términos de la Constitución Política, que es el mandato supremo del pueblo.

Señala el artículo 49 constitucional que los poderes públicos legislativo, ejecutivo y judicial, son supremos, aunque sólo son mandatarios; y señala el artículo 133 que la Constitución es la ley suprema. Pero arriba de tales supremacías está la soberanía, y sólo hay una soberanía, misma que sólo corresponde al pueblo, según el artículo 39 citado.Por otro lado, es indispensable reconocer las condiciones, los requisitos para que se dé la soberanía del pueblo. Sólo son dos, pero de la mayor importancia, sin los cuales no existe soberanía.

Uno, es que se exprese la voluntad general, la voluntad de todos o casi todos, y que coincida una gran mayoría, casi una mayoría total. No se trata de una mayoría de la mitad mas uno, sino de un consenso amplísimo, para incluir a todas las clases sociales, a todos los grupos, a todos los intereses, a todos los mexicanos.
El otro requisito es que la libre voluntad, muy mayoritaria, decida necesariamente para el beneficio de todos o casi todos, de la grandísima mayoría, y no sólo en beneficio de unos pocos.
Así que se trata de la voluntad general para el beneficio general. La voluntad de casi todos para el beneficio de casi todos, aunque no sea en la misma proporción a todos, sino más a los que más lo necesitan.

En números, esto significa que de los 73 millones de votantes registrados, se tenga el consenso de una mayoría concertada, amplísima, que varíe entre dos terceras partes o, por lo menos la mitad de tal número, esto es, entre 32 a 48 millones de votantes (dependiendo de la trascendencia de las decisiones nacionales a tomar), según mi opinión. Considerando una población total de 105 millones de personas, con cerca de 80 millones de individuos de escasos recursos.

Sólo una mayoría de estas dimensiones y proporciones tiene inobjetablemente la soberanía nacional para decidir el pacto social y un proyecto nacional histórico, que establezca y cambie la forma de gobierno. Esto no significa que un muy considerable grupo de la población (de 15 millones) no tenga el derecho político de reclamación a cualquier mayoría y al gobierno, de ser atendidas sus demandas garantizadas constitucionalmente.

El artículo 26 señala que la Constitución Política contiene los fines del proyecto nacional; de manera que la Constitución es en realidad el proyecto nacional.

Entonces, para cambiar el proyecto nacional debe cambiarse la Constitución Política y como esto es de la suprema importancia se requiere contar con la plena soberanía del pueblo y no, simplemente, utilizar el recurso del artículo 135 constitucional actual, que admite, de manera totalmente antidemocrática, a mi parecer, que cualquier congreso ordinario constituido, por la mayoría calificada de sólo dos terceras partes de individuos presentes, y la mayoría simple de legislaturas de los estados, pueda llevar a cabo adiciones o reformas (aunque sean parciales), a la Constitución Política de 1917, proveniente de una revolución social de siete años reflejada en un Congreso Extraordinario Constituyente, integrado por diputados constituyentes, provenientes de una elección extraordinaria, de expresión de la voluntad general para dictar mandatos supremos de vida social.

No se trata de que los legisladores, supuestos representantes del pueblo sean los que decidan en cualquier congreso ordinario, el pacto social y el proyecto nacional, sin la intervención del pueblo, sino sólo pretendiendo actuar en su nombre, cuando se ha comentado que la soberanía no puede delegarse ni representarse.
Creo que con el texto que es redactado por un hombre que domina el tema, puede quedar un poco más claro.

¿Qué porque pueden?, pues solamente que sigamos solapando las violaciones contra mandato Constitucional, como parte de las herencias y políticas públicas, hasta hoy vigentes.

creo que diferimos laurita, AUNQUE NOS DUELA EN EL ALMA, sabemos que con el voto les damos todo el poder no solo a los congresistas sino a los GOBERNANTES DE TODOS NIVELES .

ojala se cambiara la ley para los famosos referendum plebiscitos etc . los cuales tambien deberan tener sus leyes secundarias y sus mecanismos de accion y seguimiento PERO HOY NO ES ASI . incluso ni el propio PRD o alternativa han metido iniciativa REAL FORTALECIDA Y APOYADA para ello.

si hoy los 105 millones de hbs de mexico no saben realmente el "problema" de pemex por la desinformacion o la informacion dirigida o las mentiras del pejeasno, imaginese que se les preguntara a los adultos o mayores de 18 años a muchos miles de los cuales les vale ¡¡¡¡porque andan en otro boleto

No laurita HOY SUFRIMOS LO QUE TENIAMOS una dictadura politica que controla y controlara todo mientras estas leyes secundarias no se modifiquen como asi lo quiere hacer felipe con una REFORMA posible no PERFECTA.

y lo pero que todo tiene sus TIEMPOS POLITICOS ya viene en octubre el proceso del cambio de congreso en el 2009 y eso tener el poder PARA LOS PARTIDOS es lo mas importante.

INCLUSO ya vimos que al propio "legitimo" eso es lo que le interesa y llanamente lo digo " EL DEBATE NO ME INTERESA NO SE LOGRARA NADA "


saludos laurita

pd.- imaginese un plebiscito para el tema del aborto .
uno para el tema de los homosexuales y lesbianas
o uno para DETERMINAR SI SE CANCELA EL REGISTRO DEL PRD PT Y CONVERGENCIA ¡¡¡¡

son politicos no tontos.

EL PUEBLO HOY NO TIENE VALOR es manejado y controlado en su mayoria
por ello esto, de forear para que mas se despierten en su conciencia civica y VOTEN MAS RAZONABLEMENTE.

[Dr Evil Trek Novato Find all posts Ver perfil Close Dr Evil Trek]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

Voy a hacerle como Dario monitor, listando cada día cuántos llevaba Grupo Radio Centro sin pagar...

Día 1 de esperar respuesta a dónde dice la reforma que Pemex se privatiza.

¿Alguien ha visto al Mackpapa´s?

Bueno pues me voy a tomar la libertad de registrar el día por que creo que todavía no le queda muy claro eso que de permitir la participación de particulares en el Ramo del Petróleo, en materia de transporte, almacenamiento y distribución, de petrolíferos, petroquímicos básicos y refinación, es privatización.


Día 3

Y sigue esperando……



::

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

DEBATE petrolero recula cuatemochas ?

recordemos que cuatemochas dijo que la iniciativa de felipe estaba mal.

y ahora :

se manifestó en favor de negociar, de manera “urgente”, con los Estados Unidos los términos de explotación de yacimientos petroleros en zona de aguas internacionales, que se prestan para el llamado “efecto popote”.

“empezar a negociar el marco general de estos tratados para la explotación de yacimientos transfronterizos” tanto con Cuba, Estados Unidos y Canadá, y reconoció que el sector privado mexicano “tiene mucho qué hacer” en el sector petrolero.

pobre cuatemochas segun ve BATEA.


saludos


ideas modernas ?

[Triana Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Triana]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

¿Alguien ha visto al Mackpapa´s?

Bueno pues me voy a tomar la libertad de registrar el día por que creo que todavía no le queda muy claro eso que de permitir la participación de particulares en el Ramo del Petróleo, en materia de transporte, almacenamiento y distribución, de petrolíferos, petroquímicos básicos y refinación, es privatización.


Día 3

Y sigue esperando……



::

¿Ya no regresó el macpatto?

Le dije, labor day es hasta Septiembre y el cinco di maiou no es realmente festivo, no puedes tomarte la semana de vacaciones.

[Zapata Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Zapata]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

Entons... La moraleja que se aprende hoy... ¿Es esta?:
"No comiences temas a fin de desafiar altanera, provocativa y bravuconamente a quien piensa diferente de ti"

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

DEBATE petrolero A ver Triana, Ato, AK-47, etc.

Entons... La moraleja que se aprende hoy... ¿Es esta?:
"No comiences temas a fin de desafiar altanera, provocativa y bravuconamente a quien piensa diferente de ti"

ya posteo Mc que estaba ocupado pero su respuesta la enviaron a se publico en ......

saludos zapata

se que Mc volvera a ilustrarnos y aprenderemos de este tema


:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ::::::::::::::::::::::::::::

Y para dar al traste con esto de la reforma petrolera de felipe en unos dias mas aparecera el PROYECTO DE REFORMAS AL REGIMEN FISCAL DE PEMEX .

los mas apurados en saber de esto son los gobernadores priistas que son mayoria y reciben parte de los EXCEDENTES PETROLEROS ( MILES de MILLONES DE PESOS )

saludos Mc.

pd.- volvemos a el mismo sitio : PODER Y DINERO

[ppluches forista panucho Find all posts Ver perfil Close ppluches]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

Este hilo si que tiene afirmaciones de locura. Una de ellas es que toda la cadena de valor pasará a manos de la IP (extranjera preferentemente), esto es falso. Lo que en materia de refinación y petroquímica básica se esta posibilitando en la actual reforma es la maquila, un método usado a nuvel mundial por un montón de empresas para abaratar sus costos. El outsorcing es otra ventana que se abre aun mas de lo que esta abierta ahora y no tengo que decir que abarata costos de producción,es una herramienta probada de manera exitosa en todo el mundo y desde luego en México por parte de las industrias privadas que estan en nuestro país.
El asunto de la deuda a la que ustedes los antireformistas parece causarles un tremendo escozor es una consecuencia de la lógica bajo la cual se encuentra PEMEX en este momentoy bajo la cual, por ley, tendrá que seguir si no pasa la iniciativa de Calderas. La deuda de PEMEX no es un gusto ni se adquirió nomas porque si, es una consecuencia de la operación que tiene PEMEX y lógicamente de los impuestos confiscatorios a los que esta sujeto. Pero lo curioso de esto es que una gran parte de esos recursos son ejercidos por gobiernos estatales y municipales y ahi nadie dice ni pío. De hecho una parte muy generosa de los excedentes petroleros va hacia gobiernos estatales y municipales y sin embargo ahi tenemos a los imbéciles del PRD y del PRI diciendo que no saben donde estan esos recursos. Que no se hagan pendejos, sus diputados le dieron destino a dichos recursos, lo que pasa es que suena más bonito decir que no saben.
A la observación que me hace Tek acerca de los ductos le aclaro que por eso digo que lo que estamos viendo es una ampliación de lo que esta vigente hace más de 10años. Resulta ser que una empresa puede tener un yesoducto pero si en lugar de yeso transporta petroleo ya es una traición a la patria.
Esta reforma de concretarse traerá una buena cantidad de recursos por inversión privada extranjera al país, eso es un hecho. Los cálculos que el gobierno ha presentado son de 250,000 empleos anuales adicionales generados por esta reforma mas un incremento en elcrecimiento del PIB de 1.5%. Sobra decir que esto es positivo para el país.
Aparte de esto no me cabe duda, la reforma fortalece a PEMEX y es benéfica para el país si bien podría haber sido más enérgica.
Y no se cieguen, es claro que la "defensa del petroleo" es una estrategia de AMLO para su campaña en el 2012. Campaña que les adelanto estará condenada al fracaso, lo que el PRD debe hacer si quiere tener una oportunidad real de llegar al poder es lanzar a Marcelo.

[Dr Evil Trek Novato Find all posts Ver perfil Close Dr Evil Trek]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

PPLUCHES

Ya te fuiste hasta la cocina, creo que en el origen de este post fue solo para saber exactamente en que parrte de la reforma de calderón se menciona la privatización de la que habla el peje.

Y no se tu.... pero creo que a muchos aqui nos quedó bien claro, que calderón con esta reforma está tratando de legalizar la participacion de particulares en pemex, que por cierto esta prohibida actualmente por la constitución y su ley reglamentaria.

Por otro lado, se me hace ocioso discutir si es conveniente o no la participacion de empresas privadas en pemex, mientras la ética y legitimidad del gobierno que lo promueve, se encuentre tan cuestionada.

::



Por cierto...¿Alguien ha visto al Mackpapa´s?

[Lady Q la consen Find all posts Ver perfil Close Lady Q]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

Por otro lado, se me hace ocioso discutir si es conveniente o no la participacion de empresas privadas en pemex, mientras la ética y legitimidad del gobierno que lo promueve, se encuentre tan cuestionada.

ja ja ja ja!!! ¿Cuestionada por quién? ¿Por un bonche de revoltosos? (porque comparados con los MILLONES de Mexicanos no son más que un bonche) Para legítimos el patito ¿edá? Ese sí, bien ético y bien legítimo

Ay cómo me divierto con éstos, erdáedios...

[ppluches forista panucho Find all posts Ver perfil Close ppluches]

Re: DEBATE: A ver Triana, Ato, AK-47, etc. etc. etc.

PPLUCHES
Ya te fuiste hasta la cocina, creo que en el origen de este post fue solo para saber exactamente en que parrte de la reforma de calderón se menciona la privatización de la que habla el peje.
Y no se tu.... pero creo que a muchos aqui nos quedó bien claro, que calderón con esta reforma está tratando de legalizar la participacion de particulares en pemex, que por cierto esta prohibida actualmente por la constitución y su ley reglamentaria.
Por otro lado, se me hace ocioso discutir si es conveniente o no la participacion de empresas privadas en pemex, mientras la ética y legitimidad del gobierno que lo promueve, se encuentre tan cuestionada.
::
Por cierto...¿Alguien ha visto al Mackpapa´s?

Vamos por partes, la reforma no privatiza PEMEX. Esa es la afirmación dogmática del FAP & Co. Que PEMEX será privatizado. Ejemplo: se propone la construcción de una nueva etapa del segundo piso ¿Quién va a hacer la obra? La IP seguramente. Teóricamente la autorizarán mediante licitación pública internacional. Si lo hicieran así el GDF tendría el óptimo de costo/beneficio. Bueno, en la etapa anterior la asignación fue directa. Pero de todos modos se hizo por una compañía privada. Según la visión de los seguidores del FAP la lógica conclusión de esto es que se privatizaron los segundos pisos ¿Esto es así? Obviamente que no, es una visión absurda de las cosas.
En la reforma se propone participación abierta del sector privado en ciertos sectores hasta ahora vetados. Ahora, pregunto:
¿PEMEX hace sus bombas?
¿Sus motores?
¿Sus compresores?
¿Sus sopladores?
¿Sus columnas de destilación, absorción, torres de enfriamiento?
NO. No hace nada de eso y no tiene porque hacerlo, sería absolutamente estúpido que lo hiciera ¿Esta PEMEX privatizado por comprarle bombas a ITT, compresores a IR, proyectos de ingeniería a ICA, etc? NO, es absurda esa visión. LA iniciativa privada esta omnipresente en toda la industria petrolera, quien cree que es algo nuevo que entre iniciativa privada es que jamás a entrado a un complejo, plataforma, o cualquier instalación petrolera. Y más, les voy a dar una noticia, esto es totalmente común en toda la industria petrolera.
ARAMCO, la compñía del gobierno Saudita, lider a nivel mundial con unos costos de producción de barril de petroleo más bajos del mundo, o el mas bajo probablemente contrata miles de compañías para realizar su trabajo. Todas las compañías lo hacen, todas las NOCs (National Oil Companies) ¿Por qué? Pues por una razón simple, les abarata costos,lñes permite funcionar como empresas reales.
Pero resulta que si PEMEX le renta un tubo (eso es un ducto) es peor que si hubieramos vendido Sonora a los gringos, quien lo propone es un vendepatrias que merece ser quemado en leña verde mientras le tocan el último éxito de la tigresa del oriente.
La reforma energética en ninguna forma privatiza PEMEX, es un mito, una mentira ¿le da ganacia a las compañías privadas? Claro, por eso se llaman negocios ¿No sería mejor que PEMEX hiciera todo esto? Bueno la pregunta se refuta a si misma ¿No sería mejor que hiciera sus reactores? ¿No sería mejor que hiciera sus sistemas decogeneración? ¿No sería mejor que hiciera sus equipos? Y aqui es donde responden, si porque es mejor que la lana se quede para México ¿Entonces porque no proponer que haga sus tornillos? ¿Sus rondanas? ¿Sus trapeadores? Es absurdo, las empresas no funcionan así.
Lo que manejó AMLO antes de conocer la reforma es que PEMEX iría por las asociaciones. Aqui mismo me dijeron ¿No sería mejor que rentara la tecnología? Pues bien, la refoma permite que rente dicha tecnología. Ahhhh!!!!! Pero como lo dijo Calderón de todos modos esta mal. Es ahi donde me doy cuenta que lo importante no es la reforma, el problema es que es la reforma de Calderón y entonces, tiene que ser una reforma parte de un complot narcosatanicojudeomasónico de ultraderecha.
Entiendan esto, el concepto de privatización no corresponde a la reforma, abre efectivamente la posibilidad de negocios interesantes que si se permiten nos darán un buen beneficio, hay una relación demostrable entre IED (inversión extranjera directa) y el mejoramiento de la calidad de vida en la mayoría de los países en vías de desarrollo. Y sí, se me hace ocioso debatir acerca de la participación privada en la industria petrolera. Existe en todo el mundo, es benéfica cuando se maneja bien, esto es un hecho. Entonces no tiene caso discutirlo.
Por cierto quiero decir algo que no se ha debatido aquí, el concepto de petroquímica básica es absurdo y es un causante directo de que las compañías petroquímicas privadas se encuentren en desventaja respecto a sus competidores extranjeros, tal concepto no tiene razón de existir. Mientras que en producción si hay una lógica por la cual esta debe ser un negocio del estado en refinación, petroquímica y ductos estamos ante un absurdo. Como esto es imposible plantearlo en la situación política actual la reforma viene como un parche light que por cierto, creo, que debió hacerse de manera más agresiva. La reforma iba a ser descalificada como fuera, si se iba a pagar un costo mejor hubiera sido por algo que valiera la pena.