Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

[Sidartha Forista Místico Find all posts Ver perfil Close Sidartha]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

No entiendo que diferencia hace si se nace o se quiere ser homosexual. Su vida, sus nachas, su pex. Que comparación tan dispareja lo de los homosexuales y tener relaciones con un menor. Nada que ver. Los homosexuales así lo deciden (o así nacen o lo que quieran), pero un menor no está decidiendo por sí mismo y si lo está haciendo no está en edad de decidir.

Cuesta mucho trabajo SABER cuándo una persona actúa sin mala fe, y cuando no.

Más allá de las puras Ideas que esgrimimos aquí, leí recién, que en los debates cuenta la visión subjetiva del tema que tiene cada quién, las pruebas que pueda uno aportar y la experiencia.

Pero, ¿qué experiencia tenemos, qué experiencia real, comprobable?

Casi ninguna.

Entonces, Caro, la mayoría de las opiniones se "basan" en juicios y suposiciones subjetivas, totalmente personales.

Para algunos, ya lo has visto, la comunidad gay es perversa por naturaleza, y ahora, además, en adición, está como que contaminada por oscuros intereses de grupos radicales marxistas que están atentando vs. la familia.

Prudencia y paciencia para el aporte de pruebas que estamos esperando (sobre la conjura comunista).

Usando un leguaje a lo Javier Aguirre, bien puedo decir, "la familia está jodida", y no ahora, sino desde hace muchos años. A pesar de ello, el modelo familiar tradicional prevalece más en México que en nuestro vecino norteño (Saludos a la Chivis!) y seguirá prevaleciendo, en tanto no se desate una carnicera guerra en contra de las personas que optan por tener sexo con los de su mismo género.

Yo he sido testigo de que muchas, pero muchas BRONCAS que acaban hasta en muertes o terribles disputas, comienzan cuando una parte se cierra totalmente ante los HECHOS y las EVIDENCIAS y quiere IMPONER A COMO DE LUGAR su propia visión, su única opinión, su ley y porque supone, y solo supone, que quienes opinan en contrario carecen de línea argumental objetiva.

Nadie puede afirmar nada entonces, al respecto, en tanto no acepte que son solo suposiciones suyas.

Y hay quienes suponen el caos, el principio del fin.

Lo que no quiere entender es que ninguna sociedad se ha salvado al CAMBIO y a la posibilidad de sucumbir.

¿Qué puede pasarnos? Maybe, pero antes de ponerse tan apocalípticos mejor deberían hacerle caso a Jim Morrison, vivan y dejen vivir, chingada madre.

Y ya.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Exacto, así son los jerarcas. Pero eso no les da el derecho de imponer su santa voluntad a todos. Pero tú crees que si, ¿no?

No, no lo creo así, mas bien me inclino por la visión del Sidharta:

Zapata, vuelvo a mi punto. Pero -se supone, uuuuuy- que el contrapeso natural debe ser el Estado, ¿qué no?

Pero sin adecuada educación, nomás estamos fritos, por todos lados. Igual creyentes piadosos, que ateos recalcitrantes, igual legisladores que el grueso de la población, la perrada en pleno.

Una crítica vs. los jerarcas está incompleta en tanto no se señale y condene a quienes son los que le garantizan actuar en impunidad, queriendo imponer, como dices su "santísima" voluntad.

Mientras la gente no vislumbre que es víctima de múltiples engaños, seguirá indeferente, seguirá igual.

No se si entiendo lo que quieres decir. ¿Insinuas que al que hay que acusar es al estado primero porque él es el que permite que los lideres de la iglesia se destrampen?

Donde todos, absolutamente todos quieren imponer su visión, y donde los "ateos" caen precisamente en lo mismo que critican, ya que de la misma manera tratan de imponer su forma de ver la vida... sin tomar en cuenta la postura o creencias de los demás tachandolas de absurdas...

Por otro lado, si depende mucho del gobierno el nivel de influencia de la religión en la vida de un país... se tacha a la IC de ser la todopoderosa, cuando la verdad no es tanto así... y olvidando que hay países donde todo, empezando por las leyes y el gobierno, si se basan en lo que su religión les dicta... (el Vaticano no cuenta)

[Sidartha Forista Místico Find all posts Ver perfil Close Sidartha]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

No se si entiendo lo que quieres decir. ¿Insinuas que al que hay que acusar es al estado primero porque él es el que permite que los lideres de la iglesia se destrampen?

No, no exactamente.

Lo que quiero decir, compadre, es que un cambio verdadero solo se logra cuando viene impulsado por la sociedad misma.

La gente no va a linchar en plazas públicas a sus curas, o al menos todavía no; en cambio, estamos de acuerdo que habría que darles botellón, es lo que merecen quienes hayan cometido un delito, independientemente de su cargo pastoral.

Pero si la sociedad sigue siendo indiferente, fríamente indiferente y bastante piadosa, mira, el gobierno no moverá ni una uña para que 1, al menos en un caso de éstos se haga Justicia.

¿A quiénes van dirigida tus pilas, Zapata? Pues a la gente, hasta donde entiendo.... como diría el jovis, a usar el cerebro por primera vez (tarado, el jovis), y está bien, sí.

Pero al mismo tiempo, no antes, sino al mismo tiempo, hay que SEÑALAR con igual ímpetu que mientras la gente no denuncie, no exija, no reclame, nada va a cambiar.

Si el Estado es complaciente, es en gran medida por la indiferencia social al respecto.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Cierto... muy cierto...

[Sidartha Forista Místico Find all posts Ver perfil Close Sidartha]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

"Donde todos, absolutamente todos quieren imponer su visión, y donde los "ateos" caen precisamente en lo mismo que critican, ya que de la misma manera tratan de imponer su forma de ver la vida... sin tomar en cuenta la postura o creencias de los demás tachandolas de absurdas... "

Difiero un poco Manuel, esta ves de tu "visión", ja, ja, ja.

¿Estamos de acuervo que ser creyente o ateo no significa nada, es decir, que en si no tiene nada de malo?

Las broncas comienzan cuando alguna de ambas partes cae en el fanatismo; ahi sí.

Por estadísticas te puedo decir que existen, de cualquier modo, mucho más creyentes fanáticos que ateos fanáticos.

Y sus posiciones se encierran en sí mismas, y no llegan a ningún lado, excepto a la autoadulación por creerse poseedores de la verdad. Já.

Aquí, al menos yo, nunca he querido decir que el matrimonio entre gays es necesario, o bueno o indispensable.

Solo alerto de que muchas de las opiniones en contra se basan en suposiciones y prejuicios......... aunque evidentemente no he logrado que reconsideren.

Reconsideren, y no que acepten sin chistar mis puntos de vista.



"Por otro lado, si depende mucho del gobierno el nivel de influencia de la religión en la vida de un país... se tacha a la IC de ser la todopoderosa, cuando la verdad no es tanto así... y olvidando que hay países donde todo, empezando por las leyes y el gobierno, si se basan en lo que su religión les dicta... (el Vaticano no cuenta)"

Es que, Manolo, esa es otra cuestión que debía analizarse con más cuidado....

Hay que entender que la religión es un factor de cohesión cultural de las Naciones. Creo que impacta más a medida que cada estado está "más jodido" que otros.

Me explico. No creo que para el parlamente británico sea de vital importancia mantener el status de la inglesia anglicana en las tierras de la rubia albión; en combio aquí, para las corrientes conservadoras del PAN y el PRI sí es importante darle "su lugar" al catolicismo.

Pero eso se da, con el Vo.Bo. de la sociedad, con su consentimiento.

No olvidar que nuestra sociedad es harto compleja desde antes de que llegaran los gachupines.

Somos tan complejos que ni en eso El Estado, representado por los 3 niveles de gobierno, puede tener una LINEA CONDUCTUAL, al respecto de la religión mayoritariamente profesada en México.

Para bien, o para mal, muchísmimos legisladores y secretarios de estado son creyentes, y creyentes católicos. Eso influye, como dices, pero de manera intrínseca, y a mi perro entender por una sola sencilla cosa: ni a nivel gobierno se entiende la necesidad de fortalecer el laicismo, ni a ese nivel.

Sencilla cosa, que le da en la madre a veinte mil cosas, lamentablemente.

[Zapata Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Zapata]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

No, no exactamente.

Lo que quiero decir, compadre, es que un cambio verdadero solo se logra cuando viene impulsado por la sociedad misma.

La gente no va a linchar en plazas públicas a sus curas, o al menos todavía no; en cambio, estamos de acuerdo que habría que darles botellón, es lo que merecen quienes hayan cometido un delito, independientemente de su cargo pastoral.

Pero si la sociedad sigue siendo indiferente, fríamente indiferente y bastante piadosa, mira, el gobierno no moverá ni una uña para que 1, al menos en un caso de éstos se haga Justicia.

¿A quiénes van dirigida tus pilas, Zapata? Pues a la gente, hasta donde entiendo.... como diría el jovis, a usar el cerebro por primera vez (tarado, el jovis), y está bien, sí.

Pero al mismo tiempo, no antes, sino al mismo tiempo, hay que SEÑALAR con igual ímpetu que mientras la gente no denuncie, no exija, no reclame, nada va a cambiar.

Si el Estado es complaciente, es en gran medida por la indiferencia social al respecto.

Como le decía a tu cuate Vega en el otro tema:
Uso este foro, a veces, para expresar lo que pienso. Si te molesta, disculpame por favor.

Cierto... muy cierto...

Sid. ya tienes tu Pepis

[aereo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close aereo]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Usos. No hablabamos de usos sino de significado.

Pues ubícate... primero dices que el matrimonio es para proteger la descendencia (eso es un uso, no una definición) y luego hablas de definiciones...

Natural bajo el concepto de hombre animal? Si es así, cualquier comportamiento es natural para el ser humano. Y no, somos seres cualitativamente distintos.

Pues claro, nimodo que sea bajo el concepto de hombre artificial. Muchas de reglas y normas de las sociedades no van precisamente acorde a nuestros impulsos y naturaleza.

Claro. Cualquier lazo sanguineo establece lazos familiares. Pero obviamente hablamos de familia generada a través de la descendencia, y no la simple unión de personas que por afecto se llaman familia. Tambien reconociendo que no todas las familias son iguales ni ofrecen las mismas oportunidades de desarrollo emocional y afectivo.

Bajo tu concepto: si una pareja infertil adopta, no esta formando una familia.

Porque al momento de que se enseñe a los niños de kinder, que la homosexualidad es normal, se les está instruyendo en juicios de valor y moral que corresponde a los padres decidir si darán o no y en qué momento.

"Normal" no es un juicio de valor ni de moral.

Por enésima vez. Claro que son modificables. Hasta la más fea puede llegar a gustarte despues de un rato de convivencia. Y de maniera inversa con la más bonita. Todo eso,obviamente, procesos psicológicos inconscientes. (a veces).

Por enésima vez, no digo que no sean modificables o desarrollables o lo que quieras, lo que digo es que tales modificaciones no son a voluntad propia. De tu ejemplo, una mujer que se te hace fea puede parecerte atractiva después de un rato de convivencia... puede... pero la mayoría de los casos no es así... Y claramente no depende de una elección consciente de tu parte.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Como le decía a tu cuate Vega en el otro tema:
Uso este foro, a veces, para expresar lo que pienso. Si te molesta, disculpame por favor.



Sid. ya tienes tu Pepis

No se, a mi se me figura como que el que se molesta a veces eres tu... cada quien expresa sus ideas y pensamientos aquí, tu lo haces y de la misma manera lo hago yo... nada mas que cada quien lo hace a su modo, unos intentando de imponer sus puntos de vista a como de lugar, y otros (como yo) que solo expresa su opinión a las otras opiniones vertidas aquí... cosas de los intercambios de un foro libre...

En fin, las Iglesias tratan de imponer su voluntad, eso no es raro y será así hoy. mañana y siempre... hay lugares donde tratan y no pueden (como aquí) y en donde el estado depende de ello (como en medio oriente)... por otro lado los "ateos" intentan hacerlo de igual modo, queriendo imponer su voluntad y conjunto de puntos de vista (por no decir creencias) a los demás... es parte del comportamiento humano.

Sin embargo, el que se tache de "mocho" o "persignado" a alguien que no esta de acuerdo con los jotos o sus "matrimonios"... es lo que no entiendo, vaya, hay ateos declarados (como el Mars) que también lo están... y no pueden decir que es por cuestiones de "fe".

[ppluches forista panucho Find all posts Ver perfil Close ppluches]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Que no! En cualquier definición vendrá que el matrimonio es, y ha sido, union entre hombre y mujer. Concedo el caso en el que se puede realizar entre varias personas....

No. Mi argumento:

Martrimonio:

Unión legítima de dos personas, generalmente hombre y mujer, en las condiciones previstas por la ley con el fin de vivir conjuntamente.

Generalmente, pero no exclusivamente. Fuente.

Otras definiciones:

Unión social o legal entre individuos que crea un parentesco. Fuente.

Unión usualmente entre un hombre y una mujer sancionada legal y socialmente, que se regula por leyes, costumbres, reglas, creencias y actitudes que prescribe derechos y obligaciones...

Fuente.

Los términos cambian. En Canadá esta aceptado el matrimonio de parejas homosexuales y cambiaron el término para que se adapte a la realidad. Simple. En español prevalece el condicionante de hombre y mujer pero pronto cambiará para adaptarse a los hechos.

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

No. Mi argumento:

Martrimonio:

Unión legítima de dos personas, generalmente hombre y mujer, en las condiciones previstas por la ley con el fin de vivir conjuntamente.

Generalmente, pero no exclusivamente. Fuente.

Otras definiciones:

Unión social o legal entre individuos que crea un parentesco. Fuente.

Unión usualmente entre un hombre y una mujer sancionada legal y socialmente, que se regula por leyes, costumbres, reglas, creencias y actitudes que prescribe derechos y obligaciones...

Fuente.

Los términos cambian. En Canadá esta aceptado el matrimonio de parejas homosexuales y cambiaron el término para que se adapte a la realidad. Simple. En español prevalece el condicionante de hombre y mujer pero pronto cambiará para adaptarse a los hechos.

Definiciones cambiadas hace... ¿2 años?

Hasta el asalto homosexual, matrimonio siempre había involucrado solamente hombre y mujer.

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Pues ubícate... primero dices que el matrimonio es para proteger la descendencia (eso es un uso, no una definición) y luego hablas de definiciones...

Yo no hablé de definiciones. Tú hablastede significados. Confundiendo usos con significado.

Pues claro, nimodo que sea bajo el concepto de hombre artificial. Muchas de reglas y normas de las sociedades no van precisamente acorde a nuestros impulsos y naturaleza.

Absolutamente. Por algo somos seres racionales y no animales.

Bajo tu concepto: si una pareja infertil adopta, no esta formando una familia.

Jamás. La cosanguineidad es la primera fuente de la familia, pero no la única.

"Normal" no es un juicio de valor ni de moral.

¿Entonces?

Por enésima vez, no digo que no sean modificables o desarrollables o lo que quieras, lo que digo es que tales modificaciones no son a voluntad propia. De tu ejemplo, una mujer que se te hace fea puede parecerte atractiva después de un rato de convivencia... puede... pero la mayoría de los casos no es así... Y claramente no depende de una elección consciente de tu parte.

Yo siempre dije que son preferencias, CONSCIENTES O INCONSCIENTES, pero preferencias; por lo tanto conscientes o no, siempre serán modificables. Porque ahora se piensa que si eres gay, ya lo fuiste para toda la vida, cerrando el paso a quienes si desean modificar su conducta sexual.

[ppluches forista panucho Find all posts Ver perfil Close ppluches]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Definiciones cambiadas hace... ¿2 años?

Hasta el asalto homosexual, matrimonio siempre había involucrado solamente hombre y mujer.

Ah cabrón, ¿asalto homosexual?, ¿Qué pedo con esa afirmación? Ahora puede sonar nuevo, en 50 años a nadie le parecerá extraño. Como a nadie le parece extraño que un negro y una blanca se puedan casar hoy en sudáfrica o que puedan haber curas mestizos (antes se pedía pureza de sangre) entre muchas otras cosas. En algún momento se tiene que dar el cambio y es en esta generación que se está reconociendo lo diverso en lo sexual.

Por otro lado respecto a la discusión de preferencias sexuales que te andas aventando te tengo una noticia: según el estado de la ciencia actualmente todo apunta a que es inata la preferencia sexual.

[Arturo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Arturo]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

dentro de 50 años bueno estoy exagerando, a la mejor ya, habra la posibilidad de convertir un espermatozoide en ovulo y los jotos podran a la una y una, embarazarse mutuamente. Al tiempo.

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Ah cabrón, ¿asalto homosexual?, ¿Qué pedo con esa afirmación? Ahora puede sonar nuevo, en 50 años a nadie le parecerá extraño. Como a nadie le parece extraño que un negro y una blanca se puedan casar hoy en sudáfrica o que puedan haber curas mestizos (antes se pedía pureza de sangre) entre muchas otras cosas. En algún momento se tiene que dar el cambio y es en esta generación que se está reconociendo lo diverso en lo sexual.

Asalto porque a base de presión modificaron una institución universalmente aceptada entre hombre y mujer. Asalto porque no puedes equiparar dos uniones con diferentes integrantes y con distintas capacidades.
¿El matrimonio interracial era legalmente prohibido en Sudafrica? ¿Lo era también en el resto del mundo?
¿Qué tienen que ver los curas mestizos en esto?

Por otro lado respecto a la discusión de preferencias sexuales que te andas aventando te tengo una noticia: según el estado de la ciencia actualmente todo apunta a que es inata la preferencia sexual.

Todo indica pero no está concluido. ¿Cuál ciencia? ¿La biología?¿La genética? ¿O ciencias blandas como la psicológia o la filosofía?
Si se descubriera (que jamás sucederá) que la homosexualidad es innata, todo comportamiento sexual tendrá que ser innato. Incluidos aquellos comportamientos ilegales como la pedofília. De modo que penalizar sería un absurdo.

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

dentro de 50 años bueno estoy exagerando, a la mejor ya, habra la posibilidad de convertir un espermatozoide en ovulo y los jotos podran a la una y una, embarazarse mutuamente. Al tiempo.

A menos que les inserten a los hombres una matriz en el trasero. Al tiempo.